То, что сейчас происходит в Ливии – это следствие отсутствия в стране единой военно-политической власти, без которой система быстро распадается на конгломерат группировок и племен, использующих отдельные институты государства для достижения собственных узкокорыстных политических или экономических целей.

Даже внутри формально консолидированной стороны, ранее называвшейся ПНС Ливии (Переходный национальный совет), которая поддерживала нового премьер-министра Фатхи Башага, нет согласия.

В отсутствии активизации ЛНА (Ливийская национальная армия) и генерала Хафтара политические кланы ПНС быстро возвращаются к войне между собой. В данном контексте, можно вспомнить о том, что стороны ПНС враждовали даже до наступления Хафтара на Триполи и воевали друг с другом за различные стратегические объекты.

Поэтому, как только заканчиваются масштабные военные действия, как например в 2020 году, то ситуация быстро возвращаются к локальным междоусобицам.

Конечно, можно говорить об идеалистическом решении вопроса. Для стабилизации необходимо провести президентские выборы, избрать главу государства, сформировать единую армию, единый парламент и, по сути, воссоздать с нуля структуры государства. То, что есть на сегодняшний момент в Ливии государством назвать затруднительно. Это отдельные институты государства, которые обслуживают интересы различных группировок.

В то же время выборы президента Ливии организовать не получается в силу того, что одна из сторон их блокирует. Также провалились переговоры о создании единой армии, которая позволила бы устранить перманентный конфликт между группировками ПНС, ЛНА и отдельными автономными отрядами. Консолидация не происходит, в том числе, и из-за действия внешних игроков, в частности, Турции и США.

Поэтому боевые столкновения будут продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не победит на поле боя или не навяжет силой авторитарное правление.

Относительный порядок пытался навести генерал Хафтар, но у него это не получилось, во многом, из-за противодействия Турции. Победа генерала могла привести к установлению полудиктатуры. Хафтар мог бы создать некое государство, которое после его ухода начало бы постепенно демократизироваться через процедуры выборов и расширение политических свобод.

Пытаться расширять свободы в условиях отсутствия государства схоже перебиранию песка в пустыне. Ни к чему серьезному такое занятие не приводило и не приведет. Поэтому ситуация повторяется по третьему и четвертому разу, и теперь непонятно, когда все это закончится.

Однако, свой шанс Халифа Хафтар упустил в тот момент, когда не смог взять Триполи. В случае победы, он бы контролировал всю Ливию, всю нефть. Он получил бы возможность ввести автократического военное правление, которое на определенное время позволило бы навести в стране относительный порядок. Возможно, это был бы не самый оптимальный для Ливии, но в то же время и не самый плохой путь, позволивший избежать перманентного хаоса, ухудшения социально-экономической инфраструктуры и гибели гражданского населения.

Вместе с тем, современная ситуация – это следствие агрессии НАТО в отношении Ливии. Фактически страна была уничтожена, а построить новое государство на месте Джамахирии ни Запад, ни западные местные западные креатуры оказались не в состоянии.

До арабской весны Ливия была одной из наиболее динамично развивающих стран Африки, которая имела определенные амбиции и пыталась проводить собственную внешнюю политику. Геополитическая самостоятельность не нравилась Западу. В ходе арабской весны Муаммар Каддафи был уничтожен, и вместе с ним погибло ливийское государство. Оказалось, что без него Ливия не может функционировать как целостная структура. Именно при Каддафи страна прошла большой путь от бывшей итальянской колонии до вполне самостоятельного африканского государства. Большинство стран континента жило беднее и управлялось хуже.

Как показал пример Каддафи, именно авторитарный способ правления может удержать Ливию в относительном порядке. Без жесткой линии поведения навести порядок в этом регионе не представляется возможным.