Лев Толстой как зеркало
«Человек есть дробь. Числитель, — это сравнительно с другими — достоинства человека; знаменатель — это оценка человеком самого себя. Увеличить своего числителя — свои достоинства, — не во власти человека, но всякий может уменьшить своего знаменателя — свое мнение о самом себе, и этим уменьшением приблизиться к совершенству». Левъ Николаевичъ Толстойъ.
В книге «Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников» есть воспоминания Горького за 1902 год, как в Крыму, возле имения Великого князя А.М.Романова встретились аж трое Романовых и, разговорившись, перекрыли (судя по всему, частную) дорогу, которая вела к их дворцам. А тут едут самолично Лев Николаевич.
Великие князья его не видят и общаются самым наглым образом. Лев Николаевич «уставился на Романовых строгим, требующим взглядом». Впрочем, князья об этом не знали. А вот верховой конь на требующий взгляд отреагировал, «помялся на месте и отошел немного в сторону, пропуская лошадь Толстого. Проехав минуты две молча, он сказал: «Узнали, дураки». И еще через минуту: «Даже лошадь поняла, что надо уступить дорогу Толстому».
Это к разговору про знаменателя и приближение к совершенству.
…19 сентября 1858 года Лев Толстой записал в дневнике: «Решил, что надо любить и трудиться, и всё». А 20 сентября признается: «Устал. Не любил и не трудился».
Бывает, проснешься как птица —
крылатой пружиной на взводе!
И хочется жить и трудиться.
Но к завтраку это проходит.
Это Губерман. Еще один почетный труженник израильской ССР.
Русский язык! Это, конечно же, Толстой и прочее бла-бла-бла. «Пройдя калитку, Пьера обдало жаром». Уж не над Толстым ли издевался Чехов, когда написал: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Впрочем, тысячи оболтусов спотыкались на этой конструкции.
О, да. Лев Толстой был властителем дум. Но ни разу не посетил ни одной толстовской коммуны, а к толстовцам относился с большим подозрением. В «Записках христианина» пишет: «Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют».
Про оргию у Льва Николаевича вырвалось по Фрейду: зело любил граф извращения. Про пиры тоже удачно: историк Н.Н.Черногубов говорит о празднике лицемерия в Ясной Поляне. Да и с записками, что названы христианскими, получилось симптоматично: в завещании Лев Николаевич объявил себя мусульманином.
Толстой пахал землю — но только перед фотокамерой. Толстой во всеуслышание хотел отказаться от собственности — не отказался. Хотел освободить крестьян — не освободил. Хорошо негодует этот писатель о роскоши и нищете. Натурально. Сам, будучи миллионером, копейкой никому не помог.
В статье «О голоде», которая вышла почему-то в Лондоне, Толстой называл необходимой организацию бесплатных столовых, где могли бы накормить детей, стариков, больных. А ведь именно такие столовые были созданы «проклятым царем» во время голода 1891 года.
Его современники, купцы и предприниматели ежегодно выделяли по миллиону на больницы, на социальные нужды, а Лев Николаевич обличал пороки статьями из Лондона. За роман «Воскресение» Толстой получил 55 миллионов сегодняшних рублей, за «Войну и мир» — в полтора раза больше. Не дал денег голодающим нисколько.
Крепостной вопрос (в очередной раз) был поднят Александром II в мае 1855 года. В конце 1856 года был учрежден комитет по крестьянскому делу. Программа правительства, изложенная в рескрипте императора в ноябре 1857 года, предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян. Поскольку дворяне эту идею не одобряли, Лев Толстой закатал рукава. Любил писатель как крестьян, так и справедливость в целом. Поэтому решил показательно освободить своих крестьян от крепостного гнета.
Потом он, разумеется, что? Передумал. «Жизнь помещика с рабством, насилием и т.п. всё-таки хороша». Вот так. Полное собрание сочинений, 18 января, 1858 год. То есть, через два месяца после рескрипта императора.
После указа о раскрепощении факт раскрепощения стал банальностью, поэтому прогрессивный граф пообещал крестьянам раздать свое имущество. Опять не случилось. Освобождение крестьян по-толстовски выглядело ну совсем оригинально: в течение 30 лет крепостные должны выплачивать Л.Н.Толстому ежедневно по 5 коров (в рублевом эквиваленте) — и свободны. Правда, через 30 лет, в 1892 году, этот оригинальный мужчина сделал финт ушами, и собственниками имения оказались жена и сын.
Толстовские дневники, выпущенные зачем-то в огромных объемах, читать странно, но иногда интересно. Открыв без цели, без цели можно прочесть: «Глупо вел себя. Зачем-то против воли пил». Можно еще открыть наугад, прочесть: «Встал в 5, гулял, признаюсь, с ужасно эротическими мыслями. Читал первыя стихотворения Пушкина». «Я — эманципатор!!!!». (Почему-то с четырьмя восклицательными знаками). «Чудный день. Бабы в саду и на копани. Я угорелый…».
Чертов графоман, ещё и врал как дышал. Не даром он у меня в школе был самым ненавистным писателем.
Ненене, не так. Не просто графоман. У особо упоротый. Представь себе усидчивость чтобы всё это написать.
Причём, половину — на французском, съка…
Так а на русском это и не он пейсал.
Это ключница Агафья.
Вот стервь!
Блин, банальные сцены у ключицы ничо так.
Я больше всего ненавидел творчество Бьянки с его «чу, птица вспорхнула с ветки».
Есть у Бьянки вещи и покруче.
Например:
Как на нашем на дворе
Ой, горели фонари
Были танцы (были танцы)
Были танцы (были танцы)
Под сиреневым кустом
Танцевали всем двором
Были танцы (были танцы)
Всех качало (были танцы)©
Эк ты его приложил.
А мне тоже Бьянки не нравился.
И Пришвин.
Сравни:
1 . «Одна девочка ушла из дома в лес. В лесу она заблудилась и стала искать дорогу домой, да не нашла, а пришла в лесу к домику. Дверь была отворена; она посмотрела в дверь, видит: в домике никого нет, и вошла. В домике этом жили три медведя.»
2. «Залез Муравей на берёзу. Долез до вершины, посмотрел вниз, а там, на земле, его родной муравейник чуть виден. Муравьишка сел на листок и думает: «Отдохну немножко — и вниз». У муравьев ведь строго: только солнышко на закат, — все домой бегут. Сядет солнце, — муравьи все ходы и выходы закроют — и спать. А кто опоздал, тот хоть на улице ночуй.»
Первый — Толстой; второй — Бианки. И кто после этого писатель?
Д.Донцова,не?
От слова дно?)
Увидел на каком-то сайте баннер: «Все 92 книги Дарьи Донцовой в одном месте!».
И я даже догадываюсь, что это за место…
Сортир? Не, ну если на мягкой бумаге, то почему бы и не выпустить полное собрание сочинений Д.Донцовой. (не читала ни одного абзаца, написанного этой писательницей руками, но осуждаю)
Не, Иосиф Виссарионыч
Я, честно говоря, не знаю, есть ли у Донцовой тексты для детей 5-7 лет. Чисто для сравнения…
Вы умно пишете для 5-7 лет. Снимаю шляпу.
Хорошие писатели — да, пишут умно. Собственно по-этому они и хорошие. :)
Ладно, Носов — гений. Но умно писали для детей и многие другие: А. Толстой, Бианки, Пришвин, Чуковский,.. — это только сходу вспомнилось.
Не будем спорить о вкусах)
Толстой писал для народа, поэтому лишняя сложность ни к чему, понимаете?
Лев Толстой хотел и говорил о справедливости: «Справедливость есть крайняя мера добродетели, к которой обязан стремиться всякий. Выше её — ступени к совершенству, ниже — порок».
Кстати, не успел раньше ответить, процитирую «Какая может быть справедливость в денежном мире? Никакой – у кого деньги, тот и прав.»
Вы ответили, что справедливость «существует всегда, независимо от строения общества.» Существовать то, она существует, но если она не применяется, можно ли считать, что её нет?
Проще говоря, в обществе, когда всё решают только деньги и справедливость равна нулю (по модулю), по вашему справедливость есть или нет?
Толстой писал для идиотов, коими он и считал народ? Писал он примитивнейшие тексты — пример я привёл. Да, это текст для детей. Но и его взрослые тексты не отличаются образностью и сложностью.
Не поняли. Да будет вам известно, что народ при царе был неграмотным.
Я исправлял «Снимаю шляпу» на «Вопросов нет» и сайт отвалился, тем более вы их не замечаете.
Надеюсь вы поняли.
>Проще говоря, в обществе, когда всё решают только деньги…
Справедливость — это состояние, когда добро вознаграждено, а зло — наказано. Соответственно, если добро = богатство, а зло = бедность, то да, ваш пример справедлив.
Какой вы софист, однако. По вашему выходит наворовавший богатство вор справедливо богат относительно ограбленного этим вором гражданина.
Есть такие люди, которых можно назвать — свидетели отрицательного роста. У них свобода = рабство. Справедливость = грабёж. И т.д.
«По вашему выходит наворовавший богатство вор справедливо богат относительно ограбленного этим вором гражданина.»
Нет конечно! Я нигде своей оценки не давал.
А вот с позиции того, кто считает воровство — добрым делом (см. Робин Гуд:) ). В частности, с точки зрения самого вора — чему есть множество примеров.
Зато Толстой хотел справедливости. Ну не ваше это. Читайте Гарри Поттера. Нравится?
Стесняюсь спросить, вы на дрончик, как обещали, уже задонатили?
Лев Толстой на войне:
13 октября 1854 года русский отряд выдвинулся к Балаклаве. Редуты турок были захвачены, турецкие солдаты кто погиб, кто бежал. Пушки — что считалось и кошмаром, и позором — достались русским. Затем русские гусары ударили по лагерю англичан, рубка, англичане отступили, но почему-то победу в схватке приписали себе.
Попытка английской кавалерии отбить злополучные пушки была. Этот эпизод был описан в сообщении Вильяма Рассела, военного корреспондента, описан художественно. Статья, опубликованная в газете The Times, воспевает невероятную доблесть английской армии. Впрочем, статья убедила массы, но не английский парламент: парламент провел расследование этой атаки и выводы были досадные. Французский генерал Боске вообще назвал эту атаку безумием. Погибли элитные части англичан — юноши из самых известных аристократических родов Англии. До сих пор 13 октября для многих семей Англии является днем скорби. Теннисон написал героическое стихотворение «Атака легкой бригады», а что написал Лев Толстой, хотя бы в дневничке?
Он пересказывает байки, думает думу о журнале, не доволен действием командования, о событиях 13 октября — ни слова. Единственная запись в дневнике того периода: «Видел французских и англицких пленных, но не успел разговориться с ними. Один вид и походка этих людей почему-то внушили в меня грустное убеждение, что они гораздо выше стоят нашего войска».
И тут же, через запятую: «В Симферополе я проиграл последние деньги в карты, а теперь живу с батареей в татарской деревне, испытывая неудобства жизни».
И вообще, русские офицеры у Толстого в «Севастопольских рассказах» руководимы «побуждениями лжи, тщеславия и легкомыслия».
Не смотря на вид и походку англичан, восхитивших Толстого, от русской зимы они оправиться не смогли. Замерзали в своей летней одежде, от холеры поумирало командование. В январе у англичан, занимавших половину фронта под Севастополем, оставалось всего восемь тысяч, один батальон вышел на смотр в составе нескольких человек. В начале 1855 года в английском парламенте была выявлена катастрофа со снабжением. Выявлена и разоблачена. Англичане, для которых превыше чести ничего нет, оказались очень склонными к банальному воровству.
Не имея сил в решающем сражении, англичане просят о помощи французов. На картине Ораса Верне «Крымская война. Взятие Малахова кургана французскими войсками 8 сентября 1855» изображены французские офицеры, водружающие флаг над горой трупов своих солдат. Изображен даже турок, но нет англичан — эти элементарно слиняли во время боя. На этом война для них и закончилась. Вообще-то войны не ведутся за взятие горы. И хотя французы водрузили свой флаг на горе, военная операция пошла в актив русским. О чем говорит и соотношение потерь — 1:4.
Для англичан то была финальная точка. Лорд Кардиган плюнул на все, сказался больным и отчалил, покашливая, в туманный Альбион.
В ходе войны, которая почему-то называется Крымской (в Крыму было задействовано 10% русской армии), территориальные потери/приобретения турецкой и русской сторон были равными, по условиям Парижского договора все вернули на свои места. (В Синопской битве 18 ноября 1853 года Россия уничтожила турецкий флот). На Балтике англичане ничего не смогли сделать, в Белом море англичане ничего не смогли сделать и даже в Петропавловске английский десант ничего не смог сделать. Противник везде получил пендюлей и отвалил. Никаких репараций и контрибуций. Хотя французы мечтали. С чего Крымская война считается проигранной? Может, боевые потери удручают? Российская армия потеряла 143 тысячи, армия альянса — 223 тысячи. Разница в 36%.
Почему в Крыму воевало только 10% русской армии? Так основных действий ждали на других направлениях: Австрия, Пруссия, Швеция потирали потные ладошки, но, правильно оценив результаты, успокоились. Где тут проигрыш? Откуда он взялся?
А просто у англичан были Теннисон и «The Times», а у русских Герцен с Толстым.
Дворянин Толстой, пройдя три военные кампании, закончил службу в 28 лет, не приподнявшись в звании ни на сантиметр, в звании «старший егерь». В качестве компенсации ему дали «Анну четвертой степени» — значок, который даже на мундире не носят, привинчивают к рукоятке сабли. А ведь какими идеями фонтанировал. Война, размышлял мыслитель, должна быть честной. И на армию противника в 50 тысяч надлежит выставлять 50 тысяч своих. А на 100 тысяч — соответственно 100.
В общем, ИДИОТ.
Романтик. Идеалист.
Ога — многа думалъ , рыдалъ!
Не, ну а как ты хотелц?
Как современные российские ЛОМы — злая Россия напала на беззащитную усраиню. Идиоты.
После петропавловского боя, наши оставили город, ушли на материк, союзники снарядили следующую эскадру и на следующий год вошли в пустой город, ну как город, большая деревня, перезимовав, на следующий год ушли — поменялись геополитические расклады.
Точную хронологию не помню.
Адмиралу В.С.Завойко лет 15 назад поставили памятник в стороне (!) от центральной площади города. Одна из улиц города носит его имя.
Защитники Петропавловск — неполный полк из Сибири, казаки, охотники, добровольцы (?). По живой силе у союзников было превосходство в 2-3 раза, по кораблям и арте — абсолютное, фрегат Аврора укрыли в бухте, за сопкой, с одного борта сняли артиллерию и установили на Никольской сопке — знаменитая батарея Максутова, она же Смертельная, целиком из орудий Авроры, стояла на перешейке м/ж сопкой Никольская и Сигнальная. В советское время на местной верфи изготовили макеты орудий, построили позицию, сейчас батарея один из исторических памятников.
Наши похоронили погибших, в т.ч. англофранцузов (отдельная могила), в двух братских могилах на обратном склоне Никольской, там стоит часовня, в которой неумные горожане гадили (следствие советского атеизма), сейчас ее восстанавливают — начали разрушаться стены, лестница.
зы. На центральной площади стоит огромный памятник Ленину, который о Камчатке наверное и не слышал. Но памятник есть.
Кстати Завойко был уроженцем Малороссии.
Че это вдруг «не слышал»…
Прям обидного гогоришь….
Цытато:
>> Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому она принадлежит в настоящее время — неизвестно. Как будто она является собственностью государства, которое называется Дальневосточной республикой, но границы этого государства точно не установлены. (…) На Дальнем Востоке господствует Япония (…). Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем. Вот основа моего политического рассуждения, и, опираясь на него, мы решили непременно договор с Америкой заключить. ©
Ленин. В. И. Полное собрание сочинений. Том 21. (лично не читал — Стариков ссылается)
…..
А ты гогоришь — не слышал! ©
Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься! (с)
В 14-м, когда началась вся эта возню с усранью, одна москивичка, в чате, заявила «А зачем нам нужна Камчатка, пускай ее японцы забирают». Она наверное и сейчас так думает.
Бабы.
Чо с них взять та
Графоман и антихрист энтот Толстой. Но как надо ненавидеть детей,чтоб на литературе ввести изучение этого гондониума!Нет предела коммунячим мерзостям!
Когда служил, в спокойные сутки читал ВиМ. Четыре тома зашли на одном дыхании. Перечитывать желания не возникало. Что там такого, что было рекомендовано к прочтению в советской школе — непонятно.
Роман то написан взрослым дядей, как рядовому школьнику было понять мысли дяди, когда в голове совсем другой уровень понимания, начальный жизненный опыт. Учителя опять же толкали свою точку зрения, или рекомендованную сверху)
Эх, Владимир, не тот Vim тебе в руки попался, Не то, родной, ты изучал. Совсем не то.
Советское издательство, годов 70-х наверное. Товее не бывает)
Можт имеецо ввиду Vim (сокр. от Vi Improved, произносится «вим») — свободный текстовый редактор, созданный на основе более старого vi.
Ну, каквариантъ
Понятно, что ЛНТ заносило в дебри графомании, но некоторые моменты у него прям чётко — о мыслях героев на происходящие события)
К слову ВиМ — единственное произведение ЛНТ, которое я прочитал)
Я вот ниасилил.
Севастопольские рассказы, Анну Каренину, Воскресение — но очень давно.
Юрий Никитин (это писатель-фантаст который) так высказался примерно — людей грамотных тогда было не очень, а умеющих выдумывать что-то и складно это излагать на бумаге и того меньше.
Я прочитал ВиМ после тридцати и больше Толстого читать не буду. Хотя сам роман мне, как любителю военно-исторической литературы, вполне зашёл.
Бросайте вот это вот всё — айда на море. Море сегодня — пррросто зашибись!
Эх. Сегодня уже крайний день лета! Лето, ах лето, лето знойное будь со мной. Скоро в баню. Увы.
«Войну и мир» убрать, «Гарри Поттера» добавить: родители требуют поменять школьный курс по литературе
Родители призывают изменить школьный курс по литературе в школах России
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27487/4696900/
Конечно, Толстого в школе может и много, но изучение Гарри Поттера в школе это диагноз (и для автора тоже). Косяки есть даже у Александра Сергеевича Пушкина.
Гарри Поттер на метле.
Внимание, вопрос: что Гарри держит в руках?
«Косяки есть даже у Александра Сергеевича Пушкина.» — какие?
Не поделитесь откровениями?
Я Александра Сергеевича Пушкина буду защищать как Льва Николаевича Толстого потому, что они НАШИ.
Тебя не об этом спросили. Ты предъявил, что у Александра Сергеевича Пушкина есть косяки. Ну так озвучь свой список косяков.
Он улетель.
Но обещаль вернусто.
Милый… Милый… ©
Интересно, а почему у Гарри Поттера сзади такой пышный хвост? И впереди что такое длинное с набалдашником? Может это такой противовес? Рычаг управления? Есть варианты?
P.S. И что это в него снизу входит около поясницы?
Как говорил один классик, иногда метла, это просто метла.
Не, там про банан вроде)
В анекдоте.