Кто двигает историю?
Сказочка перед обедом для обществоведов
Муза истории Клио сидела в колеснице и думала. Надо было выезжать на дорогу Прогресса, а она всё никак не могла решить: кого же запрячь в колесницу — Личность или Народ. С одной стороны, привлекала Личность. Она сияла харизмой (поэтому могла и ночью путь осветить, к тому же можно было сэкономить на фонарях). У Личности было чутьё, и она всяко-разно не стояла бы днями на развилках, как глупый Буриданов Осёл, а наверняка сворачивала бы в ту сторону, где ожидалось больше ништяков. Клио совсем было решила сделать выбор в пользу Личности, но тут ей на ум пришли ненаписанные ещё слова поэта из грядущих времён (ну, а что вы хотите, чай ведь не баба с агоры, а дочка самого Зевса, способная без всякого магического кристалла интуитивно прозревать то, что свершится с наибольшей вероятностью):
Единица!
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? —
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко.
«Да, — подумала Клио, — такой писк нам не нужен!» И тут же в головке симпатичной музы всплыли другие слова того же поэта:
А если
за всех смог
направлять
потоки явлений,
мы говорим —
«пророк»,
мы говорим —
«гений».
Опять задумалась Клио, стараясь уяснить для себя: то ли Личность — пищащая единица, то ли — направляющая потоки явлений? Решила у самой фигурантки поинтересоваться:
— Личность, ты — единица?
— Ja, ja! — энергично закивала головой Личность.
— А может быть ты потоки явлений направляешь? Может ты пророк и гений в одном флаконе?
— Yes, yes! — опять затрясла головой Личность.
«Да что ж ты будешь делать-то?! Вот беда — всё ДА, да ДА! Прямо когнитивный диссонанс какой-то!» Муза потрясла головой, избавляясь от влияния паров разбухшей на глазах харизмы, и обратила внимание на стоявший в сторонке многоголовый, многорукий и многоногий Народ. «Может этого запрячь? Большой, здоровый, из любой ямины сможет вытащить, случись такое дело. Правда, с другой стороны, больно голов, рук и ног много, прямо гекатонтохейр какой-то! — размышляла Клио, поглядывая на народ. — Оно, конечно, Бриарей, Котт и Гиес помогли папочке титанов на ноль помножить, но как этот Народ в упряжке-то себя поведёт? Одни головы будут требовать направо пойти, другие — налево, третьи — вверх, четвёртые вообще на месте встанут». Тут музе опять пришли на ум ненаписанные ещё слова баснописца, что будет жить на брегах Невы:
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там.
«А мне не надо, чтобы моя колесница на месте стояла! Мне надо, чтобы она мчалась к зияющим высотам Прогресса! — Клио опять с сомнением посмотрела на Народ. — Может пойти к дядюшке Гефесту? Он в колесницах всяко-разно лучше меня разбирается!»
Пришла Клио к дядюшке Гефесту. Тот племянницу внимательно выслушал, в бороду усмехнулся и говорит:
— Колесница, племяшка, это отстой и неформат! Я тебе по самым новейшим технологиям Локомотив сотворю! Народ в моторном отсеке будет педали да рычаги крутить, а Личность — в кабине рулить! А ты будешь в уютном купе сидеть, да на виды за окном глядеть!
— А если Личность не в ту степь зарулит?
— Это не моя зона ответственности, племяшка! Тут всё от тебя зависит: какую Личность выберешь, туда она тебя и завезёт!
— Да кто ж её знает, эту Личность? У ней же Свобода Выбора, в деда, папу, мать! Она ж это, непредсказуемая! От неё сам Фатум в Тартар сбежал!
— Ну, а что мы тут с тобой, племяшка, поделаем, ежели такой порядок сам Творец-Демиург установил. Мы божества, ограниченные в возможностях! Не доросли мы с тобой до Личностей!
Иллюстрация: коллаж Фелискета
Прям щас можно начинать разбирать на примере трёх русских революций. 1905-ый год. Тогда ведь тоже всё было — и советы крестьянских и солдатских депутатов и требования с поправкой на момент — те же. И буржуазия тоже тогда была за.
Ан — нет. Фальстарт. Условия не созрели.
И понадобился многоступенчатый процесс — революция 5-го года, потом — февраль и наконец октябрь. И вот мы уже рассуждаем о роли Ленина в истории, отмечаем его дни рождения, читаем его собрания сочинений и т.д.
Условия.
Посей яровые в октябре — дохрена урожая дождёшся?
Развал Союза — действия одной личности?
Нихрена подобного.
Разговор о личностях — извечное людское желание персонифицировать злодея/героя.
Так тупо проще.
А упрощение — одно из ключевых свойств мышления. Так ресурсов мозга тратится меньше.
Вот отсюда — Горбачёв — урод, Ельцин — олкач, а тоарещ Прежнев — смешной.
Кароч — Царь, Колыван, Воевода, Иван-дурак и царевишна. Ну ещё Баба-Яга и Змей-Горыныч.
Если говорить серьёзно, то с одной стороны роль личности в истории весьма значительна. Без лидера, согласитесь, народ превращается в хаотическую толпу. Ну, не бывает так, чтобы “главнокомандующий урод, но победил народ”. С другой стороны, без поддержки народа ведь тоже ничего эпохального произойти не может по определению. Но ведь поддерживая или не поддерживая своего лидера, народ тоже должен отвечать за свой выбор, не так ли? А вот брать ответственность никому не хочется. Возьмём относительно недавнюю историю, которая ещё не успела покрыться мхом. Михал Сергеевича по первоначалу чуть ли не все буквально на руках готовы были носить – и ходит сам, и говорит без бумажки. Было это? Было! Потом примерно то же самое повторилось с Борисом свет Николаевичем. Было это? Было! А сейчас кого ни послушаешь, все говорят про то, какие это были нехорошие мальчики Миша с Борей. А сами говорящие были, естественно, светлоликие эльфы и рыцари без страха и упрёка.
Действия властных/провластных групп зависят от того — располагают ли они ресурсами на исполнение своей задачи. А вот кто именно выступает их фронтменом — не так уж и важно. Или по крайней мере — весьма дискутабельно.
По поводу “комбайнёра”(Горбачёва) — тут вообще вопрос достаточно ясный. Он был всего лишь удобной и хорошо управляемой фигурой.
Я всегда говорю — на должность управляющего каким нибудь крупным банком всегда поставят не умного и инициативного, а — послушного и подконтрольного.
А вот личное творчество этих фронтменов в кризисные периоды — может и достаточно сильно влиять на результат. Но как бы там ни было — в случае если этот результат будет слишком сильно расходиться с желаемым результатом властной группы поставившей этого фронтмена — его уберут. Так или иначе.
“Люди, которые голосовали за неудачников, воров, предателей и мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники. ”
Джордж Оруэлл.
Что-то в этом есть, может он и прав…
Да и не верю я во все эти голосования, они просто показывают насколько средства промывания мозгов справились с своей задачей. Хрень все эти демократии, тут уж как повезет на личность, а судить об этом можно лишь через какой-то период времени, по фактам.
История не имеет сослагательного наклонения.
Но сложись по другому?
И все говорили бы сейчас Маркс-Энгельс-Кропоткин. И великий преобразователь России какой нибудь Какашкин Сортир Сортирыч.
И таких историй — много. Неудавшаяся модернизация России Бориса Годунова. Такая же неудавшаяся модернизация Иоанна IV, законченная Петром I.
Неудачная модернизация Николая II, законченная Сталиным.
И каждый раз успешные модернизации вызывали “золотой век”. В случае Петра — это время царствования Анны Иоанновны-Екатерины. В случае Сталина — эпоха Брежнева.
И на Западе — всё ровно то же самое.
Кстати — вот вам пример работающих исторических законов.
Кстати — до сих пор любая модернизация проходила либо через период сильного экономического падения и обнищания больших масс народа либо через большую кровь(война, в том числе и гражданская).
И вот как раз сейчас мы стоим на пороге такой вот модернизации, наминуточку.
Скорее да, чем нет. При этом коронавирус, по всей вероятности, сыграет роль того камушка, который сдвинет лавину. А уж что из этого выйдет, одному Ему, наверное, известно))
Чё выйдет, чё выйдет… Историки будут через некоторое время пейсать историю антипутинской революции в России.
Змей, создаётся впечатление, что Вас лично Путин покусал. Не, не так: он к Вам, надо полагать, приходит каждое утро и кусает, кусает, кусает. А вы страдаете, страдаете, страдаете.
Он по ночам его кальвадос пьет. Вашбродий вечером налижется до соплей, утром шарит под кроватью, одни пустые бутылки, похмелиться нема. Ну, понятно, Путин ночью пришел и все выжрал, больше некому. Вот он его и не любит, аж кушать не может
Так он не только меня покусал – он всю Россию искусал, да и не только Россию. В связи с чем пользуется вполне заслуженной ненавистью всего человечества, и даже не человеков вовсе, типа скакуасов. Сейчас, что интересно, наблюдается трогательное антипутинское единство как либерастов, так и поцреотов, не говоря уж о сторонниках секты дедушки Зю.
Ооо, пошли повторы укропропа за 14й год. Весь мир з намы, хехе.
Очередное дно пройдено, полёт продолжается с ускорением.
История действительно не имеет сослагательного наклонения, поскольку развилки пройдены так, как они пройдены, и привели к тому состоянию человечества, которое мы имеем. О том, что было бы, если… рассуждать конечно можно, и интересно, но не более. В момент выбора пути на развилке все имеющиеся варианты могут начать реализовываться с большей или меньшей степенью вероятности. Но когда выбор сделан и Рубикон перейдён, все варианты кроме выбранного обнуляются. И мы имеем то, что имеем. Это верно и в отношении всего человечества, и в отношении конкретного человека.
Правда, есть гипотеза т. н. «ветвящейся вселенной», которую предложил физик Хью Эверетт. Согласно этой гипотезе мы живём в мультивселенной, в которой постоянно рождается и ответвляется множество последовательных миров, в каждом из которых присутствует другая версия вас. Иными словами это мультиверсум, в котором реализуются все возможные пути, предлагаемые развилками.
По поводу исторических законов. Я всё-таки сомневаюсь в их существовании. Но это моё личное мнение.
Мультивероятностные вселенные.
Да, уай нот?
Но дело здесь в едином Законе существования вселенной — степень вероятности реализации альтернативных вариантов зависит от их степени устойчивости.
А посему можно и сделать вывод о том, что реализуется вариант с наибольшей/максимальной устойчивостью.
Ну, с едиными законами я бы не торопился, ой не торопился! И таки да, как можно определить степень “вероятности реализации” того или иного альтернативного варианта?
Степенью устойчивости.
Вариант где Великая Албания от Белграда до Тираны — рулез всем мiром — потребует настолько больших расходов ресурсов, что будет крайне неустойчивым.
А Великая Россия на всю Евразию?))
сЁдня суББота.. кака хорошо)) И оно будед длитсО ешо неделю.. а птом – воскресение, ешо неделююююю!! йЁЁЁхОООооо…
Чёйта суббото?
Мне затра не на раппоту, значить сёдня – суппоттОО!
Кажу больше, мне не на этой неделе на раппотту, значть вся неделя- суппотта!)
Есть канечнА неюнсы.. но тем не меннеее..
А мну только осееью. На весь огородно-дачный сезон взял отпуск. Значит у меня все лето суббота :)
Не-не, у тоби ужо воскресенье! Это ежели будешь кверху пузом лежать на травке. А ежели будешь трудитсо аки пчела, так будет тебе сплошной понедельник. Такая вот затейлива календаристика))
Хммм… Ну, может и так. Об этом я чото не подумал. Тогда у меня и счас рабочая неделя. Перегной навозил, распахал, клубнику пересаживал… Но тут дело такое… Это в радость. Вот сады, пока в городе жил, не любил, да. Штурмовщина, приехать, наскоком “давай, давай, успеть”… Ни какого удовольствия. А тут совсем другое дело. Спокойно, без суеты поработал… Если к вечеру усталость, то она все равно приятная. Не как на работе
Тогды переменный календарь будет: вышел в сад-огород — понедельник-вторник, вернулся на диван с чуйством глыбокого удовлетворения — суббото-воскресенье))
Вот астрологи делают жэж каждому свой кал ен дарь.. таг итуд)
А ежели на рыбалку? Тогда суббота или воскресенье?
А так-то, тогда и погода влияет на календарь. Дожди зарядили – на диване. Но настроение не выходного дня. Как быть?
Рыбалка – среда, дожди на диване – пятнитсо. Ну остаётся ишшо четверг, под который можно подверстать всё остальное))
Почему среда? Непонятно. Вроде отдых получается
Ненене.. пятнитсо, это день перед выходным.
Неделя состоит ис – воскресение, пнд, пятситсо и суппота..
РыбалкО и дошть- это выходные)
С рыбалкой зогласен. А вот с дождем не очень. Настроение не выходного дня. Не, ну ладно еще в первый день дождя. А ежели это уже третий-пятый? Тут уже самый, что ни на есть гнусный понедельниг.
Аде к сати Анунах? Он жэж историг! Ушоль в самоизолятсию??
Каркадил в дургом часовом поясе.
Очень карашо, чта не в другом полу шарии))
Тут вспомнел про хорошую лекцию дядь Миши Хазина в МГИМО
Во — желающим приобщица к знаниям: https://youtu.be/83K3WbMfxWI
А очень желающим — поищите лекции Олега Григорьева.
Во Львове вышла книга лауреата премии Степана Бандеры Игоря Цара «Украина — прародина человечества». Автор на основе документальных и научных исследований приходит к выводу, что украинцы — старейшая нация планеты, и утверждает, что в Библии говорится про украинцев, которые дошли до Иерусалима во 2-м веке до нашей эры.
Цифры изобрели в Украине. Из Украины они попали в Индию, а оттуда в Европу под названием арабские. «Ригведа» была написана на берегах Днепра. Племена арийцев из Украины основали Иран. Английский язык также происходит из Украины.
Ну и так далее, подрiбности тут:
http://bohn.ru/ukraina-prarodina-chelovechestva/
А на шостый день Саваофенко похмелился бражкой, поглядел на чоловiка слепленного вчера и решил что нехай и так сойдёт. Тот сучаснiй чоловик був украинець Адамко.
Ленин принял Россию с золотым запасом, с развитой наукой, с сильным флотом, с авиацией и с промышленностью, а оставил с сохой. Блестящий результат!
А причём тут Ленин?
КМК, первым, кто привёл страну от атомной бомбы обратно на пальмы – был один нигра по имени Н Мандела.
И, буквально сейчас на глазах у всех этот путь завершают на украине …
Помнится, где-то тут публиковали статью про все два ероплана авиации страны, которую принял Ленин))
На момент начала Первой мировой войны Россия имела самый большой воздушный флот в мире.
Боевой путь русской авиации начался в период итало-турецкой и двух балканских войн, в 1911-1913 гг. Результатом успехов русских летчиков на Балканах стало создание при Главном инженерном управлении Генерального штаба специального воздухоплавательного отдела, разработавшего план создания отечественных ВВС.
К 1 августа 1914 года в РИ в строю находилось 244 самолета в 39 авиаотрядах. Германия имела на ту же дату 232 аэроплана в 34 отрядах, Франция — 138 в 25, Англия — 56 самолетов первой линии, Австро-Венгрия — около 30 воздушных машин.
При этом большая часть русских самолетов была построена на семи отечественных заводах. В ходе войны в строй вступило еще пять заводов.
Другой вопрос, что большинство тогдашних самолетов РИ были иностранных конструкций (16 зарубежных моделей и лишь 12 отечественных).
Про 1 августа 1914 года всё понятно. А сколько самолётов находилось в строю на октябрь 1917-го в России и других государствах о которых вы говорите. Ведь Ленин принял Россию не в августе 14-го, а в октябре 17-го.
Понятно, ответа не будет. Спасибо.
Вот о Ленине вспоминал Георгий Соломон, гусский революционер молдавского происхождения, полномочный представитель Наркомата внешней торговли СССР в Эстонии и Великобритании:
Я обратил его внимание на то, что, насколько я успел заметить и понять, вся деятельность большевиков у власти пока что сводится к чисто негативной.
— Ведь пока что — не знаю, что будет дальше, — вы только уничтожаете… Все эти ваши реквизиции, конфискации есть не что иное, как уничтожение…
— Верно, совершенно верно, вы правы, — с заблестевшими как-то злорадно вдруг глазами живо подхватил Ленин. — Верно. Мы уничтожаем, но помните ли вы, что говорит Писарев, помните? «Ломай, бей все, бей и разрушай! Что сломается, то все хлам, не имеющий права на жизнь, что уцелеет, то благо…» Вот и мы, верные писаревским — а они истинно революционны — заветам, ломаем и бьем все, — с каким-то чисто садическим выражением и в голосе и во взгляде своих маленьких, таких неприятных глаз, как-то истово не говорил, а вещал он, — бьем и ломаем, ха-ха-ха, и вот результат, — все разлетается вдребезги, ничто не остается, то есть все оказывается хламом, державшимся только по инерции!.. Ха-ха-ха, и мы будем ломать и бить!..
Мне стало жутко от этой сцены, совершенно истерической. Я молчал, подавленный его нагло и злорадно сверкающими узенькими глазками… Я не сомневался, что присутствую при истерическом припадке.
— Мы все уничтожим и на уничтоженном воздвигнем наш храм! — выкрикивал он. — И это будет храм всеобщего счастья!.. Но буржуазию мы всю уничтожим, мы сотрем ее в порошок, ха-ха-ха, в порошок!.. Помните это и вы, и ваш друг Никитич, мы не будем церемониться!..
Когда он, по-видимому, несколько успокоился, я снова заговорил.
— Я не совсем понимаю вас, Владимир Ильич, — сказал я, — не понимаю какого-то, так явно бьющего в ваших словах угрюм-бурчеевского пафоса, какой-то апологии разрушения, уносящей нас за пределы писаревской проповеди, в которой было здоровое зерно… Впрочем, оставим это, оставим Писарева с его спорными проповедями, которые могут завести нас очень далеко.
— А я считаю, что все существующее уже отжило и сгнило! Да, господин мой хороший, сгнило и должно быть разрушено!.. Возьмем, например, буржуазию, демократию, если вам это больше нравится. Она обречена, и мы, уничтожая ее, лишь завершаем неизбежный исторический процесс. Мы выдвигаем в жизнь, на авансцену ее, социализм или, вернее, коммунизм…
— Позвольте, Владимир Ильич, не вы ли сами в моем присутствии, в Брюсселе, доказывали одному юноше-максималисту весь вред максимализма… А вы тогда говорили очень умно и дельно…
— Да, я так думал тогда, десять лет назад, а теперь другие времена назрели…
— Ха, скоро же у вас назревают времена для вопросов, движение которых исчисляется столетиями, по крайней мере…
— Ага, узнаю старую добрую теорию постепенства, или, если угодно, меньшевизма со всею дребеденью его основных положений, ха-ха-ха, с эволюцией и прочее, Прочее. Но довольно об этом, — властным, решительным тоном прервав себя, сказал Ленин, — и запомните мои слова хорошенько, запомните их, зарубите их у себя на носу, благо он у вас довольно солиден… Помните: того Ленина, которого вы знали десять лет назад, больше не существует… Он умер давно, с вами говорит новый Ленин, понявший, что правда и истина момента лишь в коммунизме, который должен быть введен немедленно.
Какая мерзость. Впрочем, чего это я – достаточно прочесть пару абзацев Манифеста коммунистической партии, чтобы понять, что коммунизм – невероятное, мерзейшее дерьмо.
Для полноты картины стоило бы добавить вот что:
Георгий Александрович Соломон (Исецкий) (1868–1942), с 1918 года — первый секретарь советского посольства в Берлине, консул в Гамбурге; в 1919–1920 годах — заместитель Л. Б. Красина в Наркомате торговли и промышленности; в 1920 году — уполномоченный Наркомата внешней торговли в Эстонии, в 1921–1922 годах — директор компании «Arcos Ltd» в Лондоне. В 1923 году отказался вернуться в СССР, подал прошение об отставке, стал одним из первых советских невозвращенцев. Жил в Брюсселе (в Бельгии Соломон уже жил несколько лет после того как в 1907 году эмигрировал из России). Написал двухтомные мемуары «Среди красных вождей. Личные воспоминания о пережитом и виденном на советской службе», которые в 1930 году были опубликованы в Париже.
И, разумеется, меньшевик Соломон в своих мемуарах писал правду, правду и ничего кроме правды. И был беспристрастен и кристально честен.
>>И был беспристрастен и кристально честен.
Ну так а кто был беспристрастен и кристально честен в своих мемуарах – может, Жуков? Или, скажем, сын Хрущова? Может, Гудериан с Манштейном? Или, может, Черток и Каманин были беспристрастны и честны?
Мемуары – это не историческое исследование, это личные впечатления. Они всегда субъективны и всегда несут отпечаток послезнания.
Вот-вот, об этом-то и речь! Мемуары не просто личные впечатления, а личные впечатления, на которые наложилось послезнание, порой существенно их искажая. Допустим, что вы встречались со своим визави в тот момент, когда были с ним в дружеских отношениях. В письмах или дневниковых записях вы это так и отразите. Потом между вами пробежала чёрная кошка, вы рассорились и разругались в пух и прах. И что вы напишите после этого в мемуарах о той встрече, когда вы были ещё друзьями? Вопрос риторический.
Мемуары не дневники и не письма, которые, как правило, отражают впечатления текущего момента. Поэтому и доверия к мемуарам намного меньше. К тому же всякий мемуарист стремится, как правило, показать себя любимого в лучшем свете, а своих контрагентов – в худшем.
Кстати, и исторические исследования зачастую ничуть не лучше мемуаров в плане беспристрастности. Если историк выстроил свою концепцию, то он и будет выбирать те факты, которые эту концепцию подтверждают. А если факты, как иголки, выпирают из концептуального мешка, тем хуже для фактов.
Дедушка Ленин, конечно, был белый и пушистый. И трудился на благо народа аки пчела.
«Республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным Собранием… Учредительное Собрание… приходит в столкновение с волей и интересами трудящихся и эксплуатируемых классов, начавших 25 октября социалистическую революцию против буржуазии. Естественно, что интересы этой революции стоят выше формальных прав Учредительного Собрания… Единственным шансом на безболезненное разрешение кризиса… является… безоговорочное заявление Учредительного Собрания о признании Советской власти»
Ленин. 25.12.1917
«Председателю Пензенского губисполкома
11 августа 1918 г.
При подавлении восстания пяти волостей приложите все усилия и примените все меры в целях изъятия из рук держателей всех излишков хлеба, осуществляя это одновременно с подавлением восстания. Для этого по каждой волости назначайте [не берите, а назначайте] поименно заложников из кулаков, богатеев и мироедов, на коих возложите обязанности собрать и свезти на указанные станции или отмеченные пункты и сдать властям все дочиста излишки хлеба.
Заложники отвечают жизнью за точное, в кратчайший срок, исполнение наложения контрибуции, мера эта должна быть проведена решительно, стремительно и беспощадно за вашей, губпродкомиссара и военкомиссара ответственностью. Для чего указанным лицам даются соответствующие полномочия
Предсовнаркома В. Ульянов (Ленин)
Наркомтруд Цюрупа
Наркомвоен Склянский»
«11.VIII.1918 г.
В Пензу
Т[овари]щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, чтобы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, Кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже»
Это так выражается Ваша истерика? Вижу ответить на вопросы у Вас аргументов не хватает и Вы решили взяться за как бы “Три источника и три составных части марксизма-ленинизма”)))))))))
Меня позабавило, что наш Тим из фей ни в одном из случаев не дал ссылку на источник, коим является ПСС Ленина. Скорее всего он его и в руках не держал, а нашёл цитатки в интернете.
Тимофей Владимирович! Истерить-то прекращайте. И приучайтесь читать то, что вам пишет оппонент, а не выдумывать за него. Что вы здесь ножками-то затопали? Глагне привёл мемуар меньшевика Соломона о Ленине, опустив достаточно важные подробности о самом Соломоне. Я указал ему на это, добавив с сарказмом, что конечно же мемуарист “беспристрастен и кристально честен”. Глагне ожидаемо на это купился, перечислив кучу мемуаристов и спросив: а кто из них был беспристрастен и честен. На что я и ответил, что “мемуары не просто личные впечатления, а личные впечатления, на которые наложилось послезнание, порой существенно их искажая”. И добавил, что по этой причине доверия к мемуарам, как источникам, меньше, чем к письмам или дневникам. Всё! Тут прибегаете вы и начинаете кричать про белого и пушистого Ленина. Я выше где-то сказал, что Ленин был белый и пушистый? Цитату из моих высказываний привести можете? Ленин был политик, и уже в силу этого обстоятельства не мог быть белым и пушистым, как и любой другой политик.
Что же касается вашего цитирования ПСС Ленина, так и я могу привести не меньше цитат из этого источника. И что? Знаете, в этом случае вы мне напомнили начётников из отделов агитации и пропаганды партийный комитетов, которые с помощью ленинских цитат доказывали всё что угодно. Вы точно такой же, ну только с другим знаком. Вот и всё.
И таки да, не соблаговолите ли нам, сирым и убогим, поведать о тех российских политиках, которые были белыми и пушистыми и трудились аки пчёлы на благо народа. Ждём-с!
Любой Император Всероссийский. Кроме последнего.
Эти люди никогда не геноцидили собственный народ. Хотя и Николай боролся, в основном, с бандами погромщиков.
То есть по-твоему любой российский император (кроме последнего) был белым и пушистым и трудился аки пчела на благо народа, кроме последнего. Так?
Давай я тебе их всех перечислю по порядку, на память, без всяких википедий:
Петр I Алексеевич
Екатерина I Алексеевна
Петр II Алексеевич
Анна Иоанновна
Иоанн VI Антонович
Елизавета Петровна
Петр III Федорович
Екатерина II Алексеевна
Павел I Петрович
Александр I Павлович
Николай I Павлович
Александр II Николаевич
Александр III Александрович
Теперь ясно скажи, что ты подтверждаешь, что все эти лица были белыми и пушистыми и трудились аки пчёлы на благо народа.
Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа… Абонент слился))
Как обычно, что характерно для персонажа.
Предполагал больше не участвовать в подобных обсуждениях, но в данном случае, видя ваши комментарии, решил, что, необходимо мне тоже прокомментировать ситуацию. Дело в том, что как правило, всем интересно наблюдать за чьим-нибудь когнитивным диссонансом со стороны, но не допускать даже мысли об искажении собственного взгляда на ситуацию, тем более признавать свои ошибки при всех. Что уж поделать, сейчас общая парадигма такая – не признавать свои ошибки, иначе, ведь, очень вероятны насмешки. Эта парадигма верна в международном плане, так как противники тут же подхватят самокритику страны и более того, её будут усугублять, одновременно показывая своё превосходство. Поэтому нельзя ругать и обзывать прошлое своей страны перед противником. Но в коллективном обсуждении такой подход не признавания своих ошибок мешает сделать правильный вывод после анализа ситуации. Это раньше самоирония была своеобразным юмором, а сейчас это не приветствуется и будет не правильно понято. Но это в случае, если человек внутри понимает свою ошибку. Сейчас же, в современности, по многим причинам психологического формирования мировосприятия через СМИ, люди так глубоко уверены в своей правоте, что отрицают даже логические доводы не допуская размышления о них. Короче это своеобразное отрицание собственного когнитивного диссонанса, которое выливается в агрессивность.
К чему это такое длинное начало? К объяснению, что не признается он, как не признаются и другие. Тут хотя бы добиться прекращения обзывания совком и поливания грязью прошлого своей страны. Как видим даже это не получается сделать должным образом.
Добавлю, что когда Базилевс рассуждал об усилении присутствия на соседних территориях, думаю он не понимал, что такие рассуждения слишком преждевременны. Авторитет Базилевса защитил его. Многие даже не могут принять более простых вещей из прошлого, а уж рассуждения о будущем в этой ситуации не будут поняты.
>>Добавлю, что когда Базилевс рассуждал об усилении присутствия на соседних территориях, думаю он не понимал, что такие рассуждения слишком преждевременны. Авторитет Базилевса защитил его.
Базилевс последователен в своих суждениях, картинка мира у него целостна, он не меняет свои суждения на диаметрально противоположные в зависимости от ситуации в споре, не выдвигает прямо противоречащие друг другу тезисы и не пытается заявить, что противоречия на самом деле нет.
Что не мешает с ним спорить, сохраняя взаимоуважение)
Зы: стоит задуматься, а откуда собссно этот самый авторитет у него взялся?)
“стоит задуматься”
Задумывался. И не только про него. Как я понимаю, у многих есть ещё другая область общения, кроме этого сайта. Чтобы это узнать, нужно либо спросить об этом прямо, либо, может об этом со временем станет известно случайно. Так как по первому варианту ответа вряд ли будет, поэтому выбран второй вариант.
Хз, у мну точно нет, про других не в курсе и в общем-то мну без разницы.