Предлагаю вам посмотреть Михаила Леонидовича Хазина. В этом видео неплохо показан сам ход его анализа.

Я, конечно понимаю, что сейчас посыпятся обвинения в том, что «предсказания» Хазина — нихрена не сбывются. Только вот дело в том, что в видео выше — нет никаких предсказаний. Даже прогнозов — нет. Обратите внимание на то, что говорит М.Л.Х: << «…у нас есть возможность…».
И — да, с тем, что он говорит, я, к примеру, согласен не полностью, но вот структурированию и анализу у него поучится совсем не грех. И ещё по поводу А.П.Девятова — несмотря на всю свою эксцентричность и не совсем доступную форму изложения у него также есть «что взять» себе на «вооружение».
И ещё пару мыслей. Вот это вот создание среднего класса, как своей опоры в социальном плане финансистами, на мой, естественно, непросвящённый и дремучий взгляд, абсолютно то же, что и опора любого монарха на служивое дворянство. Сам принцип — тот же. Дворяне по выслуге — те, кто всем в жизни обязан монарху, ибо получил свой статус и своё положение в обществе, да и само имущество — из рук монарха. И им — есть что терять. Точно так же и нынешний средний класс — они получили всё из рук государства* и им есть что терять. Именно поэтому монархи(любые) — всегда жёстко боролись с потомственными феодалами(обладателями майоратов), благополучие и статус которых никак не зависели от «текущей» монархии.
Ещё один нюанс. Не зря М.Л.Х. несколько раз повторяет про главную задачу марксизма — «воспитание рабочего класса», которая подразумевает и банальное образование классического типа. Только на этом базисе возможен переход в новую форму социального устройства. Точнее не так — на этом базисе возможно удержать и закрепить такой переход.
И если мы посмотрим на нынешнее положение дел, то увидим, что образование массовое — массово же и разрушается. Да,да — для вот этого — недопущения перехода в новую форму социального устройства. Причём разрушение должно быть почти полным, для того, чтобы даже не возникло предпосылок перехода. Именно поэтому в западных университетах буйным цветом расцвели разные дисциплины-обманки. То же самое и с институтом семьи. На нынешнем этапе по замыслу планировщиков — абсолютно всё представитель среднего класса, как социальной опоры новых «бояр» должен получать из их рук. Отсюда и этот либероидный(поскольку к настоящему либерализму он не имеет никакого отношения) экстремизм.
Ну и по поводу рейганомики. Здесь, как мне представляется, решалась бицелевая задача и как опять же представляется, главной всё же была задача ликвидации возможности ведения производственной деятельности на собственные средства предприятий, производственных фирм/концернов/корпораций. Таким образом финансисты получили возможность сначала контролировать все процессы в производственном секторе, а потом и вовсе — стать хозяевами ресурсов. Т.е. — произошла смена собственника. Вот что было главным и что представляло и представляет посегодня главную опасность для любого государства. Ибо оно теперь не является собственником расположенных на его территории ресурсов, включая и людские. У нас это было особенно ярко видно в 90-е во время «всеобщего СРП».
Я долго думал — писать это(то, что ниже) или нет, но всё таки — напишу.
Все вот эти «фокусы» с пенсреформой и «нагибанием» самозанятых в нашей стране — тоже не представляет ничего нового. Это — новое крепостничество. Только круг новых «хозяев» новых крепостных — сильно сузился по сравнению с предыдущим циклом.
Простое закрепление общественной сегрегации.
Я отдаю себе отчёт, что сейчас меня «закидают к@к@шками» с «криками»: «подрывает! разжигает!» и самое главное: «очерняет президента».
Тот, кто давно меня читает, знает, что действия ВПР страны на внешнем контуре я считаю — правильными или очень близкими к таковым. Но вот действия того же самого ВПР на внутреннем контуре — вообще никак нельзя сравнивать с внешнеполитическими. Ни по уровню, ни по эффективности.
Две чаши весов — на одной — деяния достойные памятника при жизни, а на другой — чего?
Не мне решать, на этот вопрос пусть каждый ответит сам.
Но результирующая всех действий получается не такая уж и оптимистическая.
Ну вот — на этом закруглюсь.

*Здесь — в смысле «из рук финансистов», тогда как банки, выдающие кредиты, к примеру — могут быть и частными.

З.И.Л.