Красное смещение и рост энтропии

Речь конечно же пойдёт о социальной энтропии и историческом пенделе*.

В истории любого государства бывают периоды, когда ослабевает управление. И тогда начинаются смуты, революции, один за одним прокатываются бунты или дворцовые перевороты.
А если взглянуть на все эти смуты, бунты, перевороты и революции с социологической точки зрения?
Большему числу подобных мероприятий свойственен радикализм. Но вот вопрос — радикализм какой части политического спектра?
Имеем спектр в предельных значениях от анархии до полной тирании.
От анархии до «начала координат» — либерализм. От «начала координат» до полной тирании — консерватизм.
Тут становится понятно, что все народные бунты и народные революции — лежат в пространстве левого либерализма и левого же консерватизма. И напротив — революции сверху, дворцовые перевороты — в пространстве правого либерализма и правого же консерватизма.
Тут нужно сделать отступление — я пользуюсь современной шкалой деления на «право — лево».
Вот вам схемка для большей наглядности.

Ну вот, а теперь можно и сказать несколько слов, почему я пишу, что западное общество более склонно к фашизму и национал-социализму, а восточное — к социализму СССР-вского и китайского разлива.
Ну — Куба, ну — мексиканцы в начале 20-го века — тоже были вроде как склонны, но не срослось. И там ожидаемо победил «правый уклон», как и на всём остальном Западе.
Вот давайте рассмотрим генезис «дрейфа» Путина за годы его нахождения во власти.
Он пришёл в уже сложившуюся систему власти. Власти по своей сути праволиберальной.
Потом выяснилось, что западные «партнёры» совсем не намерены соблюдать неформальные договорённости, достигнутые в начале 90-х.
Последовала мюнхенская речь.
Но по словам Примакова ст. «Американцы так напились, празднуя победу в Холодной войне что не могут никак протрезветь». Другими словами Путину в этом угаре ликования было сказано «Что? Ты кто такой вообще?».
После чего были возобновлены работы по перспективным вооружениям, приостановленные в 90-е. И Путин начал свой дрейф. Он стал на леволиберальные позиции.
За последнее же время, имея уже больше десяти лет непрерывного экономического спада, благодаря действиям праволиберального экономического блока Правительства и начавшейся острой фазе экономического кризиса, Путин свой дрейф продолжил. То, что было вынесено на голосование по изменению Конституции это показывает со всей очевидностью.
Это собрание деклараций. Показывающих, что наше общество готово сменить леволиберальные позиции на левоконсервативные. Не просто сменить , а — закрепить это документально.
Но вернёмся к первому предложению после картинки.
Так почему же западное общество более склонно воспринимать идеи фашизма?
Ведь сейчас почти все континентальные политики Европы — левые либералы.
Но так было далеко не всегда.
Тут дело в Британии.
Она достаточно долго была гегемоном, чтобы навязать свои взгляды политикам континентальной части Европы. А вот у них на острове с давних времён сильны традиции правых взглядов. И тори и виги и нынешние лейбористы с консерваторами — все они в правой части политического спектра. Это борьба между правыми консерваторами и правыми же либералами(да и то — достаточно условными, скорей тут речь может идти о разных градациях правого консерватизма).
И в США, которые по этой части оказались полными наследниками Британской Империи — демократы и республиканцы — также полностью в правой части политического спектра.
Кстати за 150+ лет американские партии полностью обменялись своими политическими платформами.
Вот вам плакат конца 18-го века:

Ну не забавно ли?
Да, так вернёмся к нашим баранам — совершенно естественным образом в Британии и возникли идеи национал-социализма и фашизма. Это естественный ход для правых политиков — они и должны разрабатывать «свою» правую делянку.
В восточной же части мiра и Европы в частности — всё же более присущи взгляды из левой части политического спектра. Левоконсервативные и леволиберальные.
Происходящее сейчас в США — есть зарегистрированная организация BLM. Со счётом в банке и юрадресом. И хотя их лидеры позиционируют себя как «подготовленных марксистов», по их декларациям отчётливо видно, что они скорей анархо-синдикалисты, а уж никак не марксисты в привычном понимании.
И это вполне объяснимо.
Нынешние демократы — правые либералы. И воюют они с правым же консерватором Трампом. И на помощь они себе призвали таких же правых либералов. Только радикальных. Вплоть до анархизма. А марксизм это так — ширма, для привлечения молодёжи. Команданте Че, Фидель, Ленин всегда молодой — вот этот вот всё.
Т.е. это ещё и пугалка для сторонников Трампа — смотрите мол, кого вы «разбудили»! Kommunismus! Алярм! Давайте бороться с этим чудищем вместе, но — на наших, банкирских условиях.
Да — командовать парадом буду..т они т.е.
Ну вот, надеюсь понятно написал.
А мы тут в нашем богохранимом престол-Отечестве, угнетаемые к’явавым рижимом неспеша пойдём в левоконсервантивное будущее.
Нам ещё российские курорты и санатории осваивать как следует надо.
А то тут у нас совсем уж небывалое происходит. Прям небылицы какие то. Не верите?
А вот вам фотофакт:

Вы поняли?
Чудо!
И вот так у наших либералов всё — они вечно живут каким то позапрошлым веком. И вечно всё просыпают.
Ну и в заключении шутко йумора:
— Ты хочешь взять кредит? Это же греф! Не бери грефá на душу!

* Пендель — маятник(нем).

С вами был

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

15 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Kugelblitz !
Kugelblitz !
7 месяцев назад

Четыре политические ветви политики обосновал ещё Штрассер, национал-социалист кстати. У него не было кстати никаких левых и правых, а шло деление на консерваторов и либералов, с революционным и реакционным уклоном. То есть коммунисты это революционные либералы, а китайцев можно обозвать смело революционными же, но консерваторами. Общество они коренным образом не ломали, но только экономическую модель. Не, действительно, у китайцев чистый национал-социализм с тоталитарным уклоном. Американцы изначально шли по пути либеральных реакционеров. Отлично укладывается в модель. Что там хотят негры? Правильно, социальных ништяков. То есть смены реакции на революцию, менять либеральную парадигму нет слова. Тоталитарно ли американское общество? Что такое вообще понятие тоталитаризм? Это всего лишь следование повестке государства. Он может навязывать как хождение строем, так и выражать в принудительную некие «свободы». Обязан хоть тресни быть демократичным и все. Попробуй заикнись о малейшем намеке заткнуть пасть кое-каким группам по вполне объективным причинам. СССР поначалу шёл курсом либеральной революции, но сменил быстро из-за неприятия обществом на консервативный вариант. Сама экономическая модель как раз не отторгалась. Люди хотели и в церковь ходить, и в колхозе пахать. Есть какие-то противоречия? Нет. Поэтому Мао кстати обвинил кукурузника в ревизионизме, мол чушь либеральная. Хуньвейбины это так, зачистка элиты, как были китайцами, так и остались ими. Поэтому Мао у них в почёте. Перетряхнул общество, отбил мусор и грязь, выровнял курс и вперёд покорять следующие тысячу лет великой истории. Через сотню лет его будут ставить рядом с Конфуцием. Так что как грызлись консерваторы с либералами, так и грызутся. У американцев сейчас внутренняя грызня между двумя разновидностями либералов. А мелкобриты типичные реакционеры-консерваторы, их Кромвель не смог изменить. С американцами не всегда дружат, при том те порой их винят во всяких кознях против американской Свободы.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  ZIL.ok.130
7 месяцев назад

По сути уже написал, в России может кого-то корежит, но строится натуральный национал-социализм. Сам по себе очень утрированный штамп «фашизм» не имеет ничего общего, как и вообще сам фашизм ничего общего с расовым угнетением. Изначально идея состояла в объединении общества и государственном жёстком регулировании. Скажу больше, социализма в фашистской Италии было больше чем у Гитлера. Главным врагом фашисты видели либералов, коммунисты всего лишь были одной из их разновидностей. Причина в подрыве устоев. А что забавно Гитлера уверенно можно считать либеральным реакционером. Он расширил права расово-верных граждан, у него была вполне себе своя демократия, расизм кстати американским либералам совершенно не мешал быть Свободными. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ партия. Эта схема очень неудобная для политиков, она сразу раскрывает все карты в борьбе за души и сердца. Вот и выходит что национал-социалистический СССР воевал против либерально-реакционной Германии. Нацдемы и нацлибералы Гитлера очень чтуть не смотря на «социализм».

olegator
olegator
7 месяцев назад

Существует давняя методологическая ошибка, которая отчего-то никем ни исправляется, но эта ошибка приводит к полному разладу всех теорий об обществе.
Социализм никакого отношения к коммунизму не имеет. Он не начальная стадия, ни этап развития коммунистических отношений, ни что б, то ни было в философии общества без капитала и обменных процессов. Социализм это вершина товарно-денежных отношений, то есть стадия посткапитализма, разрешающая главное противоречие капитализма между трудом и капиталом.
Сама идея социальных отношений, как доминирующих отношений в государстве, родилась очень давно, когда встал вопрос об антибожественной сущности ссудного процента. Социализм предполагал смену бенефициара ссудного процента и, за счет этого, резко увеличивался срок существования товарно-денежных отношений. Отсутствие супер богатых людей давало капитализму шанс на долгое существование. Социализм предполагал жесткий баланс между объемом материальных благ и размером капитала. Это исключало кризисы и потребность в войнах, как балансирующем механизме. Общество постоянно бы богатело, при этом никто ни отменял высокие личные доходы, которые возникали как результат участия в создании общественного продукта. Приносишь больший результат лучше живешь. Переход на социализм давал капитализму минимум 500 лет форы. Товарно-денежные отношения все равно бы изжили себя, но это бы произошло гораздо позже. Сегодня система стремительно валится и воссоздать социалистические отношения не получится. Хотя в отдельно взятой стране возможно. Как? У Сталина подробно описано.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  ZIL.ok.130
7 месяцев назад

Коммунизм я бы отнёс к либералам, все в рамках глобальности, равноправие, но со своими тараканами.

Henren
Henren
для  olegator
7 месяцев назад

Мир сильно изменился. Столько палачей, как при Сталине, уже не найти.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Henren
7 месяцев назад

Кого волнует сколько положил Кромвель или перебили аристократия в Великую Французскую?

Henren
Henren
для  Kugelblitz !
7 месяцев назад

Вы не поняли, о чем я. Чтобы проводить репрессии сталинских масштабов, нужны десятки тысяч палачей. Но. Сталин имел моральное право проводить репрессии, потому что лично был аскетом и нищим. Он личным примером показывал, что ему на Запад — ср@ть 3 кучи. И палачи легко набирались. По конкурсу даже. Нынешние, у которых состояния и семьи на Западе — от Путина, Лаврова и далее по ступенькам до самого дна — морального права проводить репрессии не имеют, и не могут набрать тех, кто их будет проводить. Потому что Запад сразу же вводит против палачей санкции. Шутка ли — оппов вынужден судить почти один Криворучко, находящийся под санкциями по делу Магнитского, и еще парочка таких личностей. Остальные путинские судьи лезть в эти дела не желают — им не хочется лишиться теплых мест на Западе, а в перспективе — самим оказаться в Гааге.

Gena
Gena
для  Henren
7 месяцев назад

Змий, жги фuckелом кальвадоса труЪ правду! Так их, путенских сатрапов и собяненцких нукеров! Эту пестню не задушишь, не пропьёшь!

comment image

Proper
Proper
Администратор
для  Henren
7 месяцев назад

Такой наивности от Кепки даже я не ожидал.

Он всерьез думает, что в 145-миллионной России не найти желающих судить и расстреливать. Как будто у Сталина все эти люди взялись из каких-то особых мест после многолетней пiдготовки.

>>им не хочется лишиться теплых мест на Западе

Кепка реально не понимает, что ровно те же самые люди, когда первых из них поволокут в расстрельные подвалы — громче всех будут орать «раздавить гадину» и выписывать расстрельные приговоры пачками. Как это и было при товарище Сталине:
comment image

Тут даже не уровень пионера — это уровень детского сада:
comment image

Gena
Gena
для  Proper
7 месяцев назад

Увы, нам недоступен левел восьми десятков незамутнённости кальвадоса….

Человек в квадрате
Человек в квадрате
7 месяцев назад

Коммунизм — крайне левое и авторитарное направление. Он должен быть рассположен в верхнем левом верхнем углу.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
7 месяцев назад

Здрасте, приехали! В каком месте оно «сбалансированное»? Что это за «теория»? Полный контроль гос-ва над рынком и свободой веры. Построение бесклассового общества при помощи уничтожения неугодных классов, отказ от традиционных ценностей в угоду радикальной либеральной диктатуре, принудительное перераспределение средст от богатых нищим — это по вашему рецепт создания сбалансированного общества? Да вы, батенька, левак!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.