Концептуализм христианства
Как и обещал — накидываю понедельнишную коротявку.
Тут мне пришла в голову мысль (!). Почему именно христиане отличаются от своих предшественников, в том числе и прямых концептуальных, так и от своих последователей таким яростным отрицанием всего, что не соответствует их догматам?
Если же поглядеть непредвзято, то они в этом плане выглядят несколько идиотично, нужно признать.
Ну давайте вместе кратенько пробежимся по этому вопросу.
Иудаизм практически прямо признаёт христианство одним из ответвлений «авраамического куста» религий, если так можно выразиться. Т.е. он вовсе не отрицает некие схожести и даже заимствования. Причём, заметим— взаимные. Не говоря уже о признании общего концептуального андеграунда.
Мусульманство — здесь можно говорить о том, что им и деваться было некуда и они поступили так — признав родство с «авраамическим кустом».
Отдельно нужно сказать о буддизме, где можно найти упоминания о Христе как об аватаре Вишну или Будды. Т.о. они просто включили Иешуа в свой необъятный пантеон и в свою систему концептуальности.
И только христиане здесь стоят особняком — начисто отрицая какие нибудь корни и общее с какой либо концепцией происхождение. Называя всё бывшее до, существующее на тех же основах параллельно и даже проистёкшее из того же источника — язычеством и недопустимым искажением.
Это то и выглядит идиотичным.
Поскольку ни в коем случае не является правдой.
Любой непредвзятый исследователь не может не признать тесную концептуальную связь между культом Агуры Мазды-Ангро Манью и «авраамического куста» религий.
В иудаизме это проявляется через «имена Бга». Про мусульманство я уже сказал.
И только христиане отрицают всё это начисто.
Понятное дело что здесь мы имеем дело с претензией на Абсолютную Истину.
Ну что ж, спустя две с лишним тысячи лет можно уже констатировать — не сработало.
И с точки зрения выстраивания концепта это было упущением и ошибкой.
Тому що ограничивает возможности привлечения новых участников/приверженцев концепта. И суживает поле самого концепта. Что есть несомненная ошибка.
Ну вот такая вот мысль.
Удачной трудовой недели вам.
Ваш З.И.Л.
Ну…
Раз…
Два…
Три…
Понеслась?
Ужо нали вають?
культом Агуры Мазды
_______
Кто такой агура не знаю, но культу мазды поклоняюсь. Более того, являюсь активным и давним членом секты владельцев мазды CX7, бгггг
Он не Мазда, он в девичестве Мацуда. А так местами лучше деда Форда.
Черд
У самого были и Фамилия, и Фамилия 1,6турбо 4Х4, и пригонял под заказ «оторви башку от подголовника RХ7 » .
Фамилия 1.6 турбо, 4х4, я такие называю бешенными табуретками.
Меня одно время дико таращила тоета старлет, с 2х литровым двигателем.
Для города вообще самое оно, жаль, теперь таких не делают…
Старлетка была не 2.0, махимум, что ставилось в джапии — 1,6турбо и 6ступ мех. Но ходовку и кузов она укачивала ещё в джапии, поэтому нормальных в нашей Стране не было, поверь как фактум.А вот Королла с тем же агрегатом могла быть и вполне живой, уж хз почему.Эриксы с пробегом в 40тыр, но с битомордие из трёх машин — норма, причем и мотора, и трансмиссие в поряде, это просто очень своеарбузная телега даже для иппанутых ниппонов. Кстате, несмотря на экзомотро, вполне вменяемая машина для своего класса, деда Форда постарался их научить.И да — есть ли смысл в покупке такого недосуперкара? Для улетевших — есть, для остальных нет. Сам вначале приноравливался, а потом норм, есть что-то в этой машине.Доехал до Хабары, там на платформу, в Чернышевске снял — так было дешевле.
Нифига — была, сам руль в руках держал. Правда это было в начале 2000х
Православие туда же или все же рядом?
Эммм, — это христианство или хде?
Чесна подохренел от вопроца.
Я так просто спрашиваю, ибо католицизм сейчас от христианства как бы не дальше чем иудаизм…
Нипонил.
Уотт чесна — каг ета — просвети мня тёмнаго.
Аааа, ты про венчание дюрасоф и протчее?
Не, речь то о концепте — т.е. основополагающих догматах.
Вот я и говорю, что как бы православие все же уже не стоит мешать с остальным христианством. Вроде как у нас достаточно много языческих обрядов было вписаны в канон.
Хотя я не буду в это погружаться — не силен вообще.
Но католицизм мне не нравится.
Шаманизм вроде ниччо, но тут один трёханутый якут всю малину обчирикал…(((
Остаётся ктулхуизм, но и там уже альтернативно одарённых через край.
А Макаронный Монстр?
Там тоже достаточно уже Грет и Иуд
Срочно нужна новая «религия», дособрать остальных альтернативных.
Ненене — не путай, попам пришлось, ибо деваца некуда было — совмещать «языческие» и свои праздники, иначе массовости не было.
И в Пасхе — таки да — тут они тоже поневоле признали.
А в католицизме есть аутентичные (не заимствованные) праздники?
Православие и есть чистое христианство, не изменяемое 2000 лет. Католицизм — еретическая секта изменившая каноны.
Ахахаха!
Яркое и прямое подтверждение моево текста.
Подтверждение чего? Отсутствие компромиссов? А какие компромиссы могут быть у учения, которое адепты считают Истиной? Христиане считают, уверенны в том, что Священное писание дано самим Богом, и изменять его — грех и отступление от Правды.
А ты, почему-то решил, что Христианство сродни маркетингу, и нуждается в привлечении покупателей. Глупейшее предположение, глупейшее.
Люди ищут Истину и приходят к Христианству добровольно. Когда нибудь и ты это поймешь.
иконоборчество тоже туда же?)
Ща набегит Т-фей и начнёт какую нибудь часность раззыреваць в мелкоскоп цитирований.
Под текстом об общих основах — какуюнить же часность нужно же униматильна и все цъка сторонне розглядець и апцацать.
Атош.
Пiд крики — ета тожы важна!
Многоуважаемый машин, для того чтобы понять то, что Вы пытаетесь объяснить (пояснить, высказать свою точку зрения) необходимо хотя бы в общих чертах разобраться с догматикой (т.е. неизменными положениями) всех основных «авраамических» религий. А то Ваша статья сильно-сильно напоминает статьи из журнала «Безбожник» 1919-1920 гг прошлого века. Если Вам Бог и Христианство не нужны, то оставьте их в покое, пишите лучше о том, что у Вас лучше получается и в чем Вы разбираетесь.н-р о технике, (статьи о технике Ваши интересны) или о политике и политиканах (тоже не плохо)
Не, тут другое…
Неа, не оставлю.
По сути есть что сказать?
То, что вы не поняли о чём речь — это ваша личная проблема.
Я разбираю здесь концепт. И показываю ошибку — изначально было сужено поле действия этого самого концепта.
Признай они изначально родство зороастризма, иудаизма, а после появления и родство с мусульманами — это как раз расширило бы поле действия концепта и позволило бы работать со всеми вышеперечисленными «аудиториями».
А они поступили аки хiхлы — которые вот так же всё отрицают, даже своё кровное происхождение.
концепт какой-то недоказанный )) тотального отрицания в христианстве иудаизма нет. В православии тем более. Так что и спорить то не с чем.
Предыдущий оратор тебе правильно разъяснил — не лезь туда, чего не понимаешь.
Чёй та я ни понил. А хде у нирванцев упоминания о Христе? Да ишшо и в виде аватара Вишну-Кришну да Гаутамы. Аватар, кста, синий? Если не синий- то ета дешовская подделка. И шобы дракон косою впердоленый.
Напрягся было, прочитал, расслабился. Именно уровень журнала «Безбожник», как выразился один из комментаторов. Скучно. Рад, что господа атеисты выдают такие статьи — можно не реагировать.
Драть, а кто вам сказал шо я — атеист?
Вам это приснилось?
Или вы сапсем не изволили мои камменты по этой(не здесь!) теме прочейтать?
Пi-пiпец кокойты.
Сами за меня всйо решили и натпезь нопейсале.
Ну — фляк вам вруке и ветер фхлястег с боробаном на шее.
Зил, Вы в подходе в этом эссе проявили минимум усердия и содержательности, но хотите от нас чего-то не пойми чего. Ни конкретных примеров и «концептуальных» пересечений христ-ва не привели ни с ̶То̶й̶о̶д̶о̶й̶ , Маздой (какую связь?) ни с остальными (возможно, тогда б ответили на свой вопрос и нам стало бы понятно о чем Вы вообще?). Не понятно, что вы имеете в виду под «только христиане отрицают всё это начисто» (что «все», что «начисто»? Как может христианство отрицать Ветхий завет — закон, который должен быть «исполнен»). Такое ощущение, что Вы 18 летний нигилист (себя вспоминаю), услышавший какие-то вершки, и по ним сделавший какие-то выводы, и желающий то ли развлечься, то ли блеснуть познаниями и нас просите эти выводы проявить «вслепую». Изложите свои мысли развернуто, плиз, а то лучше и не начинать.
Человек начитался предисловий, вы слишком многого от него хотите.
Драть, ты же сам выше в точности по моему вот этому тексту нопейсал про кафоликов.
Ну — вот тютя в тютю.
Я вот про это и нопейсал.
Что именно вот такое — «вшито» в сам концепт христианства. Чем оно и отличается от ислама и иудаизма.
Ты таки вызвал… Охти нам…
Христианство отличается от Иудаизма и Ислама наличием Христа-Бога. Надеюсь, ЭТО понятно?
Нет. Не понятно. Богиня Аматэрасу негодуэ, да и Будда уже скурил много брахмапутры.
Тенгри знает, поди, что есть » наличием Христа-Бога. » .
>>вот тютя в тютю
Бревна то не видно, ну))
В шнифты видимо практикуется…
Ыыыыыыы. Не с того начал. Сейчас тебя заклюют приверженцы истинной секты. Единственно верной. Но ничего. Я вечером раскидаю завал, а ты пока почитай вой. Он стандартный. Они как и обыкновенные сектанты — типа непонимать будут твои каменты и текст. Всё. В этом вся сила сект. Иннах мы твоя непонимайт.
— Их дал Моисею Бог на горе Синай?
— Вы не помните, — заключил мой министр. — Что ж, этот эпизод редко кто помнит точно.
Он подошел к книжному шкафу, достал из него Библию, полистал и прочел:
— Пятикнижие Моисея, Исход, главы тридцать первая — тридцать четвертая. Здесь много, на досуге прочтете, я перескажу сейчас вкратце суть. Моисей поднимается на гору, усердно молится и получает от Господа две каменные скрижали, исписанные с обеих сторон заповедями. Он спускается с горы к своему народу, который меж тем, согласившись с глупыми речами Аарона, начинает пить, петь и веселиться и поклоняться золотому тельцу, празднуя избавление от египетского плена. Разумеется, патриарху сцена не нравится, ибо израильтяне сотворили не что иное как идола, прямо запрещенного заповедями. Но что делает наш Моисей в ответ на этакое богохульство?
— Что же он делает?
— Этот вопрос мне не дает покоя с того времени, когда внизу живота у меня начали расти волосы. Моисей разбивает данные ему Богом скрижали!
— Эмоциональный дядька, — я не помнил этого фрагмента, но реакция патриарха и мне показалась странной. — Мой папа-психиатр, наверное, смог бы это объяснить его поступки, я не могу.
— Не очень логичный поступок, не правда ли? — усмехнулся Пьер. — Затем он долго гоняет своих соплеменников, убивает тысячи родственников, уничтожает тельца, в общем, ведет себя как конченый психопат. Сорок лет мурыжил людей в пустыне, а когда они наконец избавились от его опеки и чуть-чуть отметили свое освобождение от власти фараона, он их всех просто перебил с помощью подручных из левитов. Странное дело — злоумышленник Аарон, склонивший израильтян к этакому непотребству, совсем не пострадал.
— Милосердие со справедливостью так и плещут!
— Но я не об этом. Ведь в дохристианские времена наш Бог вообще не отличался человеколюбием, без меры награждая безумно преданных фанатиков и так же безмерно наказывая оступившихся. Никакого прощения. Это потом он здорово помягчел. Но вернемся к Моисею и его заповедям. Что делает патриарх, стоя на развалинах лагеря израильтян? Он понимает, что остался без дарованных ему Богом скрижалей! Вот мне интересно — уничтожение слова божьего — это не грех?
— Наверное — нет, — я пожал плечами, уже сообразив, к чему ведет свою историю Персен.
— Моисей снова поднимается на гору Синай, снова говорит с Богом, просит продублировать утерянные заповеди. И следующая пара скрижалей, принесенных им с горы своим собратьям через сорок дней, существенно отличается от первой. Знаете чем? — и, не дожидаясь ответа, Персен победно заявил: — Они сделаны Моисеем, написаны Моисеем и нигде в Библии более не сказано, что именно этот текст освящен божественной десницей! Бог обещает их освятить, но нигде не сказано, что он это делает. Это подделка!
— И никто, кроме Моисея, не знает о том, что было начертано на оригинальных камнях?
— Ни одна собака! — радостно закричал Пьер. — Он так же легко, как это делает ловкий юрист с Пятой авеню, так же виртуозно одурачил соплеменников, заменив божественные заповеди своими!
Вот за это -пять.
Прямо твёрдая пять.
Ну и? Для чего этот опус?
Есть ли бог или нет, науке не известно, а, что точно известно, что богу деньги не нужны, а нужны только церкви, не важно как она обзывается.
Угу. Ладно. А опус для чего?
Ну и, это, какая наука занимается поисками Бога? Не подскажете? Какой конкретно науке неизвестно?
И ещё. Если неизвестно, есть Бог или нет, то откуда известно, да ещё прям точно, что Ему не нужны деньги?
Ну в «Безбожник» материал подавался все таки убого, а тут свежий взгляд, на основы христианства — десять заповедей, одно то, что Моисей уничтожил слово божие -скрижали, так ерунда, появился повод, не доносить его до всех, а лучше поубивать за одно соотечественников
Это основы Иудаизма. Поосторожней с этим, евреи могут обидеться.
За евреев не нужно говорить.
Говори за хохлов
Хм… А ты за всех евреев щас говоришь? Не много взял на себя?
Иди нааааахъй приблагота.
Ясненько? Понятненько?©
За хохлов говори.
Тфу на тебя, придурок.