Информация к размышлению: Хенри Киссингер, род. 1923, немецкий еврей (его семья бежала в америку в 1938-м), соединил в себе лучшие качества обоих народов. Характер нордический, но гешефта не упустит. Завоевал звание “патриарх политики” благодаря главным образом своей живучести, дожив до 97 лет.

В 1943-м вступил в армию и получил гражданство США, благодаря своему знанию немецкого был приписан к войсковой контрразведке и строил свою карьеру оттуда. Уволившись, в 1951 и 1954 получил МА и PhD в Гарварде, опять же по германской тематике, и продолжал работать на стыке политики, разведки и обороны. Работал на ВСЕ ТРИ президентские кампании Рокфеллера в 60-х. Сторонник Realpolitik, сдерживания коммунизма и пр.

В 1969-м Никсон сделал его своим советником по безопасности.

Главное достижение Киссинджера – разворот США к Китаю, над которым он работал в начале 70-х. Напомню, отношения Китая с СССР тогда характеризовались перестрелками на заливаемых весенним половодьем островах Амура, по большому счету никому не нужных. Китаю хотелось иметь если не американский кольт в кармане – то камень за пазухой против СССР, Америке – то же самое, но “мэйд ин Чайна”, так что задача Киссинджера была изначально выполнимой, хоть и технически весьма сложной.

Параллельно Киссинджер работал с Вьетнамом, где Никсону очень нужен был мир, поскольку в своей избирательной кампании он обещал это избирателям, а виды на победу во вьетнамской войне были весьма скудными, чтоб не сказать менее. Это был второй успех, в 1973-м принесший Киссинджеру Нобелевскую премию мира – хотя какие-то члены комитета подали в отставку в знак своего неприятия такого решения. Именно в то время родился термин “челночная дипломатия” – благодаря нашему Генри, мотавшемуся на самолете туда-сюда, как забытая клизма в заднице кролика Роджера.

Параллельно (на волне Китая и Вьетнама) Никсон начал “потепление” с СССР, договор об ограничении наступательных вооружений, и здесь, натурально, без Генри не обходилось, как и в индо-пакистанской, и в арабо-израильских войнах начала 70-х, во всех ближневосточных переворотах, ирано-иракских делах, турецкой оккупации северного Кипра, чилийском путче – короче славное было время, славное и горячее – и везде наш пострел поспел был затычкою в каждой нефтяной бочке и в каждой дырке, ну а с 1973 по 1977 он и формально стал госсекретарем.

Никсона со скандалом сменил Форд, затем проигравший арахисовому идиоту Картеру выборы в 1977, и Киссинджер ушел в тень, в различные фонды, “исследовательские центры”, в преподавание, членство в правлениях разных фирм и т.п., оставаясь при этом полудекоративной “особой, приближенной к императору” во всех последующих президентствах. Естественно, использовали его и как не совсем официальный канал для многих дел, которые он заварил еще в бытность госсеком – но чем дальше, тем менее. Отнесем сюда и арабский нефтяной кризис, да мало ли чего.

Резюмируя – Человек, НЕ-ЯНКИ, не-ковбой в ментальности, воспитывавшийся в военно-послевоенное время, “лифпрог” (перекрытие) между ролями классического дипломата, разведчика, военного, способный понимать разные ментальности и предлагать какие-то пути вперед. В отличие от всех своих последователей, людей и случайных, и неспособных что-либо разумное предложить.

Короче, характер нордический, ариец с грустным еврейским шнобелем, чекист, майор разведки и прекрасный семьянин. Таких в США больше не делают. Ибо место логических рассуждений и анализа в политике сегодня занимают рейтинги, твиты, авиаудары по мотивам этих твитов, емэйловые разоблачения, ютуб-каналы девочки Ланы и девочки Греты, школьные спектакли на камеру разных там “шлемов” и “жилетов”.

Просто мир с 60х-80х годов изменился – это надо воспринимать как данность, как факт. Можно по этому поводу плакать, негодовать или этим восхищаться – взвешенные, тщательно подобранные формулировки дипломата в статье в “уолл-стрит джорнал” уже не стоят “слезинки сирийского ребенка” на ютубе. Увы и ах.

И мне почему-то кажется, он (Генри) сам с пониманием относится и не возражает… Ну когда просыпается.

Во-вторых строках сваво письма – ну давайте же взглянем на вальтов, королей и дам международной политики 1995-2020. Как постепенно менялась за 1/4 века она сама и ее главные карты?

Жабу Олбрайт сменила гадюка Клинтон – впрочем, между ними затесались черная пантера Райс (такая же безмозглая с%чка, славная только своими нефтяными похождениями), да черный же Пауэлл, знаменитый школой актерского мастерства в ООН со своим этюдом с пробиркой. Керри, унесенный-занесенный невесть каким ветром в политику международную, был уже абсолютным ничтожеством, ну а сегодняшних – надежа наша и опора душка Дональд меняет как перчатки, ежегодно. Это не ниспадающая траектория, это просто крутое пике…

Со времен Олбрайт ВСЕ ЭТИ НАЗНАЧЕНЦЫ – в дипломатии дилетанты, люди пришлые.

Апофеозом бездарности был и пока остается непревзойденным обамовский посол Макфол, подобранный на помойке какого-то университета – человек физически неприспособленый для работы, на которую был поставлен в стране, которую он не знал, с людьми, которых он не мог понять. Впрочем неспроста его фамилия интерпретировалась и как макФул (fool=дурак), и как МакФолт (fault=провал).

Примерно в то же время (с конца 90-х, точнее – с бомбардировок Югославии) поднялось агенство “Стратфор”, называемое у нас по недоразумению “теневым ЦРУ”. Как человек, наблюдавший восход Стратфора со времени его “one-man-show” (по-русски правильно будет ИЧП, индивидуальный частный предприниматель), свидетельствую: бывший тыловик-полковник ВВС США Фридман поднялся именно на бомбардировках Югославии, впрочем, тут как-то у Леонтьева проскочило, что он сие агенство продал – я заглянул на их сайт: похоже, что правда.

Так вот что я вам скажу. Партайгеноссе Фридман – патентованный м%дак. От подписки на Стратфор я отказался уже в 1999-м, уж такую они хренотень несли, и редкие последующие контрольные визиты никак не изменили моего мнения. Однако – таков уж нынешний уровень западной аналитики, с которым нам теперь приходится считаться: сегодня и надутый мыльный пузырь там уже фигура, и Стратфор – агентство, и в своём ряду эти дурачки выглядят прямо-таки гигантами мысли и отцами американской демократии.

Впрочем, на общее падение качества американской “русологии” (“русистики”?) жалуются поголовно ВСЕ, кого я слышал и читал из наших МИДовцев и политологов. Справедливости ради – видимо, аналогичные процессы имеют место и у нас, но надеюсь пока не в такой ужасающей, парализующей степени. Люди знающие сие объясняют так: они решили, что победили нас – и перестали всерьез изучать русских как не представляющий опасности вид. Сара Пэйлин (губернатор Аляски), баллотировавшаяся в президентши, говорила, что “понимает Россию” потому, что видит ее из своего окна через Берингов пролив. И это не шутка!

Сама же политика за эти четверть века прошла колоссальный путь. Добавились твиттеры, викиликсы, “свисткодуи” (в смысле уистлблоуеры), взломы сайтов, их разоблачения, гуглево-фейсбуковое шпионство за пользователями, потоковые сливы почтовых ящиков (и продолжите этот список сами). Политика стала наглой, беспардонной, сиюминутной и т.д.

Беспринципной она была всегда – но существовали все-таки какие-то приличия. Однако их больше нет. Ну представьте себя со своими устаревшими представлениями пришедшим на вечер симфомузыки в консерваторию – а там игра на ложках и голую ж@пу показывают.

Я искренне сочувствую товарищу Лаврову – неудивительно, что у него иногда нервы не выдерживают, с чем и кем ему приходится по долгу службы сталкиваться.

Вспомните хотя бы эту госдеповскую пресс-секретаршу-дуреху, которую уж сняли потому, что засмеяли ее в порошок, в труху, до бездетности – причем свои же, американские репортеры…

Иными словами, скинни ин э натщелл, камрады: что бы там нам дедушка Киссинджер сегодня ни говорил, как бы ярок ни был его ум и остер язык в его 97 лет – ТАМ, НА ТОМ БЕРЕГУ ПОТОМАКА ЕГО ПРОСТО НЕКОМУ СЛУШАТЬ. Ну а если хотя бы половина того, что я слышал о леваках в университетских кампусах сегодняшней Америки – правда, то еще лет через пять речи Киссинджера там попросту перестанут понимать, даже слов таких не останется, как если б он говорил по-китайски.

Вот как-то так.