Карл Маркс — отец цветной революции
Карл Маркс — отец цветной революции, и где искать революционный класс. Угум-с. Это будет минутка, которую многие назовут лютой конспирологией. Вот этим то и займёмся.
Итак — следим за руками: все, кто интересуется историей того, как финансисты захватывали Власть в мiре, знают, что такие вещи, как займы на войну, займы на восстановление после войны, да и много ещё на что, от богатых ростовщиков целым государствам — вовсе не редкость, а скорее уж правило.
На рубеже позапрошлого и прошлого веков сложилась ситуация, когда у финансистов уже «зудел» потенциал поуправлять всем, до чего они смогут дотянуться, и тогда основным препятствием для реализации этого потенциала была старая аристократия. Владевшая на то время главным капиталом (помним, что капитал это не деньги!) — землёй.
Для осуществления своих планов финансистам нужно было «снести» старую аристократию. Нужно было лишить её накоплений и доходов от её основного капитала — земли. Вот тут-то и выяснилось, что без политических реформ уровня революции — не обойтись. Потому что «сносить» систему надо было начисто. Уничтожать аристократию как класс. Что, впрочем, не означает физического уничтожения самих носителей титулов.
Именно здесь имеют свои корни мантры нынешних западных политдеятелей про демократию.
Ну — вы поняли: это антитеза аристократии и сословному обществу в целом. Ну потому что необходимость-то была уничтожить как класс.
Что для воплощения всего этого нужно было финансистам?
1. Найти «рабочее тело», сиречь — ту силу, которая будет это делать физически. Как бензин в ДВС.
2. Обосновать это идеологически.
3. Вменить эту идеологию «рабочему телу».
Теперь давайте ответим на вопрос — почему под это дело подошли именно фабричные рабочие ака пролетариат?
Ответ на самом деле прост как три копейки — рабочие самой своей жизнью уже были сконцентрированы в местах работы. На заводах/фабриках/портах/карьерах и т.д. С ними было тупо удобно работать агитаторам.
Ну сами посудите — бегать за каждым крестьянином по полям с негарантированным результатом или охмурять сразу несколько сот, а то и тысяч человек разом? Без отрыва от основной работы? У любого (даже если он недоучка) маркетолога спросите — и он даст вам однозначный ответ.
Отступление — в/на бУкраине тоже так же поступили, стали готовить ударные отряды, то самое «рабочее тело» — из футбольных ультрас. Которые потом «выросли» в украинский вариант СС — нацбаты. Ну они же уже скучкованы, и работать с ними просто тупо эффективнее с точки зрения результата.
Ровно то же самое с навальнистским движем — обработка велась по офисам, где уже сконцентрирован народ.
Но вернёмся к нашим «баранам» (хотя можно и без скобок). Сделаем одно допущение — Карл Генрихович писал свою нетленку не просто так, а на заказ. Получая соответствующе финансирование и административную помощь.
А теперь — давайте смотреть по результатам: имеем две мiровые войны, разрушение четырёх империй и — да: уничтожение фактическое европейской аристократии как класса.
Здесь нюанс — некоторые старые аристократические фамилии сохранились не только как властные фигуры, но сохранили и свой ресурс. Спросите — как же так? Ведь уничтожены же?
Как класс — да, но отдельные представители аристократии были просто кооптированы в новые властные группировки. Произошла передача власти от старых рантье — новым рантье.
Ну и как самый главный результат — власть финансистов распространилась на весь мiр.
50 лет. Полвека понадобилось для такой вот Perestroyka™ .
Это я отмечаю, чтобы вы понимали, насколько всё это «медленно» и насколько сильна социальная инерция.
Небольшое отступление — есть очень хорошая книжка Ларри Нивена «Защитник». Вот у него очень хорошее описание «звёздных войн» — когда ты выстрелил сегодня, а результат ты узнаешь через несколько лет. Даже если ты «стрелял» лазером.
Вспоминаются социалисты-революционеры ака эсеры, которые в своей песне пели «…дело наше отзовётся на поколеньях иных…» — они хорошо чувствовали, что такое мощь социальной инерции.
Итак — подытожим: если вы хотите «шатнуть рижым» — ищите, где народ уже скучковался в силу производственной или иной необходимости на продолжительный период. Или же имеет устойчивые групповые связи. И здесь — начинайте дуть в уши свою сказку про то, что если сделать раз-два-три, то польётся всем здесь находящимся в рот компот. Каждому дадуда по марамалатке и «Волгу», отрастёт все недоросшее и отвалица всё ненужноэ.
Если внимательно прочитать творение Карла Генриховича, то можно безо всякого труда увидеть, что в части конкретных задач по сносу уже имеющейся власти — он достаточно точен и конкретен. А вот по части того, что делать потом — у него сплошная метафизика и гадание на кофейных гущах. Т.е. он пишет как снести власть, но что делать после — сами типа разберётесь.
Решайте сами — для чего была написана сия талмудина.
Последний вопрос — а кто является сегодня «революционным классом» по Марксу, или же «рабочим телом»?
Пролетариат на эту роль сегодня не годится. Тупо потому что сегодня, в эпоху постиндастриала, его будет маловато, хотя ещё и достаточно для. Но всё же сегодня ценность пролетариата в силу его нехватки в экономике подросла и раскачать его на радикальные меры будет не так просто.
А вот массы офисного планктона ака «средний класс» (в массовом понимании термина), стремительно теряющего уровень потребления (и особенно на Западе) — таки да: на эту роль годится. Им ведь нечего терять кроме своих кредитных карт цепей.
Так что движущей силой революции, буде она случится — станет класс пятничных бухариков. Поэтому вместо «Интернационала» будет что-то вроде: …каждую пятницу я вG@вно!
З.И.Л.
И этот сдристнувший в израиловку джуморист-бард-…дераст станет пейсать морсельезу офисных кулеров и исчезнувших биг-факов… А оновальный должен стать умученником краватного режима, убитого пружиной, и шестицветные транспидъры, и сам макаррэбич, торжественно вручающий свой обрез кому ни попадя, ибо таком возрасте самому блеющему мошынизду он в пъзду не упёрся….
Мммм — морс-эльеза?
Вместо тыквенного латте?
Сеньор знает таки толк в алкиных макаребичах.
Извращенцы.
Это вам не это! Не то, чтоб хлебать кальвадос с небритой пещерки мулатки! Тут геополитика, тут с MG-34 говорить надобно!
Мг42 баще.
MG модификаций 34, 42, 3, безусловно, решает кучу разных проблем…
Вот кстате Интернационал пели, а там такие строчки:
«Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!»
Внимание, вопрос:
Пролетариат — наёмные рабочие, никогда никакой землёй не владели.
Ладно бы крестьяне, они на земле работают, тут именно о рабочих речь.
С какого перепуга именно рабочие владеть землёй «имеют право» — совершенно непонятно.
Ну разве чтобы отнять землю у аристократов, а потом пропить в ближайшем кабаке.
На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы…
Сижу, смотрю на свои пятки, много думаю….
Я наверное псих….
Не , не псих. С тобой творится шото менее intel-лигентное.
Работники — это и крестьяне (= мелкая буржуазия), и наёмные рабочие (сельхоз рабочие — тоже пролетариат). А откуда берутся наёмные сельхоз рабочие? — Исключительно из разорившихся крестьян, землю у которых отобрали ниже упомянутые «паразиты». Собственно, паразиты — это кулаки (= буржуазия и, даже, местами финансовая) и прочие рантье.
Так что всё нормально написано — в куплете утверждается единство эксплуатируемых классов против паразитов-экспуататоров.
Для того чтобы успешно замутить новую цветную революцию кроме офисного планктона как её движущей силы, надо ставить ещё и на барбершоперов и на курьеров-доставщиков еды.
ПрИкол, если чё.
Какой же тут прикол, если движущей силой современной революции является околоуголовное быдло? И это вполне откровенно расписано современными теоретиками революционной борьбы. Это понимание еще у Антонио Грамши появилось, а дальше лишь окрепло.
Государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Для осуществления революции надо разрушить гегемонию — то есть привести наиболее деятельные слои населения к несогласию с государством.
По Грамши рабочий класс в ходе так называемой «пролетарской революции» осуществляет свою гегемонию над крестьянством. Поэтому разгром крестьянства в СССР — не только не случаен, он был ОБЯЗАТЕЛЕН. Дальше в СССР пришли к тому, что жрать нечего, и голодный пролетарий быстро расплевался с собственным государством.
В современном обществе не может быть «пролетарской революции», потому что пролетариата осталось слишком мало.
Поэтому ключевой слой, который сейчас можно сподвигнуть на недовольство — это околокриминальное быдло. Посмотри на Украину — это отличная иллюстрация того, кто и как сносит государство.
Правильно, но в моём приколе есть такая мысль, что барбершоперы и доставщики еды всё-таки достаточно прилично первые зарабатывают, вторые — подрабатывают. Поэтому на баррикады они не пойдут на стороне, по крайней мере, вместолевых. Вот выступить с либерастами (прозападными либералами) против «кровавого» ПутЕнского режЫма могут. Но либерастам хвосты вроде бы поприжали. Дело остаётся в нейтрализации вместолевых, именно они в последнее время активизировались — возникла у них иллюзия в связи с последними событиями и коренными изменениями в мире, что всё идёт в стране — в сторону реставрации социализма, причём в самом худшем его исполнении — в советском, и к краху мирового капитализма (хотя они не отличают различий классического капитализма, к которому мы стремимся, от компрадорского, господствовавшего у нас в 90-е и позднее, и от неолиберального — на современном Западе).
Да причем тут Украина. Классик что ответил на вопрос — «На кого вы ставите?» А ответил он прямо — «На сволочь!». И классик был прав, раз его последыши уже с гаком 100 лет терзают Россию.
Уголовники, люмпены и прочая нечисть, по Сталину, это «социально близкие». И именно они и были основной движущей силой большевистского переворота. Конечно, удержать власть они не могли, но воспользовавшись в моменте ресурсами государства, Ленин и Троцкий пригласили в страну инородцев для подавления антибольшевистского восстания — всех этих латышских стрелков и китайских чоновцев. И коммуняки победили.
Что характерно — везде, всегда во всем мире коммуняки при захвате власти опирались на иностранную военную силу. Нигде коммунистам без поддержки извне не удалось пробраться к власти.
Как интересно. Но есть нюанс. Опять Маркс и рабочий класс, то есть пролетариат как движущая сила революции? А ничего, что в Великой Аграрной Российской Империи было примерно 85% крестьян? К этим процентам ещё надо добавить горожан, дворян, помещиков и прочую буржуйскую знать ну и царя с обслугой знати, конечно. В итоге оставшаяся доля пролетариата становится мизерной. Да и откуда ей взяться без массы заводов в аграрной стране. По мнению таких толкователей Маркса получается произошла революция без движущей силы? Эдакий перпетуум-мобиле (perpetuum mobile) — вечный двигатель. Мало того, что работает без притока энергии, да ещё и что-то крутит. Получается по Марксу революции в России быть не могло.
— Ты видишь пролетариев в Российской Империи?
— Нет.
— И я не вижу. А революция есть.
Для осуществлении революции нужна энергия, сила, в качестве которой могут быть деньги, влияние.
Вот другая конспирология.
1. Маркс замутил теорию.
2. Желающие заработать на развале РИ вложились в революцию.
3. Большевики в борьбе с угнетателями российского народа взяли из теории выгодные себе концепции.
4. Получившаяся мощная идея снесла буржуйскую идеологию.
5. Финансирование Ленина и сподвижников предусматривало перехват управления страной (та самая энергия).
6. Буржуи большей частью завязанные на Запад сливают власть.
7. Ленин кидает западных партнёров и становится освободителем русского народа от буржуйского гнёта.
8. Запад в бешенстве начинает вторжение и Гражданскую войну в России для перехвата власти взад буржуями.
9. Ленин и большевики с мощной народной идеей перераспределяют ресурсы России на пользу народа (та самая энергия).
10. Россия начинает мощно развиваться.
11. Финансируемую и снабжаемую прозападную белогвардейскую армию Рабоче Крестьянская Красная Армия разносит в хлам.
12. Большевики отобрав ресурсы у буржуев строят мощный индустриальный СССР.
Вот пока хватит.
Всё бы это было прекрасно, если бы не реальность. Средние темпы развития экономики СССР составили 2% в год. Если брать от уровня 1913 года с 1922 по 1991 год. При царе РИ развивалась по 4-5%. Перераспределили коммуняки ресурсы, ага. Мощно всё, развили, дооо… До такой степени мощно, что автозаводы построили США, химическую промышленность — США и Германия, электростанции — США, точное машиностроение — Германия. Про Фиат и Камаз говорить, или в курсе?
По факту, свергнув демократическое буржуазное правительство России, англосаксы затормозили развитие России максимально, если брать за основу то, что их целью не было полное разрушение России, а целью было именно низведение страны до уровня поставщика дешевого сырья. Строго по Марксу.
>>автозаводы построили США, химическую промышленность – США и Германия, электростанции – США, точное машиностроение – Германия. Про Фиат и Камаз говорить, или в курсе?
Вы тут клонированные что ли, как охранители. Это что, плохо что ли? Иметь свои полностью контролируемые автозаводы, промышленность, электростанции, машиностроение? По другим источникам другие проценты и по ним СССР был крут. У цифролюбов опять страдает здравый смысл: если экономика была всего лишь как вы говорите «2% в год», а у Европы конечно же больше, то каким образом СССР нагнул Европу в 1945 имея такую отсталую экономику?
Первый спутник и первый полёт в космос раньше развитого Запада можно значит осуществить с отсталой экономикой с низким ростом? Есть ответ — всё это сделали не большевики, а красные марсиане.
>>целью было именно низведение страны до уровня поставщика дешевого сырья.
Надеюсь это вы не про сегодняшние дни.
Понятно, значит по вашему Керенского надо было оставить.
СССР в одиночку никак, никоим образом не смог бы нагнуть Европу. Не было для этого промышленной мощи. Максимум, что он смог бы — это с гигантским напряжением сил отбросить гитлеровцев к границам 39-го года и замириться с ними. Атаковать Польшу, Венгрию, Финляндию, Румынию — уже бы не смог. 10 сталинских ударов произошли только тогда, когда США поставили в СССР полмиллиона тяжелых грузовиков и тысячу паровозов. Ибо война — это логистика. Гитлер и проиграл, потому что воевал тоже на телегах, да еще и захваченных в Польше. В первые два года войны у Гитлера было больше телег, чем у СССР, и даже были грузовики, но восполнять потери транспорта Гитлер не смог. И — всё. А т. Сталин к 1943-му пересадил армию с телег на Студебеккеры — и понеслось.
Надо помнить, что СССР воевал с Гитлером не в одиночку, а вместе с англосаксами. Что было бы, если бы 10 тысяч ахт-ахтов смотрели бы не в небо Берлина, а на русские позиции? А тысячи истребителей Люфтваффе не защищали бы немецкое небо, а прикрывали немецкие войска? Какая в этой ситуации была бы военная кампания? Не, ну серьезно — по 3 зенитки на километр фронта, прикрытые истребителями — вы это как прикажете штурмовать? Где вы развернете свою артиллерию? Фокке-Вульфы её сотрут в порошок сразу, как только вы ее доставите, а скорее всего раньше, на пути транспортировки. Как оно и было в 41-42м.
А спутники… Да, был рывок — ну так американцы его быстро купировали, а потом и превзошли. И ничего им противопоставить мы не можем.
>>автозаводы построили США, химическую промышленность – США и Германия, электростанции – США, точное машиностроение – Германия.
Вы ещё забыли как миллионы пленных немцев восстанавливали СССР после войны. А сам СССР в своём развитии вообще ни причём так что ли? Воистину пропаганда умеет сворачивать мозги вроде адекватным людям.
В особо запущенных случаях встречаются похожие на ваше мнения, что к Победе над фашистами коммунисты не имеют никакого отношения. Даже ещё круче — советские войска победили фашистов ВОПРЕКИ коммунистам. Понимаете? То есть Сталин с коммунистами всячески мешал народу воевать с фашистами. Без коммунистов-командиров воюющие рядовые сами планировали и осуществляли стратегические наступательные военные операции. Это манипуляция.
Примерно так же выглядят рассуждения о западной помощи. Западная помощь на самом деле пошла только ПОСЛЕ того, как гитлеровское наступление увязло в боях. Запад помнил, как проиграл Наполеон, Запад понимал, что если Гитлер сразу не смог, значит его поражение это вопрос времени. И вот когда это стало понятно, только тогда, заняв сторону будущих победителей началась западная помощь СССР с перспективой делить пирог победителя.
Ещё про Генерала Мороза забыли — если бы не он, то всё. Феноменально умеют людям сворачивать мозги. Поглядев на майданутых становится понятно, что массово свернуть мозги альтернативной историей про лендлиз, мороз и прочие манипуляции вполне возможно — главное циферками мозги забить и подвести к нужному выводу.
Про потери СССР в войне подобным образом манипулируют. Преподносят так, что коммунисты виноваты в потере 50 миллионов людей. Что это значит? Неужели у СССР была армия значительно больше 50 миллионов солдат (кроме потерь должны быть живые наступающие)? Ой, оказывается среди этих потерь десятки миллионов гражданских! А кто гражданских убил? Фашисты. А виноватыми в их убийстве делают коммунистов.
Проблема в том, что не умеющих самостоятельно мыслить идиотов стало слишком много, вот поэтому такой пипец сейчас происходит и будет ещё хуже.
А Маркс и Энгельс изначально и не считали возможным проведение в России буржуазной а, уж тем более, социалистической революции.
Маркс в своё время делил страны на отсталые и продвинутые в промышленном отношении, которые, по его расчетам, были более перспективными для революционного взрыва, ибо во всех прочих пролетариат ни при каких обстоятельствах никогда не сможет взять власть и применить его универсальный тезис справедливости при двойственности равенства рабочего времени. К первым он относил Англию, Францию, Германию и США. Ко вторым, по сути, весь остальной мир, включая Россию.
В 1857 году в работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» Маркс писал: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозом в искусстве рабства». Россия не просто не была готова к революции, она подавляла революции в других странах через вмешательство в дела других правительств, и даже извлекала из этого выгоду. И поскольку Карл Маркс верил, что социалистическая революция является закономерным итогом развития Старого Света, ровно также он верил, что Россия нарушает естественный ход развития европейских стран и всего мира.
В 1875 г. в брошюре «О социальном вопросе в России» Энгельс пишет: «Существующая ныне Российская империя образует последний сильный оплот всей западноевропейской реакции… Никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство. Германия же — ближайший его сосед, на Германию, стало быть, обрушится первый натиск русской реакции. Падение русского царизма, уничтожение Российской империи является, стало быть, одним из первых условий окончательной победы немецкого пролетариата».
В 1881 г. в ответ на письм В.Засулич Маркс указал на то, что в России становление капитализма идёт на иной, чем в Западной Европе, основе, где одна форма частной собственности на землю (феодальная), заменялась другой её формой — капиталистической. В России же насаждение буржуазной частной собственности на землю происходило на основе уничтожения общинной собственности на неё.
Но теория Маркса не была монолитной – она постепенно трансформировалась, как и неприязнь к России. В предисловии ко 2-му русскому изданию «Манифеста коммунистической, датированному 21 января 1882 года, он и Фридрих Энгельс задаются вопросом – возможен ли в стране «с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью», но существенной долей земли в общинном владении крестьян, непосредственный переход к коммунистической форме общественных отношений? И тут же отвечают, уже совсем не враждебно: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так, что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
Чего хотелось сказать? Где мысль? Исторические как бы факты надо уметь увязывать с реальностью, иначе Христос станет украинцем.
Тест на сообразительность понимания фактов. Историки сообщают о насильственной украинизации русских. В качестве доказательства приводят скан газеты с заметкой об украинизации. С таким подходом уже при советской власти за десятки лет и несколько поколений на Украине должны были бы все стать украиномовными. И что же мы видим реально? После, как нам сообщают историки, навязывающих украинство коммунистов в 90-е, 2000-е русскоязычных оказалось на Украине большинство. Все президенты были изначально русскоязычные — это решающий показатель (предвыборные кампании ведутся на русском языке для русскоязычных и большинство выбирало русскоязычного). Даже оба Майдана (2004 и 2014) были русскоязычные и рассчитаны на русскоязычных.
Выходит коммунисты по некоторым фактам орали об украинизации, а в реальности как видим это был обманный манёвр для русификации Украины. Смотрим теперь после коммунистов — под лозунгом продвижения «русского мира» мовнюков расплодилось немерено. Дошло?
Генератор больных мыслей, изучай матчасть, хотя бы советские учебники по истории штудировал, чтобы иметь хоть какую-то позицию: пролетарскую или буржуазную. А то несёшь пургу голимую, везёт тебе, тинейджеру — моцк совершенно не отягощён советским образованием. Даже почитав советскую историю, можно посмотреть на все описываемые события под современным углом и стать ярым антибольшевичком и антисовкодрочером.
А я хотел сказать на твой откровенный бред, что не смотря на то что, все русские революции проводились в нарушение классической марксистской теории социальной революции. Но даже и сами классики в последние годы жизни пересмотрели кое-какие свои постулаты. Хотя широкому кругу эти изменения в их мировоззрении мало известны, в историю вошла только сформулированная ими теория социальной революции, ставшая классикой.
Вот поэтому-то я и пишу тебе что, не смотря на допущение в конце своей жизни Марксом и Энгельсом революции в России, они сами толком не знали какая она будет, скорей, революцией «крепостных» российских крестьян, т.к. в России по их понятиям вообще всё и, в частности, капитал развивается не так как в Европе. Но ВИЛу, с одной стороны, надо было учитывать изменившиеся со времён Маркса и Энгельса общественно-экономические условия и в мире и в РИ. А, с другой стороны, придерживаться классики. Поэтому он, придерживаясь классической теории, дополнил её своей — теорией перманентности революции, о постоянном и непрерывном перетекании буржуазной революции в социалистическую что характерно только для эпохи империалистического этапа развития капитализма.
Но ты, как видно из всех твоих комментов по любым темам, «сам себе на уме», и в твоём мышлении реально отсутствую причинно-следственные связи.
Ты, типа сообразительный в понимании фактов, млять, очередной перл выдал.
Ты и исторические факты не можешь увязывать и выводы какие-то странные делашь — насильственная украинизация проводилась только в определённый исторический период. И совершенно не умеешь формулировать свои мысли.
ВИЛ, отъявленный русофоб, называл РИ — «тюрьмой народов», а великорусский народ, обвиняя его в великодержавном шовинизме, — «насильниками и держимордами» по отношению к инородцам. И пр. При создании федеративного надгосударственного образования — СССР, боясь возрождения Единой, Великой и Неделимой, ВИЛ легимитизировал местечковые национализмы: украинский, белорусский и пр. — в противовес великорусскому, наделил новые национальные республики исконно русскими территориями и объявил политику «коренизации» — ускоренной украинизации и белорусизации русскоговорящего малороссийского, белоруского и этнически русского населения.
Политика коренизации УССР и БССР проводилась в 20- 30-х гг, а не десятки лет, как ты пишешь, но в начале 1930-х годов союзное руководство обратило внимание на то, что, наряду с ростом численности, например, украиноговорящего населения в УССР, на первый план постепенно выходят и националистические настроения, в том числе — в рядах самой компартии. В Москве понимали, что всё это может привести к активизации центробежных тенденций. Более того, большинство представителей украинской интеллигенции, проявивших активность в украинизации 1920-х годов, в 1930-е годы было репрессировано за «буржуазный национализм» или «националистический уклон». Именно этот факт даёт право утверждать некоторым свидомо-укроисторикам, что украинизация 1920-х гг — якобы спланированная провокация, направленная на ещё большее распространение русского языка на Украине. Ты случайне не свидомый чел? И типа в этот же период были репрессированы украинские писатели и поэты, что и расчистило место для дальнейшей русификации литературы на Укрейн.
Кроме того, ввиду провала теории марксизма о мировой революции — после победы ВОСР в России пролетариат развитых капиталистических стран РСФСР в этом плане не поддержал, большевичкам хоть как-то надо было оправдаться и сохранять «хорошую мину при плохой игре». И здесь совершенно «в дырочку» попало — пригодилось разделение русского народа на три, плюс и других подтянули. И уже по другому звучит: не российский пролетариат свершил пролетарскую революцию, а русский, украинский… и прочий какой-нибудь таджикский пролетариаты свершили пролетарскую революцию и построили первое в мире государство рабочих и крестьян.
Официально украинизация завершилась 20 апреля 1938 года — тогда были подписаны решения ЦК Компартии Украины и Совнаркома УССР, устанавливающие обязательное изучение русского языка во всех украиноязычных школах республики. Хотя неформальная украинизация продолжилась в республике после войны благодаря Хрущёву.
Подавляющее большинство городского населения всей Укрейн к началу 80-х годов, особенно восточной, южной частей и центрального региона, даже этнически украинцев и особенно молодёжи, говорило на русском языке, сельское население — на суржике. Говорити українською мовою часто было просто западло.
Не верь свидомым — если до ХХ в. не было массового украинского самосознания, то в ХХ в. оно было внедрено именно благодаря советской украинизации. Хохлы — они такие, приспособленцы, быстро приспосабливаются под изменяющиеся обстоятельства.
Какой бурный и объёмный поток сознания. Тогда отвечаем сразу на два и по абзацам.
1. Читая учебники надо не запоминать их, а понимать смысл привязанный к реальности, с чем у тебя проблемы. Позиция зависит не от учебника, а от мировоззрения, но у тебя наоборот.
2. Бред.
3. Постоянная и непрерывная революция — опять бред (бесконечный).
4. В каком месте непонятна причинно-следственная связь?
5. Болтовня.
6. Болтовня.
7. ВИЛ сделал русских хозяевами СССР без буржуйской иностранщины у руля. Про национализмы перечитай мой третий абзац, на который отвечаешь. Повторю — во всех республиках всё решала русская Москва.
8. Очередная ретрансляция прочитанных учебников без понимания смысла. Я не свидомый. А вот из тебя бы вышел упоротый свидомит, если тебе подсунуть бандеровские учебники, ибо сам думать не умеешь и поэтому ретранслируешь прочитанное. Может ты охранитель, тогда вообще бесполезно объяснять.
9. «пролетариат развитых капиталистических стран» не поддержал по тем же причинам, как не поддержали православные православных и русские русских.
10.Повторю смысл своего третьего абзаца — по результату при коммунистах на Украине украинизации и бандеревщины не было, а сейчас за 30(!) лет без коммунистов она там расцвела с фашизмом в придачу. Постарайся сообразить — какой здесь вывод получается?
11.»Говорити українською мовою часто было просто западло.» Так ты оказывается знаешь, но не понимаешь! А сейчас без коммунистов получилось наоборот. Что бы это значило, если при коммунистах мова западло, а без коммунистов мову насаждают. Думай!
12.Свидомые рефлексируют так же как ты — каких учебников начитались, такими и стали.
З.Ы. Учись думать и излагать мысли кратко по показанному примеру.
С Марксом-то всё понятно — его уже не было на момент свершения русских революций. Другое дело — ВИЛ.
Он, для того чтобы подогнать российскую действительность под марксовскую теорию при примерном подсчёте пролетариата, взял за основу не количество промышленного пролетариата (реально — 2,5 млн. чел.), а потенциального пролетариата вообще, включив в это количество домашнюю городскую прислугу, кучеров, строителей, кустарей, промысловиков, батраков, поденщиков и пр.
ВИЛ рассчитывал в революции на 15 млн. представителей рабочего класса.
Он считал, что пролетарий — это «наемный рабочий, в процессе производства получающий средства к жизни только от продажи своих рабочих рук, рабочей силы». В своём 2-м издании работы «Развитие капитализма в России» ВИЛ показал классовый состав населения России с учётом результатов 1-й переписи населения (1897). Из 125,6 млн. чел. всего населения крупная буржуазия и помещики составляли около 3 млн. чел., зажиточные мелкие хозяева — 23,1 млн., беднейшие мелкие хозяева — 35,8 млн., пролетарии — 22 млн., а вместе с полупролетариями — 63,7 млн. чел. Пролетариат у ВИЛа оказывался не малочисленной и слабой массой, а представлял собой внушительную общественную силу: вместе с полупролетариями — свыше 50 % населения. «Полупролетарий» — «Человек, работающий по найму на капиталистическом предприятии, но ещё связанный работой в собственном хозяйстве». Поэтому в последствии чаще стали употреблять не «пролетариат» а «рабочий класс».
Вот так вот, всё очень просто, и по-большевистски честно.
Это поток генератора текста. Где живая мысль? Нужно было оставить Керенского? Современная экономика в цифрах тоже интересна, например, самые банкроты богаче всех. Цифр и фактов много, «ничего не понятно, но очень интересно». Чего сказать то хотелось?
Керенскому быть?
Прежде чем спорить, а тем более что-то доказывать — с тобой надо провести ликбез. Керенский был эсером, но возглавлял либеральное буржуазное Временное правительство. И хотя умеренная часть социалистических революционеров: правые эсеры и меньшевики — были за сотрудничество с либералами, а значит и с буржуазией, но всё же это был другой лагерь революции, не противоположная, но другая часть баррикад.
Вот Керенского-то в первую очередь надо было гнать оттуда вместе со всем тогдашним Временным правительством и либералами у власти, они заигрались в демократию и либерализм — из 4-х составов Временного правительства — 3 состава были коалиционными, т.е. с каждым новым составом в либеральное Временное правительство включалось всё больше умеренных социалистических революционеров: правых эсеров, меньшевиков и внефракционных эсдеков (социал-демократов). Т.е. Временное правительство всё более «левело».
Так же тогдашние либералы допустили контроль над собой со стороны революционного народа в виде социалистического Петросовета, который стал вторым центром власти, и стремился стать первым. Т.е. допустили двоевластие в стране, какая там сильная власть, по сути безвластье и революционный беспредел. В скором времени Петросовет, состоявший из меньшевистско-эсеровского большинства, стал всё более большевизироваться или «краснеть», т.е. всё более «левел».
И как с такими центрами власти можно было проводить либерально-демократические преобразования и буржуазные реформы, если один центр власти наполнялся умеренными социалистическими революционерами: правыми эсерами и меньшевиками, а второй — радикальными социалистическими революционерами: большевиками и левыми эсерами?
Поэтому всех гнать поганой метлой, а к власти приводить нормальных либералов, ничего не имеющих общего с социалистическими революционерами. И давить всех социалистических, особенно радикальных: большевичков и левых эсеров, а заодно примкнувших к ним анархистов, тоже социалистических революционеров, но во властных структурах не участвующих, ибо они отвергали любое государство.
По абзацам.
1. Это не ликбез а каша.
2. «Вот Керенского-то в первую очередь надо было гнать оттуда вместе со всем тогдашним Временным правительством» Неужели? А кто его прогнал?
3. 4. 5. Про либералов — «Поэтому всех гнать поганой метлой, а к власти приводить нормальных либералов,» Неправильный мёд и неправильные пчёлы? Менять либерала на либерала? Сам себе противоречишь и по кругу ходишь. Вот большевики этот порочный круг капитализма разорвали и вышли на более высокий уровень развития государства, что доказало последующее величие СССР.
З.Ы. Ты сам хоть понял, что своим утверждением сам себя опроверг?
13-м пунктом запиши: СССР развалился без войн и катаклизмов, но лет 10 болезненно агонизировал перед развалом.
>>13-м пунктом запиши
Не стал продолжать, чтобы не травмировать ваши мозги. России сейчас нужна сплочённость даже с немного заблудшими с надеждой на прочищение мозгов. Но кажется ваши любимые буржуи так не думают.
России нужна сплочённость, но без вас, ортодоксальных вместолевых совкодрочеров и ваших идейных врагов, но ситуативных временных союзников — прозападных либерастов.
Нам нужно развитие классического капитализма, возможно даже государственного, с опорой на частную собственность на средства производства и рыночные механизмы регулирования и распределения, с сохранением многоукладности экономики (смешанный тип экономики), с опорой на традиционный консерватизм, с развитием многополярной глобализации с Российско-китайско-индийско-иранско-, ШОСо-, БРИКСо-, ЕАЭСо- и прочеецентричностью.
Советские люди жили в единой стране СССР мирно. Факт. Антисоветские люди развалили СССР и разожгли войны между его частями. Факт. О какой сплочённости антисоветчик может болтать? Антисоветчики слили страну, слили её мощь, слили её престиж, слили будущее. Факт.
«Нам нужно развитие классического капитализма» — Антисоветчики в 90-е построили: плоды пожинаются сейчас. Косой смерти.
Ты плохо понимаешь смысл текста. Попробуй может картинкой дойдёт.
История интервенции на исторических кадрах.
Перекликается с сегодняшними днями.
А можно узнать откуда взялись антисоветчики? Они прилетели с Нибиру, самозародились как мыши в грядном белье, их забросили злые американцы? Откуда антисоветчики взялись в высших эшелонах власти, да ещё в таком количестве что им позволили развалить СССР и ничего им за это не было?
Знамо откуда. Из грязи.
Из грязи в князи)
А ты из грязи и не вылазил, и ещё всех мечтаешь туда же опять макнуть. Уже не получится.
Есть мнение, что все мы из пыли умерших звезд.
Подумайте об этом)
А ты Андрей Анатольевич дворянских кровей?
А что было первее: яйцо или курица? Кто появился раньше: русский (российский) народ или русофобы-большевички, создатели советского народа? Это большевичков с другими социалистическими революционерами доставили с Нибиру для шатания «кровавого» царского режЫма. Кто позволил им вместе с другими революционерами развалить Российскую империю?
>>А что было первее: яйцо или курица?
Я ведь говорю — у вас каша в голове, точнее винегрет.
Знание фактов свалено в кучу без логических связей.
В вашей философии наблюдается антагонизм между курицей и яйцом? Конфликт поколений что ли? У вас он подобен конфликту господ и рабов? Или жертва и хищник друг друга рождают?
>>А можно узнать откуда взялись антисоветчики?
Они не взялись, они были. Это те, кто был против Советской власти и затаился. Спящие по современному. Был такой сериал «Спящие» для наглядности.
После
12. Большевики отобрав ресурсы у буржуев строят мощный индустриальный СССР.
Было продолжение истории.
К ним присоединились ещё и внушаемые, коих очень много. Были и сволочи с рождения, типа как Кара-Мурза.
Советские люди жили в единой стране СССР
При этом единая страна имела внутренние территориальные и национальные границы и приоритет по нацпризнаку не только внутри этих границ, но и за их пределами. Тоже антисоветские люди для развала придумали, да.
Я вам уже писал же — не продолжайте, не нужно
позориться ещё сильнее, все всё уже увидели.Если не заметна разница между внутренними территориальными и национальными границами тогда и сейчас, тогда можно попробовать ощутить это практически приехав в центр Киева, прокричать в толпу военных «Я русский!» и приготовиться ощущать реальность сравнивая её с тем, как к русским относились в Киеве при СССР.
разница между внутренними территориальными и национальными границами тогда и сейчас, тогда можно попробовать ощутить это практически приехав в центр Киева
Киев сейчас является столицей УССР, а УССР является национальной республикой в составе СССР?
Варианты ответа «да», «нет».
Препод ЕГЭ что ли?
Закрой сначала гештальт с персонажем под ником Андрей Анатольевич.
Ответов предсказуемо нет ни на один вопрос, проистекающий из ваших же сентенций (если, конечно, результаты diahorrea verborum simul constipationem conceptum не считать за ответы), зато съездов, указаний и переходов на личности есть.
Вы даже не представляете, сколько и чего о себе рассказываете. Даже не представляете.
Засунь картинки, долбоюноша, в своё причинное место. Картинки — это твой уровень. Не распространяй на меня своё клиповое мышление нынешнего тинейджера-долбайобика.
Опять путаешь Гражданскую войну и интервенцию. Даже в советской истории это были разные понятия. И интервенция делилась на две: интервенция стран Тройственного (четверного) союза (Центральных держав) и интервенция Антанты.
Так вот, немецкие войска начали наступление в начале 1918 года по причине того, что после переговоров с немцами о сеператном мирном Брестском договоре большевички отказались подписывать его унизительные условия. Немцы (австрийцы и турки) стали наступать по всему фронту, который рухнул, разбили полупартизанскую рабоче-крестьянскую красную гвардию, большевички стали формировать регулярную РККА.
Английским войскам разрешили высадиться в Мурманске тамошние большевички, типа с целью защиты военных баз от наступавших немцев. Главвоенмор Троцкий санкционировал это дело. И затем началось.
Назови хоть одно мало-мальское сражение РККА с интервентами, место, время и количество войск с обеих сторон, число жертв.
Антисоветчик — это не противник СССР, это борец с вами, тупыми совкодрочерами.
Почему вы, совкодрочеры, не учитесь на собственных ошибках? Кто разваливал СССР? Ты не понимаешь и не знаешь элементарного. Развал СССР — яркое доказательство нежизнеспособности всей теории марксизма, но в данном конкретном случае — социализма по-советски.
Коммуняки своей собственной «мозолистой» рукой развалили СССР. В экономике — уничтожили частную собственность на СП и рыночные отношения. В социальном вопросе — не соблюдали интересы трудящихся. В национальном вопросе, разъединив народы по национальным «квартирам», заложили «мину замедленного действия» под российскую государственность. И прочее.
В единой стране-то жили. Только даже после развязанной большевичками Гражданской войны при всех её многочисленных жертвах с обеих сторон, многие граждане были вынуждены эмигрировать, многих насильно позднее высылали. А затем вдруг опять объявили о каком-то усилении классовой борьбы, появились «враги народа», и под надуманным предлогам репрессировали миллионы своих сограждан.
Абзац
1. Эмоциональный помпаж и неспособность к анализу.
2. Опять ваше знание кучи фактов переломило хребет вашей логике.
3. Достаточно того, что за беловояками ехали обозы помещиков с предложением к своим крестьянам, от которого не возможно отказаться:
«Пожалуйте в сарай на порку».
4. Что это меняет?
5. Если ты по твоим словам с таким большим историческим багажом знаний не понял победу Красных, то предположи не долболоб ли ты.
6. >>Антисоветчик – это не противник СССР, это борец с вами, тупыми совкодрочерами.
После такого утверждения дискуссия потеряла смысл.
7. Ваше отношение к Ельцину? Он стало быть к СССР не имел отношения?
8. Без п.7 и тем более п.6 ты зацикливаешься в своей проблеме отсутствия понимания причинно-следственных связей.
9. На заметочку, когда перестали прессовать дерьмо, оно таки заразило власть и развалило страну, вырвавшись наружу.
>>России нужна сплочённость, но без вас, ортодоксальных вместолевых совкодрочеров и ваших идейных врагов, но ситуативных временных союзников – прозападных либерастов.
Не сцзы, в недалёком будущем по многим признакам жесть будет всем — от простых до крутых включая дрочеров, от дурачков (как ты?) до умных, от пофигистов до мыслителей.
По случаю большого религиозного праздника сеанс экзорцизма антисоветчиков переносится на завтра.
Совкодрочер, откуда у тебя такая тяга к религии — вы же все, диалектические и исторические материалисты, ярые безбожники. А как быть с основным вопросом марксистско-ленинской философии — что первично: материя или разум?
Драть, завидую я вам — какая у вас интересная и насыщенная жизнь: $R@ться по поводу социализма-капитализма.
Для меня это ровно то же что и диспут: «Кто лучше — Ахура Мазда или Иегова?».
А, да — чуть не забыл: вы спорите(мяхко гогоря) про экономический базис или же по поводу социальной/общественной надстройки?
Весна в разгаре, да)
Разум кипит и выплёскивает)
Расплёскивается?
Эт да.
Главное, шоп руки не тряслись, а то не донести всё полноценно будет))
>>Совкодрочер
Можно без харасмента?
>>что первично: материя или разум
Чья материя, чей разум?
Тело контейнер разума.
Не наоборот и не всегда.
Первично совкодрочерство.
Дрочить всегда, дрочить везде
До дней последних донца.
Дрочить — и никаких гвоздей!
Вот лозунг для ниппонца.