Поговорим немного о «самом лучшем советском образовании». Очень много раз сталкиваемся с тем, что это вот «самое лучшее» проявляет свой неустранимый недостаток: обученный в рамках «самого лучшего» человек может отлично знать факты, но абсолютно не понимать сути происходившего и происходящего.

Ну и ещё поговорим об Истории.

Для начала попрошу у вас пардону, но в очередной раз повторю своё определение: История суть есть проектная дисциплина. Сиречь это дисциплина интерпретаций. И мы с этим сталкиваемся каждый день — ни дня не проходит, чтобы в мiре кто-то не занимался тем, что «все» называют «переписыванием» (или же фальсификацией) этой самой истории.

Вот эти переписывания, искажения и фальсификация — и есть те самые проектные интерпретации.

Причём всё это масштабируемо — от отдельного человека до союзов нескольких государств.

Отдельный человек может (и зачастую имеет!) свою интерпретацию Истории. Пример: спор соседей за межу. «Видишь сгнивший пенёк? Это мой дед ставил столб на меже!». Это она самая и есть — индивидуальная интерпретация истории.

Блок НАТО имеет свою интерпретацию: там победили нацизм именно страны НАТО. Что говорите? В последнем примере интерпретация не бьётся с реальностью? Да плевать, в проектной дисциплине то, что выгодно — то и есть реальность.

Мы все прямо своими глазами видим, как каждый игрок на международной и внутриполитической арене продвигает свою интерпретацию истории.

Это нормально. Ненормально то, что мы со своей стороны как-то всё стесняемся это признать, и всё время тупим и тормозим начать активную (!) работу по выработке своей, выгодной нам интерпретации истории. Такой интерпретации, которая прослужит не одну сотню лет для развития нашей страны.

Ну а теперь перейдём к пафосу/фабуле текста.

Несчётное множество раз мы слышали и читали про то, что «Россия является частью европейской культуры». И что у нас, россиян — якобы европейский культурный код.

А как вам всем, это писавшим и говорившим, такое: цивилизационная «закваска» в Европе — восточная.

Следим «за руками»: после раскола римской империи, собственно империя продолжила своё житьё-бытьё. А вот отколовшаяся от неё часть просуществовала всего-то 81 год ровным счётом. После чего впала в варварство. Наступили Тёмные века. И Эпоха Возрождения пришла в Европу с… востока. Да-да — из той самой римско-ромейской империи. Которая продолжала себе жить и не тужить.

И не только оттуда. Весь Восток в этом деле поучаствовал.

Хахаха — вся европейская культура… вторична! И по отношению к нам — тоже.

А томущо, будучи предоставлены сами себе, европейцы всё (и даже немножко больше) благополучно про$R@ли. Совсем как жители страны У сегодня. И теперь мы там имеем сплав восточной культуры и «плесени» варварства.

Т.е. это тупо перверсия восточной культуры.

Это даже христианства касается. Потому что, расколовши империю, они раскололи и Церковь.

Т.о. можно говорить о полной перверсии в культурном плане.

Вернёмся к «самому лучшему советскому образованию». Неустранимый недостаток которого заключается в следующем — там полностью отсутствует рассмотрение причин, побудительных мотивов. Т.е. факты обучающимся даются, а почему так происходило — нет.

Вот вам парочка примеров. Первый:

1612 год и осада Москвы «польскими» интервентами. Читаем в учебниках: «Король польский Сигизмунд ведёт польское войско на выручку осаждённым».

А теперь суть. Этот самый король польский Сигизмунд III имел ещё два (!) имени: данное при рождении Жигмонт. И ещё одно — Сигизмунд IV. Как Жигмонт, он по рождению и по праву был великим князем литовским. А как Сигизмунд IV он был… королём шведским. И оставил шведский трон своему брату.

Ответьте мне на один вопрос — нахрена ему было нужно тащить под Москву войско из Польши, если прямо на месте у него было войск завались? Литвины + казаки? Припасов тупо потратить было некуда? Повыпендриваться попусту?

А вот вам и интерпретация: это на польском и на шведском престолах сидел великий князь литовский. Занявший эти престолы для надобностей и в интересах ВКЛ.

Заметьте — в написанном нет ни грана противоречия историческим фактам. Интерпретация другая — и как всё по-новому заиграло-то, а?

А вот и второй пример тоже из этой серии:

Человек, выученный в традициях «самого лучшего советского образования», точно знает, что «была Уния Польши с ВКЛ». И вслед за учебником повторяет «Речь Посполита». Но неустранимый недостаток «самого лучшего» не позволяет ему задать правильный вопрос. Сейчас мы его вместе с вами зададим.

Представьте себе, что мы с вами подписываем некий Договор. Вспышки фотоаппаратов, софиты, пресса, тиви — всё как положено. Ну, ленточку там перережем. «Клешнями потрясём» перед общественностью. Представили?

Ну вот, а через месяц мы это повторим. Причём подписывать будем ТОТ ЖЕ САМЫЙ договор. Хахаха — и так семь раз подряд!

Представили себе это цырк с конями и шапито детектед?

Ну вот, а теперь и правильный вопрос: нахрена нужно было подписывать эту грёб@нную Унию семь раз?

Ответ очевиден — этой унией подтирались сразу, пока ещё чернила не высохли. Чистейший пи-ар, не имеющий практического содержания. Ну, может быть, за исключением последнего раза. Но тогда это в международном плане уже не имело никакого смысла. Поздно было.

Всё вышеописанное имеет целью продемонстрировать, что такое «проиграть цивилизационную схватку».

Отколовшаяся часть римско-ромейской империи такую схватку проиграла Византию/Константинополю. А Речь Посполита проиграла Русскому царству. Причём основой мощи в Речи было именно что ВКЛ. Мощное, сильное государство, конкурировавшее с Русским царством за право быть центром славянства. Это именно оно было «от можа до можа», а совсем не Польша.

И шведы, кстати, пришли под Пълтаву делить литовское наследство. Обоснование — у них на троне сидел великий князь литовский. И одна из королевских династий — ягеллоны (Ваза). Потомки князя Ягайло.

А вот вам и интерпретация: проигравшие тут же сочинили свои интерпретации Истории. В которых победители в цивилизационной схватке — всего лишь часть… проигравших.

Это фрустрация детектед.

И эти повторяющиеся попытки реванша со стороны проигравших у наследницы Рима-Ромеи России — объясняются именно этим, давним проигрышем в битве цивилизаций.

Добровольно передают наследство на уровне государств только равному или сильнейшему. А Русское государство получило римско-ромейское наследство добровольной передачей. Это касается и духовной сферы, и административной. Просто почитайте договоры Константинополя и русских князей.

Аспект цивилизационный — триединое наследие России: наследие Рима-Ромеи, полученное добровольной передачей. Наследие Великого княжества Литовского, полученное добровольной передачей и по праву сильного. Наследие Великой Степи, полученное по праву сильного.

Здесь даже видно, как росла мощь Русского государства. От добровольной передачи к праву сильного.

И ещё очень важное — традиция победы в цивилизационных схватках у нашего государства насчитывает более тысячи лет. Что говорит и о наличии школы госуправления, и о наличии мудрости государственных правителей. Мало кто в мiре может таким похвастаться.

Заключение. Если услышите в очередной раз «Россия — часть европейской культуры», знайте: этот человек либо жертва «самого лучшего» образования, либо тупо отрабатывает прайс.

PS. ВКЛ по нынешним понятиям (формулировка ООН) — это… мононациональное государство. Более 75% в нем — русские. Упс. Только назывались они литвины. По подданству.

Ну и сделаем тут небольшое отступление, этакий привет норманистам. Более 30% нынешней Центральной России никогда не знали, кто такие рюриковичи. А томущо без сопливых было мокро — своих было столько, что хрен ты локтями пропихаешься.

Это я к созданию русской государственности.

Сплошные ягеллоны, гедиминычи, ольгердовичи. А ещё и даниловичи — царь русский Даниил Галицкий, помните? А если вы очень внимательно присмотритесь к коренному изменению польского языка в средние века, то обоснованным станет вопрос — не являлась ли тогдашняя Польша русским государством (или государственным образованием)?

Вывод один — безо всяких Рюриков русские себе столько гособразований понаделали, что — выбирай на вкус. А посему норманскую теорию можно со вкусом размять и со вкусом же ей подтереться.

В самом конце — «самое лучшее советское образование» это конечно хорошо, но всё-таки не забывайте и о сути. Задавайте «детские» вопросы почему и зачем.

Где потепление, Грета?

З.И.Л.