История и её части

Поговорим немного о “самом лучшем советском образовании”. Очень много раз сталкиваемся с тем, что это вот “самое лучшее” проявляет свой неустранимый недостаток: обученный в рамках “самого лучшего” человек может отлично знать факты, но абсолютно не понимать сути происходившего и происходящего.

Ну и ещё поговорим об Истории.

Для начала попрошу у вас пардону, но в очередной раз повторю своё определение: История суть есть проектная дисциплина. Сиречь это дисциплина интерпретаций. И мы с этим сталкиваемся каждый день – ни дня не проходит, чтобы в мiре кто-то не занимался тем, что “все” называют “переписыванием” (или же фальсификацией) этой самой истории.

Вот эти переписывания, искажения и фальсификация – и есть те самые проектные интерпретации.

Причём всё это масштабируемо – от отдельного человека до союзов нескольких государств.

Отдельный человек может (и зачастую имеет!) свою интерпретацию Истории. Пример: спор соседей за межу. “Видишь сгнивший пенёк? Это мой дед ставил столб на меже!”. Это она самая и есть – индивидуальная интерпретация истории.

Блок НАТО имеет свою интерпретацию: там победили нацизм именно страны НАТО. Что говорите? В последнем примере интерпретация не бьётся с реальностью? Да плевать, в проектной дисциплине то, что выгодно – то и есть реальность.

Мы все прямо своими глазами видим, как каждый игрок на международной и внутриполитической арене продвигает свою интерпретацию истории.

Это нормально. Ненормально то, что мы со своей стороны как-то всё стесняемся это признать, и всё время тупим и тормозим начать активную (!) работу по выработке своей, выгодной нам интерпретации истории. Такой интерпретации, которая прослужит не одну сотню лет для развития нашей страны.

Ну а теперь перейдём к пафосу/фабуле текста.

Несчётное множество раз мы слышали и читали про то, что “Россия является частью европейской культуры”. И что у нас, россиян – якобы европейский культурный код.

А как вам всем, это писавшим и говорившим, такое: цивилизационная “закваска” в Европе – восточная.

Следим “за руками”: после раскола римской империи, собственно империя продолжила своё житьё-бытьё. А вот отколовшаяся от неё часть просуществовала всего-то 81 год ровным счётом. После чего впала в варварство. Наступили Тёмные века. И Эпоха Возрождения пришла в Европу с… востока. Да-да – из той самой римско-ромейской империи. Которая продолжала себе жить и не тужить.

И не только оттуда. Весь Восток в этом деле поучаствовал.

Хахаха – вся европейская культура… вторична! И по отношению к нам – тоже.

А томущо, будучи предоставлены сами себе, европейцы всё (и даже немножко больше) благополучно про$R@ли. Совсем как жители страны У сегодня. И теперь мы там имеем сплав восточной культуры и “плесени” варварства.

Т.е. это тупо перверсия восточной культуры.

Это даже христианства касается. Потому что, расколовши империю, они раскололи и Церковь.

Т.о. можно говорить о полной перверсии в культурном плане.

Вернёмся к “самому лучшему советскому образованию”. Неустранимый недостаток которого заключается в следующем – там полностью отсутствует рассмотрение причин, побудительных мотивов. Т.е. факты обучающимся даются, а почему так происходило – нет.

Вот вам парочка примеров. Первый:

1612 год и осада Москвы “польскими” интервентами. Читаем в учебниках: “Король польский Сигизмунд ведёт польское войско на выручку осаждённым”.

А теперь суть. Этот самый король польский Сигизмунд III имел ещё два (!) имени: данное при рождении Жигмонт. И ещё одно – Сигизмунд IV. Как Жигмонт, он по рождению и по праву был великим князем литовским. А как Сигизмунд IV он был… королём шведским. И оставил шведский трон своему брату.

Ответьте мне на один вопрос – нахрена ему было нужно тащить под Москву войско из Польши, если прямо на месте у него было войск завались? Литвины + казаки? Припасов тупо потратить было некуда? Повыпендриваться попусту?

А вот вам и интерпретация: это на польском и на шведском престолах сидел великий князь литовский. Занявший эти престолы для надобностей и в интересах ВКЛ.

Заметьте – в написанном нет ни грана противоречия историческим фактам. Интерпретация другая – и как всё по-новому заиграло-то, а?

А вот и второй пример тоже из этой серии:

Человек, выученный в традициях “самого лучшего советского образования”, точно знает, что “была Уния Польши с ВКЛ”. И вслед за учебником повторяет “Речь Посполита”. Но неустранимый недостаток “самого лучшего” не позволяет ему задать правильный вопрос. Сейчас мы его вместе с вами зададим.

Представьте себе, что мы с вами подписываем некий Договор. Вспышки фотоаппаратов, софиты, пресса, тиви – всё как положено. Ну, ленточку там перережем. “Клешнями потрясём” перед общественностью. Представили?

Ну вот, а через месяц мы это повторим. Причём подписывать будем ТОТ ЖЕ САМЫЙ договор. Хахаха – и так семь раз подряд!

Представили себе это цырк с конями и шапито детектед?

Ну вот, а теперь и правильный вопрос: нахрена нужно было подписывать эту грёб@нную Унию семь раз?

Ответ очевиден – этой унией подтирались сразу, пока ещё чернила не высохли. Чистейший пи-ар, не имеющий практического содержания. Ну, может быть, за исключением последнего раза. Но тогда это в международном плане уже не имело никакого смысла. Поздно было.

Всё вышеописанное имеет целью продемонстрировать, что такое “проиграть цивилизационную схватку”.

Отколовшаяся часть римско-ромейской империи такую схватку проиграла Византию/Константинополю. А Речь Посполита проиграла Русскому царству. Причём основой мощи в Речи было именно что ВКЛ. Мощное, сильное государство, конкурировавшее с Русским царством за право быть центром славянства. Это именно оно было “от можа до можа”, а совсем не Польша.

И шведы, кстати, пришли под Пълтаву делить литовское наследство. Обоснование – у них на троне сидел великий князь литовский. И одна из королевских династий – ягеллоны (Ваза). Потомки князя Ягайло.

А вот вам и интерпретация: проигравшие тут же сочинили свои интерпретации Истории. В которых победители в цивилизационной схватке – всего лишь часть… проигравших.

Это фрустрация детектед.

И эти повторяющиеся попытки реванша со стороны проигравших у наследницы Рима-Ромеи России – объясняются именно этим, давним проигрышем в битве цивилизаций.

Добровольно передают наследство на уровне государств только равному или сильнейшему. А Русское государство получило римско-ромейское наследство добровольной передачей. Это касается и духовной сферы, и административной. Просто почитайте договоры Константинополя и русских князей.

Аспект цивилизационный – триединое наследие России: наследие Рима-Ромеи, полученное добровольной передачей. Наследие Великого княжества Литовского, полученное добровольной передачей и по праву сильного. Наследие Великой Степи, полученное по праву сильного.

Здесь даже видно, как росла мощь Русского государства. От добровольной передачи к праву сильного.

И ещё очень важное – традиция победы в цивилизационных схватках у нашего государства насчитывает более тысячи лет. Что говорит и о наличии школы госуправления, и о наличии мудрости государственных правителей. Мало кто в мiре может таким похвастаться.

Заключение. Если услышите в очередной раз “Россия – часть европейской культуры”, знайте: этот человек либо жертва “самого лучшего” образования, либо тупо отрабатывает прайс.

PS. ВКЛ по нынешним понятиям (формулировка ООН) – это… мононациональное государство. Более 75% в нем – русские. Упс. Только назывались они литвины. По подданству.

Ну и сделаем тут небольшое отступление, этакий привет норманистам. Более 30% нынешней Центральной России никогда не знали, кто такие рюриковичи. А томущо без сопливых было мокро – своих было столько, что хрен ты локтями пропихаешься.

Это я к созданию русской государственности.

Сплошные ягеллоны, гедиминычи, ольгердовичи. А ещё и даниловичи – царь русский Даниил Галицкий, помните? А если вы очень внимательно присмотритесь к коренному изменению польского языка в средние века, то обоснованным станет вопрос – не являлась ли тогдашняя Польша русским государством (или государственным образованием)?

Вывод один – безо всяких Рюриков русские себе столько гособразований понаделали, что – выбирай на вкус. А посему норманскую теорию можно со вкусом размять и со вкусом же ей подтереться.

В самом конце – “самое лучшее советское образование” это конечно хорошо, но всё-таки не забывайте и о сути. Задавайте “детские” вопросы почему и зачем.

Где потепление, Грета?

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Дочитал до конца? Жми кнопку!

Вам может понравиться...

7 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
1 месяц назад

Причина и следствие….. Теория и история.

comment image

Николай Соколов
Николай Соколов
1 месяц назад

Давно считал, что История. это всегда интерпретация прошедших Событий.

ilja68
ilja68
1 месяц назад

Годно! Пишиисчё

Dan
Dan
1 месяц назад

Гипотеза. История берёт начало из родословных. То есть, это всего лишь попытка стройно изложить события прошлого и обосновать право на престол конкретной фамилии. До появления массовой периодики повернуть это было проще. Потом сложнее.
Также из такой гипотезы вытекает, например, такое следствие. И норманская теория и татаро-монгольское иго призваны скорее всего заретушировать права некоторых фамилий на престол. Своеобразное обновление предыдущей истории и намазывание на неё сверху нового слоя реальности.
Следствие второе. Практически любой заметный персонаж с богатой родословной, который из всего рода единственный и выстрелил, скорее всего и является родоначальником этого рода.
Поэтому к любому учебнику истории следует относится как к свидетельским показаниям. Они вроде бы и есть, и верить в них хочется, но лучше проанализировать максимально возможное количество версий.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.