Исключительность и Храм
Прочёл текст Руслана и увидел там всё то же — «ссыльные переселенцы» и т.п. и т.д..
Никто не спорит, что среди общей массы переселенцев в Новый Свет был весьма высок процент желающих скрыться от карающей длани закона у себя на родине.
Но вся штука в том, что они не были главными действующими акторами в развитиии североамериканской ментальности и образа действий по отношению к соседям, да и по отношению между собой в обществе.
Все эти люди были просто человеческой массой/массовкой. Ведь у них не было и не могло быть каких нибудь серьёзных объединений и что ещё главнее — начальных ресурсов, чтобы начать формировать общественные отношения, а следовательно — политику нарождающегося государства.
И здесь приведу аналогию.
Создание иудейского Царства. С помощью ресурсов в первую очередь — силовых Великого Египта. Та операция была проведена просто гениально — было создано буферное государство-клиент, был прекращён политический кризис внутри самого Египта, было снято демографическое давление на экономику.
И всё это — за один раз(хотя сам процесс был довольно протяжённым по времени).
Вот что то похожее происходило и при колонизации Нового Света, если говорить про Северную Америку, той её части, которую мы сегодня знаем как США.
Точно так же как и при создании Царства Иудейского тон в общественных отношениях задавали устойчивые и жёстко структурированные группы, уже имеющие каркас общественных отношений внутри своей группы. Тогда это были иудеи.
В северной Америке же одной из таких групп выступили британские и не только пуритане.
Не случайно в канонической версии истории рассказывается именно вот о таком вот рейсе корабля «Колокольчик» вёзшим именно пуритан к месту нового проживания.
Пуритане как известно ребята весьма крутые и предпочитают решать вопросы идеологических, да и любых других разногласий радикально — нет человека — нет проблемы. Если человек не принимает их ценностей — он уже пуританами просто перестаёт рассматриваться как человек и его вполне можно(даже нужно!) уничтожить. Ибо он мешает продвижению всех остальных к вожделённой цели.
Вспомним генерала Кромвеля — реки крови тогда текли по британским дорогам и площадям. Крови тех, кто хотя бы сомневался в правильности пуританских ценностей.
Во всё это и было перевезено на землю нынешних США.
И снова к созданию Царства Иудейского — тогда такой вот манёвр позволил решить несколько задач сразу и послужил на благо Египту.
Вот точно так же и «развод» реставрированной королевской власти на Оловянном Острове и пуритан — также решал сразу, одним махом несколько проблем для британской монархии.
Как там написано про Исход?
«И дали им белое и жёлтое и лучшие одежды…»?
Вот ровно так же — пуритан снабдили начальным ресурсом, начиная с кораблей на первое время. Гарантировав и силовое прикрытие.
Вот таким образом сообщество пуритан стало в тогдашнем переселенческом хаосе — одним из самых организованных(а дисциплинка у них была — ого-го!) и со временем и самых влиятельных политических сил в североамериканском обществе.
А если брать в так сказать «массовом» соотношении — самой влиятельной.
Именно из рядов вот этих самых пуритан, желавших заставить(железной рукой, да) всех без исключения строить на новом месте Храм Соломона — выросли те самые американские троцкисты, которым идея мiровой Революции очень органично легла на идею всех загнать в Храм.
Отсюда и эти «особые» отношения с иудеями и с Израилем.
Но тут нужно всё же вспомнить — как ни старались США и СССР — Израиль был «утверждён» только после «одобрямса » Островной Короны. А вот это я написал к тому, что тут нужно вспомнить о том, что первым пуританам были предоставлены ресурсы. Ну? Уже поняли? Эти ресурсы были предоставлены не просто так — нахаляву, а взамен неких обязателств и неких гарантий. Мы же понимаем, что никто никогда просто так из альтруизма делать не станет, особенно это касается масштабных, государственных дел.
Так что методы решения проблем у современных североамериканских политиков родом оттуда — из времён до переселения. И метод этот очень прост — резня.
Ещё раз — для переселенцев-пуритан не только индейцы не были людьми, но и все кто не разделял их взглядов — людьми не были.
А теперь — вспомните ка роман про самого известного армянина. Эпизод убийства герцога Бэкингем. Хехе — террор, коварство, клятвопреступление для пуритан той поры — обычная банальщина.
И сегодня — нихрена не изменилось.
Вот, а говорят ещё, что гомоцапуси как то там развиваются, эволюция, говорят.
Что касается самого осознания этих самых гомоцапусей и их облико морале — никакой такой эволюции нет.
Как ни копнёшь — всё какое то чертячье мурло вылазит.
Макияж для этого мурла всё новый, всё более инновационный придумывают, но сколько ни мажь — толку…
З.И.Л.
А гомосапиесы и пуритане — не разные ли ветви эволюции, живущие параллельно?
И да, првнх!
Скорее перпендикулярно.
гомоцапуси//
Почему такое определение
Ну если вам больше нравится определение лысая обезяно — можно и так сказать, чо.
Суд ликвидировал движение Льва Пономарева «За права человека».
Дотянулся самизнаетекто.
Каким местом оне обозначале движение за права?
А обо что ликвидацыя? Ни о том, и ни о другом не слыхал.
«За права человека Пономарёва»?
Съко — нужна зарегить неподвижнось «Против обязанностей».
И лежать на диване в протест, чо.
Да, блин, кто этот жывтоне — «За права человека Пономарёва»?
По поводу индейцев (всяких люберов да нееегрооов)… Ну оне то хошь записывайси в пуританы, хошь нет, а результат один: или в резеврацию толпой, или скальп, тс, долой… Богоизбранность была расовой. А ныне так ваабче не понятная. Но индейцев так по сию пору в разделы о толерантности не помещают. Нет их.
Нет Толи рантности или идейцэф?
нечего нет. мировая пустота и голограмма
Есть что пить и есть. Остальное — просто мороки, наведённные с Нибиру.
не понимаю, как эта дама может пить молоко в лесу на морозе. может это не молоко?
Пьёт она, ясен пень, водку.
Фи..Змий, это старая еврейская сказка «Отморозко» . Девке красной не к лицу пить, курить и есть мацу!
Не. Та прозрачная.
Она пьет яичный ликер.
Самогон, мутный. (а может ето- манага? тсссссссссссссссссс)
Кстате.. А не факт, что и нет.
Хмм… Ванятко, как бы табе сказать… Ну, в-общем, она пиёт не «яичный ликёр» на трассе за 500 рублей у дальнобойщика, как принято у хохлушек на зарботках,а что-то из бутылки.
Не, Ген. Именно яичный ликер а не то что ты, похабщик, подумал со своей фермершей.
Не.. цэ пино ф каладе…
Не завидуй, теребонькай молча)))
Не завидую. Пытаюсь застыдить.
Втуне.
Полковнику никто не пишет, полковника никто не ждет.
А бывают и такие полковники, которые обещают вернуть в казну 6 миллиардов!
Це коктель «Мороско» — пополам тормозуха с боярышнегом.
Стекломой «Снежинка» зобыл. А на закусь — лосьон «Огуречный» .
Фсийёо пральна. Начали про идейцэф, а закончили лось он ом..)
Зато на позитивной ноте!
ЦВЕТ! Цвет был белый (молочный). Я помню!
Слюхай.. Анунахц, нато там Крым руинде передает.. я , что думаю.. тебе Марс нужен? А забирай! Дарю..
Заведешь там пчел на пенсии.. я к тебе прилетать буду на медо пруху)
Ликёр «Шасси»
Це горилка, молоком чищенная от сивухи, чтобы наутро голова не болела!
Вот здесь уместно бы поставить вопрос о зрелости наших отечественных монархов и их стратегов.
Были бы при них или они сами стратегами — как только наметился церковный(к примеру) раскол — монарху нужно было бы «тайно» — помочь недовольным «сбежать» от репрессий.
И сейчас бы мы имели бы не в пример освоенную Сибирь и ДВ.
Правда тут уже встаёт вопрос — а осталось бы «на сегодня» что нибудь от тамошних ресурсов?
Думаю, что — осталось бы, но вопрос обсуждаемый.
Ну принцип госполитики и госинтересов — вы поняли, хехе.
Не факт. При бегстве староверов на восток без поддержки государства — или маемо, что маемо, или их местные агрессивные пацаны быстро бы примножили на нуль.А при двурушничестве не факт, что монарх удержался бы на троне.
Да чего вы ждали от банды мародеров. Пора бы уже и протрезветь.
Мародеры, паникеры и дезертиры подлежат смертной казни без суда и следствия во все времена прямо на поле боя. Тысячелетний закон всех цивилизаций.
«Лента» сообщила о возможном закрытии части магазинов(с)
Немного странно конечно они лепят магазины, к некоторым подъезды через жэ.. А если рядом с домом нет, то смысл тратить время на поездку если нужно купить не так уж много…
Мысль понятна, но как всегда — пальцем в небо.
Во-первых, надо быть последовательным, позиционируешь себя атеистом? Не представляй как факт какие-то библейские сказки. Библия это же сборник выдуманных мифов, и ссылаться на нее, как на достоверный исторический источник — не комильфо. Тебе любой историк-атеист разжует.
Про пуритан интересно, конечно, но не доказано. Не хватает фактов, одни предположения. Кто, когда, какие ресурсы? Где документы?
Что делать с другими конфессиями, например с католиками, которых понаехало ооочень немало, особенно из Ирландии?
Слишком поверхностно, воды, какабычно, налито много, сути — на двоечку.
Ну и, в общем-то, история нам говорит, что какого бы вероисповедания ни был англосакс, он все равно других людей за людей не считает.
В основе всех мифов реальная история, только она «правильно» отформатирована
Для Тим-о-Фея видимо слишком сложным является понимание того, что формализованные сообщества к которым относится и Церковь(любая) — являются лишь методом и способом придания общественной статусности их основателям и руководителям. Ни для чего другого они непригодны.
А вот полученная в ходе создания статусность позволяет играть в сообществе(любом) роли на уровне политическом.
Именно поэтому многие люди идут на создание собственных сект, церквей, общественных движений, партий и т.п.
Это попытки получение статусности, а значит и ресурса за счёт адептов.
Ибо из ничего — ничего и не возникает.
Если та же Церковь получает откуда то ресурс — значит он у кого то тупо отнимается.
Добровольно или нет — другой вопрос.
Ну и — да: в тексте рассмотрена основная по влиянию на сегодня группа в обществе США.
Механизмы для других групп настолько схожи, что рассматривать все — нет смысла.
То что ты описал — это организация сект и «новых конфессий». К рождению настоящей Церкви это не имеет никакого отношения. Если б ты немножко поинтересовался историей христианства, ты бы это понимал.
Статусность? Первые иерархи Церкви закончили свою жизнь на эшафоте. Видимо это и было методом вовлечения в организацию новых адептов, и способом выманивания у них денежных средств. Естественно, для собственного обогащения, ведь на том свете так нужны деньги.
500 лет гонений.
Проснись, ты бредишь.
Что есть- ,,настоящее,,? Со временем что то становится ,,настоящим,,?
Ну была раньше смертная казнь, и что ? Этот факт что то доказывает?
Тимофей, ты бредишь.
Хм, 500 лет гонений говорите? А это ничего, что уже в 313 от Р. Х. в Римской империи был принят Миланский эдикт, декриминализирующий христианское богослужение. И император Константин Великий (годы правления: 306-337) не только прекратил гонения на христиан, но и стал их покровителем. Не случайно он сегодня почитается в лике равноапостольного святого.
Ну подумашь чел ошипся на 12 веков
Здрасти, Сан Вениаминовичъ!)
Кака Ваше котейство? Коготки наточили и потихоньку нацарапываетя?
А то ченго то давненьнько не было видно.. мышки достале..(
Ну да, преувеличил. Но 300 лет гонений-то было? И христиан вешали на столбах, травили зверями и просто убивали за веру. Так, нет? То есть, Церковь развивалась, по словам ЗИЛа, исключительно для удовлетворения амбиций людей, придумавших эту религию. Я правильно понял? Они шли на крест и плаху исключительно для «заработать денег». Зачем мертвым деньги, не подскажете? Апостол Петр билеты в Рай за деньги продает?
Многих вешали и гоняли.. дальше что?
Сусанин тож гонял по пустыне..
Sapienti sat.
Шолому в шабат, ваше Котейше! Сколько там тех лет гонений — вопрос дискуссионный.
Но вот смотрите как сейчас взовьётся наш воцерковлённый — гонения на как он их называет первых христиан и были то потому, что они рассматривались как еретики, отошедшие от и искажающие учение Ахуры.
А с еретиками в любые времена известно как боролись.
Тут в этом месте адепты христианства начинают рассказывать про то, как римские императоры скармливали христиан львам. Вот только они скромно умалчивают, что так поступали со всеми госпреступниками. А то, что какие то там сеператисты из провинции на 70% оказывались христианами — на это гражданской власти империи было в высшей степени наплевать.
Т.е. — руководители первых христианских сообществ подстрекали своих последователей к бунтам, гражданскому неповиновению, сепаратизму, захвату земель и мануфактур(да, да — рейдерство детектед!) etc.
А это — классическая схема «наработки» ресурса и заявка на политическую роль в сообществе.
И вообще — если бы удалось почитать все судебные дела этих первых страстотерпцев — то выяснились бы очень интересные вещи. Как то — статьи по которым их обвиняли: Бунт, грабёж, убийства, рейдерство и т.д.
Это как с обществом «Мемориал» — как только стали открытыми документы обвинения, так это общество тут же и сдулось. Exit.
А может и не было гонений, а это всё придумки, чтоб понтов наколотить.
И опияць и знову — нихрена не поимуй — откель Тим-о-Фей взял, шо я — ате ист?
И спешиал во Т-о-Ф: про Исход нопейсано не только лишь в Евангелие. Много где нопейсано, но не только лишь некоторые могут, да.
Это Знание. Оно не может быть ошибочным и не требует подтверждений, а посему не может быть опровергнуто.
Special for ZIL: В Евангелии про исход ничего не написано. Там написано про земную жизнь Христа.
Я ж говорю, поизучай историю Христианства, пригодится в жизни. Например спорить с христианами.
Апостола Павла за что казнили? А апостола Андрея? А Петра?
Не атеист? А в какого бога ты веришь? В менталь?
Особенно женщины были бунтовщиками, грабителями, убийцами. Ага. В начале века. Сам-то понял, что сказал? А ведь очень много женщин-христианок было подвергнуто гонениям. Их за что?
Больше днищ, новых и разных.
Отберите майку лидера у Кепки.
Даддадда… Доведём паци ента до тремора)))
Зочем? Он станет атеистом-водномоторником, будет с азартом ругаться в технарище, а у нас останется только один коверный.
Точно.. а если он стане танкистом? На снарядах будет писать- мамадорогая?
В смысле, миром цистерн, злобной бульбой? Данунах.
Да, есть такой машин, качает из люков.
>>Статусность? Первые иерархи
Владимир Гундяев с воды на хлеб перебивается, да.
Ну и прочие, рангом поменьше, правда «вода» у тех пожиже, а хлеб и вовсе «опилки»))
Этопростопрекрасно. Опять «я не знаю = науке неизвестно». А по поводу ирландцев можно хоть у Рафаэля Сабатини ознакомиться, каким именно образом их туда понаехало и на каких правах.
Хотя что там те 200 лет разницы после 500 лет гонений, хехе.
Сабатини историк? Вы бы ещё Дюма посоветовали, или Стивенсона. Они хотя-бы жили ближе к эпохе.
У Дюма или Стивенсона есть про завоз ирландцев в Колонии? А где именно, стесняюсь спросить?
И до кучи — у каких историков вы ознакомились с вопросом ирландской эмиграции в Новый свет?
А вы у каких? Я, во всяком случае, знаю, что по белетристике историю изучать нельзя. Потому что это художественный вымысел. А вы продолжайте, конечно, кто ж запрещает.
В США и Австралии ирландцы являются вторым по значимости этническим компонентом, в США после немецких иммигрантов, в Австралии после англичан.
Для справки — ирландцы в Новом свете и в Австралии стали вторыми по численности после событий 1845-49го гг, и далеко не сразу. В понимании этого факта помогает даже беллетристика, но никак не проецирование современных реалий на события того воемени.
Так что да, продолжайте. Это забавно.