Просто надоело читать дикую ересь про то, «как плохо печатать деньги». Ребята, печать денег, сиречь её величество эмиссия — это вообще-то краеугольный камень текущей экономической модели.

Это одна из составляющих фундамента этой модели. И если это использовать правильно, в соответствии с моделью и с целями создать чего-нибудь хорошее — она будет приносить пользу.

Пользу, ребята.

Я вам нарисовал тут картиночку(не ругайте за кривость — нарисована в GIMP за пять минут):

Представим себе экономику как набор сообщающихся сосудов. Вы там видите разные оттенки синенького. Это количество денег в экономике. Ну, как бы — «вода».

По ним видно, что при создании новых (!) объектов общее количество денег относительно (!) уменьшается. Это означает, что при создании новых объектов экономики создаётся нехватка денег.

Это эффект интенсивного расширения рынка и одновременно это же — расширение сферы национальной валюты.

При этом не захватываются/приобретаются рынки внешние, а создаются новые рынки внутри (!!) экономики. Это и есть интенсивность.

Итак — что такое монетизация экономики?

Это тупо количество денег, обращающихся внутри страны.

Это количество денег должно обеспечивать функционирование экономики, то есть — обеспечивать текущий оборот.

Казалось бы — всё? Нет, а как же развитие? Для этого необходимо создавать новые объекты экономики, субъекты экономики — как хотите называйте. И поэтому в понятие монетизации экономики входит и инвестиционная составляющая. Которая как раз и предназначена для того, чтобы обеспечивать развитие.

В текущей экономической модели норма (коэффициент) монетизации составляет 80 — 100%. Из которых условно ~50% это то, что обеспечивает текущий оборот. А всё, что сверх того — как раз и есть та самая инвестиционная составляющая.

Посмотрим на числа монетизации экономики по мiру:

США: более 170%.

ЕС: более 170%.

Китай: более 200%.

Япония: более 200%.

РФ: ~40%.

Индия: ~25%.

Бразилия: ~40%

Мексика: ~35%.

Вы ничего не замечаете? Тупо — разницу то видите? Задайте себе вопрос: «Почему такая разница?».

Вооот: тут отчётливо видно, кого приняли в клуб «развитых» стран, даже если их так публично и не называют (Китай), а кого не приняли. В странах с низкой монетизацией — отсутствует (точнее, незначительна) инвестиционная составляющая. Это тупо означает, что финансовыми методами там «запрещено» развитие. Оборот текущий — обеспечивайте, а инвестировать в развитие будем мы.

Вот поэтому «либералы» так надR@чивают на иностранные инвестиции. По их схеме это вообще единственный источник развития. Ну и естественно, тот кто инвестирует, тот и контролирует весь процесс развития — это разрешим, а это нет.

Нет, китайцы, конечно же, молодцы — послали те самые «правила», на которых основан порядок (западный), куда подальше — и стали создавать внутренние источники развития. Т.е. стали тупо печатать деньги, направляемые на инвестиции. Причём они тут использовали карренси-боард в свою пользу: не пускают на внутренний рынок доллары от торговли с Западом, и под них припечатывают себе ренминьби на инвестиции.

Всё вроде по правилам Запада. Особо-то и не придерёшься. Беда тут в том, что торговый баланс Запад — Китай дико перекошен, и такое кол-во долларов не может переварить даже экономика Китая. Что в свою очередь вызывает уже перекосы внутри китайской экономики. Да, да — те самые чудовищные пузыри в разных отраслях Китая. Плюс ко всему куда прикажете девать эту тучу долларов? Вот и тратит их Китай на разное: ОПОП, строительство островов и баз в Африке и т.д.

У них вот сегодня «валяется» более триллиона ненужных долларов.

Тут особо смешно с ОПОП. Куда и главное зачем они всё это строят? В Европу? Которая что? Через десять лет тупо потеряет своё значение как рынок? Угрохали (кто сказал про$R@ли?) столько бабла — зачем?

Но вернёмся к нашим баранам.

Из приведённой мною картиночки видно что при создании новых хозяйственных субъектов кол-во денег в экономике нужно увеличивать. Тупо для обеспечения нормального оборота увеличившегося числа хозяйствующих субъектов.

Вот тут то и выходит в белом пальте и вся такая кросивая её вел-во Эмиссия.

Ну и — таки и да: при инвестировании в реальный сектор за счёт увеличения субъектов экономики растёт конкуренция и предложение (!) товаров, это приводит к снижению инфляции (по крайней мере той её части, которая видна через рост цен). Да, да — если ты напечатаешь денег и ввалишь их во что-то реальное, ты СНИЗИШЬ инфляцию.

Мы это, кстати, видели в начале-середине прошлого года, когда появился эффект от бюджетных инвестиций в ОПК.

Словом, вот что: если всё делать правильно, то будет и эффект. Это как с геями, сколько бы они ни тыкали друг в дружку — эффекта ноль. А если всё делать правильно, то эффект налицо: пять детей и 11 внуков.

Напоследок задам вопрос. Мы все знаем, как эмиссия делается в США: приходит в ФРС чиновник из Казначейства «У меня тут бумажечка — обналичьте пожалуй-ста». Это мы видим, как работает фундаментальная договорённость между частным конгломератом банков и государством. Вот на этой договорённости у них там всё и держится.

А теперь представьте себе картину: приходит чиновник из Казначейства РФ в ЦБ «У меня тут бумажечка — обналичьте, будьте добры».

Вы можете себе такое представить? Вот и я сижу и думаю.

З.И.Л.