Итак, как уже было сказано в «постах про демографию», мир до самых 2000 годов «был уверен» в том, что рождаемость избыточна, и что его ждет перенаселение. В то время, как на самом деле уже в 1970 годах мир открыто свернул к будущей депопуляции — и неизвестно еще, на какой численности людей она будет остановлена.

На текущих 8 миллиардах — точно уж нет! Но на чем: на 6 млрд. человек, 4 млрд, двух или еще меньше? Пока ответов на это вопрос не видно.

Точнее сказать — свернул он туда еще лет на 10 раньше, в 1960 годах, в 1970 явление просто стало видимым.

В чем это проявлялось — и продолжает проявляться, что тут самое неожиданное? Ну, а что — самое опасное и неприятное?

Неожиданное — то, что со сменой «демографического тренда» отдельно взятая человеческая жизнь превращается в реальную ценность. Ценность, которую надо беречь, потому, что «бабы больше не нарожают». А неприятное — то, что в «цивилизованном мире» продолжают господствовать убеждения глубокого прошлого. Когда был «человеческий переизбыток» и самое дешевое, что было на свете — это людская жизнь. Так продолжают считать и до сих пор.

Правда, где-то с 2000 годов начало возникать понимание обратного, но на самом деле оно еще крайне слабо. Причем — что самое смешное — если до властителей еще хоть как-то данный момент доходит, то «простолюдины» по прежнему продолжают мыслить категориями прошлого. То есть, они считают, что живут в «избыточном человечестве», хотя на самом деле оное — «недостаточное» уже теперь. И, например, готовы на «большую войну» — так же, как и прежде. Власти не готовы — а народ готов! Готов умирать — точнее, каждый «представитель народа» готов, что его сосед пойдет умирать за его интересы.

Тут понимание даже хуже, нежели было ранее. Потому, что в прошлом еще были мысли о том, что «война — это плохо, и надо с ней бороться» — имеется в виду, не совсем далекое прошлое, ХХ век с его антивоенным движением. А сейчас — обратное, в Европе чуть ли не массовые митинги поддержки «любых конфликтов против тирании».

Но примерно то же самое происходит сейчас в «информационной сфере». Где — опять же, среди масс — считается, что сейчас идет невероятный прогресс в деле получения, обработки и хранения информации. А на самом деле мы уже как минимум лет сто наблюдаем обратное — чистый и неоспоримый регресс. Состоящий в том, что информации на деле становится все меньше — если, конечно, считать не «по байтам» (тут мы на самом деле взлетели в глубокий космос) — а по тому, в чем, собственно, и состоит реальная ценность информации — в возможности выстраивать модели реальности и применять их для изменения окружающего мира.

Именно это и нужно нам от «информации», от знаний. А так, конечно, можно хоть оцифровывать «белый шум» и получать триллионы квинтиллионов битов ежесекундно… и получать «инфу». Которая жрет память компьютера и электроэнергию — но не значит вообще ничего.

И вот с этой возможностью у человека условного начала 20 века было гораздо лучше, чем сейчас. Да, тогда УЖЕ были — как написано в прошлом посте — «гробы библиотек», но, всё же, еще можно было надеяться на то, что, интересуясь какой-то областью деятельности, можно получать у себя адекватную картину самостоятельно. Поэтому тогда, например, философ-экономист Владимир Ильич Ленин мог совершенно логично заявлять: «электрон так же неисчерпаем, как атом».

(Сразу для идиотов: «электроном» в начале 20 века именовали ЛЮБУЮ заряженную частицу. В том числе и то, что сейчас называют «атомным ядром». Т.е., слова Ленина означает то, что ядро может быть делимым — хотя в это время большая часть ученых считало оное неделимым.)

Сейчас же представить, что не только нефизик — но физик, не занимающийся вплотную той же «теорией струн» — сможет хоть что-то дельное сказать про данную теорию… простите, но даже занимающийся оной не может. То есть, даже специалист УЖЕ не понимает значительную часть той области, в которой является специалистом. Что же говорить про всех остальных?

На этом фоне вся надежда на то, что некий «совершенный компьютер» — он же пресловутый artificial intelligence — сумеет так «рассортировать и преподнести выжимку» из полученной сверхмассы терабайтов, смешна. Ну да: любой AI на деле как раз и делает то, что сортирует по «созданному специалистами» шаблону. Альтернатива — пресловутые «галлюцинации», выведение неких условных и непонятно на что указывающих зависимостей. (Об этом еще Лем обожал писать — что может «совпадать тренд А» и «тренд Б», но при этом реально никакой связи А с Б быть не может, и никаких реальных моделей отсюда не получить.)

Иначе говоря — модели-то ИИ построит, но вот к чему конкретно будет относится эта модель, он не скажет. (Потому, что на деле ИИ никакой не И, а просто продвинутый перцептрон.) Поэтому нет, эта технология на деле никакое не спасение от того цунами того «инфошума», что затапливает мир, а наоборот, углубление данной беды. Хотя бы потому, что все, что «нагенерировано AI», как правило, попадает в то же инфопространство, что и все остальное, увеличивая его и без того огромную массу. И да, реально массовое внедрение ИИ обязательно приведет к тому, что… ИИ перестанет справляться с тем шумом, что сам и наплодил.

Причем, ограничение это физическое: на все увеличивающееся потребление «датацентров» просто не хватает электроэнергии: еще в начале 2024 года подобные машины потребляли … порядка 4% всей генерации США. В этом году предсказывали удвоение данной величины — то есть, к концу 2025 года почти 10% американской генерации будет уходить на «искусственный интеллект». Понятно, что указанное — уже близко к пределу: выше 20% «свободной генерации» потребление не поднимешь, а строить новые электростанции с той скоростью, с которой строят датацентры, физически невозможно.

(На деле — возможности строительства электростанций во всем мире падают, кроме, наверное, Китая и КНДР. Из-за деградации рабочей силы.)

Таким образом, ставка на концепцию «огромное множество сырых данных + мощные компьютеры = равно точные модели реальности» — которая была принята еще в 1980 годы — по сути, ошибочна, и ни к чему, кроме как к бессмысленных растратам огромных ресурсов (топлива, той же рабочей силы и т.д.) не ведет. И человек — даже получив мощные компьютеры — все равно оказывается с каждым годом все менее и менее способным к получению тех знаний, которые ему нужны. Что, по сути, и позволяет говорить об «информационной контрреволюции» — в противовес «информационной революции», которая, якобы, была совершена после «изобретения Гутенберга».

Впрочем, последнее на деле ошибочно — книгопечатание само по себе НЕ БЫЛО революцией в информационном плане, оно лишь способствовало РЕАЛЬНОЙ информационной революции. И как раз с непониманием этого места — с вознесением КНИГИ на слишком высокий пьедестал — и связаны наши проблемы. (Наверное, не надо говорить о том, что современные мегатерабайты датацентров — это всего лишь «иное воплощение» книг, даже если в этой массе большую часть и занимают видеоролики.)

Кстати, о последних: если честно, то роль появления видео в плане обращения людей в «информационных младенцев» — не плавающих, а захлебывающихся в нарастающей массе «данных», и готовых отдать всю свою сущность неким «умным машинам», лишь бы они дали им вожделенную «сиську» отфильтрованных знаний — переоценить сложно. И ИМХО, если напечатанная книга — это переоцененная положительная сущность, то видео — это крайне недооценная отрицательная, деструктивная сущность. (Под «видео» следует подразумевать любые движущиеся картинки, от кинофильмов до 3д-роликов.)

О том, почему так происходит, надо говорить уже отдельно. Тут же можно сказать только главное: то, что получив «технологию» создания видео, люди на самом деле никакой технологии не получили. И, по сути, с «роликами» работать они не умеют, они тупо «создают» и «потребляют» сырые данные, с которыми мозг работает очень плохо. (В тексте — как уже не раз говорилось — данные сжаты, что позволяет преодолеть «сенсорный барьер» мозга.)

Поэтому итог «видеоцивилизации» оказался печальным: люди, «выросшие на роликах», как правило, имеют более низкую квалификацию, нежели те, что «выросли на книгах». (Хотя полагалось всегда обратное.) И игнорировать данный факт уже невозможно.

Впрочем, оное уже относится к иной теме — к теме образования, и происходящего с последним кризиса. (Точнее — так же, как и в «демографическом плане» — катастрофы.)

Пока же можно только сказать, что до сих пор важные — реально важные — для нашей цивилизации вещи реализуются людьми на основании «прошлых технологий». (Ну да, чертежи перевели в «цифру», но считают их еще по тем моделям, что были сделаны в 1960-80 годы, если не в 1910-1940 и ранее.)

И реально потеря — физическая потеря — части оборудования и, что самое главное, людей, которые «этим занимались», компенсироваться никаким «инетом» и «артификал интеллеженсом» не может. Со всеми вытекающими последствиями…