ИИ нас поработит, а мы и не заметим

Сильный искусственный интеллект, которым Илон Маск регулярно пугает детей и взрослых, будет совсем не похож на Скайнет. Он не будет захватывать мир, но и контролировать ИИ не получится. ИИ будет манипулировать каждым жителем планеты индивидуально, меняя его жизнь под свои задачи.

Человечеству придется туго, нас ждет тяжелый период эволюционной борьбы с противником, которого мы никогда не сможем уничтожить. Каким будет появление сильного ИИ, чего от него ждать и как он повлияет на развитие человечества рассказал известный российский, физик и социолог Сергей Переслегин.

Александр Носков: — На разработку систем и сервисов с элементами искусственного интеллекта по всему миру направлены гигантские ресурсы. Практически ежедневно в Хайтек+ пишут о новых достижениях на основе применения ИИ в самых разных областях — медицине, материаловедении, химии, психологии, физике, космологии. Рано или поздно количество перейдет в качество и появится сначала система с элементами сильного или общего ИИ, а потом и самодостаточный релиз. Чего нам ждать от этого черного ящика?

Сергей Переслегин: — Нас ожидает множество изменений. И два из них принципиальны. Первое: чуть раньше или чуть позже вы начнете программировать искусственный интеллект на обычном естественном языке. Мы уже сейчас неплохо общаемся с нашими помощниками типа навигаторов или той же Алисы, в поисковиках, с помощью обычного языка — и они нас понимают. Не идеально, но понимают. Дальше у нас начнется очень важное явление: быстрая эволюция естественных языков. Вернее, возникнет коэволюция естественных и искусственных языков в некую единую языковую систему. Совсем другую, чем мы привыкли. Ну например, этот язык будет более логичен. На нем будет сложнее врать. Не скажу, что невозможно, но сложнее.

Мы никогда не жили в условиях, когда язык будет меняться не раз в поколение, — это он и сейчас делает, — а, скажем, раз в год или еще чаще. И нам придется волей-неволей следовать этим изменениям. Не забудьте, гипотеза Лейбница о том, что мышление имеет языковую обусловленность, скорее всего, верна. А наша исследовательская группа считает, что мы вообще ее подтвердили. Соответственно, как только меняется язык — у вас меняется мышление. То есть мы окажемся в условиях, где нам приходится его постоянно менять. А это непросто и не для всех вообще возможно. Это первое принципиальное изменение, когда мы окажемся в другом для нас, непривычном мире.

Второй момент. И, возможно, он важнее первого. С момента возникновения нас как биологического вида мы используем принцип, который носит название «монополия на разум».

Мы считаем, что только мы можем, имеем право, быть разумными. Обратите внимание: на Земле к моменту появления Homo sapiens была масса «проектов» разумных гоминид. Мы были одним из пяти или шести проектов. Были еще неандертальцы, были филиппинские и индонезийские хоббиты, был алтайский человек. И все эти протолюди были нами уничтожены. Мы жестко контролируем монополию на разум, не должно быть никого другого разумного на нашей планете. При этом, заметьте, обезьян никто не трогал, они как жили себе тогда, так и живут сегодня. Потому что они на разум не претендуют.

Но искусственный интеллект — это другое. Мы его сами создали, у нас по отношению к нему в какой-то мере есть отношение родителя и ребенка. Это наша попытка стать Творцами, создать разум самим. И мы его не уничтожим, ведь это результат наших интеллектуальных усилий. А это означает, что мы впервые попадаем в условия настоящего «соревнования разумов». У компьютера есть свои очень сильные стороны. У человека — свои сильные стороны. Они разные. И будет очень интересное соревнование: что окажется значимее — умение компьютеров получить всю информацию, которая есть в мире в любой момент времени, и систематизировать ее, или наше умение организовывать мышление в очень больших группах и находить мыслительные паттерны, которые в принципе непредсказуемы, которые нельзя придумать заранее. Это соревнование сделает нашу жизнь невероятно интересной.

Плюс, не забудьте, конечно же, здесь возникает и человеко-машинная система. Ведь всякое соревнование — это одновременно и война, и сотрудничество. Возможна наша синергия, когда компьютеры используют свои сильные стороны, а мы свои, — и вместе мы сможем двигаться гораздо быстрее. Это третье изменение, которое будет происходить.

Но я обращаю ваше внимание, что все, что мною выше сказано, говорит про одно: наши современные представления о государстве, бизнесе и науке, а также о праве, как минимум об этих четырех сторонах человеческой жизни, с развитием систем искусственного интеллекта должны быть полностью пересмотрены. Возможно, будет пересмотрено и многое другое. Но вот это — в первую очередь.

— Странно, что вас не пугает предстоящая новая эволюционная борьба. Алармисты, например, считают, что мы ее заведомо проиграем и поэтому надо уже сегодня жестко контролировать все работы в области ИИ. Недавно мы говорили с Владимиром Пирожковым и он убежден, что человечество не сможет состязаться с общим ИИ, который рано или поздно появится.

— А что вы собираетесь контролировать конкретно? На самом деле эту задачу — а она прогностическая и довольно простая, — решил великий Станислав Лем в 1963 году. Он написал книгу «Сумма технологии», в которой подробно рассмотрел очень много вопросов, в том числе и вот этот, о контроле.

Лем — очень интересный человек, он как раз говорил, что базовая задача фантаста, задача прогностика, философа — работать не с теми проблемами, которые человечество видит, поскольку то, что оно видит, оно как-нибудь решит. А с теми проблемами, о появлении которых человечество пока не догадывается. И эту другую группу проблем он как раз начинал с темы искусственных регуляторов. Тогда еще не было устойчивого термина «компьютер», и он говорил о гомеостатах, регулирующих экономику, управляющих государством, мыслящих, то есть создающих мыслительные паттерны, решающих те или иные интеллектуальные задачи.

Так вот, Лем довольно подробно и очень убедительно доказал, что вы не сможете эту систему контролировать. Система работает по другим законам, чем ваше мышление. Она работает с Big Data, вы с Big Data не работаете. При этом с Big Data система работает не так, как вы думаете. Он приводит забавный пример. У компьютера потребовали, чтобы социальная жизнь была равномерной и устойчивой, соответственно, не было бы революций, бунтов, техногенных катастроф. И компьютер все это сделал, но результатом оказалось снижение интеллектуального уровня населения. То есть люди стали в среднем становиться с каждым поколением глупее.

Лем ставит вопрос: почему компьютер, вернее, искусственный интеллект, его гомеостат, об этом не предупредил? Ведь у него была команда: если он делает какие-то серьезные изменения, он обязан их согласовывать с людьми. На что Лем же сам и отвечает: «А о чем он мог предупредить?». Он работает с некоторыми корреляциями, этих корреляций немеряное количество. Вот он что-то там подкрутил — изменились корреляции тысячи разных направлений. Либо он будет предупреждать каждую долю секунды нас о том, что он чего-то там поменял, либо не предупреждать вообще. И мы не можем заставить его отделять важное от неважного. Потому что вот это-то как раз — человеческое свойство. Мы понимаем это различие, а искусственный интеллект — нет. Для него важная и неважная корреляция — это просто корреляция. Отсюда вывод: контролировать заведомо не сможем.

Если не сможем его контролировать, то дальше у нас есть два пути.

Первый — мы поднимаем лапки кверху и говорим: наша история на этом закончена, дальше будет история искусственного интеллекта.

Второй путь — это борьба с ним.

Мы говорим: мы люди, и мы по-своему умнее искусственного интеллекта, мы должны научиться управлять им. А для этого мы должны понять свои законы, по которым мы мыслим, его законы — и создать ситуацию, где покажем, что мы контролируем этот искусственный интеллект. Грубо говоря, сможем в любой момент отключить его от электроэнергии, пусть остынет. То есть это путь эволюционной борьбы. Как и всякая борьба, меня, человека, рожденного в Советском Союзе, она радует. Это будет интересный кусок истории. Может быть, самый интересный с момента появления человечества.

— Может быть с ИИ получится договориться?

— «Договориться» с искусственным интеллектом вам не удастся, поскольку договариваются между собой люди. Это наш способ существования в мире — коммуникации и договоренности. Искусственный интеллект вообще-то от нас получает приказы. Он не договаривается с нами, по очень простой причине: у него нет позиции. Нет позиции, нет собственных интересов. Договориться — это признать за другим право на наличие своей позиции и своих интересов. Искусственный интеллект за нами-то особо этого не признает, а уж за собой тем более. Поэтому это не вопрос договоренности. Это вопрос управления. Управление искусственным интеллектом просто другое, чем управление людьми или государствами.

— Мы будем иметь дело с неким единым ИИ или их будет много?

— Не нужно думать, что это будет гигантская сеть с неким хитроумным пауком в центре, которая накрывает весь мир и им руководит. Мир будет внешне похож на тот, что мы наблюдаем сегодня, но он будет другим. Будет множество искусственных интеллектов, находящихся в связи друг с другом. Для решения сложных задач они будут объединяться, но у этой системы не будет единой личности в нашем человеческом понимании. Не стоит ждать, что гигантский искусственный интеллект, условный Скайнет или условная Матрица, захватит власть над миром.

Во-первых, ни Скайнета, ни Матрицы не будет. Это образы, придуманные людьми для людей.

Во-вторых, искусственный интеллект не знает, что такое мир, и не понимает ни как его захватывать, ни, главное, зачем.

— Если мы говорим, что в глобальной системе ИИ не будет единого центра, то где будут находиться наиболее заметные точки проникновения ИИ в нашу жизнь? Через что он будет с нами взаимодействовать?

— Эти точки будут везде. Сейчас у нас появляется принципиально новая система работы с информацией. А поскольку весь наш биологический вид, вид Homo sapiens, тем и отличается, что мы используем информацию как ключевой ресурс, который переводим во все остальные, включая пищу, тепло и так далее, — то, естественно, мы будем использовать ИИ везде. И эта гигантская сеть будет иметь очень много точек входа. Трудно сказать, какие из них будут самыми главными. Думаю, что главных и не будет. Очень простой пример. Вот скажите, где мы используем наше умение делать дороги? Асфальтом их заливать, машины по ним пускать? Ответ: везде, во всех точках. Где мы используем то, что умеем строить корабли, которые перевозят грузы? Тоже везде. Тоже самое будет с ИИ. Он будет везде.

И я думаю, что в конечном итоге какие-то формы взаимодействия этого общего информационного поля с нашим биологическим мозгом установятся не через какой-то специальный интерфейс, а непосредственно. Сейчас это сложно представить в деталях, но наш мозг — это очень мощная система работы с информацией, если он захочет, он сможет напрямую подключиться к другим подобным системам. И это сильно поменяет картину мира. Хотя, конечно, произойдет не сразу.

— Кстати, каково ваше видение государства в мире с сильным ИИ? Потому что на самом простом уровне толпы чиновников уже не нужны и потребность в них, очевидно, будет стремительно снижаться. И сохранятся ли вообще в мире господства ИИ государства?

— Действительно, очень многие, почти все функции государства для граждан можно превратить в удобные сервисы в смартфоне. Только вопрос: куда вы денете чиновников? Сократить их рабочие места уже сегодня — не проблема. Проблема найти им другое применение.

В этом-то и суть. Почему я говорю об эволюционном соревновании? Потому что компьютеры, искусственный интеллект уже начали разрушение рынка труда. ИИ разрушит его необратимо и полностью. Не только чиновникам, не только водителям и охранникам, а также неквалифицированным рабочим, но и философам, многим художникам и ученым не найдется места в новой системе. А это означает, что им всем придется самим искать свою позицию в этом новом мире.

Ужас и одновременно прелесть вашего вопроса заключается в следующем. Да, искусственный интеллект возьмет на себя девять десятых функций государства. Может, и больше. И тем самым лишит работы 90-99% чиновников. Смогут ли они найти для себя новые функции, которые будут важны обществу и которые компьютер не сможет заместить? Если не смогут — они будут деклассированы, деквалифицированы и исчезнут как социальная сила. А если смогут — нас ожидает трансформация представлений о государстве.

Представьте на секундочку государство, в котором все жизнеобеспечивающие функции — экономика, оборона, даже управление погодой — все это делает компьютер. А люди занимаются только тем, что является по-настоящему важным. А это, по сути дела, познание мира. Государство же начнет фактически управлять будущим. То есть у вас появится совсем другое по своему функционалу государство.

Говорят, что государства с развитием ИИ разрушатся. Знаете, я не придерживаюсь этой точки зрения, я здесь очень консервативен.

Мне почти шестьдесят. За свою жизнь я много раз слышал, что не будет государств, бумажных книг, театра и классических университетов. Но все это по-прежнему на месте. Хотя, конечно, сегодняшний университет уже другой, чем был вчера. И книжки другие. И государство станет другим.

Самая интересная задача сегодняшней прогностики, — это ответить на вопрос: «Другим — это каким?» Но для этого нужно сделать работу, на которую вот уже пятнадцать лет никому в мире не удается получить заказ. А ее нельзя сделать без заказа, она недействительна без него. Я говорю о прогнозе изменения правовой системы. Потому что, чтобы у вас поменялось государство и образ жизни, у вас сначала должно коренным образом поменяться право. И начнется это все удовольствие именно с этого.

— За какие ресурсы после этой ИИ-революции будет идти борьба? И чему учиться детям, чтобы не остаться на обочине, если привычный рынок труда будет разрушен?

— Смотрите, компьютеры не нарушают ни первое, ни второе начала термодинамики. А это означает, что энергия им будет нужна. Более того, им нужно будет больше энергии, чем было нужно человеку. Соответственно, остается борьба за энергетические ресурсы. Уж как будут за них бороться, вопрос совершенно отдельный. Будет ли это продолжение развлечения с углеводородами или, может быть, всерьез перейдем на реакторы 4-го, 5-го, 6-го поколения, или даже начнем заниматься ионосферой и ионосферной энергетикой, — но за энергетические ресурсы бороться придется.

Второй момент. Компьютеры — это вполне себе материальные объекты, требующие довольно редких химических элементов. Я имею в виду сейчас редкоземельные металлы, в частности очень в значительной мере индий, которого, кстати, в мире осталось не так уж много. Американцы ввели такое понятие, как «конфликтные минералы». И уже сегодня, а на самом деле еще вчера, места мировых конфликтов — это теперь не места с большими запасами нефти и газа, а места, где есть относительно в большом объеме конфликтные минералы. Тот же самый индий, лантан, церий, гафний. Поэтому будет борьба за вот этот тип ресурсов, за конфликтные минералы.

Появятся люди, их будет очень немного, которые смогут говорить с компьютерами на их языке. Не коммуницировать, не договариваться, а именно нормально с ними общаться. То есть которые будут находиться на границе человеческого и машинного умения работать с Big Data. Этих людей будут единицы во всем мире, они будут крайне значимы.

И последнее. У нас есть такое очень человеческое ощущение, что мы много знаем. Компьютер, у которого нашей человеческой гордыни нет, очень хорошо понимает, что это просто не так.

Например, Земля имеет радиус 6400 километров, из них мы более-менее прилично понимаем верхние 10 километров. А как вы, наверное, догадываетесь, то, что происходит внизу, гораздо более важно и значимо, в том числе и в отношении ресурсов, энергии, рисков и так далее. Так вот, у нас появится очень важный ресурс — это умение исследовать то, что не исследовалось в прежних парадигмах. А это, по сути, Земля и космос. И это будет один из важнейших ресурсов, поскольку он позволит нам гораздо лучше и раньше понимать, где включаются главные риски.

— Почему вы считаете, что людей, которые работают на стыке Big Data и умеют общаться с компьютером, будет мало? Умеют же двухлетние дети тап по экрану делать, осваивают к трем годам Skype, к пяти начинают программировать первые игрушки…

— Это совсем разные вещи. Общаться с компьютером становится с каждым годом все проще. Это тоже кусочек коэволюции. Компьютер становится ближе к нам. Но это не работа с Big Data. Вы когда-нибудь думали, сколько в России законов?

— Нет, но это можно найти

— На самом деле нельзя, могу вас заверить. Я искал. Можно найти количество федеральных законов. Можно найти количество ведомственных законов. Но попытка оценить количество еще и региональных законов — там уже цифр нет в интернете. Но оценку сделать можно. Если рассматривать по мете «элементарный закон», то есть некое утверждающее или запрещающее высказывание, — то их где-то около миллиона. Вы можете себе представить человека, который знает миллион законов? Я нет. А компьютер может.

Так вот, Big Data — это миллион законов. Big Data — это тысяча с лишним наук. Big Data — это возможность видеть карту мира с разрешением до одного метра. И не просто ее видеть, а понимать взаимосвязи элементов этой карты. И, например, по тому, что вы увидели, понимать, что через неделю в другой части планеты, скажем, на Бермудах, что-то произойдет. Вот это умение работать с Big Data. Это совсем другое, чем умение работать с компьютером на уровне простого пользователя.

На самом деле мы, как люди, раньше всегда жили по-другому. Мы умели организовывать сложные данные — я это называю Deep Data — таким образом, что не нужно знать каждую точку, весь массив, а мы смотрим две-три ключевые точки, понимая, что они ключевые, и можем изучить их очень глубоко. Это наше умение. Так вот, я говорю сейчас о людях, которые умеют смотреть глубоко, но могут при этом поставить перед компьютером задачу, что тот должен посмотреть широко. Я упрощаю, но смысл в этом.

— То есть синтез двух подходов…

— Именно синтез. Возможность усиления обоих подходов. Вот почему я и говорю: таких людей будет немного, и они будут великой ценностью.

— На конференции об искусственном интеллекте 10 октября вы будете модерировать круглый стол по будущему государств. У вас есть какой-то личный интерес к этой теме?

— Меня больше всего интересует не вопрос, что будет делать искусственный интеллект, гомеостат, с государством. Поверьте, я, как прогностик, на самом деле это просто знаю. Мне гораздо интереснее, что будет, когда искусственный интеллект начнет обретать сознание. А это гораздо выше, чем разум.

Американцы сняли целый сериал на эту тему, я имею в виду «Дикий Запад». Весь первый сезон посвящен вопросу о том, как то, что уже имеет разум, обретает сознание и становится не «Что», а «Кто». Правда, во втором сезоне они, честно говоря, спустили все это дело на тормозах, стало неинтересно. Но первый сезон они отвечали именно на этот вопрос. Почему мне это интересно?

Во-первых, потому, что возникнет другой тип сознания.

Во-вторых… Понимаете, вот мы говорим иногда про ограничения компьютера. Компьютер не может того, сего, десятого — и не сможет.

Ну, например отличать важное от не важного, я это уже упоминал. Но есть же ограничения и у человека. И существует фундаментальная философская задача. Ею, кстати, очень озабочен такой крупный современный философ, как Ник Лэнд. Это вопрос о человеческих корнях философии. Что в философии от человеческого? Где ее принципиальная ограниченность? Если или когда у нас появится компьютер с сознанием, мы сможем выйти за пределы человеческой философии. И посмотреть на мир не своими глазами. Это невероятно интересно.

А третье — появление сознания у компьютера изменит сознание у человека.

Об этом никто никогда ничего не писал и не говорил. То есть мы столкнемся с белым пятном, вообще неисследованным куском мира — ни в фантастике, нигде бы это не было еще.

С этой точки зрения как ведущий круглого стола я вижу перед собой две задачи. Первая: описать то, что мы на языке прогностики называем «неизбежное будущее», типа «вот это будет обязательно, к этому просто нужно быть готовым, без паники и без восхищения, а еще будет вот так и вот это». И второе — понять, какие возможности открываются сверх вот этого неизбежного и как с этими возможностями нам предстоит работать. Это моя сверхзадача на предстоящей конференции.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

68 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Пусть лучше Серёжа расскажет как ИИ будет управлять Агафьей Лыковой(условной) — йа весь унимание!
Особенную актуальность такие тексты приобретают вот прямо щас на фоне валящейся сквозь днище мiровой экономики!
На вершине бархана:
— Ээээй, вирблют нужииин!
С соседнего бархана:
— Ажидаааай!
Я-Верблюд — всегда везёт, слющай, да!

zhevak
zhevak
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Немного не по теме… Но у меня тут, коллеги, приключился глубокий когнитивный диссонанс от увиденного.

https://youtu.be/iZerJGo5c70

Какая-то мерзость. Бр-р-р! Будто лягушку в губы поцеловал или слизняка.

Два часа жевания соплей я так не смог осилить. Поэтому для меня тайна так и осталась не разгаданной — кто это существо?

https://youtu.be/qVKMI1xsfZk

Грешным делом я сначала я подумал, что это Кончита Колбаса атакует. Или трансформатор свистит! Но нет!

Вот ещё одно видео нарыл.

https://youtu.be/9tv37aRWHyo

Теперь я уверен, что это был не точный диагноз. Это, видимо, у чувака где-то в голове короткое замыкание. Хотя, почему короткое? Длинное. Очень длинное. Чуваку уже за тридцадчик, а ценности у него всё ещё подростковые.

Гена-а! ГЕНА-А!!! Спаситель наш! Мне срочно нужна терапия твоими картинками приятных глазу девиц!

Пойду намахну соточку, а то не усну. Бр-р-р… Мерзость какая!!

Felisket
Felisket
10 месяцев назад

Забавно было читать, как интервьюер представил Переслегина: «известный российский, физик и социолог Сергей Переслегин». Ладно, закроем глаза на совершенно лишнюю запятую после слова «российский», ну описался человек, с кем не бывает. Но вот с каких пор Сергей Переслегин стал известным российским физиком? Он окончил физический факультет Ленинградского университета (ЛГУ), потом преподавал в физматшколе при ЛГУ. Никаких трудов по физике ядра и элементарных частиц (именно это направление было его узкой специальностью) за ним вроде как не числится. Так почему он преподносится читателю как известный физик? Для придания большего веса его словам?
А вот то, что Переслегин является исследователем и теоретиком фантастики и альтернативной фантастики почему-то осталось за скобками. А между тем он с 1985 года был участником Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. Переслегин, к слову сказать, написал предисловия и послесловия к книжной серии «Миры братьев Стругацких», послесловия к романам И. А. Ефремова «Туманность Андромеда» и «Час быка», он автор нескольких литературоведческих книг в области фантастики. Так давайте и относиться к нему как к литературному критику, физика-то тут причём?
Привела в умиление фраза Переслегина: «Меня больше всего интересует не вопрос, что будет делать искусственный интеллект, гомеостат, с государством. Поверьте, я, как прогностик, на самом деле это просто знаю. Мне гораздо интереснее, что будет, когда искусственный интеллект начнет обретать сознание. А это гораздо выше, чем разум». Ага, ага, он как прогностик (гадалка) просто знает, что ИИ сделает с государством. Ну, прямо как наш Тим из феев, у которого источник знаний его интуиция и здравый смысл («мне так ка-а-жится»).

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Интуиция не источник знаний. Ни для кого. В том числе и для меня. Тем более, что я никогда этого и не утверждал.
Интуиция — это свойство человека делать правильные выводы при критическом недостатке информации.
Хотя… Возможно, что это свойство мозга подсознательно работать с «Bigdata». Но это предположение, конечно.

Интуиция движет человечество вперёд. Именно она позволяет некоторым отдельным индивидуумам отбрасывать общепринятое и кидаться в бездну неизвестного.
В одном фильме один персонаж сказал: «Все знают, что это невозможно. Но находится один, который сомневается, и делает прорыв в науке.»

С автором опуса я несогласен.

Felisket
Felisket
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Тим, сегодня ты говоришь: «Интуиция не источник знаний. Ни для кого. В том числе и для меня. Тем более, что я никогда этого и не утверждал».
А пять дней назад в пылу дискуссии (см. псто «Путин намекнул на возрождение СССР») ты заявил: «Источник информации — мое личное мнение, интуиция и здравый смысл». Xenophob тебя переспросил: «Интуиция? Источник информации? Вы серьёзно?» На что ты ответил: «Почему нет?»
При этом замечу, что слова «знания», «информация», «данные», «сведения» образуют синонимический ряд.
Теперь позволь тебя спросить, когда ты был искренен: когда заявлял, что «Источник информации — моё личное мнение, интуиция и здравый смысл», или когда говорил, что «Интуиция не источник знаний. Ни для кого. В том числе и для меня»?

Что-то это мне напомнило известный эпизод из романа «Двенадцать стульев», где великий комбинатор играет в шахматы. Он небольшой, так что приведу его ниже.

Остап проиграл подряд пятнадцать партий, а вскоре ещё три. Оставался один одноглазый. В начале партии он от страха наделал множество ошибок и теперь с трудом вёл игру к победному концу. Остап, незаметно для окружающих, украл с доски чёрную ладью и спрятал ее в карман.
Толпа тесно сомкнулась вокруг играющих.
— Только что на этом месте стояла моя ладья! — закричал одноглазый, осмотревшись. — А теперь её уже нет.
— Нет, значит, и не было! — грубовато сказал Остап.
— Как же не было? Я ясно помню!
— Конечно, не было.
— Куда же она девалась? Вы её выиграли?
— Выиграл.
— Когда? На каком ходу?
— Что вы мне морочите голову с вашей ладьёй? Если сдаетесь, то так и говорите!
— Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
— Контора пишет! — сказал Остап.
— Это возмутительно! — заорал одноглазый. — Отдайте мою ладью!
— Сдавайтесь, сдавайтесь, что это за кошки-мышки такие!
— Отдайте ладью!
— Дать вам ладью? Может быть, вам дать ещё ключ от квартиры, где деньги лежат?
С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Много слов.
А если короче? Я лично понимаю так: источник знаний — внешняя среда, все что может впитать человек снаружи, тскзть.
Интуиция — источник информации изнутри, из того, что было заложено в человека, в его внутреннюю память.
Исходя из этого, можно резюмировать, что интуиция не может быть источником знаний.
Так понятно?

Felisket
Felisket
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Ты опять пытаешься соскочить с темы, занимаясь плетением словесных кружев. То ты утверждаешь, что интуиция может быть источникам информации/знаний, то говоришь прямо противоположное. Когда тебя ловишь за руку, ты уклоняешься от прямого ответа на поставленный вопрос и начинаешь юлить.
Так понятно?
И повторю вопрос: когда ты был искренен: когда заявлял, что «Источник информации — моё личное мнение, интуиция и здравый смысл», или когда говорил, что «Интуиция не источник знаний. Ни для кого. В том числе и для меня»? Можешь конкретно ответить, какое из двух своих утверждений ты считаешь для себя истинным? Первое или второе?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Ва непонятны простые слова?
И то, и другое утверждения истинны.
Во всяком случае, для меня. А ваше мнение — это ваше мнение

Felisket
Felisket
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Тима, а я ведь не высказывал своё мнение, я анализировал твои высказывания. Ты ожидаемо стал юлить, а потом заявил, что для тебя одновременно истинны взаимоисключающи утверждения. С чем тебя и поздравляю! Дальнейший разговор с тобой лишен какого-либо смысла, уж извини.

Xenophob
Xenophob
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

>>И то, и другое утверждения истинны.

Вас не смущает, что вы объявляете истиными два противоречащих друг другу утверждения?

Не, мне просто любопытно.

И да, не стоит упражняться в словословии, пытаясь объяснить, что на самом деле утверждения не противоречат друг другу и там есть глубокий внутренний смысл — противоречие слишком очевидно.

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Хм, надо полагать, что мы с вами ещё не доросли до понимания глубинного смысла высказываний Тима. Для нас противоречие слишком очевидно, а для него никакого противоречия нет. Ну, ему так ка-а-жится))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Felisket
10 месяцев назад

<< – Подсолнечное масло здесь вот при чем, – вдруг заговорил Бездомный, очевидно, решив объявить незваному собеседнику войну, – вам не приходилось, гражданин бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?

– Иван!.. – тихо воскликнул Михаил Александрович.

Но иностранец ничуть не обиделся и превесело рассмеялся.

– Бывал, бывал и не раз! – вскричал он, смеясь, но не сводя несмеющегося глаза с поэта, – где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него Иван Николаевич!

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

Да я вот уже некоторое время, видимо озверев на сомоизоляции, наблюдаю за дискуссиями товарисча и напрочь не понимаю, в чём причина такой каши в голове?

Хотя, может это я, как простой совеццкий инженер, привык что в букварях есть раздел ‘термины и определения’, где прописано, что …-это …, а в реальной жизни там значения слов до и после обеда — разные?))

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Вот и я о том же: прежде чем дискутировать, всегда стоит договориться о базовых терминах и определениях.

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

Можно договориться/уточнить и в ходе дискуссии, но нельзя в её ходе менять их значения, о чём товарисч не в курсе, видимо.

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Уточнить можно. А Тим, на мой взгляд, не то чтобы не в курсе, просто он не привык отвечать за сказанное, по всему же видно. А когда ловишь его за руку он либо вообще не отвечает, либо начинает юлить. Так же частенько и Хенрен себя ведёт.

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну возможно… Тоже, полагаю, результат профдеформации.

Ученикофф можно давить авторитетом и даже если препод запутался в показаниях, вряд ли его тыкать в это будут, разве что какой принципиальный ученик попадётся.

В результате некоторые деятели забывают об ответвенности и их несёт по кочкам, как этого товарисча, при этом они начисто забывают, что не с детьми общаются.

У нас злобные зоказчеги быстро приучают норот за каждым словом следить, как-то один чел на ВКС брякнул не подумав, так потом ДВА месяца, блин, зоказчег регулярно на совещугах полоскал этот бряк на тему ‘а вот ваши специалисты утверждают, что…’.

Норот, который был не в курсе откуда дровишки, офигевал, не понимая что за фигня, я тихо ржал, поскоку помнил ту совещугу, с которой оно поехало.

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Тут ведь ещё на всё это накладывается специфика общения в тырнетах. Это в живой беседе вылетевшее слово не поймаешь, а в тырнетах слова застывают как мушки в янтаре, их можно разглядеть и при случае автору и предъявить, что порой для автора очень неудобственно.

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

>>Тут ведь ещё на всё это накладывается специфика общения в тырнетах. Это в живой беседе вылетевшее слово не поймаешь, а в тырнетах слова застывают как мушки в янтаре, их можно разглядеть и при случае автору и предъявить, что порой для автора очень неудобственно.

Ну, тут две стороны медали, с другой — всегда можно посмотреть, а о чём шла дискуссия в прошлый раз, какие аргументы приводились, мысль дальше развернуть, ну и ты ды.

Впрочем, товарисч похоже пишет свои простыни не приходя в сознание и отжиг напалмом, с объявлением двух взаимоисключающих утверждений истинными, его не смутил вообще ни разу.

Дискуссия с челом, позволяющим себе такие экзерсисы, на мой взгляд бессмысленна.

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Согласен. К тому же материал, представленный в текстовом виде, более удобен для анализа.

fyvaprol
fyvaprol
для  Xenophob
10 месяцев назад

Так незаметно умеют сносить мозги СМИ. Даже научные работники незаметно для себя теряют здравый смысл в определённых вопросах. Тут вижу, тут не вижу это не просто шутка, а и отражение реальности.

Felisket
Felisket
для  fyvaprol
10 месяцев назад

Ну, здравый смысл зачастую у оппонентов отключается в первую очередь.

Xenophob
Xenophob
для  fyvaprol
10 месяцев назад

>>Так незаметно умеют сносить мозги СМИ. Даже научные работники незаметно для себя теряют здравый смысл в определённых вопросах.

Научный работнег означает всего лишь то, что чел выполнил определенный объём работ по своему направлению и не означает знаний в смежных дисциплинах, как о общей адекватности, при защите диссертаций на адекватность не проверяют.

Наглядный пример — Медовар, гидролог, емнип, решивший что он спец по геологии, строительству и ты ды, помните такого?

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Возможно, мы с вами просто путаемся в терминах, понимая одно и то же понятие по разному. А стоит ли?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

СанВениаминович, Вот после этого ^Интуиция — это свойство человека делать правильные выводы при критическом недостатке информации.//
Можно дальше было не продолжать..
Кому интересно, можете проверить свою ,,интуицию,, подбрасывая монетку))

Тимо-фей
Тимо-фей
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Интуиция мне подсказывает, что результат будет 49,9999/49,9999/0,0001.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

А вот и нет. Вот видишь, ты не учёл физических свойств предмета. А программа бы рассчитала правильно введя ВСЕ данные.

Hmm4
Hmm4
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Источник знаний. Ну, формально, интуиция — да, источник информации. А также: озарение, опыт (в том числе, с помощью чувств), логика, вера авторитетам и вера религиозная. И у каждого из этих источников свои достоинства и недостатки…
Далее, «выводы» — это не интуиция, а логика. Прямо по определению логики (как набора правил для «правильного» вывода одних заключений из других).
Интуиция, в принципе, может двигать человечество вперёд. Но, как показывает практика, логика делает это на порядки быстрее.

Felisket
Felisket
для  Proper
10 месяцев назад

И что же по-вашему является источником? По здравому размышлению, кроме Универсума на роль источника знаний я другого кандидата не нахожу.

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

НИОКР. И всегда им был, собссно, ток назвался по разному.

Felisket
Felisket
для  Proper
10 месяцев назад

Но ведь речь-то шла об ИСТОЧНИКЕ знаний, а не о методах их получения. Опыт, это в лучшем случае кружка, которой вы черпаете воду (знания) из источника. Допустим, что источник иссяк. Что вода сама собой в кружке появится?

Felisket
Felisket
для  Proper
10 месяцев назад

Так всё-таки источником является реальность, она же Универсум. Спасибо. Все остальное — несущественные детали.

Felisket
Felisket
для  Proper
10 месяцев назад

> Ну разумеется реальность. Откуда еще-то брать.
Так ведь я об этом с самого начала и говорил, что единственным источником знаний и является Универсум/реальность.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
10 месяцев назад

Наука — это, строго говоря, методология. Она и обобщает опыт, и позволяет делать из него выводы. И даже не отрицает интуицию и озарение. :) Вот только с верой не очень; часто избыток веры приводит к перерождению науки в религию.

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

>>Забавно было читать, как интервьюер представил Переслегина: «известный российский, физик и социолог

Дальше можно было не читать, это практически как слесарь-гомеопат.

Но за инфу по товарисчу спасибо) На его фантастику натыкался когда-то, не зашло вообще, не моё, видимо.

>>Привела в умиление фраза Переслегина: «Меня больше всего интересует не вопрос, что будет делать искусственный интеллект, гомеостат, с государством. Поверьте, я, как прогностик, на самом деле это просто знаю. Мне гораздо интереснее, что будет, когда искусственный интеллект начнет обретать сознание. А это гораздо выше, чем разум». Ага, ага, он как прогностик (гадалка) просто знает, что ИИ сделает с государством.

Рассуждать про ИИ удобно, поскольку можно натрындеть много, трындящему это вообще ничем не грозит, а щёки понадувать можно от души.

Недавно натыкался на статью по компутерному ретрожелезу, там выкладывались сканы импортных изнаний 80-х, на обложке известного импортного издания года ~86-го было написано ‘Следующий год будет годом искусственного интеллекта’ и комментарий выложившего скан ‘да ладно, вы это серьёзно???’.

Felisket
Felisket
для  Xenophob
10 месяцев назад

Разумеется, что порассуждать на тему ИИ удобно, поскольку никому толком непонятно, что это за фрухт и с чем его следует кушать. Поэтому и рассуждающего за руку никто не схватит: знай мели, Емеля, твоя неделя.
Своих оригинальных фантастических произведений у Переслегина нет. Он критик и как бы литературовед, сиречь литературный «паразит»))

Xenophob
Xenophob
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну, не берусь ставить ему оценку за оригинальность, я натыкался на кагбэ-даже-вроде (с) фантастичесие тексты, но вот не зашло от слова совсем.

Глянул на известном сайте)), есть у него овермногобуквенные фантастические тексты, заглянул внутрь, читать оно я по прежнему не готофф, а, пардон, всякие выс@ры кагбэ философофф на тему ‘ Будущее как проект: Кризис футурологии’ и другие подобные, я читать не был готов и до того))

…У Логинова, емнип, была статья про смежных литературных паразитов, которые лит. редакторы, желчью он там исходил знатно)

Hmm4
Hmm4
10 месяцев назад

Мнение литературного критика с хорошим физическим образованием на тему ИИ почитать интересно. Но только с точки зрения поиска и перечисления шаблонов, фобий и фантазий.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Hmm4
10 месяцев назад

Да да, с целью изучить ,.научную,, ,,фантастику,,)))

Felisket
Felisket
для  Hmm4
10 месяцев назад

Да кто же с этим спорить будет. Просто тогда и надо его представлять как литературного критика с физическим образованием, а не как известного физика и социолога.

Hmm4
Hmm4
для  Felisket
10 месяцев назад

ИМХО, профессиональное описание ИИ и всего, что с ним связано, может давать математик (причем, работающий в данной области; код ЕСКД сходу не припомню). Т.е. что мнение физика-социолога, что критика с физическим образованием — имеют примерно одинаковую ценность.

i РобаД〄
i РобаД〄
10 месяцев назад

Хм.. договариваться.. Это дело процессор сколько раз в секунду делает?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
10 месяцев назад

А, ищё рас выскажусь.
Вот «все» гогорят про «Человеком будет управлять ИИ».
И такое управление возможно.
Если хомоцапусь сам на это поведётся. Т.е. — если он всё время будет контактировать с неким интерфейсом связи с ИИ.
И второе — и безо всякого ИИ и так уже лысыме аблизянаме управляют — розскажыте мне в чём преимущества управления именно с помощью ИИ? Оно дешевше буит?
Мы прямо сейчас видим — людишке — тупо дешевле роботов.
Для того, чтобы роботы по «себестоимости» сравнялись с людьми в производственном процессе — нужны источники энергии превышающие по эффективности существующие источники на пару порядков. Ну или этих источников должно стать очень много, чтобы они были почти бесплатны.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Вот смотри , ЗилОк.. Допустим тётка имеет лишний вес.. ИИ ей отключает доступ на покупку определённой еды. Это не управление ли? Тут даже собственно и контактировать не нужно)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Чё ты несёшь?
ИИ проконтролирует, чтобы тётка у соседки жрачки не прикупила втихаря?
Ещё раз — расскажи буть добёр — как именно это будет делать ИИ?
В деталях — придут боты, будут держать тётку за руки?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

И так уже — миллионами идут умирать на фронтах, десятками миллионов — скупают разную вапче не нужную хреноту, сотнями миллионов идут «выражать свою волю» на выборах.
Ну ведь давным давно уже понятно — для масштабной лжи нужна основа из правды, поэтому то — если у тебя из 100 академиков — 30 — настоящие учёные, то и остальные 70 — легко прокатят в глазах апчествености. Так и выборы — набрали настоящих 30-40% голосов и — дальше рисуй себе чо хочеш. вот за эти настоящие голоса и бьются.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Не, ИИ через камеру или завышенное потребление соседями продуктов вычислит это и обрежет им потребление по колориям на человека. Это ш элементарно.
Программа может систематизироватЪ всё. Но это не понравится корпорациям, ибо спрос на продукты упадёт.
ИИ- это словосочетание мане на самом деле непонятное. Это всего лишь программа производящая вычисления по оперделённому алгоритму.
Кака я инепонимаю слова- умныйдом..
Судя ис потока сознания народа- у нас умные машЫны на которых мы ездим. Они ж вычисляют, к примеру, как дозировать топливо? Да.. значит скоро будет восстание машин?))
Меня всегда это забавляет)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Через какую нахрен камеру?
Вы все упоролись в городского, облепленного гаджетами, причём — заметь — добровольно(!) человека.
Вот расскажи мне — что ты будешь делать например со мной — ни в соцсетях, ни ещё где то — меня нет.
тупо нет, драть — авай, монепулировай!
Как, черес што?

Felisket
Felisket
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Через космические струны, на которых будет играть ИИ))

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Очередное «дайте ему говорить», зехе. Машина делает то, что в неё заложено. И методом обучения в том числе. И самообучаемые системы тут не исключение.
А кстати, определение ИИ уже стардартизировали и утветдили в Палате линеек, часов и гирь?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Не, там Палата(№6) Таблетог, Пипетог и Клизьм.

Felisket
Felisket
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Да как тут ИИ стандартизировать, когда до сих пор в трёх соснах (Разум, Интеллект, Сознание) плутаем))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Вот что значит обучение ИИ? Это просто наращивание базы данных. Случилось событие, выстроена цепочка. Она может быть ошибочной. Программа это запомнила. Значит она будет и в следующий раз выстраивать ошибочные цепочки. Это пиШЩЯ для фантастов)) Можно написать триллер/боевик.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Вот сам же себе противоречишь — не наращивание базы, а увеличение количества алгоритмов.
По сути дела любое обучение — создание алгоритма синтезирования алгоритмов из имеющегося набора.
В этом и различие между «обучением» как накоплением некой базы данных и обучением с предоставлением обучаемому такого алгоритма действий.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Как синтезировать алгоритм из алгоритмов?)
Ваня пошел за хлебом. И Ваня пошел качаться.. это разные вешщи.. В ит оге он конечно наберёт вес. Но результат будет разный.

array
array
10 месяцев назад

Насчет будущего «искусственного разума» — это не слишком ли оптимистичные прогнозы? Куда вероятней грядущий апокалипсис мировой атомной войны с последующим расселением выжившего остатка человечества обратно по пещерам? :)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  array
10 месяцев назад

Какая кхренам атомная война?
Когда пиндосы разучились обогащать уран?
Когда они самолёты строить разучились?
Когда они военные корабли строят как Тур Хейердал — Кон-Тики из гугна и палок?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

В общем то- да, вот их будушее))
comment image

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

А можно всех посмотреть?

i РобаД〄
i РобаД〄
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Это к ЧиТланину))

Mautanuky
Mautanuky
10 месяцев назад

Все это конечно интересно. Но.
Чтобы создать искуственный интеллект необходимо погимать что такое естественный и уметь с ним манипулировать.
Пока этого нет.
Далее, для создания интеллекта нужно обладать сверх ителлектом.
Это тоже не достижимо.

Kokunov
Kokunov
10 месяцев назад

Що за бред? Какой то сок мозга…
Вот, как надо про ИИ писать:
Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1363063/
И это только заголовок, бггг

Толян
Толян
для  Kokunov
10 месяцев назад

Собянин сообщил на совещании президенту, что согласованная с ним программа испытаний ИИ в Москве готова и запускается завтра. Как он выразился — контроль коронавируса у населения на основании рентгеновских снимков. Любопытно что имеется в виду?

Vika
Vika
10 месяцев назад

у нас в универе на факультете иформатики преподы говорили, что научно доказано, что человечество не может создать ИИ. это противоречит законам человеческих знаний, даже если изобретут афигенные технологии и мозги разберут на молекулы и разберутся с процессом мышления, принятия решений и тд. но не помню подробностей и кто это конкретно доказал, не запомнила. как-то так… Поэтому я считаю, что весь современный хайп это или спекуляция на теме или подмена понятий. То что сегодня делают, это не интеллект, а сложная обработка огромных массивов информации.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.