Сегодня мы будем говорить о состоянии дел в области идеологической работы в позднем СССР. Коммунисты, принимайте валерьянку срочно! Не потому, что я буду издеваться — а потому, что я буду говорить правду.

Итак. 1922 год. Маяковский пишет поэму «Прозаседавшиеся». В это время Маяковский — футурист. Мы уже писали об этой поэма в цикле, посвященном Маяковскому. Ленин, ненавидевший модернистскую поэзию всеми фибрами души, об этой поэме отозвался весьма положительным образом. Кто такой Ленин — объяснять надо? Слышали такую фамилию? Ну так вот — Маяковский критикует партию, а создатель и глава партии его в этой критике поддерживает, называя поэму идеологически верной и полезной.

Давайте вот о чем подумаем. Кто на самом деле являлся объектом идеологической работы в том далеком 1922 году? Ну то есть партия вела идеологическую работу. Выпускала газеты, наглядную агитацию, поддерживала литературу и литераторов, и так далее. Но на кого всё это было расcчитано?

Объектом идеологической работы в том далеком 1922 году были люди, родившиеся при царизме, воспитанные при царизме, и в значительной степени — поскольку партия опиралась на рабочий класс и бедноту — весьма слабо образованные. То есть — целью идеологической работы партии в 1922 году были широкие массы малообразованного населения, живущие старыми представлениями об устройстве общества, находящиеся в зависимости от старых общественных отношений, с трудом принимавшие нововведения, в силу того, что не понимали смысла происходящего.

И вот среди таких людей партия проводила работу. А кто проводил работу?

Создатель эстетики наглядной агитации был коммунистом? Советская эстетика наглядной агитации берет начало в «Окнах РОСТА». Смотрим список тех, кто создавал советскую агитационную эстетику. Сплошные художники-модернисты, поэты-футуристы… Кандинский, Маяковский… Эстетика — это то, что лежит в основе. Культурный код. Культурный код наглядной агитации — все эти рубленные формы, устремленные позы, цветовые решения и так далее — все это создали люди, не являвшиеся убежденными большевиками с глубоким знанием Маркса и невообразимым партийным стажем. Вот как раз те которые со стажем и глубоким знанием — они в части эстетики ничего не сделали, они курировали работу, но сами ничего не привнесли. Литература. Блок. Пастернак. Тот же Маяковский, который из партии вышел, чтобы не ехать в Астрахань грузить рыбу… Из всей публики того времени едва только Горький мог считаться «истинно пролетарским писателем», если бы не одно НО:

Начав с романтически одухотворённых новелл, песен в прозе и рассказов, в 1901 году Горький обратился к драматургии. На рубеже XIX и XX веков прославился как автор произведений в революционном духе, лично близкий к социал-демократам и находившийся в оппозиции к царскому правительству.

В начале XX века был одним из идеологов богостроительства, в 1909 году помогал участникам этого течения содержать школу на острове Капри для рабочих, которую В. И. Ленин называл «литераторским центром богостроительства». Ленин очень резко отзывался об идеологии Горького. В эмиграции провёл в общей сложности более 18 лет, включая 15 лет — в Италии, при этом не овладел ни одним иностранным языком.

В 1902—1921 годы Горький стоял во главе трёх крупных издательств — «Знание», «Парус» и «Всемирная литература», привнёс в книгоиздательскую деятельность новаторские подходы.

Несмотря на то, что некоторое время Горький был крупнейшим спонсором большевистской фракции, к Октябрьской революции и Советской власти в её начальный период он отнёсся скептически. Ходатайствовал перед большевиками за арестованных и приговорённых к казни.

После нескольких лет культурной и правозащитной работы в Советской России жил за рубежом в 1920-е годы (Берлин, Мариенбад, Сорренто). В 1932 году окончательно вернулся в СССР. Был близок к И. В. Сталину, в то же время будучи близок к некоторым лидерам внутрипартийной оппозиции.

Горький, которого всегда позиционировали как «самого пролетарского из пролетарских писателей», НИКОГДА не был пролетарием — а был вполне себе мелкобуржуазным писателем, критически относившимся к партийной линии до самой своей смерти.

Ничего так, верно?

После Гражданской войны большое количество бывших красных командиров пошло в литературу. И здесь мы встречаем реально много ярких личностей, однако все они, как на подбор, относились к интеллигенции по происхождению, в значительной части были младшими офицерами еще при царизме, и никакого отношения к пролетариату не имели. Оно и понятно — даже те, кто был красным командиром из числа пролетариев, все-таки вынуждены были после войны повышать свое образование, а не книжки писать — нечем им книжки писать было…

Итак. Советская идеология, материал советской идеологии, который был во времена 1922 года, происходил из мелкобуржуазной (по происхождению) среды. Ну разве кроме Горького, который до революции, исповедуя богостроительство, ухитрился быть КРУПНЕЙШИМ СПОНСОРОМ партии большевиков…

Ну то есть — не бедствовал господин Пешков, денежка у него в кармане водилась.

И вот все вот это вот, все вот это вот великолепие — обрушивалось на голову необразованному представителю бедноты, который должен был не эстетические восторги испытывать, а идти на завод и там х#рачить план. Иногда в прямом смысле х#рачить — с помощью молотка, долота и пролетарской идеологии.

То, что было создано на заре Советской власти — это КЛАССИКА. Редко кто из писателей более позднего периода достигал таких высот, разве что Михаил Шолохов. Ознакомившись с жизнью которого, можно также отметить отсутствие пролетарского труда в его трудовой биографии. Писатели, которые начинали жизнь с напильника — ау, напомните мне хоть одну фамилию. Ну пожалуйста…

Следует сказать, что на самом деле ВСЕ без исключения писатели того времени были глубокими профессионалами и выдающимися специалистами печатного слова. И вопрос не только в происхождении — хотя мелкобуржуазная культура с ее упором на эстетику и претензию несомненно, играет в искусстве положительную роль. Ну просто вне этого слоя, тяготеющего к богеме, получить качественное эстетическое воспитание тупо негде.

Дело еще в том, что они находились в суровых рукавицах режима, придирчиво оценивающих их работу. Более того, сами литераторы стали себе первейшими людоедами. Ибо быть первым — иметь тиражи, иметь тиражи — значит иметь средства, спецпаек, дачу в Переделкино, благосклонность партии. Так что ели литераторы советские друг друга в тот и более поздний период — аж за ушами трещало…

И вот во всей этой обстановке только КАЧЕСТВОМ материала и можно было взять — не то, что нынче.

Итого. Источником материала идеологической работы в СССР был высокопрофессиональный слой творческих людей с жестокой конкурентной средой и конкретным социальным запросом. А объектом этой работы был неграмотный уставший рабочий или крестьянин, часто полуголодный, живущий в очень тяжелых бытовых условиях (кое-где на территории СССР бараки сохранились и до сих пор).

Еще раз. Марксистская идеология внедрялась в сознание бедноты — люди с образованием, готовые работать на систему, привлекались другими методами, в основном материальными и бытовыми.

Официантов Арчибальд Арчибальдович удивил не менее, чем Софью Павловну. Он лично отодвинул стул от столика, приглашая Коровьева сесть, мигнул одному, что-то шепнул другому, и два официанта засуетились возле новых гостей, из которых один свой примус поставил рядом со своим порыжевшим ботинком на пол. Немедленно исчезла со стола старая скатерть в желтых пятнах, в воздухе, хрустя крахмалом, взметнулась белейшая, как бедуинский бурнус, другая, а Арчибальд Арчибальдович уже шептал тихо, но очень выразительно, склоняясь к самому уху Коровьева:

– Чем буду потчевать? Балычок имею особенный… у архитекторского съезда оторвал…

– Вы… э… дайте нам вообще закусочку… э… – благожелательно промычал Коровьев, раскидываясь на стуле.

– Понимаю, – закрывая глаза, многозначительно ответил Арчибальд Арчибальдович.

Увидев, как обращается с весьма сомнительными посетителями шеф ресторана, официанты отбросили всякие сомнения и принялись за дело серьезно.

А теперь давайте посмотрим, например, на 1970 год. Что у нас было в 1970 году? А в 1970 году у нас, дорогие мои, дела обстояли совершенно иным образом. Ибо мелкобуржуазная интеллигенция практически полностью закончилась (отдельные киты вроде Алексея Федоровича Лосева не в счет), но также закончилась и беднота. Ну, давайте будем честными — не везде закончилась, слово «лимита» кое-кто еще должен помнить, но это — не та беднота и не столько ее было…

Итого. Изначальная модель идеологической работы при Ленине заключалась в том, что некоторое количество высокообразованных классных специалистов окучивали культурно отсталого и эстетически незрелого потребителя с узким жизненным кругозором. А в 1970-м году уже (для примера) ситуация была диаметрально противоположная. Более-менее как-то образованные специалисты на ставке работали с имеющим сравнимое с ними (а то и получше) образование людьми, чей культурный уровень часто находился куда выше, чем у «бойцов идеологического фронта»…

Разницу чувствуете?

Если вы дадите скульптору глину, долото и молоток — он вас пошлет нах#р. И будет прав. Потому что для глины нужен шпатель. А если вы ему дадите шпатель и глыбу мрамора — он пошлет вас нах#р во второй раз. Потому что для мрамора нужен молоток и долото. И горе вам, если вы заартачитесь, и нах#р не пойдете — ибо в этом случае вы и со скульптором поругаетесь, и предмет художественной ценности не получите.

Каждый материал требует своего инструмента. Неправильный инструмент, приложенный к неправильному материалу — дает неправильный результат. Вот вам и ответ на главный вопрос социалистического искусства времен СССР:

Почему в советской литературе по мере построения социалистического общества так резко и драматически снижалось количество авторов, способных писать классические произведения…

1970-й год. Мы ВСЕ уже советские люди, мы другой жизни не знаем, и у нас уже сложилась система ценностей — нас агитировать не надо. У нас у самих агитация из ушей лезет. Нам нужно давать культурный материал, очень высокого качества — мы придирчивые, мы классиков читали, мы на них воспитаны, нам нужно реально художественно и эстетически ценное искусство. И что нам партия предлагает в качестве «советского искусства»? Правильно, дети, нам предлагают ПОДЕЛКИ, сделанные такими же, как мы — то есть не обладающие культурным и художественным влиянием, ибо негде творцам оного искусства взять то, что нас может зацепить, увлечь и так далее, слишком хлипкие они творцы, и слишком твердый мы материал…

Я уже писал в цикле о русской идентичности, что Хрущев создал систему — благодаря своему возвращению к ленинскому канону — которая порождала диссидентство. Диссидентство было естественным следствием работы с культурой нашей партии, поскольку нам изначально не предлагался даже, а навязывался негодный для нас материал…

Кого из советских поэтов позднего периода, кроме Рождественского, Вознесенского и … … и все, пожалуй — кого из них вы можете назвать? А хоть строчку из них вспомнить? А вот Высоцкого многие на память могут прочитать и сегодня, Окуджаву, Галича, фамилию Тарковский ВСЕ слышали, кто такой Войнович в курсе, и черт возьми, Веничка Ерофеев с его гениальной повестью «Москва-Петушки» до сих пор вызывает ответные эмоции у читателя, и периодически в виде цитат пролетает в Интернете…

Партия, которая после Сталина вместо работы начала возвеличивать саму себя — как на священную корову, начала фапать на ленинскую пропаганду. Да, то, что было сделано при Ленине — оно при Ленине отработало на все сто. Потому что делали это специалисты, очень точно заточившиеся под целевую аудиторию. И партия решила — вот он, вот, идеал идеологической работы.

А тот факт, что социальный и культурный уровень аудитории изменился — партию не интересовал, она саму себя по письке гладила (сравнение грубое, но верное)…

«Семнадцать мгновений весны» — фильм, считающийся канонически-советским. Он должен был быть СМЫТ, таково было решение соответствующей инстанции. И только личная просьба Лиозновой Андропову спасла фильм. То есть — Штирлиц с точки зрения советской идеологии был несоветским фильмом, там слишком человечно фашисты, видите ли, показывались… Потребовалось обращение режиссера к руководству КГБ, чтобы руководитель КГБ лично обратился на самом верху, чтобы мы сейчас могли посмотреть эту картину.

Фильм «Кин-Дза-Дза», канонический фантастический фильм, претендующий вообще на звание ЛУЧШЕГО фантастического фильма СССР. Был снят только благодаря вмешательству КГБ. Ирония, но факт — декорации вдруг потерялись, когда группа выехала на место съемок. Потребовались усилия Комитета, чтобы их найти и доставить. У кого-то есть сомнения, что декорации потерялись не просто так?

«В бой идут одни старики»…

Съёмки фильма закончились в середине октября, после чего начался монтаж, длившийся до 6 декабря. В конце месяца состоялась премьера ленты в Госкино. На неё были приглашены не только высокие чины украинского кинематографа, но и лётчики-фронтовики, среди которых был и Александр Покрышкин. Лента его буквально потрясла. Когда в зале зажгли свет, Покрышкин, с трудом справляясь с чувствами, произнёс: «Всё так, как было…». Но несмотря на восторженную реакцию и его и других ветеранов (премьеру фильма посетили лётчики 8-й отдельной армии ПВО, которой командовал дважды Герой Советского Союза, генерал-полковник авиации Владимир Лавриненков), представителям Министерства культуры Украины фильм не понравился и был отправлен «на полку». Тогда за ленту вступились зрители и ветераны, в числе которых был и член ЦК КПСС, главнокомандующий ВВС, Главный маршал авиации Герой Советского Союза Павел Кутахов. Заступаться за картину лично ходил на приём к министру культуры Украины и дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Виталий Попков. Окончательное решение выпустить фильм в широкий прокат было принято благодаря успеху «Стариков» на VII Всесоюзном кинофестивале в Баку, где картина Быкова получила две первые премии — за лучший фильм и исполнение мужской роли и специальный приз от министерства обороны СССР (по другой версии, главный приз фестиваля взяла «Калина красная»). Также фильм был хорошо принят на фестивале в Колумбии.

Ну то есть мы опять видим, как не вписывающаяся в «ленинские каноны» картина едва не погибла по вине культурно-партийного начальства.

«Андрей Рублев»…

В 1967 году состоялась ограниченная премьера. Фильм вызвал у кинематографического начальства смешанные чувства. Авторов обвинили в пропаганде насилия и жестокости. Фильм был перемонтирован и сокращён. Фактически картина попала «на полку». В ограниченный прокат она вышла в 1971 году. По-настоящему широкая премьера восстановленного фильма состоялась в 1987 году.

Вот так, ребята. Вот так работала идеология в позднем СССР. Все усилия идеологического отдела были сосредоточены на оказании влияния на идиотов. Идиотами считались все граждане б.СССР, кроме работников идеологического отдела. Потому что «ленинские принципы»…

И поскольку идеологическая машина в СССР последовательно давила и глушила все, что демонстрировало более высокий культурный и художественный уровень, чем ублюдочные поделки «идеологов» и «инженеров душ человеческих», у нас возникает вопрос — КАКОВА МОГЛА БЫТЬ РЕАКЦИЯ НАРОДА?

Реакция народа была простой. Народ слушал Окуджаву, Высоцкого, Галича, когда стали доступны всякие рок-н-роллы, начал слушать их. Народ, изначально, благодаря системе образования, оказавшийся эстетически и культурно развитым, не принял «идеологическую полову» имени партии. Игнорируя жизненную реальность, партия САМА СОЗДАЛА диссидентское движение, сама создала феномен Самиздата, сама уничтожила то единение народа и власти, которое с большим трудом создавалось сперва Лениным, а потом Сталиным.

Творческая интеллигенция. Вот сегодня у многих возникает вопрос — что не так с творческой интеллигенцией, почему они все «предатели»? Я вам так отвечу. Это не только в России — на Украине точно то же самое. Достаточно вспомнить Скрябина. Почему в националистическом государстве убили поэта-националиста? Ответ-то простой.

Первым президентом Украины после распада СССР стал Леонид Кравчук. В 1989—1990 годах заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ. И если мы посмотрим на список высших лиц государства, нас ждет прозрение. Потому что партноменклатура, и в числе первых — «идеологи», воспитанники партийных школ, составляли подавляющее большинство аппарата. Посмотрите список членов СНБО — вы просветлеете! Александр Турчинов, который сжег людей в Одессе — он таки да, он из идеологического сектора КПУ. А Фарион — это вообще феноменальная дамочка, которая первая на курсе вступила в компартию, опередив в этом деле даже детей номенклатурных работников! Интересно, кому она отсосала за такую привилегию… И да — тоже идеологический сектор.

Суровая правда жизни заключается в том, что украинский национализм, более того — украинскую бандеровщину — вырастили партийно-номенклатурные работники идеологического сектора советских времен.

Почему так получилось?

К моменту распада СССР народ так задолбали советской идеологией (а идеологические усилия времен Перестройки — это было вообще за гранью), что народ был готов к восприятию антисоветского. И наши бравые украинские вожди народных мыслей тонко просчитали этот момент. И воспользовались.

С одной стороны, у них был аппарат, который мог работать как машина, денно и нощно, а с другой — у них был советский, то есть безграмотный в постсоветской реальности, и крайне уязвимый человек. Сложилась та же история, что в 20-х годах в СССР — квалифицированная идеологическая машина и низкий уровень культуры в массах. И ленинская идеологическая машина наконец сработала!

Идеология должна быть продиктована жизнью. Она не может быть высером желающих идеологии отдельных личностей. Маяковский не потому Маяковский, что создавал идеологические шаблоны — а потому, что чувствовал время, и живо откликался на требования момента. Он был в этом деле на голову выше остальных — и в прямом, и в переносном смысле. Но он не сам себе воображал, он слышал то, что диктует ему история, ход происходящих вокруг событий. А современные идеологи, как правило — люди темные, к тому же в значительной степени изолированные от окружающих…

Приведу пример из российской реальности.

В Белгородской области пытаются создать тероборону. Проблема — нет закона, который бы ее регламентировал. В Думе есть куча депутатов, некоторые из которых говорят громкие слова. Работа депутата — предлагать законопроекты. В частности, недавно они приняли громкий законопроект о наказании за дискредитацию. Окей. Вопрос — а не могли бы эти самые депутаты придумать законопроект о территориальной обороне, который нужен уже позавчера?

Захар Прилепин, которого по кускам собирали, собирается поднимать этот вопрос (когда доберется) на общественном совете. Но он не депутат. Он общественник. А в это время погибло под украинским обстрелом пять человек в Шебекино. А депутаты в Госдуме у нас чем занимаются? Там есть хоть один законопроект, по поводу теробороны, зарегистрированный для рассмотрения?

Вот вам и все ответы, по поводу «необходимости идеологии в России». Если идеология — это то, что воплощается в практику, то покажите мне хоть одного «идеолога», который бы просто работал на своем месте в соответствии с должностными обязанностями. А если таких нет, значит единственная существующая на настоящий момент идеология — это бездельничать.

Но это очень плохая идеология. И от нее надо отказываться.