Вроде бы тридцать лет уже прошло со времен Перестройки, а всё не стихает вой про раскулачивание. При чем тут Перестройка? При том, что «лучшее советское образование» особой любовью к кулакам не страдало и страстотерпцев из них не делало.

«Невинно репрессированными» их сделали статьи журнала Огонёк.

Начну с того, что само понятие «кулак» придумали не большевики. Вот как определяет это понятие Словарь Даля: «Скупец, скряга, жидомор, перекупщик, переторговщик, живёт обманом, обчётом, обмером». Правда же, лестные определения? Где были большевики, когда Даль это записал? А вот еще раньше:

Это цитата из Указа царя Алексея Михайловича. В XVII веке про большевиков точно никто ничего не слышал, а вот «кулатчиков» «любили и уважали» уже тогда.

Слово, понятие «кулак» всегда использовалось только в негативном смысле (до журнала Огонёк), так что если вы в комментариях захотите с гордостью написать «а вот мой дед был кулаком», то гордиться-то особо и нечем. Не любили кулаков на Руси. Это и понятно, ростовщиков во все времена и во всех народах не жаловали.

«Кулак — крепкий хозяйственник, мужик, который сам работал, трудился на земле», — не надо путать с середняком. Крепкий хозяин и при этом сам работал на земле — это середняк, его никто не репрессировал, не раскулачивал. Напротив, середняк был опорой большевиков. Кулак же на земле не работал, а жил с процента, об этом я написал выше и ещё напишу ниже. Но с процента, ростовщичеством, жить не так просто. Долги-то никто не любит отдавать. Ни у нас, ни за границей, ни сегодня, ни в те времена. Поэтому процветают коллекторские агентства. Но ведь и кулаку приходилось выбивать долги. Для этого существовали подкулачники. Ничего не напоминает? Кулак по сути своей главарь ОПГ, сельский мафиози. Вот же ж суки большевики, «лучших людей» загубили.

Если большевики хотели уничтожить крестьянство, уничтожить крепкого хозяйственника, то почему так мало репрессированных? Всего было репрессировано в процессе раскулачивания один миллион двести тысяч человек. Это если считать с семьями. А непосредственно мужиков «крепких хозяйственников» пострадало 400-450 тысяч. При том, что в стране было около 500 тысяч деревень. Да это же меньше, чем по одному кулаку на деревню! Вот так массовость! Прям уничтожение крестьянства, ага. И тут важно понимать, что репрессировали не значит расстреляли или посадили в ГУЛАГ. Просто отъем имущества или переселение в пределах одного района тоже считалось репрессией. Человека переселили в пределах видимости и ЗАСТАВИЛИ РАБОТАТЬ, вот так уничтожение крестьянина! Наоборот, человек из паразита-мироеда превратился в производителя. Мне одному кажется, что крестьянство от этого только выиграло?

«Нет, уничтожали именно крепких хозяйственников, тех, кто работал на земле. Если у мужика одна корова или одна лошадь — его записывали в кулаки и репрессировали». Знаете, я не буду утверждать, что такого не было. Наверное, было. Но было это в нарушение требований центральных властей. 21 мая 1929 года СНК СССР издал постановление «О признаках кулацких хозяйств», где законодательно определены критерии термина «кулак» в контексте признаков кулацкого хозяйства:

1. систематически применяется наёмный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки …;
3. систематическая сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
4. постоянное или на сезон сдача в наём отдельных оборудованных помещений под жильё или предприятие;
5. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством.

Кто-нибудь увидел тут земледельца?
Повторюсь, наверняка были незаконные раскулачивания. И тех, кто это совершил, наказали (помним статью Сталина «Головокружение от успехов»). И снова всепропальщики недовольны. Ослушались приказа Сталина — Сталин виноват. Сталин наказал тех, кто допустил беззаконие и своевластие — опять Сталин тиран. На вас не угодишь.

Кстати о законах, — владение землей, эксплуатация человека человеком, ростовщичество в СССР в 20-е годы были запрещены. Как ни крути — кулаки нарушали законы Советского Союза. Не, мне-то всё-равно, меня больше интересует моральная и этическая сторона вопроса. Но ведь это же вы настаиваете, что какой бы плохой закон ни был его надо выполнять? Или «этодругоепониматьнадо»?

Мы почему-то всё время забываем, что цели физического уничтожения вообще не было. Была цель уничтожить кулачество КАК КЛАСС. И не потому, что этого захотели злые большевики, а потому, что с XVII века этого хотел российский народ. У кулаков отнимали неправедно нажитое имущество и гуляй на все четыре стороны. Сажали и расстреливали тех, кто брался за оружие, а это уже не кулачество, а бандитизм, убийство. Вы оправдываете убийц?

Все эти сказки про «переломить хребет российской деревне» активно рассказывал «Мемориал», повторяют «Медуза» и «Эхо Москвы». Хочу спросить, а вы с какой целью поддерживаете и распространяете выдумки иностранных агентов? Наверное, добра России желаете?

А вот аргумент «мне дедушка рассказывал» — такое-себе доказательство, честно говоря. А что же вы хотите, чтобы дедушка вам рассказывал: «Я ограбил, обобрал, пустил по миру всю округу»? Странно было бы такое услышать.