Если не кот, то Аэрофлот
Про кота Виктора, летевшего во Владивосток, и наш любимый Аэрофлот, думаю, слышали многие. Для тех, кто всё пропустил, коротко рассказываю коллизию — толстого котика аэрофлотовские не пускали для перевозки в салоне, потому что он на 2 кг тяжелее, чем можно для ручной клади, и требовали сдать котика в багаж.
Драть, да я за такое сам бы весь мозг выпил у тех, кто такие безумные правила придумал.
И тут я узнал, что в этом вашем Интернете некие люди подписывают петицию, чтобы запретить животных (любых) возить в салоне самолета. Только и только в багаже. И меня тоже попросили ее подписать, причем как «вменяемого человека» (ахахахаха). И да, в петиции как всегда прикрываются заботой о детях. Вот ведь гниды — сегодня котиков сдадут в багаж, а завтра что — и детей сдавать? Между прочим, плохо воспитанные дети часто создают пассажирам куда как больше проблем, чем какой-то котик в переноске.
Короче, подпейсанты были посланы. Потому что я не считаю, что живым существам место в багаже. Могу взять на руки — значит, пусть летит со мной.
В заголовке — глумливая реклама Люфтганзы. Но не только она принялась издеваться над чиновниками Аэрофлота — хайпожоры налетели со всех сторон. Наибольший глум произошел от Emirates:
На плакате написано — «ВИП-перелеты для котов и их людей».
ЗЫ. Фактически история не стоит выеденного яйца — ну да, котег в переноске оказался немного тяжелее, чем допустимо в ручной клади. Ну так возьмите доплату за 2 кг багажа, и разрешите везти — всё равно же все эти килограммы полетят на самолете, что в салоне, что в багажном отсеке — самолету всё равно. Что за тупое желание прикрываться буквой правил?
«Личинки быдла»? Больше вопросов к автору в принципе нет. С таким отношением к детям только принудительно лечиться.
Не все дети одинаково полезны цивилизации. Как и не все взрослые ей полезны.
Но адептам «онижедети» и «онажемать» это невозможно объяснить.
Не не не. Давайте признаем очевидное. Ошибаются все. Даже весьма уважаемые люди. В тексте весьма сомнительная фраза.
А что вам не нравится? Ребенок — это личинка человека, этап в развитии от эмбриона к созревшему вменяемому индивидууму. Если бы это было не так — не было бы понятия «совершеннолетия», и паспорт выдавали бы сразу в роддоме.
Ребенок у быдла — это личинка быдла.
http://wizardvarnish.com/wv/wp-content/uploads/2013/07/m9vouf7Ei71qahkqdo1_500.jpg
Добро пожаловать в реальный мир.
Салон самолета у вас какой то странный… Давно летали?
Понятно, мозг не задет.
Это верно. Мозг цел, в отличии от…
Чего нет, того не задеть
Читай по буквам. Мозг цел.
Это вам так кажется. Реальность дана всем нам в ощущениях, поэтому нам вообще всё кажется.
Отчего тебе кажется, что тебе уж точно не кажется?
Мне тоже кажется. А вот у вас бред, вы делаете выводы за меня и пытаетесь читать у меня в мыслях.
Почему не хотите признать очевидного — уважаемый автор облажался. Такое бывает. Но вы защищайте его. Ага. Вводите двойные стандарты.
Это просто прекрасно, ящитаю.
Почему вы не хотите признать очевидного — вы требуете соглашаться с вашими доводами и не желаете принимать к рассмотрению доводы противоположной стороны. Ага. Вводите двойные стандарты.
Почти ©.
Заметь — обсуждение тезисов по существу пациент даже не пытается начать. Ему не понравилось слово «личинка» — и понеслось.
Ты доктор?
Давай иначе. Ты личинку быдла отложил?
К стати, быдло обычно ,,тыкает,,.
Давненько это было. На здешнем же ресурсе. Когда меня возмущало «тыканьие» , «Пропер и окружение» вменяли идею о допустимости и нормальности такого обращения. Сейчас, вероятно, мир сильно изменился. Или опять двойные стандарты?
Ахаххаа.. я с вами за одним столом не сидел и не пил..
И ни когда не буду.
Так шта лесом..
Никто тебя не приглашал за мой стол. Будь прав. У меня 1:30 — я спать. Так чо, спокойной ночи, Планета Железяка, приятных тебе снов.
Нене.. продолжайте..
Митаке послушаем..
:large
И вам не хворать.
Собственно какую идею защищаешь, небритый? Автор текста с легкой руки поделил всех на пассажиров, быдло и личинок быдла. Сам, разумеется, в белом. Гуд. Сначала вот это, далее евгеника ну и фашизм обыкновенный.
Повторяю ещё раз: вы требуете признания собственной правоты на основании её очевидности, не приводя доводов в защиту этой самой очевидности. Если проще — требуете принятия вашего мнения и отказываете в праве на мнение другим.
Чотам про фашизм-то?
А вот это уже интересно. Оставим в стороне фантазии про то, что автор кого-то делил, поговорим про суть вопроса. Вы отрицаете существование быдла?
Для справки, если вы не знаете (ну не филолог) — слово «быдло» имеет польское происхождение и означает «скот». Так поляки называли украинцев. В переносном, разговорном смысле быдло — тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек. В этом значении это слово используется в великой русской литературе еще с 19 века.
я утверждаю лишь то, что автор текста с легкостью поделил всех на пассажиров, быдло и их личинок, тем самым проявив неуважение к себе и окружающим. Всё. Додумывать не надо.
Я не вижу того, чтобы автор кого-то куда-то делил. Конкретно речь идет о фразе:
>>личинки быдла часто создают пассажирам куда как больше проблем, чем какой-то котик в переноске
Я не знаю, что имел в виду автор, но могу предположить, что он имел в виду плохо воспитанных детей, которые в будущем превратятся в «быдло», если их воспитание не будет исправлено.
Так всё-таки — вы отрицаете существование быдла?
Или вы отрицаете, что быдло может вырасти из плохо воспитанного ребёнка? Тогда расскажите свою гипотезу — откуда оно берется.
А впрочем, бесполезно. Мозг-то не задет.
Я просто заменю не понравившееся вам словосочетание на «плохо воспитанные дети». По сути это не изменит ничего, а пригорание пукана может прекратиться.
)) тю на тя. Надоел. Додумываешь лишнее. Здоровья тебе и дооолгих лет жизни. Я спать. Останемся при своих.
Я внука личинусом зову иногда. Ну, а кто он?
Это зависит от того, кем вы считаете себя. Если насекомым, то все нормально.
Когда люди своих детей называют лапочками, мышонками, котёнками, солнышками и прочими названиями, кем, по-вашему, они себя должны считать?
… это да.
Коллега на работе сына (по телефону) звала — «Зайчик Мой».
Сделал замечание — Растёт Мужик. Какой он (трам/тарарам) зайчик ?…
П.Ц.
Считаю, что делать замечания имею право. Т.к. знакомы мы с коллегой ужеж с 1995. Да и она, как бы, учитывает …
Нормальные люди называют своих детей по имени.
Использование вашего списка говорит об инфантильности: ребенок как последняя игрушка. Эти люди считают себя (подсознательно) владельцами вещи. ИМХО.
Тут, понятно, можно и поспорить.
Здесь я с вами соглашусь. По имени. Что касается «личинуса», то это, скорее, с моей стороны предостережение родителям. Разумеется — я не считаю своего внука неполноценным, но он ребёнок и должен занимать своё место.
Не царь семьи
Кот должен летать бейсцплатне!Я/МЫ КОТ! НизабудимнепрастимЪ!
А вообще, беспонтовый хайп, чуть ли не ерофлотом и устроенный…
А вообще — это котеги выходят из интернета в риал. Это только перший шаг, » …и робкай, и не смелый…» . Скоро аерофлот будет порабощён и будут страшные кары всем, кто обидел котегов.
Не думаю. У меня кот, 8 кг весит, но чтобы его с собой в самолёт взять, надо было пройти все круги ада и билет стоил, почти, как на взрослого пассажира. Пришлось поездом отправлять, у РЖД есть специальные тарифы на перевозку животных без хозяев. 2000 км проехал и никуя с ним не случилось)
Ну и так, кстати, не у всех пассажирских лайнеров герметичное багажное отделение. Не всегда можно животных в багаж сдавать, можно только в салон брать.
запретить животных (любых) возить в салоне самолета.
Homo sapiens sapiens относится к царству животных
Ergo — …
Пипес — жену в переноску запхаць…
Сотрудник аэропорта:
— А что это у вас?
— Домашний любимец Лёха. Он тихий, када нажрёца всопле, так шо весь полёт спать буит, Потом опохмелим, чо. На бизнес форум летит.
— А второй кто?
— Свекровь. С ней тяжелее — шумная. Пришлось «мягкие лапки» сделать и усыпить на время перелета.
Себе ногти повыдергивайте, а лучше сразу верхнюю фалангу отрежьте, тыкать в клавиши и ковырять в носу не помешает. Уроды придумавшие мягкие лапки, горите в аду. Котямбе, если он дома живет, достаточно постричь когти раз в месяц и научить пользоваться когтеточкой.
)) Это было шутко. Да — спасибо, что пожелали мне добра. Разумеется я своим катанам НИКОГДА «мягкие лапки» не сделаю. Мне реально мебели не жалко.
Чиновник Аэрофлота — это как? Может быть всё-таки менеджер авиакомпании?
И вся эта история началась из-за того, что какой-то жлоб зажал 200 рублей за перевес?
>>Чиновник Аэрофлота — это как?
«Аэрофлот» — это государственная корпорация. Крупнейшим держателем акций с долей 51,2% является Российская Федерация в лице Росимущества. Поэтому — чиновник.
>>какой-то жлоб зажал 200 рублей за перевес?
Не-не, в том-то и дело, что просто доплатить за перевес Аэрофлот ему не дал.
Ты глазки-то приоткрой — в правилах Аэрофлота никакой доплаты за ручную кладь вообще не предусмотрено. Доплата — это за перевес БАГАЖА, а про ручную кладь написано так:
Ручная кладь, превышающая установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.
Его заставляли целиком сдать кота в багаж. А когда на следующий день на другом рейсе он всё-таки протащил кота на борт — у него в виде штрафа списали накопленные им за 14 лет полетов Аэрофлотом 370 000 миль. Что нельзя объяснить ничем, кроме желания чиновников Аэрофлота хоть как-то нагадить пассажиру.
Я вот специально сейчас прочитал на сайте Аэрофлота правила перевозки — и не нашел никаких запретов на перевозку в ручной клади переноски с котом или иным животным. Но есть вот такая норма ручной клади:
1 место не более 10 кг и габариты не более 55 см в длину, 40 см в ширину, 25 см в высоту
Сверх установленной нормы и без взимания дополнительной платы разрешается провозить в качестве ручной клади следующие вещи (для одного пассажира): рюкзак, весом не более 5 кг и габаритами по сумме трех измерений не более 80 см, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами.
Вот в это вот его кот не проходил.
>>А когда на следующий день на другом рейсе он всё-таки протащил кота на борт — у него в виде штрафа списали накопленные им за 14 лет полетов Аэрофлотом 370 000 миль. Что нельзя объяснить ничем, кроме желания чиновников Аэрофлота хоть как-то нагадить пассажиру.
Ну, немного предсказуемо, чел радостно растрындел на весь инет как он наиппал систему, моск у него, видимо, при этом не включался ввиду отсутствия.
Нагадили в ответ, как сумели.
>>Нагадили в ответ, как сумели.
Видишь ли — понятно желание гадить пассажирам со стороны мелкого начальника паспортной стойки в аэропорту. Он ощущает себя ничтожеством — и вот так поднимает своё ЧСВ, глумясь над зависимыми от него людьми.
Но когда ситуация уже вышла в публичное пространство и поднялась на уровень руководства компании — тут уже люди должны немножко думать головой и не усугублять и так хреновую ситуацию. Я бы на их месте свалил всё на «негибкость» низового клерка, который просто исполнял букву инструкций, «спасибо, что вы обратили наше внимание на проблему перевозки домашних животных», пообещал скорректировать правила и разъяснить персоналу необходимость более разумно подходить к решению проблем пассажиров. И всё — тема бы исчерпалась.
Вместо этого взыграло ретивое — и руководство приняло, наверное, наихудшее решение из возможных, списав баллы.
Чтобы все поняли глупость этого решения — просто оцените, что оно принято тогда, когда история УЖЕ получила ШИРОКУЮ ОГЛАСКУ, и списание баллов неизбежно должно было вызвать еще бОльший хайп, еще сильнее нагреть ситуацию.
Результат — репутационная катастрофа. Вопрос про котика задают Пескову на прессухе. Дерьмо всплывает и выходит на уровень президента — потому что это уже сигнал о некомпетентности руководителей Аэрофлота. А тут и до кадровых решений недалеко.
Ростех, знаете ли, не просто так начал хихикать над аэрофлотовскими. Они влетели.
Ну да, взыграло ретивое, я про то, что это кагбэ было немного предсказуемо. Чел радостно растрындел на весь инет, как он наиппал этих чудикофф, чудики предсказуемо обиделись и отрубили челу бонусную карту.
Что не отменяет дебилизма руками водятлов, на которых будут по полной оттаптываться все, кому не лень, да и даже те, кому лень, уж очень повод удачный, сказочно подставились.
Но в принципе, чудикам похъ, им репутационные компании потери по барабану, если их самих не начнут снимать, вероятность чего, прям скажем, не велика. В крайнем случае, снимут какого-нить нач. отдела, типа он во всём виноват.
Тому, кто реально затеял всю эту муть, скорее всего, похъ.
Чуть больше недели назад, 6 ноября, пассажир «Аэрофлота» Михаил Галин пожаловался в своем фейсбуке, что при регистрации на рейс Москва — Владивосток сотрудница авиакомпании запретила ему взять в салон самолета кота Виктора, поскольку тот превышал установленную норму в 8 кг. Владельцу кота предложили сдать животное в багаж. Галин отказался, опасаясь, что кот не выдержит столь длительного перелета в некомфортных условиях. Однако на следующий день Галин успешно зарегистрировался на рейс, предъявив другого кота, масса которого вписалась в установленные нормативы. На борт при этом он отправился со своим котом Виктором.
После того как подмена при посадке на рейс вскрылась, «Аэрофлот» списал около 370 000 миль у пассажира, накопленные за 14 лет. Авиакомпания сообщила, что провела служебное расследование, которое показало, что пассажир нарушил правила перевозки. Во-первых, он пронес на борт самолета кота весом выше установленной нормы. Во-вторых, на борту доставал животное из переноски, что также запрещено.
Реакция «Аэрофлота» вызвала шквал эмоций в соцсетях и была растиражирована СМИ по всему миру. Россия занимает первое место в мире по количеству домашних котов, что открывает «Аэрофлоту» блестящие возможности обгадить себе репутацию.
Они ведь так ничего и не поняли, и их пиарщики строчат тексты типа «Исключив пассажира из программы лояльности, «Аэрофлот» подтвердил свое позиционирование как надежного перевозчика, неотступно следующего принятым правилам безопасности».
Связь безопасности с полетом кота пиарщиками не раскрывается. ДБЛ БЛД.
С корпоративной точки зрения это однозначно провал, и любой западный перевозчик многое бы отдал, чтобы такого инцидента не произошло. Списание миль — это удар по лояльности клиентов: если человек более 10 лет копил мили, а у него одним махом отнимают накопленное, это уже действия в логике «хотим дадим, хотим заберем». «Аэрофлот» тратит колоссальные деньги на поддержание и продвижение программы лояльности, а подобные решения сводят все эти усилия на нет.
Параллельно вскрывая схемы «черных перевозчиков», подменяющих задекларированный груз на неизвестное существо, что бы это ни значило.
Вотблинн, неизвестное существо?
Это был некот?
Осьминог Жора удачно прикинулся?
Иле вапче алиен кокойты?
матерно обмявкал экипаж
Да чо там — имея умысел на совершение теракта, специально заточенными когтями повреждал обшивку воздушного судна, что привело к разгерметизации салона. Лишь героические действия экипажа, отвлекшего полосатого террориста путем поглаживания по голове и кормления свежей ветчиной, предотвратили многочисленные жертвы.
Теперь всем понятно, как алиен Анунах путешествует ерофлотом?
Без справки от ветеринара? Эдак — легко подхватить гепатит, паршу и онорею!
Теперь кипеж на неделю…
Клятие кото(кошко)др@черы!
Это вы, товарищ, допустили политически незрелое высказывание. Вот как надо:
Для тех, кто не понимает, в чем глум — плакат Ростеха наглядно демонстрирует, насколько незначительной нагрузкой для самолета является кот Виктор. Даже маленький «Байкал», представляющий из себя модернизацию Ан-2, в состоянии поднять 350 котов Викторов.
То есть Аэрофлот просто полез в гогно на ровном месте.
Сьогодни — подменил кота-с,
А завтре — Родину продаст!
>>Связь безопасности с полетом кота пиарщиками не раскрывается. ДБЛ БЛД.
По ним уже все кому не лень оттоптались, кроме Эмиратов, например:
https://clck.ru/JzuH3
Сегодня с утра мну исчо несколько других попадались, сходу не нашел, не суть.
Ессно, из этого все конкуренты выжмут всё, что можно и нельзя, при этом будут широко улыбаться и говорить, что это не они, гы.
ДБЛ БЛД, сказочно подставились.
Хороши и те и эти. У одних несуразные правила а другие идут на явный подлог и мошенничество.
Он должен был жалобу в надзорный орган накатать и лететь другим перевозчиком.
Вот тогда его запись была бы большим коловоротом в кишку Аэрофлота.
А так оба в пахучей субстанции.
$ък@, прям каг в бапском кине — оне оба виноваты в том, што слуйчилоць.
А йа знайу!
Ннада их на свиданку!
Примирение, цветы, всё такоэ: «йа был ниправ! нет, гэто йа нелев!».
Пзиец — все сморкаюца от умиления, титры.
#котерофлот
Фигасе как. Я не сказал что оба виноваты.
Я сказал каждый виноват в своем.
Пример: пешеход переходит дорогу в неположенном месте и его сбивают. Виноваты оба. Каждый в своем.
Связь безопасности с полётом кота осуществляется посредством правил, написанных кем-то, когда-то и понятых клерком на свой лад при регистрации. Вообще, использование правил, предполагает отсутствие здравого смысла у двух взаимодействующих субъектов или одного из них.