Ельцин и украинские атомные бомбы
Украина в принципе была готова «ядерно разоружиться», так как у нее совершенно не было денег на содержание ядерного оружия, что само по себе очень недешево, совершенно не было специалистов по его поддержанию (кроме офицеров РВСН-эксплуатационников, а ядерное оружие требует постоянного внимания со стороны производственников, так как это «постоянно делящиеся материалы», и совершенно не имела производственных мощностей по его производству, разборке, утилизации, или «поддержанию» в рабочем состоянии со стороны «производителя».
Эти мощности, как и производство в целом, и «утилизация», были только у России, и так создано было далеко не случайно Берией. Во всем мире утилизацию «отслужившего ядерного оружия» производят только его производители, иначе почти гарантированы ядерные аварии, с катастрофическими последствиями. Это аксиома «владения ядерным оружием». Так что, у хохлов, не было ни малейшего шанса удержать свалившееся богатство в липких и цепких лапках».
Но хохлы не были бы хохлами, если бы не попытались в этой ситуации крепко навариться. Они не прочь были «ядерно разоружиться», но только за два с половиной триллиона долларов в виде бесплатных поставок нефти и газа со стороны России. И еще «кое-чего», выплаченного лично власть предержащим, за «принятие правильного судьбоносного решения». Чего бы и лично им, и всем их правнукам до двадцатого колена, за глаза хватило, чтобы ср@ть дальше, чем видеть, черной икрой и шоколадом. И чтобы Россия до скончания веков их, любимых, в ж@пу целовала.
Америке нужно было поменьше, но по сути — посерьезнее. Надо было, чтобы государств в мире, легально владеющих ядерным оружием и их носителями, было бы как можно меньше. А Украине на шею внезапно свалился третий по величине халявный ядерный арсенал в мире, совершенно легально, тут — без вопросов. Надо было добиться, чтобы ядерный арсенал от этих «халявщиков» не расползся по другим государствам, даже легального «ядерного клуба», не дав им усилиться против штатов.
Поэтому США однозначно требовали передать России ядерные боеголовки для «переработки» и «утилизации», а иначе никак было невозможно их уничтожить! Самолеты-носители — требовали однозначно только уничтожить на месте, чтобы исключить их передачу России. А ракетные шахты безвозвратно вывести из строя, путем подрыва пяти метров оголовья шахты.
России нужно было избавиться от риска бесконечного ядерного шантажа со стороны Украины (а он бы, несомненно, длился бы вечно, и весьма изобретательно), от ядерного оружия на территории неспокойного, ненадежного и мстительного соседа (никакого СВО и быть не могло, будь у Украины ядерные боеголовки), и выскочить из непомерных и вечных газовых «хотелок» и «финансовой удавки» с прицелом в вечность со стороны Украины за «отказ» от российского же ядерного оружия.
О большем и мечтать в то время не могли.
В 1994 году России удалось подловить Украину на нарушении взятых на себя обязательств перед «мировым сообществом» по части ядерных дел. Хохлы попытались втихаря, на государственном уровне, в глубочайшей государственной тайне, вскрыть секретные коды подрыва ядерных боеголовок, которых у них не было, они были только у России. После их «взлома» совладать с «хотелками» Украины было бы фактически совсем невозможно.
О происшедшем (а были и веские доказательства украинского вероломства) немедленно доложили Ельцину, президенту России. И он принял оригинальное решение — раскрыть всю эту совершенно секретную информацию американцам, как «максимально заинтересованной стороне». И уже совместно с ними Украину додавить до приемлемого решения.
Американцы подняли несусветный скандал, от которого у украинских незалежных очко в куриную гузку сжалось.
В результате было принято то «судьбоносное» историческое решение. Украина согласилась бесплатно передать России на переработку все свои боеголовки. Америка согласилась оплатить всю эту переработку, поскольку у России совсем не было средств, чтобы в то время финансировать работу своего ядерного комплекса. Переработанный уран Россия обязывалась разбадяжить до уровня концентрации ядерного реакторного топлива, после чего до декабря 2014 года включительно поставлять его в США по текущим мировым ценам на урановое топливо.
Для разбадяживания урана до приемлемого уровня концентрации штаты обязались договориться о бесплатной для РФ передаче со всего мира отвалов от производства урана. Которые вообще-то сами по себе немало стоили, к тому же Россия единственная в мире страна, умеющая извлекать из этих «хвостов» весь оставшийся в них уран. Российская технология это позволяла. То есть России со всего мира бесплатно поставили почти весь мало-мальски имевшийся «про запас» уран в хвостах.
Украинским властителям договорились поставить «утешительный приз» — Америка дала несколько сот миллионов долларов, с обязательством не требовать строго отчета о тратах — фактически для «попила» между участниками принятия «судьбоносного» решения, чтобы утешить о навечно почившей в бозе идее содрать с России два с половиной триллиона, и дополнительно — на молочишко для правнуков, и для себя, любимых.
В сухом остатке, сейчас уже можно подвести исторические итоги сделки.
Украина осталась без собственного ядерного оружия. Передала все свои боеголовки и уран России, бесплатно.
Россия получила бесплатно уран из этих боеголовок, финансирование их переработки от американцев, финансирование работы своей атомной промышленности, которую иначе совсем бы потеряла из-за отсутствия в то время финансовых средств, выскочила из украинской финансовой удавки, и сохранила платный характер поставок газа, сохранила возможность строить во всем мире ядерные реакторы, получила бесплатно все значимые в мире запасы «хвостов», с извлекаемыми запасами урана, получила гарантии возможности сбыта своего коммерческого излишка урана на территории США, с гарантией продаж на 11 миллиардов долларов, что убило конкурирующую атомную отрасль США, а значит — и американскую возможность далее сильно развить собственную атомную промышленность и стратегические вооружения, и так далее.
Ну кто бы в то время мог такого ожидать, от казавшейся всем доходягой страны?
Так что Ельцин очень даже многое понимал, и заложил для страны офигенные заделы, которые блестяще продолжил развивать его преемник. Которого, кстати, тоже он подобрал.
Ельцин работал в рамках возможного, закладывая заделы на будущее.
Никакой возможности добиться большего количества переданных Украиной России в то время стратегических бомбардировщиков просто не существовало. Украина была против того, чтобы передать и то, что было передано.
Но еще важнее, что категорически против была Америка. Это было серьезное, непреодолимое в то время препятствие. И так с нее Ельцин многое что смог содрать, в интересах России.
Это пусть и большой, но всё же «эпизод». Там ещё не одну страницу можно исписать что сделал Ельцин.
И это при трагедии в семье — нет, члены его семьи не были ни неизлечимо больны, ни алкоголиками, ни наркоманами, ни игроманами. Они просто с головой, целиком погрузились в добывание бабла. И делали это самоотверженно и с исступлением даже. До фанатизма.
Ровно то же что и у Сталина с его дочерью Светланой, сдриснувшей в Штаты. У Брежнева с Галиной. Это прямо-таки проклятие российских руководителей.
Короля делает свита, король делает свите нужное. Остальное нейроньюансы.
И по поводу Путина, в свете последующих «событий» Ельцин делал ему «карьер», чтобы потом сделать его Преемником.
На удивление на АШ, по данному сабжу, практически не встретились комментаторы, поливающие ЕБН всяким.
Поэтому США однозначно требовали передать России ядерные боеголовки для “переработки” и “утилизации”, а иначе никак было невозможно их уничтожить!
Как хозяин захотел, так и получилось.))
Как ни странно боеголовки перманентно «уничтожаются» т.е. «переснаряжаются». Так что термин «уничтожаются» весьма «резиновый».
По делам их узнаете их.
Ну пил человек, да, это порок. Но мало кто не пил в те времена на таких уровнях принятия решений. Это же было как бы заменой системе силового превосходства в первобытном обществе. Кулаками махать нельзя, а вот перепить всех можно. Значит берем это на вооружение. Аристократам легко выстраивать отношения, к фамилии прилагается титул и сразу понятно, кто главнее. Советы (а скорее революция 1905-07 гг. ) сломали эту систему в России, и позжнесоветская номенклатура придумала такой паллиатив. Кто всех перепил, тот и главный. Утрирую конечно, но доля истины в этом есть.
Соответственно, Ельцин, как и Брежнев, един в 2 лицах — хозяйственной и политик с одной стороны и алкоголик/инсультник с другой.
Наше общество инфантильное, поэтому не приемлет компромисса и полутонов. Любимое действие «лучших» его представителей, это поиск маленького или не очень пятнышка грязи на одежде политика и размазывание этого кусочка по всей биографии. В результате, Сталин и Берия «людоеды», Брежнев маразматик, Ельцин алкоголик и т. п. А ведь надо брать на вооружение методы соседей. Например, китайцев, которые признают ошибки правителей на какую то долю, но остальное считают правильным. Ведь история это не наука, а непрерывный процесс. И если страна продолжает существовать, то это скорее всего не вопреки, а вследствие, и это необходимо признавать и освещать. Да, ошибки были, примерно 30 процентов, но оставшиеся 70 были полезными действиями, например.
Пора уже отходить от чёрно-белого мышления. Жизнь это не Библия, тут полно полутонов.
Это было пожелание в космос.
«Жить по-ленински, работать по-ленински, бороться по-ленински. Эти требования и понятия высоки и емки…
…
Это значит горячо любить свою великую социалистическую Родину и отдавать себе отчет в том, что наши успехи- это вклад в общее дело каждого, всех народов за прочный мир, за свободу, за социализм.»
«…
Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть.
Опыт минувшей десятилетней давности научил нас: коммунизм не имеет человеческого облика. Свобода и коммунизм несовместимы.
«Боже, благослови Америку»
Человек слова, человек дела, чо уж там))
Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии)
К сожалению, Соболёк не только не понимает того, что «политика это искусство возможного» (отсюда, кстати, растут ноги у термина «Realpolitik», введенного еще Бисмарком) — но он вдобавок промыт левацкой пропагандой (от этого у него постоянно вылезают надёрганные из контекста и оборванные куски фраз, которые якобы должны что-то показать).
Между прочим, такими приемами (надергивать цитаты из контекста) очень легко доказать что угодно — например, то, что Маркс был нацистом, и соответственно что марксизм — это практически нацизм.
В письме к Ф. Энгельсу от 24 июня 1865 года, К. Маркс пишет: «… название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся)» (Сочинения, том 31, Москва, 1963, с.107).
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира» (Там же)
Упс, а как же это вышло, а кто же это сделал?
На самом деле и Маркс крупнее этого (он был русофобом, но тем не менее создал определенную интересную теорию), и Ельцин крупнее этой вот ерунды с «божехраниамерику» (чего только не скажешь, чтобы облапошить «дорогих партнеров»).
Ну вот вторая цитата и показывает, что Петр, по мнению Маркса, весьма неплох был в этой самой реалполитик.
А вот с Ельциным пока что никак не вырисовывается портрет политического колосса.
А че уже не первый день тут ЕБНу осанну поют?)
По поводу «Боже благослови Америку» — есть у меня текстик.
Текстик: https://new.topru.org/pervyj-prezident/
И этот текстик у меня не один.
Почитай для общего развития.
Ну и нужно смотреть ПОЛНОЕ видео выступления где эти его слова про Америку.
Там близко к тексту: «… хочу закончить словами американского гимна написанного ВЫХОДЦЕМ из РОССИИ «Боже, благослови Америку» и добавлю: и Россию!».
Да читал я, ещё тогда)
Ксенофоб, Фелискет тебе пытались что-то пояснить, но ты не внял.
Мне спорить некогда. Ты имеешь своё мнение, я своë. Делов-то.
Просто ты очарован персоной и это прям красной нитью проходит сквозь твои опусы.
И критически не оцениваешь фигуру Ельцина. Либо считаешь что-то незначительным и отсекаешь это.
За мыслью следить интересно. Молодец)
А судьи кто? (с)
))
Уж точно не я))
Наблюдаю, слушаю, читаю
И понимаю, что информации и знаний у меня не хватает, чтобы дать однозначную оценку ЕБНу.
Но и натягивание фактуры тоже не заметить невозможно.
Хм, не владение всей полнотой информации тем не менее позволяет натягивание фактуры заметить))
Айяяй))
А кто владеет всей полнотой?
Было бы интересно послушать)
Ps. Иногда всё гораздо проще, чем кажется.
Никто есесно. Кто владел, наверняка уже ушел в мир иной.
Но есть факты, которые можно складывать в мозаику, если не подходить с позиции эмоций, вырисовывается некая +/- картинка.
Ммм…как с прулями. Особенно когда человек не ездил, но мнение имеет, потому-что от соседей слышал. Уж соседи то да, заслуженные эксперды)
Я, кстати, на прулях ездил — еще в те времена, когда японские машины были реально ОК. И имел возможность сравнить прулей из Владика с японскими тачками из Европы.
Так вот — впечатления были отнюдь не в пользу Владика. Не настолько те машины были дешевле леворульных вариантов, насколько создавали геморой при езде в городе и на трассе. Никакого выдающегося качества у прулей я не увидел — напротив, европейские Карины-Е были явно лучше праворульной Калдины, прежде всего по кузову — когда Карина начинала цвести, Калдина уже была со сквозными дырами.
В конце концов ситуация пришла к тому, что леворульные «японки», ввозимые из ЕС или США — стали у нас в Питере стоить примерно столько же, сколько сопоставимые прули, привезенные из Владика. Транспортировка и маржа владиковых барыг сжирала всю разницу в цене. Соответственно пропал всякий смысл в прулях на нашем рынке.
Ну и, конечно, если начать сравнивать какую-нибудь Volvo XC90, ввезенную из США пятилеткой, с аналогичным по классу и цене пятилетним японцем — отчетливо ощущается разница в классе.
После шитгулей это чувствуется слабо — но вот после того, как поездил на том и этом, и привык к европейскому автопрому 2000-х — японцы выглядят довольно бледно.
Например, в конце 90-х мне очень нравилась Субару Легаси. Тогдашний флагман FHI, вдобавок сделанный специально для рынка США, да еще на максималках, со всеми пневмоподвесками и прочим, с полным приводом и с турбой — аппарат впечатлял сочетанием комфорта с возможностью дико погонять. Конечно, левый руль из США и тут был предпочтителен, но всё же.
Однако спустя время, в 2000-х, Легаси безнадежно отстала от аналогичных европеек — например, от Ауди. И в плюсах у нее была только более низкая цена, а всё остальное — сплошные минусы. И салон стал не такой удобный и откровенно дешевый, и агрегаты капризные и сыпучие, ремонт неудобен, ну и уровень управляемости перестал быть каким-то откровением, опять же полный привод на Ауди стал обычным делом (да там и на переднем приводе аппараты стали ездить как бы не лучше, чем субара на полном).
Сейчас-то всё превратилось в одноразовые вёдра из кастрюльного железа, но тогда, в 2000-е, было очень хорошо заметно, что азиатский финансовый кризис 1997 года не прошел для японского автопрона даром.
Бесконечное. Как холивары приверженцев палки и акпп)
Ну вот для меня нет никакой проблемы размешивать масло палкой, даже в городе. Если, конечно, передачи подобраны к мотору правильно и сцепление работает мягко — а не так, как на ТАЗе.
Впрочем, я думаю, что вне нашего болотного плоского города, где-нибудь, где город построен на рельефе, и надо трогаться на светофор в нехилую горку, да еще ползти туда в пробке — даже я бы проклял эту палку.
Но надо признать, что автомат удобнее. Он удобнее всегда, и особенно в городе, и особенно если надо постоянно трогаться в гору и стоять на подъёме. Речь, разумеется, о нормальном автомате с гидротрансформатором, у которого цепь передачи мощности не разрывается никогда, до тех пор, пока ты сам не включишь нейтраль.
Еще раз — автомат УДОБНЕЕ, причем ВСЕГДА. Не существует никаких условий, при которых ездить на ручке было бы удобнее, чем на АКПП.
На ручке ездить БЫСТРЕЕ, причем даже не столько в абсолютных секундах разгона, сколько в ОЩУЩЕНИЯХ. Потому что на хорошем автомате тебя просто мягко вдавливает в кресло, и под монотонное урчание мотора стрелка спидометра быстро-быстро бежит по шкале вверх, а на ручке — рёв мотора с перерывами, рывки, когда бросаешь педаль сцепления, в моменты переключений всех в салоне кидает вперед-назад, РОМАНТИКА! Спарцо сракеръ мегарулезъ, гонщег серебрянной елды, Шумахер дворового разлива.
Но если тебе не надо, чтобы деффки в салоне ссались от страха, а ты просто хочешь доехать из точки А в точку Б — никаких преимуществ у ручки нет.
Даже в грязи их нет. Это убедительно показали два горячих финских парня, когда на трофи Ладога всех наших понторезов поимели на старом Дефендере с АКПП, причем даже без понижайки. На АКПП в грязи просто несколько другой стиль езды, чем на ручке — от этого козловодам, севшим на американца с автоматом, кажется, что АКПП в грязи это плохо. Они просто не умеют на ней ездить, вот и всё.
И кстати — экономия топлива на ручке по сравнению с АКПП это один из мифов. Он вызван тем, что сравнивались 4-ступенчатые АКПП с 5-ступенчатыми МКПП. Когда на АКПП появились 5-6 ступеней плюс муфта, блокирующая ГТ — расход топлива стал одинаковый, а у некоторых машин АКПП даже жрала чуть меньше ручки — это зависит от моментной кривой мотора и подбора передаточных чисел.
Там есть такая тонкость, что на планетарных АКПП нельзя сделать передаточные числа всех передач произвольными — они взаимно связаны из-за последовательного включения планетарных ступеней. На ручке можно сделать все передачи произвольными — но там другая проблема, из-за необходимости обеспечить комфортную езду в городе нужно так подобрать передачи, чтобы на скорости в 60 кмч можно было осуществить обгон с ускорением, не подтыкая постоянно пониженную передачу — а это вступает в противоречие с экономией топлива. Вот, например, на Ладе Калине ВАЗ эту задачу ниасилил, причем ниасилил даже с самыми моментными движками из своей гаммы — а уж на 16-клапанных там просто не езда, а дерганье.
После ВАЗа ручка на Чери Кимо воспринимается как мёд с повидлом — в городе 4 передача позволяет ехать начиная с 40 кмч, а с 60 кмч машина вполне бодро ускоряется — и можно не переключаться, пока стрелка не ляжет на 120 кмч. То есть весь городской режим можно проездить, не трогая коробку и сцепление иначе, кроме как на светофорах. В то же время на 60 кмч уже можно воткнуть пятую передачу — разгона не будет никакого, зато экономиш предельный (минус поллитра от четвертой передачи на самых употребительных скоростях 60-80 кмч).
А мотор-то всего 83 кобылы.
Ахахаха — ну ты и загнул!
Я — очарован?
ППЦ.
Понимаешь, эмоции — это не ко мне.
Когда я пишу про Макаревича что он НАСТОЯЩИЙ поэт, но как человек — туп и с душком это как?
Я очарован или нет?
Тут всё дело в стадном чувстве. Если мой анализ показывает что реальность расходится с повесточкой, которую хором все поют — тем хуже для повесточки.
Я постараюсь подсветить факты которые покажут что повесточка то — параша. А дальше каждый решает для себя сам — воспринимать эти факты или же нет.
Я вот сейчас собираюсь накатать текст с названием «Критика Путина».
Причём тут определённо может создаться впечатление что я иду поперёк повесточки в которой сам же (!) принимал деятельное участие.
А на самом деле — это просто попытка подсветить реальность с другого ракурса.
Ну вот ты мне объясни — как нужно понимать подписание Ельциным и Цзянь Цземинем Декларации о многополярном мiре.
И как так получилось что всё что есть в этой Декларации потом через 10 лет(!) повторил Путин в Мюнхене?
Ты мне вот это объясни.
А томущо это — ключ к пониманию всего что связано с ЕБН.