Экономика услуг
Да, да — давайте поговорим о постиндастриале. И давайте я сразу вам скажу, что экономика услуг сама по себе существовать не может. Вообще.
А теперь я постулирую следующее — услуги лишь перераспределяют те деньги, которые были получены в ходе создания добавленной стоимости.
Сичоти фишкан?
Для того, чтобы что-то перераспределять, это что-то сначала нужно получить. Откуда-то взять. Не, оно конешно, можно усердно помолиться и ожидать, что это что-то вдруг возьмётся откуда-то. Само собой. Но, как правило, такой вариант не работает.
Пример — Серёжа сделал табуретку и продал её. На деньги, вырученные от этого, он позвал шлюху Тикки, и она сделала ему очень качественный минет. Потом он дал из этих денег немного соседскому Грише, чтобы он сгонял в лавку за глыжкой. А потом он сходил в парикмахерскую и подстригся.
Шлюха, беготня Гриши и стрижка — услуги.
А вот изготовление табуретки — производство с получением добавленной стоимости.
Если вы закажете себе окно, то это — производство на заказ. Ещё раз — не услуга, а производство.
В чём тут фишка?
А в том, что при производстве физических товаров, которое является основой/фундаментом всей хозяйственной деятельности человека, это ещё называют экономикой — мы имеем формулу исходный продукт + труд = добавленная стоимость.
И вот за это платят деньги при продаже товара. Это основа/фундамент.
В услугах же исходным продуктом является сам человек.
Берём человека как исходный продукт, плюсуем сюда труд и оп-ля — получаем изменённое состояние человека, т.е. — исходного продукта.
Всякие перевозки, дополнительные исходные продукты в процессе как производства, так и услуг — включены в общий контур либо производства, либо услуги.
Ну, вот возьмём Серёжу из моего примера — он был уставший и грустный после того, как сделал табуретку, но вот пришла Тикки — и Серёжа стал весёлым и бодрым. Т.е. параметры Серёжи как исходного продукта изменились.
Так что всё дело в объекте приложения.
Ну и ещё раз для закрепления — услуги лишь перераспределяют деньги, полученные от оплаты добавленной стоимости.
Заметьте — интеллектуальный труд тут также хорошо вписывается в общую схему.
Итак — самостоятельно экономика услуг существовать не может по дефолту. Что она будет перераспределять?
В Институте Разных Исследований методом тыка получили удовольствие.
Это была пятнишная коротявка.
З.И.Л.
Зилок, пишешь правильно но утомительно.
Несколько раз ~еще раз~ — как будто в группу даунов попал. Читателей надо тоже немножко уважать даже если ты сам очень умный.
Принято, исправлюсь.
Ниннада. Исправляться ниннада. Ннада ширше и глыбже раскрывать тему Тикки, это вдохновляюще и душеуспокоительно.
Примеры должны быть с фотографиями процЭссУ.
Инначе никаг(
(пошольхихикадь)
А фотографирование — этта производство? Или услуга?
Недоумеваю.
Усилия/труд прилагаются к чему/кому?
Не надо серьёзности!
Изготовление фотографий — безусловно, производство; но в обсуждаемом контексте — скорее услуга, для поднятия настроения некоему субъекту; кроме того, поскольку запечатлеть предлагается процесс, то, вероятно, это часть некоей технологической цепочки — что одновременно вроде и производство… а вроде и услуга.
И всё же — не воспринимайте меня слишком сурьёзно. Я же рептилия, мозгов нет, токмо инстинкты.
Силиконенные сисьге,в отличие от исходного холмика — продукт,товар или средство производства с добавленной стоимостью,или сфера услуг,или вложение в перспективу акций содержателя/эффективности рабочего оборудования и КПД орудий производства и их собственника?
Тот случай, когда вопрос содержит в себе все варианты ответа, и все — верные.
а фотографии процесса получения удовольствия методом тыка в Институте Разных Исследований эт ваще порнография кокойты
Ну, фотография — позапрошлый век, нынче модно видосики в стриме.
Надеюсь после этой попытки объяснить автор сам понял тему. И в будущем порадует нас лействительно умной статьей.
Ну отчего же, в статье есть существенный посыл — объяснение, что объектом услуги является человек, а объектом производства — изделие.
Понимание этого позволяет легко отделить услуги от производства.
Таксист отвез вас на машине — это услуга.
Молдаване побелили потолок — это производство.
Вот тут мню закидают тряпкаме — бо медицина и образование как раз формально — услуги.
А ещё знаешь что?
Хыхы — охрана общественного порядка.
А когда медтидицЫна апгрейдит тело методом пришивания. Это услуга?)
Это капвложения в производство.
Раньше помощь медицина оказывала, да. Сейчас же — услуга. Помощь это как повезёт пробираться через количество нужных/ ненужных услуг. Денежку нужно осваивать, и тут зависит от совести освоителей
>> бо медицина и образование как раз формально — услуги
С точки зрения гражданского права — да. Причем не формально. А реально.
Целая глава в ГК.
Отвез дрова — получил изделие?)))
Вот, вот… Вас автор уже ввёл в заблуждение.
Первое. Ваши примеры, можно перевернуть с точностью до наоборот.
Таксист это производство. Таксист работая с машиной и пространством произвёл перемещение. Я приобрёл у него это перемещение, из одной точки в другую. А молдоване побелив потолок, оказали услугу придав помещению более привлекательный вид. Ничего кроме эстетического удовольствия я от молдован не получил.
Второе, человек покупающий предмет и потребляющий услугу, в обеих случаях потребитель, а не продукт.
По этому сначала надо определиться с понятием «продукт».
Также в тексте в формуле просто элементарная ошибка, «исходный продукт+труд=добавочная стоимость». Исходный продукт(сырье) плюс труд, это просто стоимость включая добавочную.
Хммм, то что в этом тексте изложен формальный принцип разделения — не?
Не дошло?
Жаль.
Может подкинешь мне пруфов с более ранним постулированием формальных критериев?
Видимо до вас не дошло, сформулировать формальный признак не получилось. Ибо посылки в основе суждения ложные.
По формальному признаку предложенному автором медицина и образование это услуги.
Фишка современной экономики в том, что табуреток выпускается явно больше, чем нужно. Поэтому Сережа не делает табуретку, ее не продашь, а вкладывает деньги в акции Ололоши, и получает доход в виде курсовой разницы. Не производство — двигатель прогресса, а биржа и ЦБ. Все колебания доходов населения повторяют повороты политики центральных банков, и никак иначе.
<< табуреток выпускается явно больше, чем нужно
вот.
Достаточно правильный вопрос.
А всё дело в том, что экономическая модель капитализма — экстенсивна.
И не может по определению расширяться за счёт расширения платёжеспособного спроса.
Бо такой путь — интесивен.
И вот мы и получаем — миллиард индусов сидят на полу и не могут купить серёжину табуретку.
И тут приходит Змей и говорит — табуреток уже больше чем нужно — ну ево нафиг, давайте спекулить на биржах. Так мы точно себе на яхту наспекулим.
После этого, условный Серёжа, будет делать яхты, но всё равно и их продать не сможет.. Вот обломм. И вспомнил оне Кепку. Иподёт на биржу..
«Не, оно конешно, можно усердно помолиться и ожидать, что это что-то вдруг возьмётся откуда-то. Само собой. Но, как правило, такой вариант не работает.» — отчего же,ЗАО РПЦ весьма неплохо так баблишко подымает. Сфера услуг?
#этодругоэ
>>Сфера услуг?
В некотором роде — да.
А колдунство,если оно приводит к материальным результатам — производство или сфера услуг?
Зависит от результата))
З — зависть, смертный грех. Изыди, бестия!))
Не зовидуй,олкач-дилетант!)))
Там даже нет налогообложения, несчитово
Чёт ничё не понял:
исходный продукт + труд = добавленная стоимость
Как это?
Я всегда думал про добавленную стоимость несколько иначе.
ЗиЛ, расшифруй свою формулу, если невлом.
Наверное, чувак имел в виду Сырье ÷ труд = товар. Товар + сбыт = издержки + прибыль.
Несбытый товар = издержки + убыток.
Ну чего тут непонятного?
Исходный продукт может быть сырьём, может быть конечным продуктом/товаром/изделием другого производства.
Но в данной цепочке он играет роль сырья.
Например — гранулы ПВХ.
Они сами по себе уже товар, т.е. конечный продукт производства, но и выступают в качестве сырья в производстве разных поделий из ПВХ — окон, панелей и ещё кучи всякого разного.
Сичош?
Т.е. формула универсальна — берёшь ли ты в качестве сырья природное необработанное сырьё или какой то конечный продукт — ты создаёшь добавленную стоимость только и исключительно вложенным трудом.
Томущо цена исходного продукта — автоматом переносится в цену уже твоего конечного продукта.
не-не-не! Не так быстро.
Исходный товар (сырьё) обладает какой-то начальной стоимостью. К этому сырью применяют некую производственную функцию (обработку). В результате на выходе получается новый вид товара или тот же товар, но с улучшенными характеристиками. После такой обработки полученный товар будет стоить дороже. Причем не на сумму производства (сырьё + зряплата + налоги), но ещё и на сумму, которую капеталисту хотелось бы накрутить сверху. (Во всяком случае — капиталисту хотелось бы чтобы новый товар стоил дороже, чем исходный + затраты. А иначе зачем это всё!)
Так вот, я понимаю так, что разница между тем, сколько стоил раньше товар (сырьё), и тем, сколько сейчас стоит новое изделие — это и есть добавленная стоимость.
Я не понимаю, как то, что я сказал, соотносится с:
исходный продукт + труд = добавленная стоимость
Драть, ну я тут всё это уже не раз разбирал.
Ты путаешь цену и стоимость.
Цена товара/конечного продукта — не равна затратам труда и не равна добавленной стоимости. Она может быть даже отрицательной.
Цена — может быть и отрицательной,
Добавленная стоимость = затратам труда и не может быть отрицательной никогда. По дефолту.
Ты подобрал на улице камень и начал точить из него хуюмболу. вот такую:
Полгода точил. Добавленная стоимость — охрененная, а вот обменная цена — совершенно мутный вопрос. Может и ноль, а может и найдётся фрик, который отвалит тебе лям.
Была бы филямбола — спрос был бы,а на эти тутымболы спрос сезонный,раз в 543 года. Точила каменюк не вписался в рыночег….
Навеяло про разные фамилии — Тыкудаш Атыгдежева.
Хватит уже призывать Сотону!
Женя сделал экономику услуг, армия, год дежурка аэродром Рогачи, Урал 4320, ну до Белушки иногда. Сашка. В чечне сапёром, ну проводка, сам заслужил, срочка.
Так, вы там служили, а не работали, пенсионный мимо. А не было боевых, не стрельбы, и снято по тишине. Ребята работали, а в стаж, хоть минимум, где?
Все верно, за одним маленьким уточнением: «Перевозки всякие», — это производство, а не услуга. Товар на складе нафиг никому не нужен. Товар только тогда становится товаром, когда доставлен потребителю. Так что транспорт — это производство, хоть и называется «транспортные услуги».
Потребитель сам может приехать и товар забрать. Когда то так и было.
Во-первых, за парой кроссовок в Китай не поедешь. Во-вторых, всё-равно же ПОЕХАТЬ, то есть ТРАНСПОРТ. В принципе, без разницы как, кто к кому приедет, но товар и потребитель должны встретиться.