США, как известно, идут ко дну. Вот уже и какая-то их стриптизерша пожаловалась, что доходы её и её товарок снизились в 2 раза. Она заявила, что «если девочки из Вегаса не зарабатывают — то никто не зарабатывает».

Американский блогер с ней согласен: он пишет, что первые расходы, которые мужчины срезают при кризисах – это расходы на экскортниц и стриптизерш. Соответственно если у тех пошел спад доходов — это явный признак, что экономика покатилась вниз.

Френдесса uborshizzza немедленно озаботилась и спрашивает — «А что, у всех мужчин бывают такие расходы? Или те, кто попроще, срезают расходы на проституток? А другие начинают экономить на женах?»

Ну конечно, начинают. А на чем еще экономить?

А у нас в России на ПМЭФ в этом году возник дефицит экскортниц, и их услуги стали стоить под 1 млн. руб в день. Ну якобы — однако тем не менее факт, что девочки подорожали. То есть экономика РФ на подъёме. У нас нет признаков кризиса. Далее uborshizzza пересказывает текст публициста Виктора Мараховского:

Мараховский опровергает возможность и полезность имущественного и социального равенства.

Требующие равенства придерживаются стратегий делить все поровну или иметь всё в общей собственности. Например, в начале истории Древнего Рима происходили регулярные переделы земли с тем, чтобы семьям доставались равные участки, но через какое-то время одни земледельцы все равно попадали в кабалу другим и требовали нового передела.

Или в Древней Спарте через несколько веков «общего владения ресурсами» выяснилось, что ими полноценно владеют около сотни человек.

И каждый раз привилегированное меньшинство рассказывает, что привилегии нужны для лучшего управления общей собственностью, или что не такие уж это и привилегии, а так, пустяки. При этом лучшие граждане приобретают свои права большей частью не за настоящие заслуги перед обществом, а через родство, блат и пр.

Реформаторы это понимают и мечтают воспитать такого человека, который будет лишен недостатков и станет способным к жизни при настоящем равенстве. Но Мараховский не верит, что такое возможно в силу особенностей человеческой природы. Он считает, что общество, где нет зависти – дурное общество. Если лишить людей амбиций и стремления к самоутверждению, то люди станут инертными, ленивыми и вымрут.

Если поощрение людей за добросовестный труд будет минимальным, они не станут хорошо трудиться. Если поощрение будет в виде грамот и орденов, как якобы в КНДР, то все равно возникнет зависть уже к этим наградам. Сам он помнит, что в СССР взрослые все время рассуждали про несправедливость привилегий. Но при этом нельзя сказать, что люди были несчастливы. И тогда и сейчас несчастными в той или иной степени считали себя только от 5 до 8% населения, а 53% считают себя счастливыми («ну, и вы рассказывайте»).

В итоге Мараховский приходит к выводу, что ощущение несправедливости способствует счастью человека: он таким образом снимает с себя ответственность за свою успешность (и неуспешность). Также зависть подстегивает к соревнованию, т.е. движет прогресс.

Государство, желающее сделать сделать своих граждан счастливыми, не должно отнимать у них чувство несправедливости: оно, как корица – горчит, но придает аромат.

Контраргументов на это рассуждение может быть много. Например, такой: Спарта процветала, пока было равенство и загнулась, когда оно кончилось. Беда Спарты не в том, что равенство было, а в том, что оно было утрачено.

(разумеется, uborshizzza делает вид, что вопрос, ПОЧЕМУ это самое равенство было утрачено — не стоит обсуждения. Между тем идея Мараховского как раз и состоит в том, что равенство саморазрушительно, оно ведет к деградации и уничтожает само себя. Концепция «Спарта хорошо жила, пока было равенство» — вполне может быть ложной, наоборот — «Спарта могла играть в равенство, пока жила хорошо», и попробуй опровергни.)

Можно опасаться, что в итоге более бойкое и менее принципиальное меньшинство все себе заграбастает, но ведь точно также можно считать, что не нужно жить, если всё равно умрешь.

А люди счастливы или несчастны не только по экономическим или социальным причинам: и для того и для другого причин слишком много. Да и признавать себя несчастным здоровый человек не будет. Несчастными себя признают люди в депрессии, а причины депрессии – сугубо медицинские.

Так что обоснование пользы неравенства и чувства несправедливости — так себе.

Что касается радости от того, что честные эскортницы на ПМЭФ зарабатывают по миллиону в день, то она и вовсе удивительна.

Если вы посмотрите на быт элиты перед сокрушительными революциями, то вы увидите, что элиты на тот момент просто зарвались. Проедьтесь, например, по окрестностям Петербурга — и увидите бесконечные дворцы царского семейства. Экскурсовод же будет рассказывать, что такой-то царь или Великий князь счел, что прежний дворец стал маловат и простоват для него, и велел построить новый. А вы только что были в том, старом дворце, и с ног падаете, не успев обойти и его десятой части, у вас до сих пор в глазах рябит от всего этого золота, а для Великого князя это маловато и простовато казалось. Ну и где они теперь, эти князья и цари?

Когда жизнь элит настолько отрывается от жизни народа, то добра не жди, и радоваться благосостоянию граждан, способных легко выложить пару миллионов на минутное развлечение, не стоит.

PS. «Во всем нужна мера» — сказал Джавахарлал Неру. Ну и где тот Джавахарлал?

Все подобные рассуждения здорово отдают софистикой и абсурдизацией. При том, что мера, конечно же, нужна.

Демонстративное потребление — раздражает ширнармассы, и ничем хорошим для потреблянта в конце концов не кончается. Вот построила Пугачёва себе замок в Грязях — ну и где теперь та Пугачёва со своим Алкиным? Куда подевались российские олигархи первой волны накоплений? Да ладно олигархи — где все эти блогеры-миллионеры, коучи успешного успеха, типа Елены Блиновской, которую арестовали за неуплату налогов на 918 миллионов рублей?

Неспособные ощущать меру — сами себя разрушают не хуже, чем общества с равенством. Потому что крайности — разрушительны, и только умеренность — созидательна вдолгую.