Дедушкин автомат

Как сообщило АО «Концерн «Калашников», оно начало поставки автоматов АК-12 в рамках Гособоронзаказа-2019. 20 декабря 2018 года Концерн отгрузил первую партию АК-12 в количестве 2500 штук для Министерства обороны Российской Федерации. Это первый заказчик, получивший новейшие автоматы.
Напомним, о том, что АК-12 калибра 5.45 мм и АК-15 калибра 7.62 мм приняты на вооружение Министерства обороны России стало известно в начале 2018 года. Автомат постепенно заменит АК-74. Оружие было разработано в рамках программы «Ратник» как элемент перспективного комплекса оснащения бойцов Вооруженных Сил России.
На фото мы видим всё тот же отвратительный лязгающий предохранитель, который вместо большого пальца правой руки надо переключать, видимо, половым членом конструктора. Зато к дедушкиному автомату вместо весла приделан модный телескопический приклад, скосплеенный с М-16. Конструкторам невдомёк, что такая конструкция на М-16 была вынужденной — у нее сзади торчит труба, в которой находится возвратная пружина и демпфер отката, поэтому сделать складной приклад у М-16 без пересмотра всей системы невозможно, но хочется — и в качестве паллиатива придумали вот такую коаксиальную конструкцию, которая не складывается, но может уменьшать свою длину. На АК такой приклад выглядит жутким колхозом из готового китайского набора для страйкболистов (чем, видимо, и является исходно).
Есть, конечно, и правильные решения — нормальная пистолетная ручка с пеналом для принадлежностей внутри, или мушка, перенесенная со ствола на конец газоотводной трубки. Съемный прицел на планке Пикатинни, улучшенный магазин с указателем числа патронов (разумнее было бы сделать прозрачное окно сбоку или весь корпус прозрачным, но то такое — видимо, кто-то захотел указатель, который можно нащупать пальцем в темноте). Даже непривычная для нашей армии передняя ручка управления (до которой пиндосы додумались еще перед WW2, и которую на АК внедрили югославы в 50-х годах, после чего она распространилась по миру) — и то может быть полезна, тем более в съемном варианте.
Но в целом, конечно, гора родила мышь. Положительно, ковровский автомат Гарева-Кокшарова АЕК-971 еще 30 лет назад выглядел предпочтительнее:
Автомат Гарева-Кокшарова АЕК-971 нельзя назвать новинкой: он был разработан еще в 70-х годах прошлого века для участия в конкурсе ОКР «Абакан». Тогда он проиграл системе Никонова — хотя набрал очень большое количество баллов. С тех пор его постепенно допилили до довольно элегантной конструкции:
Это вот текущая итерация ковровской системы, с оригинальным выдвижным прикладом и поворотным прицелом.
Но у дедушкиного завода слишком глубокие традиционные связи в ГРАУ (кто сказал «коррупция»?), чтобы заказ на массовый автомат могли отдать кому-то другому.
XXIII век. Космодесантники штурмуют Проксиму Эпсилона. В руках АК-223, за спиной — бластер ЗиДа….
>>за спиной..
Заградотряды что ли?
Ато ж. С комиссарами в кожаных скафандрах и маузерами-лучемётами. И томиком Энгельса со Скаутским, с цитатами интимной переписки Зюганова и Жириновского.
Ну чего тут сказать… Про АК-12 говорить не буду, малоимпульсное оружие сошло со сцены, ибо толку с него немного. АК-15 считаю хорошим автоматом для ширнармасс. Да, предохранитель там особо не щелкает, и переводится не большим пальцем, а указательным. Там под него есть специальная полочка, на фото не видно. Точность огня очередями на дистанции в 200 метров приемлемая, почти на уровне М-16. АЕК — автомат для людей более-менее подготовленных.
Что до меня лично — я предпочитаю продукцию Национальной Фабрики. США тоже пошли этим путём — более-менее допиленная М4 для армии и SCAR-Heavy для реально воюющих. Одно мне непонятно — при существующем прайсе на калаш дешевле купить бельгийскую лиценцию, ей-ей.
Откаты власти коррупционеров как жы?
В случае с калашом втирают в уши нечто типа «импортозамещения», т.е. недопустимости зависимости от иностранцев в этом деле. Оно бы было понятным, если бы не конская цена АК-12/15. По факту — дешевле купить производство, реконструировать завод и начать выпуск современной стрелковки. Тем более что СКАР можно выпускать под всю гамму существующих патронов.
Ничего в FN такого невероятного нет. В этом плане для ССОшника отлично подходит АЕК. Вообще самое то для точности автоматика работающая по принципу полусвободного затвора, а ещё лучше с коротким ходом ствола, где точность почти равна болту. Но проблема в том, что автоматика получается довольно капризная и требует мехобработки резанием. Поэтому они ни фига не распространены широко.
Ну не так массово и требуется такое оружие, так что АЕК мог бы занять свою нишу.
ОРСИС в принципе может для кучи выпускать автоматическую версию карабина AS-15, это который клон AR-15, выделка ствола там на высшем уровне. Но массовости точно не будет.
Может.Но объявят тендырь, и выиграет его -та-дамм!- Калашников инк.
Это всемирное. Откуда взяли на вооружение Т-64, а Т-72 так и не получил СУО?Так уж ли хорош был А-10 на фоне его конкурента? А чего Команч не приняли на вооружение?А набуя нам были почти идентичные Су-17 и МиГ-27? Так ли нужна модернизация Т-80бв сейчас?Смысл в модернизации Леопарда-2, если его масса перешагнула за 70 тонн?Смысл в МиГ-35, если он уже нифига не лёгкий и не дешёвый?
Ну вообще не удивлён — Индия отказалась от закупок российских ЗРПК «Тунгуска» и «Панцирь» в пользу южнокорейской Hanwha,
Во время встречи индийско-российской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству в Нью-Дели, министр обороны России Сергей Шойгу выразил недовольство тем, что Индия исключила модернизированную систему «Тунгуска» и комплекс «Панцирь» из своей программы по вооружению.Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс, который Индия собирается закупать для своей армии, должен иметь функцию камеры дневного и ночного видения, встроенный симулятор, а также скорость поражения цели до 350 выстрелов в секунду, в то время как ракетная часть комплекса должна иметь дальность действия не менее пяти километров. Система также должна иметь возможность преодолевать расстояние до 50 километров на одной заправке и выдерживать минимальную эксплуатацию в течение восьми часов без дозаправки.
Особенно 50 км на одной заправке.Очепятка?
https://diana-mihailova.livejournal.com/3134843.html
Давно есть гуляющий мем «индийский контракт». По сделке с Рафалями много что интересного коррупционного выяснилось. Тем паче кореец уступает во всем, от пушек, до тем более ракет. Оптический канал есть и у российского комплексаю Пускай покупают, тем более идиотизмом является построение ПВО на несовместимых компонентах, требующих живой прокладки для обмена данными.
Угу, они и собакоедов замучают…
Вот кстати оптический канал Панциря, если чо.
Где агрегатор цыганских плясок? Вот так и проигрываем конкурентам….
Индусы — это те еще чудаки.
Под южнокорейским ты имеешь в виду систему K30 BIHO?
http://www.hanwha-defensesystems.co.kr/resources/mobile/eng/images/products/aartillery_slide_img3.jpg
Вот эту вот?
Но она, во-первых, чисто пушечная (либо в версии HYBRID с дополнением из 4 ракет от ПЗРК — которые со своим радиусом в 5 км погоды не делают). А во-вторых, у нее темп стрельбы 2*600 выстр/мин.
Автоматы, стоящие на Панцире и Тунгуске, имеют темп стрельбы 2*2500 выстр/мин. Ну и 12 ракет на установку, с гораздо более широкими зонами досягаемости по высоте, дальности и скорости.
У них еще есть система CHUNMA — чистая ЗРК, 8 ракет на установку, эффективная дальность 9 км. Вот такая:
http://www.hanwha-defensesystems.co.kr/resources/mobile/eng/images/products/aground_slide_img1.jpg
Корейцы предполагают совместное применение BIHO и CHUNMA — но такое решение из двух машин очевидно дороже одной Тунгуски (и тем более Панциря), и хуже.
Невероятно там то, что стреляешь патронами 0.308 Win — а отдача и не чувствуется практически. Нет увода ствола вообще. И деталей в нем немного.
Это с 223 патроном, с 308 нормально трясет, ибо патрон слишком мощный.
Не трясет. Совсем. Есть мягкий толчок в плечо, и все, нет подпрыгивания ствола и ухода с линии прицеливания. Впрочем, небольшая тряска имеется при стрельбе очередями из модификации с коротким стволом. В марксманском варианте, при быстрой стрельбе двойками, не говоря уж об одиночных, тряски никакой нет.
АЕК тоже не трясет и балансир глушит отдачу. Если сравнивать по классам, то это надо делать честнее.
Не могу сравнивать. Я не то что не стрелял из АЕК под пулеметный натовский патрон, но даже не слышал о существовании такого агрегата.
Сравнивать нужно с похожими патронами. Со своими АЕК нормальный. Функции снайперской могут исполнить более специализированные болты типа МЦ-116 или ОРСИС Т-5000.
Лобаевские винтовки надо сравнивать с аналогичными изделиями, а не с марксманскими вариантами Скара. Если вам интересно — то финская TRG в этом смысле все же лучше. Да и дешевле. Оружия класса SCAR-H SV/SSR в РФ нет вообще.
Реально воюющие почему-то предпочитают калаши.
Правда? Реально воюющие предпочитают оружие, с боеприпасами к которому на данном ТВД нет проблем. А на арабском ТВД безраздельно царствует советский стандарт. У пиндосов, впрочем, проблем с снабжением там нет, поэтому они в основном используют своё оружие — М4, М60 и SCAR-H. Но их там, регулярных частей, немного, а американские инструкторы учат осло@бов использовать то, чего там много — т.е. калаши и прочее советское оружие, которого там море разливанное. Если еще прикинуть, сколько туда сброшено старья с восточноевропейских складов — можно представить масштабы.
Кроме арабского есть африканский, латиноамериканский и юго-восточный ТВД. И везде калаш. Возможно это просто бандиты и торговцы наркотой, не суть, калаш у самих пиндосов весьма востребован для разборок во всяких гетто.
В Африке чего только нет, там всякого дерьма хватает. В Латинской Америке — это смотря где. В Центральной Америке калаши довольно часто попадаются, в Южной — редко. Местные товарищи по борьбе с наркосиндикатами поголовно вооружены Скарами, пиндосы, которые там ошиваются — тоже. Ну а бандосы понятно, но не о них речь.
Борцунам деваться некуда, что хозяин прикажет, то и будут носить. Или от фантастической крутости натовцы поголовно юзают пэтриот?
У калаша один серьезный недостаток, это подкидывание вверх из-за болтающегося затвора. Но зазоры следствие неприхотливости. Появилась такая фишка у пистолет-пулемета Судаева, которая позже применялась на автомате АС-44. И вот последний очень сильно похож на АК-47, но не был доделан после смерти конструктора. Кстати детали полученные холодной штамповкой пошли оттуда, а не от немецкого якобы прототипа. Калашников доделал прототип, что не умаляет его таланта, доведя идею до логического завершения. Лично считаю калаш как массовое оружие вполне современным, АЕК сложноватый из-за балансира, детали там плотно подогнаны, вследствие чего он стреляет даже лучше и точнее импортных аналогов. В принципе и калаш в гражданском исполнении в виде Вепря-308 имеет очень приличную кучность. Эргономика, да, кому то не нравится, но носят на передке оружие со снятым предохранителем на одиночку.
Увод ствола вверх-вправо для рядовых бойцов, стреляющих «в сторону противника», критичен лишь бесполезным расходом боеприпасов. Если вы вооружите их космическими бластерами, толку все равно не будет никакого. А реально массово готовить бойцов ни одно государство не желает. Ибо они потом создают критическую угрозу власти.
Вообще-то срочников как раз не учат пускать целые рожки в воздух, на манер арабов и нигр. Поэтому на новых моделях автоматов ввели стрельбу очередью в три патрона.
Учить то не учат, но клоуны постоянно попадаются.
Да хрена с того учения… Чтобы научить одного бойца нормально стрелять, нужно полгода тренировок, 2 ствола на списание и соответственно к ним патронов.
Ну, списуй это на 50%. Большинство неплохо стреляет и без такого ресурса, вот тут другое. На обеспечение таких бойцов в их постоянно рабочем состоянии нужен ресурс. Постоянный, и он значительно больше того, что в разовом срочном обучении бою. А так, бесполезная трата. Надёжнее проф армия. С хорошим вооружением. И резерв на хламе примерно х2. Имхо.
Всё это, конечно, здорово. Но ждать чего-то подобного от путинской власти не приходится. Эти только в грабеже населения преуспели, да в попилах бюджета. О чем говорить, если единственный авианосец на ремонте чудом не утопили. Хотя плавдоку таки да, абзац, а новый взять неоткуда. А почему? А потому что передали его с баланса флота неким нужным коммерсам, по случайному совпадению — большим друзьям Путина (Роснефть). С таким подходом к делу скоро и калашей не останется, будем, как хохлы, «Максимы» осваивать. А чё — люди-то в руководстве РФ такие же умные, ничуть не лучше.
Я одно тебе скажу, при отсутствии — палка очень эффективное оружие.
Складной приклад штурмовику не нужен. А вот телескопический очень даже .
Зимний Willys MB, ну няшка же!
А вот так вообще — мечта!
Извините, но очень похоже на тему садо-мазо! Кожаная маска с заклепками для глаз и кляп) Разврат! А есть еще такие картинки?
Брутально скажу. Резину бы другую немного, но там арки вроде не дадут, если только диски с выэбонам
Прикольно. А с чего эксперт взял, что приклад не складывается, а только елозить взад-вперед? Для сложения там все на месте, и петелька на противоположной стороне, на фото не видна, и защелка, тут ее очень даже видать.
http://spec-naz.org/uploads/monthly_2018_02/UYarexb1IJk.jpg.508fb226c1301a6c42cb9d7a0a6fc16e.jpg
Оя#бу. И ты полагаешь, что вот это — нормальное конструирование?
>>А с чего эксперт взял, что приклад не складывается
А с чего ты взял, что в статье это написано? Ты в шнифты долбишься, штоле?
В статье написано, что коаксиальный раздвижной приклад на трубе был сделан у М-16 — и объяснено, почему ТАМ применено такое решение. О том, что у Калачникова существуют проблемы со складыванием — там нет ни слова, потому что там этих проблем нет изначально (кстати, в отличие от Штурмгевера StG-44).
Специально для озалупленных «знатоков» — вот картиночка устройства M16:
http://gunportal.com.ua/wp-content/uploads/2015/04/m16-cutaway-102.jpg
Это резанный макет, на котором в КМП тупых морпехов учат устройству винтовки. Видите, что находится внутри приклада, и почему на этой системе его нельзя сложить вбок? Почему у приклада ТАКАЯ конструкция?
Но озалупленные «знатоки» ничего не понимают, они тупо косплеют чужое.
Вот смотрите — это задняя дверь УАЗ Патриот:

Как вы думаете — удобно его грузить, бегая с обочины вокруг этой двери?
А знаете почему они так сделали? А потому что у старого Ниссана Патрол, с которого эти кретины срисовывали кузов, дверь открывается в эту сторону.
Озалупленные «знатоки» забыли, что Ниссан праворульный, и обочина у него с другой стороны. А на леворульной версии для США просто не стали менять штамповки кузовни — так и осталось (вызывая обильные матюги владельцев).
Вот вам для сравнения американец — для разнообразия Джип Либерти:
http://www.autoade.ru/wp-content/uploads/2014/11/autowp.ru_jeep_liberty_sport_13.jpeg
Американцы тупые, но не дауны.
Я хамил? Так что за помелом следи. Я же не вопрошаю, куда ТЫ долбишься.
Чочоч? Я где-то тебя обозвал? Я что-то оскорбительное относительно тебя утверждал?
Ты снова ошибся. Тебе бы к окулисту сходить надо — видишь то, чего нету. Или лучше к наркологу? Не знаю.
Вообще-то на Патруле две распашные ассиметричные двери…
Ну может и так.
Как бы то ни было — навеска двери багажника справа характерна для праворульных машин.
Соответственно наличие такой двери на УАЗе — явный признак бездумного косплея с какого-то прульного японца.
Вангую что навеска двери справа продиктована некими требованияи военщины…
не могу предположить какими, но не смотря на «гражданский» выпуск, патриот таки машина и для МО РФ….
Ну да — до этого их 70+ лет устраивало откидывание вниз, увеличивающее в случае надобности грузовой полик. И тут — ррас — здрасти, приехале.
Чувак не знает, что до Пидориота был Симбир 3160. И именно на нем появилась эта безумная дверь от японца. При этом 3160 никогда не принимался на вооружение, а Пидориот допущен к закупкам МО недавно.
А особенно гомоп#дорастично то, что есть версия УАЗ Хантер (то есть причесанного армейского «Козла») с цельной задней дверью, и она открывается В ПРАВИЛЬНУЮ СТОРОНУ. Ахахахаха.
>>устраивало откидывание вниз
Ага. Потому что откидывание бортика вниз — это характерный признак машины с мягким верхом (или пикапа). И соответственно естественное решение — сделать нижнюю часть откидной назад, как у грузовика, а верхнюю, буде она появится на цельнометаллическом кузове — открывать вверх. Что мы и видим на УАЗ Хантер юбилейной серии:
http://avtoaziya.ru/images/thumbnails/images/FOTO/8/hunter-45-5-fit-1000×800.jpg
На старых козлах верхняя часть была брезентовая, или открывалась вбок, потому что в совке не было газовых упоров.

Вот поэтому.
Опять одно весело с другим меряете?! Как по мне — плевать, лиж бы БК был распространен, и чем проще весло — тем удобнее. Такое чувство,что тут одни спецагенты малдеры и рэмбы ёпт.
Фрицы перед концом войны забацали ПЗРК «Luftfaust» («Воздушный кулак»). Они вычислили, что на уничтожение одного ИЛ-2 ими затрачивается до 500 снарядов среднего калибра и порядка 2000 малокалиберных б/п. Результат был признан неутешительным, а подход к проблеме — нерациональным.

Это экземпляр компании «Хуго Шнайдер А.Г.», инженер — Генрих Лангвайлер
Дальность 500 метров. Начальная скорость ракеты составляла 350 метров в секунду. Реализована система замедленного пуска. После пуска первых пяти ракет, спустя 0,1 секунды – остальные четыре. В ходе испытаний было установлено, что с расстояния в 500 метров ракеты закрывали сектор диаметром 60 метров. Возможность быстрой перезарядки, уже снаряженные трубчатые магазины на девять ракет, которые требовалось лишь пристыковать к передней части комплекса.
Произвели 80 шт. Данных об эффективности нет.
Я заметил, что вокруг калаша примерно трех типов разговоры. Либерастичное савецкае=плахое, икспердное с кучей кинофотовидеоумныхслов(чисто чтоб покрасоваться своей икспердной крутизной) и равнодушное пожимание плечами настоящих спецов, которые если надо и из сапога стреляют и куда надо попадают. Подозреваю, что и в остальных темах то же самое.