Чью власть свергали в 1917 году

Итак, кто же был тот самый страшный зверь, против которого дружно ополчились в 1917 и дворяне, и купцы, и даже великокняжеская фронда? Неужели плюшевый Николай II был так ужасен, что объединил против себя практически все силы России, как здоровые, так и совсем больные на всю голову?

Помещики, державшиеся за свою землю? Полно-те! Один из главных латифундистов — великий князь Николай Михайлович метался среди «коллег-экспроприаторов», собирая подписи о добровольном отказе от земельной собственности.

Капиталисты, особенно староверы, делали примерно то же самое, причем причудливым способом — от завещания всего имущества «на дело революции», разнообразными пожертвованиями, и заканчивая личным участием в стачках и манифестациях.

Монархисты Шульгин и барон Врангель (старший) с упоением писали о революции (февральской) как о «долгожданном дожде в засушливое лето». Так кто же тогда его сушил? Не буду интриговать, перейду к цитатам:

— Ещё Николай I говорил, что “на самом деле, моей империей управляют двадцать пять тысяч столоначальников». Маркиз де Кюстин в своих знаменитых и одиозных записках о России был категоричнее:

«Из своих канцелярий эти незаметные тираны, эти деспотичные пигмеи безнаказанно угнетают страну, даже императора, стесняя его в действиях; тот хоть и понимает, что не столь всемогущ, как о нём говорят, но, к удивлению своему (которое желал бы сам от себя скрыть), порой, не вполне знает, насколько ограничена его власть. Болезненно ощущая этот предел, он даже не осмеливается сетовать, а ставит ему этот предел бюрократия, страшная всюду, ибо злоупотребление ею именуют любовью к порядку, но в России более страшная, чем где-либо. Видя, как тирания чиновников подменяет собою деспотизм императора, содрогаешься от страха за эту страну.»

Знаменитый вольтерианец той эпохи, политический эмигрант князь П. Долгоруков изъяснялся ещё резче:

«Император… лишён права… выбирать себе чиновников. Чтобы занять в России некую должность, надобно обладать соответствующим чином… Это учреждение являет собою крепчайшую гарантию ничтожества, низкопоклонства и продажности, посему, изо всех реформ эта более всего ненавистна всесильной бюрократии. В России достоинство человека есть великое препятствие в его служебном продвижении… Тогда как негодяй или полукретин, который ни разу не покинет службы, в конце концов, достигнет в ней чинов высочайших.»

Неспособность российской бюрократии к деятельному участию в общественном обновлении в силу её кастовой отчуждённости от общества отмечал один из самых глубоких аналитиков Борис Николаевич Чичерин:

«Бюрократия может дать сведущих людей и хорошие орудия власти; но в этой узкой среде, где неизбежно господствуют формализм и рутина, редко развивается истинно государственный смысл… Новые силы и новые орудия, необходимые для обновления государственного строя, правительство может найти лишь в глубине общества.»

Александр III учредил в начале своего царствования Особое совещание, которое признало необходимым отменить чины, поскольку они стали явной архаикой, утратившей всякое положительное значение, и лишь стимулируют уродливое чинопочитание и не стесняющийся в средствах карьеризм, приводит в госслужбу людей беспринципных, обладающих вместо необходимых деловых и моральных качеств только неукротимым желанием любым путём «выбиться наверх».

Главным выводом Совещания стало предложение о слиянии чинов с должностями. Но когда заключение Совещания было разослано на отзыв главам министерств и ведомств, всё повернулось иначе. Подавляющее большинство министров высказалось против отмены чинов. Чин-де возвышает его обладателя над прочими подданными, а поскольку он даётся за службу государеву, то, тем самым, он укрепляет власть и поднимает её престиж.

Кроме того, в отзывах министров говорилось об опасностях «потрясения в умах» чиновников при отмене традиционного порядка. Решение найдено не было. Император оказался бессилен изменить систему, и вопрос опять «заморозили» до следующего царствования. Сопротивление бюрократической корпорации оказалось сильнее царской воли.

Царская бюрократия, при всей её изобретательности и устойчивости, была на редкость неграмотна. Проведенный П. Зайончковским анализ статистики образовательного уровня чиновников, показал крайне печальное состояние: из низших чиновников (10-14-й классы Табели), высшее образование имели лишь 3,2%, среднее- 11,3%, а остальные 85,5% — низшее. По средним чиновникам (5-8-й классы) эти цифры составляли, соответственно, 6,4%, 26,0% и 67,6%…

Нельзя сказать, что власть ничего не пыталась делать. В истории осталась реформа Сперанского, который попытался увязать назначение на должность с образованием. Согласно царскому указу от 6 августа 1809 года, для производства в чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс) требовалось помимо соответствующей выслуги лет свидетельство об окончании курса в одном из российских университетов либо сдача экзамена по прилагавшейся к указу программе.

Однако это начинание было высмеяно и зарублено ещё на стадии внедрения. Причем высмеивали его вполне образованные люди. Например, сам Н. Карамзин представил царю записку, в которой дал волю сарказму относительно указа:

«Отныне никто не должен быть производим ни в статские советники, ни в асессоры без свидетельства своей учености… председатель гражданской палаты обязан знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатский — свойства оксигена и всех газов, вице-губернатор- пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумасшедших — римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками. Ни сорокалетняя деятельность государственная, ни важные заслуги не освобождают от долга узнать вещи, совсем для нас чуждые и бесполезные. Никогда любовь к наукам не производила действия, столь не согласованного с их целью…»

Табель с ее приоритетом принципа выслуги лет, в сущности, поддерживала обстановку бюрократической спячки и господства вялой, боящейся любых перемен геронтократии. Показательно, что во главе учреждения, призванного осуществлять контроль над гражданской службой и ее реформированием — Собственной е.и.в. канцелярии (до 1865 года — ее I Отделения) — в течение 80 (!) лет, вплоть до 1917 года, стояли три поколения династии Танеевых — чиновники «исполинской посредственности» и подобострастия, о которых ни в одних мемуарах государственных деятелей мне не удалось обнаружить ничего, кроме самых уничижительных характеристик.

Естественно, что вся эта конструкция существовала не просто из природного консерватизма и любви к традициям. Именно такая система приносила максимальные дивиденды умеющим ею пользоваться.

В России существовала (почему-то автокорректор исправляет на «существует») не просто развитая, но изощрённая «культура взяточничества», как по способам вымогательства и дачи взяток, так и по кругу решаемых за взятку дел. При этом и масштабы дел, и размеры взяток растут прямо пропорционально чину взяточника вплоть до очень высоких степеней.

В качестве примера высокой «культуры взяточничества» приведу косвенные взятки в форме подарков, пожертвований или приобретения по явно завышенной цене имущества лиц, каким-то образом связанных с «нужным» чиновником. При этом возникают устойчивые связи, система посредников и гарантий выполнения обещанного. Сложились определённые традиции и даже, своего рода, «этика» отношений в данной сфере. Именно существование таких неписаных правил поведения имел в виду Салтыков-Щедрин, когда говорил, что вкладывать капитал во взятки выгоднее, чем в банк, ибо это даёт гарантии от неизбежных притеснений со стороны властей.

Естественно, что при встрече с такой системой лоб в лоб сатанели и становились ярыми революционерами и дворяне, и купцы, и простой народ, не обремененный титулами и состоянием. Естественно, что такая система не могла не рухнуть, как перекормленный кабанчик, которого просто не держат ноги. Коррупция царских чиновников, начиная от Великих князей и заканчивая самым низкоранговой «ведомственной плесенью» хорошо и красочно описана классиками и мемуаристами — не буду повторяться.

Сегодня я хочу обратить внимание на другое — на аналогичное состояние общество на 70м году Советской власти, где чиновное племя с новым дворянским титулом «номенклатура» так допекла население, что ради разгрома этой касты (как и в 1917) не пожалели даже самой страны.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

16 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
dgonni_nik
dgonni_nik
11 месяцев назад

Сейчас в РФ очень много бюрократии. Иногда что звиздец. Как обычного гражденина сайт «Госсулуги» выручает. Очень даже.

Gena
Gena
для  dgonni_nik
11 месяцев назад

Да, много. , да , излишне. Но ингода даже полезно, этим инструментом пользоваться, будь он проклят. Но , сцукко, половину бы вырезал.

posetitel
posetitel
11 месяцев назад

Смешные люди. Бюрократ неистребим как крысы. Еще с Бибюлейских времен — » ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками; пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя];(Исх.18:21,22)

O KAK
O KAK
11 месяцев назад

Когда мать уходила на пенсию с завода, все жаловалась в советское время в бухгалтерии было два человека с деревянными счетами и умудрялись все сводить, теперь целый отдел из десяти человек и каждый с компьютером не могут баланс свести по два три дня допозна сидят.

DV
DV
11 месяцев назад

Если рассмотреть не лучшего представителя чинуш (о коих речь в статье), как «агрессора» в работе «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду» Дидье Дезора, то вырисовывается неплохая аналогия. Кстати, всем ожидающим справедливого и идеального общества и государства, как его гаранта — следует проводить параллель с экспериментом «Вселенная 25», а также понимать дальнейшие последствия.

AlexZeus
AlexZeus
для  DV
11 месяцев назад

Я вот опять недоумеваю, как можно приводить в качестве аргумента эксперимент, который мало того что был политически мотивирован, методологически неясен, невоспроизводим и не повторен, так и вообще выполнялся на деньги вражеской армии с неясными целями.
По мне так эта лапша — уже давно баян баянский. Низкий стиль и вообще моветон.

DV
DV
для  AlexZeus
11 месяцев назад

Баян боянский,ну лан,пусть так. Два вопроса к вам как знатоку всех фейков.
1)Вражеской армии по отношению к кому;
2)Приведите исторические очерки проверенных источников, когда человек/животное жил в «идеальных» условиях и ему за это ничего не было. Библия не в счёт.

AlexZeus
AlexZeus
для  DV
11 месяцев назад

1. В том числе и к автору экксперимента, товарищ был настолько нонкомформист, что практически товарищ.
2. То есть вы мне приводите данные зоологического эксперимента и просите его опровергнуть социологическими данными? Это само по себе весело. Но в данном случае бремя доказательств на вас, поскольку вы тут представили данные эксперимента как релевантные.

DV
DV
для  AlexZeus
11 месяцев назад

«Методологически неясен, невоспроизводим и не повторен», ваше утверждение верное. Но есть ли опровержение данному эксперименту, документально подтвержденное? Лично я не нашел в открытых источниках. Поскольку ваше утверждение,что моя параллель с экспериментом является ложной, ввиду того, что эксперимент сомнителен (по ряду перечисленных причин), я предложил доказать эксперемент от противного,применяя индуктивную аргументацию(вам). Но даже используя фактические данные(оговорюсь,предложение использовать социологические данные конечно некорректно,но других нет), нет возможности осуществить такую подборку, чтобы она выполняла ряд условий эксперемента. Поэтому не перекладывайте на меня свое бремя, доказывайте уж,что мой тезис ложен, ввиду того что и сам эксперемент ложен,а не всего лишь сомнителен.

AlexZeus
AlexZeus
для  DV
11 месяцев назад

@Но есть ли опровержение данному эксперименту, документально подтвержденное?@
Для этого эксперимента не нужно опровержения, потому что это не эксперимент. Нет в принципе полного описания постановки эксперимента, нет четкой постановки гипотезы, нет полного научного описания хода и результата.
Соответственно здесь речь вообще идет о беллетристике, а не о науке, то есть по умолчанию эксперимент не корректен, и опровергать его данные бессмысленно.
И ещё раз, вы втащили эту мульку в обсуждение, кмк вообще не к месту, так что ее отношение к реальности доказывать должны вы.
ЗЫ Кстати, строчка из научной работы одного из последователей автора — «Unfortunately because no other experimenter has had similar results, more research is needed to substantiate these findings».
И таки more research как-то не появилось.

DV
DV
для  AlexZeus
11 месяцев назад

Ну смотрите, даже если бы сей «недоэксперемент» соответствовал всем требованиям к оным, то ваш поиск противоречий в моем утверждении не прекратился бы. Тем более они на поверхности. Например, казуальная атрибуция в сравнении поведенческих особенностей грызунов и человека. Казуальная атрибуция в сравнении людей различного этноса, ментальностей и мировоззрений. И так до бесконечности…

Митрич
Митрич
11 месяцев назад

Неожиданно. Весьма логично, аргументированно и убедительно. Спасибо, есть над чем подумать. Ну и ещё, — правильно сейчас чинушь щимят, очень правильно.

Владимир
Владимир
11 месяцев назад

>>почему-то автокорректор исправляет на «существует»
Автокорректор что-то знает))

Kokunov
Kokunov
11 месяцев назад

Да и все это хорошо. Вот только непонятно, зачем всю семью расстреливать. Вместе с детьми…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Kokunov
11 месяцев назад

1598 — 1617, не?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Kokunov
11 месяцев назад

Ну ФРС жеж.
Кузен Жоржи после этого оказался управляющим контрольным пакетом. За такое бабло ещё и не так зверствуют.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.