А давайте послушаем все эти разнообразные вскукареки по поводу и на тему:

— Насвсехумрут!
— Дети это дорого!
— Коварные планы мiрового правительства/мимопролетян/рептилоидов/масонов/иллюминатов etc!

И лично Билл Гейц коварно замышляет всех уморить. Ну и ещё Маск немножко, на полшишечки, со своим чипированием.

Но — ке фер (фр., «что делать?»)? Фер-то — ке?

Вот и давайте подумаем, что можно фер в этом плане.

По историческим меркам эта проблема и в капиталистическом (имеется в виду общественное устройство, а не модель экономики!) и в социалистическом обществе возникла прямо-таки синхронно. Это как только не называли — и «вымиранием белой расы» и «крестом развитых обществ». Но суть-то едина — сокращение рождаемости.

Что же с этим делать?

А делать нужно то, что относится к базису общества. Тогда это гарантированно будет работать.

А базис у нас, как известно благодаря титаническим трудам классиков — это экономика. Если перевести с иностранного речекряка — это тупо хозяйственные отношения людей.

Но для начала разберём текущую ситуацию, сложившуюся за последние десятилетия.

Наперво сформулируем некий постулат. Вот он:

Чем выше уровень жизни — тем больший процент общественного богатства нужно направлять на геронтологию и всё связанное с продлением жизни.

И связано это с тем, что причины тут лежат глубоко в биологии.

При неблагоприятных внешних условиях клетка «выбирает» ускоренное размножение. Да потому что так ускоряется процесс адаптации всего вида к этим самым неблагоприятным условиям.

При благоприятных внешних условиях клетка «выберет» бессмертие. Условное, конечно же. Условия и так хороши — так нахрена тратить энергию на размножение? Незачем.

Ну и всё. Приехали.

Социальный организм состоит из таких же «клеток». И ведёт себя точно так же, как и биологические клетки. Благоприятные условия = размножение не нужно. Неблагоприятные = размножаемся.

Но и этого мало. По мере развития общества его патерналистская функция всё время возрастает. Это касается и капитализма (как общественного устройства!), так и социализма с его корпоративными нарративами.

И этот самый патернализм, при котором стало возможно вырастить потомство БЕЗ участия мужчины — и приводит к эксцессам уменьшения численности семей.

Врубаетесь? «Скрипач» не нужен — да-да: чтобы вырасти и даже реализовать себя, не нужна БОЛЬШАЯ семья. Да вообще НИКАКАЯ семья не нужна.

И вот эти все пЪдры — это, к сожалению естественное развитие государственного патернализма.

Заметьте — я говорю глобально, вне зависимости от общественного строя. И это означает, что описанные мной причины — фундаментальные. Базисные/системные, если хотите.

Так что же нам со всем этим делать?

Я тут не буду останавливаться для разъяснения тупости и идиотизма идей про намеренное сокращение населения и не стану разоблачать дебильную теорию про замещение рас.

Итак — ке фер нам со всем этим?

Ну так — известно чего: сообразуясь с фундаментальными экономическими причинами, строить свою общественную экономику в соответствии с общественно-экономическими законами.

А как именно? Реализовывать принцип трёх «К»? Кюхен, киндер, кирхен? Как-то незаметно поразить женщин в правах, чтобы сделать их зависимыми от мужчин и их заработка?

Это вариант.

Другой вопрос, насколько он хорош в текущей общественно-экономической ситуации. И можно ли его вообще реализовать, не вызвав общественных волнений?

Ещё раз — этот вариант даст результат. Но вопрос в другом — какова цена этого результата?

Если мы хотим сохранить государственный патернализм на текущем уровне, прежде всего нужно понять, что это прямо противоречит задаче увеличения населения. Это задача из разряда «и овцы целы, и волки сыты».

Нельзя сказать, что так совсем невозможно сделать, но это — реально трудная задача.

Так что же здесь можно сделать?

Во-первых, если «семья это ячейка общества», то и относится к этому нужно так же. Пример — выдавать ипотеку (+ льготы при наличии жены и детей) не физлицу, а выдавать ипотеку солидарную. То есть семье. И для банкиров обоснование льгот, скидок — тут самое рыночное: заёмщик у вас коллективный. Сиречь надёжность займа выше, чем у обычного кредита на одного физика.

Далее — молодой семье выдаётся солидарная ипотека. С рождением 1 ребёнка проценты по ней снижаются. С рождением второго — ещё снижаются. После рождения третьего — ипотека гасится государством полностью (в разумных пределах, конечно).

А в случае развода в период ипотеки — проценты НА ОБОИХ возрастают до средних по рынку. И в пятилетний, скажем, период после погашения ипотеки государством — всё то же самое: развелись — и оба платят остаток по рыночной ставке.

Это я привёл пример совершенно рыночных, экономических рычагов. Которые являются базовыми в общественных отношениях.

Это можно переносить и на другое, к примеру — выдавать автокредиты семьям солидарные по сниженным ставкам, плюс ещё всякие льготы, вроде субсидирования ставок. И кстати, у нас в стране это и делается — компенсация молодым семьям ремонтов в новостройках это оно самое и есть.

Но печаль в том, что это всё в целом — паллиативы. Качественно изменить ситуацию они не смогут никогда.

Всё дело в том, что общество с высоким жизненным уровнем, или даже я бы сказал так — с высоким комфортом жизни, имеет другую структуру. Прежде всего возрастную. Доля пожилых людей здесь больше, и даже кратно больше.

А посему главнейшей задачей государства является всемерное развитие областей знания, направленных на продление активной зрелости людей. Не искусственные интеллекты, не информационные прибамбасы и свистоп#RD#лки, а вот это — продление активной зрелости.

Сравнивать общество 19-го и даже 20-го века и нынешнее, что называется, «в лоб» — есть тупизм и идиотизм. Это разные общества по своей структуре и по своим целям.

Как и в экономике, мы неизбежно должны будем перейти от экстенсивных путей развития к интенсивным, так называемое развитие без роста. Точно так же и здесь — от экстенсивности к интенсивности за счёт удлинения сроков работы пожилых.

Резюме:

1. Уговорами, увещеваниями, пропагандой и даже показом роликов в тырнетах етих вашех© вы семьи не сохраните.

2. Увеличивая жизненный уровень/комфортность жизни — вы делаете прямо противоположное задаче увеличения населения. А томущо тут возрастает патернализм государства.

3. Стоит уже понять, что общество в своём развитии будет неизбежно менять свою структуру. И начать действовать на государственном уровне исходя из такого понимания.

В начинающемся веке развитие будет определяться именно сроками работы пожилых людей. И вот здесь важно понять — нужно не создание «чудесных таблеток» или «капель бессмертия», а именно массовая технология продления активной зрелости. Применяемая на десятках и сотнях миллионов людей.

А что вы хотели? Всё меняется — и общество меняется.

З.И.Л.