Что есть человек?

Мы вот тут рассуждаем о прошлом, прогнозируем будущее, ломаем копья в жарких дискуссиях, не ответив толком на, казалось бы, простенький вопрос — а что есть человек? В интегральном, так сказать, смысле, поелику о химическом составе Хомы Сапиенса и его унутреннем строении мы уже намедни поговорили.

Древний грек Платон, озаботившись ответом на этот вопрос, выдал вот такое: «Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». Ну, с тем, что оный Хома Сапиенс имеет две ноги и плоские ногти, спорить не приходится. Как и с тем, что крыльев у оного индивидуума тоже нет. А вот насчёт восприимчивости к знанию, основанному на рассуждениях, можно и подискутировать. Ну да, ну да, школяры и скубенты прямо такие восприимчивые к знаниям, такие восприимчивые, что их наставники не нарадуются. А как учитель али прохвессор за порог, так его подопечные от радости на головах стоят, а не в книжки носы утыкают. Так относятся ли оные школяры и скубенты к человекам, али нет? Вопрос, однако!

Ну, ладно, Платон давно жил, оставим его вместе с Сократом и Аристотелем (мир с ними обоими!). Перейдём к современным определениям Хомы Сапиенса. Премудрая деушка Вика Педия определяет человека таким образом: «Человек — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры». О, как — общественное существо с разумом и сознанием! Вот ишшо бы понять, что такое разум, и что такое сознание. Жаль, что Великий Комбинатор, он же сын турецкоподданного, всё гоняется за брильянтами мадам Петуховой. А то он бы на раз всё разъяснил:
Что такое, товарищи, разум и что такое, товарищи, сознание? Разум, товарищи, — это quasi una fantasia. А что такое, товарищи, значит сознание? Сознание, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую форму.

Ну, а что? Простенько и со вкусом!

Впрочем, есть и другие современные определения Хомы Сапиенса. К примеру, такое: «Человек — социальное существо, наделённое разумом, речью и психическими возможностями, стоящее по своему развитию выше всего живого на земле». Ага, тут уже Хома на самом верху стоит и всеми погоняет. А как с вирусяками быть? Вот залез вирусяка в Хому, и оный Хома тут же и скопытился с самой вершина, да и вниз. Бяда!

Некоторые знающие люди, перечитавшие в детстве Чапека и Азимова, определяют Хому вот так: «Человек – это робот биологического типа, являющийся венцом исторической эволюции». Н-да, венец, значить! Так и вижу энту самую Историческую Эволюцию в короне в виде Хомы. Чудное зрелище!

Ну, коли мы тут за эволюцию заговорили, самое время опять деушку Вику Педию вспомнить, которая с умным видом заявляет, что Хома Сапиенс «возник на земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться». Ну да, ну да, антрополухи столько костей накопали (а ещё больше потеряли), что таперича энтот самый антропогенез как на ладони. Жаль только, что ладошка довольно грязная и на ей трудно что-то в деталях разглядеть. Хотя, что это я — детали-то продолжают изучаться! Но, в целом картина ясна: один бородатый классик (дедушко Чарли) сказал, что Хома вроде как произошёл от обезьяны; а другой (дедушко Фриц) — что оного Хому в известной мере человеком сделал труд. С трудом сугубо непонятно: одни знающие люди говорят, что труд был вначале, а потом из облагороженной трудом обезьяны человек появился; другие — что вначале обезьяна с древа спустилась, на ноги встала и человеком стала, а уж потом занялась целенаправленной деятельностью, сиречь трудом.

Третьи знающие люди утверждают, что Хому Сапиенса создал Творец. Тут опять же, ежели обратиться к первоисточнику, а именно — к Книге, не всё понятно. Дело было так:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. [Бытие, 1, 26–28].
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. [Бытие, 1, 31].

Ну, тут вроде как всё понятно: Творец создал по своему подобию мужчину и женщину, поставил их командовать над всеми тварями земными, и благословил плодиться и размножаться. Потом, отдохнув от трудов праведных, Творец почему-то напрочь забыл про то, что творил в шестой день, и начал всё по новой:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. [Бытие, 2, 7–9].
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку. [Бытие, 2, 18–22].

Ну, и что же мы имеем? А имеем мы человеков двух совершенно разных видов. Первые, это те, что Творец создал по своему образу и подобию. Вторые были созданы из праха земного и дыхания жизни, причём не сразу парочкой, как в первом случае, а поэтапно. Со вторыми всё ясно, они, поддавшись на сладкоголосые посылы Змия, нарушили запреты Творца и были изгнаны из Эдема на земные вольные хлеба. А что с первыми сталось? С теми, что по образу и подобию?

В общем, куда ни кинь, везде клин и сплошные непонятки! Недаром древний грек Диоген, тот, что жил в бочке, всё искал человека с фонарём, да так и не нашёл. В общем и целом, вопрос, вынесенный в заголовок, так и остался в подвешенном состоянии. И всё висит, и висит! И никак не созреет! В энтом вопросе и с бутылкой не разобраться, а без неё и вообще не стоит браться!

Материал: Фелискет
Иллюстрация: коллаж Фелискета
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Felisket на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

61 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Тимо-фей
Тимо-фей
10 месяцев назад

Все проще, в первой главе написано что Он создал человека, так сказать, вообще. А во второй — КАК Он это делал, с подробностями.

Некоторые думают, что Бог — это такой старичок с бородой на облаке, так вот нет, «Бог трансцендентен»©, поэтому его Образ и Подобие, если кратко, это свобода воли и возможность творить, а вовсе не то, как человек выглядит. Ну и разум, понятное дело.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Felisket
10 месяцев назад

А учётом того, что элохим — форма множественного числа и оно (множественное число) проскакивает в первых книгах неоднократно…

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

Отец, Сын и Дух Святой.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Отец, Сын и Дух Святой — отдельные божества. Так и запишем.
Тыт уже и до монофизитства с докиансивом недалеко, хехе.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Да не по новой, это те же люди, просто процесс описан более подробно.
В первой главе описано Сотворение Мира вообще, а с второй начинается описание истории людей.
Нигде не сказано, что после седьмого дня, написано из чего.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну Сан Вениаминыч, ну что вы, право. Так ведь легко договориться и до версии, что двенадцать закадычных дружков, как-то под вечерок крепко насосавшись, решили приколоться и в результате наваяли то, что челобречество уже две тыщи лет несет на знамени веры. Не пытаясь логически осмыслить, да. Мггг.
—-
И сразу для Тима: это я привел в качестве чужой версии, а не собственного убеждения.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Точно-точно, сразу вспоминается эпизод: «Ничего ты не понимаешь в своем творчестве!» ))
Что же до веры — да, по моему мнению, некая суперъестественная сила существует. Безотносительно к ее поименованию и пониманию людьми. А вот уж интерпретации как ее самой, так и ее «пути», скажем так, — целиком и полностью результат субъективного взгляда интерпретатора(ов).

Владимир
Владимир
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
10 месяцев назад

…3,14здит как очевидец (о свидетелях).
(народное)

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Владимир
10 месяцев назад

Мгггг.
Да.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
10 месяцев назад

В Евангелиях все логично, как раз.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

Тим, даже не пытайся. Уж не обессудь, но спорить с тобой на эту тему — что тигра под хвост целовать: и удовольствия никакого, и пользы ни на грамм.

Proper
Proper
Администратор
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
10 месяцев назад

Не могу не проиллюстрировать:
comment image

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Proper
10 месяцев назад

Мгггггг.
А вот да, в точечку.
А серьезно — не настроен я ныне на теософский спор, да еще и с таким непреклонным носителем сакральности. ))

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Тимо-фей
10 месяцев назад

В Евангелиях все логично, как раз.

Особо логичным было ожидание смокв до начала периода плодоношения, например.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Небритое прямоходящее
10 месяцев назад

И вы туда же, Профессор, и опять с вашей немордоприятной логикой… ))

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
10 месяцев назад

Ясен же пень, что сие — лишь разночтения интерпретаций. А исходник непогрешим, да.
Мггг.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну, некоторые свято уверены, что не осталось. В смысле — что все давно найдено, прочтено и разжёвано.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Творец с большим юмором существо, мог и специально так сделать, чтобы мы тут поспорить могли.
Хотя подробное описание первой главы во второй наиболее подходящий вариант.

Тимо-фей
Тимо-фей
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну да, народец-то его покою ему не давал, мог и ошибиться пару раз.

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
10 месяцев назад

Человек был, есть, и будет есть!

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Алексей Калюжный
10 месяцев назад

Тож вот думаю, что в заголовке сатьи- ошибка!
Вот тама вопрос- что ест?
Тема таг и не раскрыта..

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Я сегодня на сутках есть — есть салат рыбный, есть салат масковский, и есть воттка. А — нет. Воттка питть :)

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Алексей Калюжный
10 месяцев назад

Я тоже сегодня есть на сутках, но вот меню не как у тебю)

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Перейтить ,,жрать,, на крышу? Тама високо витаке считаете?
Там жэж дует!

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Неть — на диване удобней есть :)

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Витаке прям как ув ,.Дюймовочке,,..
comment image

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Да, если прсранство есть, его ннадо заполнить!)

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

Отставить всё! Есть, пить и спать — программа самоизоляции. Шелезякен, я знаю улицу в честь тебя. На Выборгской — Чугуниевая :)))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Алексей Калюжный
10 месяцев назад

Не, лучше матроса Железняка! Вот кто был железный!

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  i РобаД〄
10 месяцев назад

У нас в Воронеже есть улица Гора Металлистов. Тут тебе враз про все — и про чугуний, и про железякий, и про прочие люмени с медянками. Раздолье, чо. ))

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну так, ваше котейшество, край у вас такой, этим делом славный. Не то, что мы — сельхозяки всяки да машстрои… ))

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну и Металл истов и у нас есть тоже.
а ещё есть — Энергетиков.. это напитки такие наверное.comment image

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Felisket
10 месяцев назад

Ну и у нас Энергетиков разных СНТ.. пиють наверное)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Оффтоп.
С просторов.

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  ZIL.ok.130
10 месяцев назад

Справка у меня есть от рабодадателя — ходить в Муре, с@ка, некуда!!!

zhevak
zhevak
10 месяцев назад

Тема сисег ковбасы нераскрыта.

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный
для  zhevak
10 месяцев назад

Кабы ты мне сало показав, абы ковбасу — а этаго добра я богато бачив… (с) Служили два товарища

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

А как жы ж ишшо-то, Сан Вениаминыч? Пепел Клааса стучит… ой, пардон! Запах Кулича стучит в нашем носе! ))

Ванёк26
Ванёк26
для  Felisket
10 месяцев назад

Почему «сегодня»?

Sobolek
Sobolek
для  Ванёк26
10 месяцев назад

Политическое заменить на физиологическое

Ванёк26
Ванёк26
10 месяцев назад

Я тут на РИА на статью нарвался где как одна из гипотез появления Хомы это желание посмотреть сисьги влияние вируса который укоренился в Хоме рядом с геном отвечающим за мозговую деятельность и стимулирует его. А у приматов такого вируса нет.

i РобаД〄
i РобаД〄
для  Ванёк26
10 месяцев назад

Это доказываетд, чта приматы не от нас произошли!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее
для  Ванёк26
10 месяцев назад

Вирусная гипотеза не полностью раскрывает вопрос без подключения гипотезы перманентной палеоупоротости влияния алкалоидов и продуктов брожения на формирование полей и подполей коры и древесины головного мозга.
Ну и прионную гипотезу тоже не надо забывать, потому как именно труп труд по добыванию еды из тушки ближнего и применение подручных предметов для организации доступа к вкусному и питательному мозгу сделали из обезьянки то, что получилось.

Базилевс
Базилевс
10 месяцев назад

Ощипанный кур, не успевший обрасти пером.

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Ощипанная кура может озадачить даже Платона, да. ))

ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
ᚤᚳᛊᚷ_ᛈᚱ
для  Felisket
10 месяцев назад

Мгм… А вот тогда возникает интересный философический вопрос: ежели ощипанный кур явился противуаргументом определению человека, то супротив какого постулата выступила бы ощипанная кура? И нет ли в энтом сексизьму? ©
))

Hmm4
Hmm4
для  Felisket
10 месяцев назад

Да, Диоген был знатным троллем. Платона он троллил ощипанным петухом — после чего в определении человека и было добавлено «с плоскими ногтями». Македонского послал прямым текстом (ну не верю я, что этот перец сказал просто «Отойди»). И много чего ещё забавного…

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.