Несмотря на все «болезни», шасси Cromwell было вполне удачным. В начале 1942 года на базе Cromwell стали разрабатывать Cruiser Tank A30, более известный как Challenger. Помимо удлинённого шасси и более крупной башни, A30 отличался куда более мощным 17-фунтовым (76-мм) орудием.

К тому моменту англичане впервые познакомились с немецким тяжёлым танком Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Выяснилось, что лоб этой машины 6-фунтовой пушкой пробивается, но с минимальных дистанций. С другой стороны, вполне неплохо себя зарекомендовала 17-фунтовая противотанковая пушка (на тот момент – в буксируемом варианте).

Анализ ситуации подсказывал, что вооружение Cromwell уже устарело, но и Challenger в его текущем виде на роль основного крейсерского танка не подходил. Логичным решением стало появление чего-то промежуточного – машины более крупной, чем Cromwell, но меньшей, чем Challenger. Правда, 17-фунтовая пушка в её текущем виде не годилась, поскольку для обеспечения её установки требовалась башня с диаметром погона 1778 мм.

Выход из ситуации нашли в виде системы, укороченной с 4581 до 4204 мм (полная длина с дульным тормозом). Укоротили не только сам ствол, но и казённую часть, поскольку и гильзу уменьшили с 583 до 420 мм. Данное орудие получило обозначение Q.F.77 mm, или 77 mm HV, на практике же калибр остался тот же (76 мм). Начальная скорость, разумеется, немного упала, но орудие всё равно сохранило очень высокие характеристики бронепробиваемости.

Параллельно с разработкой нового орудия начались работы по танку, в который его собирались ставить. Согласно спецификации, средний крейсерский танк A34 получал башню с диаметром погона 1626 мм (аналогично Challenger), базой служило шасси Cromwell. В отличие от более длинного A30, новая машина сохраняла по 5 сдвоенных опорных катков на борт, но при этом ширина траков возрастала до 457 мм. Боевая масса при этом увеличивалась до 32-33 т.

Деревянный макет A34 был готов к осени 1943 года, в октябре Генеральный штаб выдал заказ на изготовление трёх опытных образцов из неброневой стали и корпуса для обстрела. Аналогично A30 за основу бралась конструкция Cromwell, при этом с самого начала A34 оказался более совершенным. При сохранении общей конструкции корпуса типа F создатели A34 решили полностью перейти на сварку. Это не только повысило стойкость корпуса, но и позволило сэкономить лишние килограммы. Толщину верхнего лобового листа увеличили до 76 мм, а переднего лобового листа – до 64 мм. Благодаря использованию корпуса типа F удалось решить проблему покидания танка стрелком и механиком-водителем.

В отличие от корпуса, башню проектировали с нуля. В то время как на Cromwell башня собиралась на болтах, у A34 её сделали сварной. Носовая часть башни, включая подвижную бронировку орудийной установки, изготовлялась методом литья, остальные детали были катаными. Толщину лба и бронировки довели до 102 мм, а бортовые листы усилили до 64 мм. Конечно, необходимо учитывать, что литые детали имеют более низкую стойкость, чем катаные, но в целом броня лобовой части башни оказалась близка к Pz.Kpfw.Panther. Благодаря увеличению башенного погона внутри стало уже не столь тесно, как в Cromwell. Новая башня выгодно отличалась наличием большого количества смотровых приборов, благодаря чему обеспечивалась хорошая обзорность.

Первый серийный танк с регистрационным номером T 334901 был готов в октябре 1944 года. В целом он соответствовал предсерийным машинам, но имел некоторые доработки. Наиболее заметные изменения претерпела башня. Выяснилось, что командирская башенка может поражаться снарядами с лобовой проекции, и перед ней появился специальный отбойник. Также произошли некоторые изменения с точки зрения внутреннего оборудования. В финальной редакции боевая масса танка приблизилась к 33 тоннам. Вместе с тем, благодаря мощному двигателю удельная мощность осталась вполне достаточной – чуть больше 18 лошадиных сил на тонну. Максимальная скорость составила 51,2 км/ч, а средняя по шоссе – 40 км/ч, чего также было достаточно для крейсерского танка. В таком виде A34 приняли на вооружение британской армии как «средний крейсерский танк» Comet I.

Ну а теперь выньте из загашника Т-34-85, опытные образцы которых выкатились из ворот завода в том же 1944 году – и начинайте смеяться над британским танкостроением.

Ну и пара слов про “рациональные углы наклона брони”. Анализ показал, что наклон брони способствует рикошету снарядов только в случае, когда калибр снаряда не превосходит толщины брони, то есть, в случае Т-34, для калибров менее 45 мм. С увеличением калибра вероятность рикошета от наклонного листа быстро снижается. Для снарядов калибра 88 мм наклон брони Т-34 практически не оказывал влияния на бронепробиваемость, а для снарядо калибра 75 мм влияние было незначительным. Поэтому корпус современных танков (начиная с Т-44) имеет вертикальные боковые борта, а основной лобовой лист имеет обратный наклон, обусловленный геометрической проходимостью машины. Более того – современные башни танков также имеют вертикальные броневые листы. Вот вам для примера современная башня Т-90:

Из этого всего следует, что форма корпуса Т-34, на которую так любят надрачивать диванные танкисты, была ошибкой – а форма корпуса, использовавшаяся ЛКЗ (например, на танке КВ – но не только, это решение у них повторялось на многих машинах), оказалась правильной. Как во многом и форма корпусов немецких машин.

Впрочем, конструкторов Т-34 извиняет то, что против снарядов основной противотанковой пушки вермахта Раk.35/36 калибром 37 мм решение с наклонными листами действительно было эффективно. Кто же в конце 30-х годов мог знать, что немцы додумаются до кумулятивных снарядов, а потом и до снарядов с нормализующимся вольфрамовым сердечником?

Эта форма Т-34 прекрасно сработала в начале войны. И, кстати, привела к тому, что немцы очень быстро перешли от 5 cm Pak.38 (которую планировали сделать основной противотанковой пушкой Вермахта) к 7,5 cm Pak.40 – которая прекрасна по бронепробиваемости и имеет низкий силуэт, почти как у Pak.38 – но весит 1.5 тонны, что почти вдвое больше, чем у 830-кг Pak.38, и практически исключает возможность перекатывания пушки расчетом на запасную позицию.

Но вот после того, как Pak.40 и Штурмгешутцы с аналогичным орудием массово пошли в войска, продолжать использовать тот же корпус с “рациональными углами наклона” было, в общем-то, преступно. Однако производственники не хотели ничего менять – они по инерции лепили Т-34-76 аж до середины 1944 года, хотя после Курской Дуги это было очевидной глупостью.

Да уж, блокада Ленинграда сказалась на танкостроении СССР самым печальным образом. Хохляцкая “школа ХТЗ” со своим наследием “танков Кристи” засерила мозги руководству наркомата на многие годы вперед, а кусочек Кирзавода в Челябинске (ЧКЗ) не мог оказать им существенного сопротивления. Хотя, скажем, пресловутый КВ-85, запущенный в производство еще в середине 1943 года, выглядит явно предпочтительнее Т-34-85.