Бомбардировщики B-52 нанесли авиаудары по талибам

У американцев продолжаются эпические перемоги, на которые способна только исключительная нация глобального гегемона. Например, стратегические бомбардировщики США бомбят из стратосферы кучку погонщиков скота. И хорошо еще, что не атомными бомбами.

Да-да — американские бомбардировщики B-52 нанесли авиаудары по скоплению боевиков “Талибана” (организация запрещена в РФ) на севере Афганистана. Об этом представитель Минобороны Афганистана Фавад Аман сообщает в Twitter. «7 августа вечером в 18:30 в городе Шеберган, провинция Джаузджан, скопление талибов было обстреляно самолетом B-52», — сообщил Аман. Он добавил, что террористы понесли значительные потери в результате авиаудара ВВС США.

Боевики движения “Талибан” были так напуганы бомбардировками, что в субботу заняли Шибирган, столицу провинции Джаузджан на севере Афганистана. США и Великобритания призвали своих граждан как можно быстрее покинуть Афганистан. Но организовывать эвакуацию своих граждан власти не собираются — граждане должны сами выкручиваться, нанимая транспорт и покупая билеты на коммерческие авиарейсы из тех аэропортов, которые пока еще работают. Американские власти лишь предложили кредиты тем своим соотечественникам, которые не могут сами оплатить авиаперелет на родину. Англичане же даже кредитов не предложили.

“Талибан” перешел в масштабное наступление в мае, когда начался вывод войск США и их союзников из Афганистана. Однако в начале августа правительственным силам удавалось удерживать столицы провинций, в том числе с помощью авиаударов американских беспилотников.

Но теперь, видимо, беспилотников уже не хватает. Приходится поднимать стратегическое авиакрыло с базы Гуам. Несчастные Б-52, самый свежий из которых произведен в 1962 году (почти 60 лет назад), залатанные запчастями со свалки и с изношенными моторами, которые не на что менять (двигатели Pratt & Whitney TF33-PW-3/103 давно не производятся), скрипя сгнившим фюзеляжем, с трудом поднимаются в воздух, чтобы с недосягаемой для ПЗРК высоты бомбить кучку неграмотных бородачей в тапках, катающихся по пустыне на старых пикапах.

Между прочим, таких бомбардировщиков 15 лет назад у США числилось всего 62 штуки, причем не все из них уже тогда могли подняться в воздух. С тех пор ситуация для американцев здорово ухудшилась.

Гора родила мышь. Американское величие становится всё более смехотворным.

Материал: https://bumerang777.livejournal.com/5741481.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

34 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
1 месяц назад

«Бомбкэтами» надо работать! С авианосцев! Ачо, Ф-14 уже тоже давно сняли и распилили? Бя-яда-а-а! Ну тады Би-уан-би! Как хреново с боеготовностью?Они же свежее Крепостей! Неужто могучий парк Би-2 супротив грозного цталибана-на слонопотамах юзать придётся?

Henren
Henren
1 месяц назад

Ээээ… Т. е. когда Путин применяет Ту-160 и крылатые ракеты ценой в миллиарды по тапочникам с АК-47 и РПГ — это хорошо, а когда пиндосы применяют старые свободнопадающие бомбы против таких же тапочников — это плохо? И вот все у этих путинских лакеев так. И ведь даже на учёте у психиатров не состоят. Цирк!

Ванёк26
Ванёк26
для  Henren
1 месяц назад

Я думал управляемые. Опять в мясники подались?

MaPeD
MaPeD
для  Henren
1 месяц назад

Ну применение крылатых ракет за миллиарды по тапочникам показало всему миру, что мы могем достать кого угодно и где угодно. А это того стоит. Ну и не забывайте об испытаниях нового оружия в боевых условиях.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Henren
1 месяц назад

Если судить по закупкам 2000 года, то индусам 50 ракет Club-N обошлись в 150 лямов резаной.
Если принимать коэфф. экспорт/для себя за 4,5, то для нас они будут стоить порядка 600 — 700 тыс баксов за штуку.
Так что пальнуть десятком за 6 — 7 лямов баксов вполне себе можем позволить.
Тем более, что индусы уже всю эту пальбу нам оплатили, хахаха!
Пиндосы вон тоже «союзников» нагибают через колено чтоб и им они заплатили за их бомбовые метания.

Chernomor
Chernomor
для  Henren
1 месяц назад

А на хрена ты на крузаке ездишь, это же расходы на понты, отдай пенсионерам, а сам на лисапеде езди экологично.

Наши оружие испытывают в реальных условиях, а ишаки просто не на тот путь свернули.
А, америкосы освободителей земли афганской бомбят. Собаки, чё.

Россия — Белая и Пушистая.

Пуши Стая — Пушек до хрена)))

Hmm4
Hmm4
для  Henren
1 месяц назад

Ну так любую технику надо хоть раз да испытать в боевых условиях. На тапочников вываливали разное и разными способами (обычно — 2-3 раза). Ну и, конечно, не слишком страшное — чтобы соседей совсем не запугать.
А пару месяцев назад Шойгу сказал что по результатам применения треть оружия ушла на доработку…

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Proper
1 месяц назад

Проблема не в концепции штурмовика, а в том, что штурмовке обучают даже пилотов каких-нибудь палубных мигов. Ибо НАРов у нас много, и кроме как штурмовкой их не применить. Если бы нары вешали только на вертолёты — тогда вообще вопросов бы не было. А так, дают НАРы — выпускай.

Если откажутся от НАРов на самолётах, и будут вешать только на вертолёты, то тогда Су-25 можно будет использовать уже в качестве бомбардировщика.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Человек в квадрате
1 месяц назад

Ну тут ты как кажыца не совсем прав. Авиаштурмовка была хороша только лишь до поры пока не развились локальные ПВО системы.
Пока они были ограничены стационарными и полустационарными системами — штурмовка имела смысл. После появления переносных ПЗРК — она вообще потеряла актуальность.
ибо это потребовало увеличения дальности и точности НАРов.
А НАР увеличенной дальности и точности — что?
Вот именно.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Даже уже с появлением систем устанавливаемых на авто — штурмовка уже не катила.

Gena
Gena
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Всегда придерживался мнения,что удар ТЯО — самый вкусТный вариант штурмовки. И красивый.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Ты видимо не понял смысл прочитаного. Не важно, потеряла штурмовка смысл, или нет — НАРы есть? — Есть! Значит, их надо испольпользовать. Пока от наров на Сушках не откажутся, не откажутся от штурмовки. У нас Сушки как штурмовики долго будут использовать, пока от НАРов полностью не откажутся на самолётах.

Gena
Gena
для  Человек в квадрате
1 месяц назад

Из серии — раз пока есть — бум кидать. Так в Афганистане со старых Ту-16 кидали старые 5 и 9 тонные бонбы — ачо, не пропадать же бобру, хоть и старьё!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Человек в квадрате
1 месяц назад

Ну тут видимо ты недопонял.
Пойми в нынешних условиях штурмовка это потери детектед.
И техники и людей.
И тут выбор очень простой — либо ты тратишь бабло на переделку НАРов либо ты несёшь полную ответственность вот за эти потери.
Так нужно ставить вопрос.
И всё.

Ванёк26
Ванёк26
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Таарищи, командиры!!!
Прежде чем перейти в рукопашную не забудьте снять фуражки дабы не упали в грязь.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

И точно также нужно ставить вопрос при штурмах на земле в городских условиях с использованием танков например.
Вот так родилась БМПТ.
И внезапно оказалось, что танки в городских условиях — вообще не нужны. А БМПТ представляет из себя самостоятельную боевую единицу.
Так и здесь — функции штурмовиков с лихвой перекрывают бомберы и полковая арта.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Дальность РСЗО посмотри — нахрена твоя штурмовка?
Вот РСЗО за линией танков — имеет смысл. Точечные удары? Точные? — Вэлкам к бомберам и ракетчикам, причём они это сделают лучше, быстрее, точнее и с меньшими затратами, не говоря уж о потерях. Не входя в зону ПВО вообще.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Причём РСЗО и арта за линией танков и есть на сегодня мобильный фронт.
И такое расположение хорошо как в обороне, так и в наступлении.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  ZIL.ok.130
1 месяц назад

Ты мне это зачем доказываешь? Позвони в Министерство Обороны и запрети им использовать НАРы. Потом расскажешь, что они тебе ответят.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Человек в квадрате
1 месяц назад

Я в курсе.
В курсе и зачем стопицот тыщ танков под идеологию танковых колонн до ля Манша. И зачем проталкивают концепцию постройки АУГ.
И зачем панама с «квантовыми» компутерами.
Такого дохрена и больше.
Но к сожалению от этого зависит слишком много должностей и замешаны слишком большие бабосы, что включает в себя и заинтересованность производителей.
Неважно что это по сути никому ненужное и вредное гогно — за это хорошо платят.
В том числе и те лампасники кто получает откаты.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Ну, про воздушный бой Су-17 маленько загнул. Но вот тот же более дорогой и сложный МиГ-27К вполне машина, при соответствующих реалиях модернизировать можно было на раз, выкинув шестистволку и броню.Увы, теперь об чо говорить, имеем Су-25м2м и ещё раз пять м , задроченный парк тактических ударников и непонятные перспективы. Может, именно доработки после Сирии и дадут эффект, вполне верю, сейчас «вату не катают» и спрос худо-бедно есть за вкинутые деньги. Но хотелось бы быстрее, ибо на одних гвынтокрилах поддержку не построишь.

Gena
Gena
для  Proper
1 месяц назад

Самый совершенный — Су-17м4, где там радар?

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Proper
1 месяц назад

Ещё раз — не будет НАРов на самолётах — не будет штурмовки. Пускай списывают Су-25, главное — лётчики должны действовать с безопасных расстояний. Раз вешают НАРы на Су-25 — значит будет штурмоваа. Вот всё.

Человек в квадрате
Человек в квадрате
для  Proper
1 месяц назад

Ты мне что хочешь доказать? То, что на вертолёты лучше вешать НАРы? Да, я знаю. «Если бы нары вешали только на вертолёты — тогда вообще вопросов бы не было.» — мой первый коммент в этой ветке.

Военные оружие не выбирают. Что дают, тем и воюют.
«Пока от наров на Сушках не откажутся, не откажутся от штурмовки.» — это уже в моём следующем комменте в данном треде. Штурмовка просто есть пока есть нары на самолётах. Я это уже в который раз пытаюсь донести.

Я в чём неправ конкретно?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Человек в квадрате
1 месяц назад

По отчётам из Сирии НАРы применялись там только для свободной охоты. Т.е. — хреначили они ими колонны с нефтью.
И это тащемта всё.
Всё остальное — свободно падающие бомбы.
Но и это не всё — при перелёте в Сирию им пришлось часть пути пролететь на эшелоне в 9600 метров. При практическом потолке в 7000.
Знаешь что после этого было?
Правильно — лётчики две недели сидели на базе «на больничном».
А вот тебе и цитата:
<< С 30 августа 2015 по 15 марта 2016 года штурмовиками Су-25СМ осуществлено 2850 вылетов общей длительностью 2010 часов. На объекты противника было сброшено около 9000 различных авиабомб, применено около 1000 НАР калибров 80 мм и 130 мм.
Если быть точным то количество НАР — 942 шт.
Вдумайся — почти в 10 раз меньше чем бомб.
Это приговор.
Они тупо использовались как фронтовые бомберы.
И — да: их все оттуда в 2016 году вывели.
Слава Бгу у нынешнего командования всё таки есть масло в голове.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.