Американский захватчик
Ровно 80 лет назад, 10 июля 1942 года, впервые поднялся в воздух прототип ударного боевого самолета Douglas A-26 Invader, безусловно, лучшего фронтового бомбардировщика и тяжелого штурмовика времен Второй мировой войны.
По сочетанию максимальной скорости (578 км/ч), вооружения (18 крупнокалиберных пулеметов в штурмовом варианте плюс 2700 кг бомб) и дальности полета с боевой нагрузкой (2300 км) он не имел себе равных среди самолетов своего класса. Кроме того, «Инвэйдер» обладал отличной для своих размеров маневренностью, устойчивостью, был легок и прост в управлении.
Всего было построено 2452 таких машины. Их первый боевой вылет состоялся 6 сентября 1944 года. До конца войны они вылетали на задания 11567 раз, сбросив в общем счете более 18 тысяч тонн бомб. Потери составляли всего 67 самолетов, то есть, один сбитый приходился на 173 боевых вылета. Выдающийся результат, особенно — с учетом мощной германской ПВО.
В дальнейшем «Инвэйдеры» поставлялись во многие страны, активно воевали в Корее, Индокитае, на Кубе и в многочисленных африканских конфликтах. В Корейской войне А-26 выполнили свыше 15000 боевых миссий (из них 7000 — ночью) при потере 85 машин. Дольше всего они состояли на вооружении колумбийских ВВС, где последние А-26 были списаны в 1980 году.
Собственно говоря, это как раз образец того, как должен был выглядеть «штурмовик здорового человека». Потому что советский Ил-2 — ужасен, он даже хуже, чем морально устаревший к началу войны Ju-87. Юнкерс хотя бы умел бомбить с отвесного пикирования, компенсируя точностью бомбометания недостаточную бомбовую нагрузку — а Ил-2 не умел и этого.
Вот экипаж штурмовика Brown Nose возле своей машины. Хорошо видна батарея крупнокалиберных пулеметов. На борту — отметки 165 боевых вылетов и еще сколько-то на носовой створке шасси:
Для сравнения, на каждый потерянный Ил-2 в среднем приходилось 30 боевых вылетов, а в начале войны — вообще около 5 боевых вылетов. При этом эффективность применения была околонулевая.
Фонд 416. Опись 10441. Дело 418 листы 83-84.
ПРОТОКОЛ Допроса военнопленного унтер-офицера сборной роты 61 ПД, захваченного в плен 19.3.44 г. в районе восточнее СООКЮЛА, южнее отм. 33.9. /8149/
ЦАХЕР ОСКАР, 1914 года рождения, немец, родился и проживал в г.Эрфурте. Образование 8 классов и 3 года ремесленного училища.
За период с 15.03.44 го по 19.03.44 рота численностью 80 человек потеряла 14, из которых 3 убитыми, остальных ранеными. Потери в основном происходят от огня противотанковой артиллерии (стреляют прямой наводкой) и от танков, которые ведут огонь из орудий и пулеметов.
16.3.44 г. авиация бомбила почти весь день от переднего края в глубину но потерь не было. В последующем бомбардировке подвергались систематически но потерь так же не было. Результаты бомбежки не были эффективны. В ночь с 18.3.44 на 19.3.44 бомбили самолеты У-2, которыми было сброшено более 160 авиабомб, которые ложились в основном на нейтральную полосу и глубину, где не было ни живой силы, ни техники.
За период с 16 по 19.3. 44 г. на участок роты по фронту 50 метров и 3 км в глубину было сброшено 250-300 авиабомб, но ущерба не принесли, оказывали только моральное воздействие. Солдаты оценивают неточность бомбардировки неопытность пилотов и не знание расположения.
Из разговоров солдат слышал что русские интенсивно бомбили так же расположение артиллерии на побережье Финского Залива, где расположены вдоль дороги, идущей к побережью, большое количество полевой, зенитной и береговой артиллерии, но результаты бомбардировки были так же неточны.
Слышал так же о налетах авиации на высоту 84.6 где в результате бомбежки были потери в людях обслуживающих ОП артиллерии, количества потерь не знает орудия остались неповрежденными.
Собственно, ровно то же самое можно прочитать в журналах боевых действий немецких войск.
Модернизированный штурмовик Douglas A-26 Invader довольно широко применялся во время войны во Вьетнаме:
Да-да, поршневой самолет дал гари в эпоху реактивной авиации. Обращают на себя внимание дополнительные баки на концах крыла — это подняло радиус действия самолета и улучшило аэродинамику крыла.
«Штурмовик здорового человека» времен WW2 должен был иметь два звездообразных мотора воздушного охлаждения (моторы воздушного охлаждения малоуязвимы для повреждений от огня с земли, при этом два мотора обеспечивают неоюбходимую надежность силовой установки для возвращения на аэродром на одном моторе, и позволят разместить вооружение по оси самолета, чтобы отдача при стрельбе не сбивала самолет с курса). Кроме того, такая компоновка позволяет легко преобразовать самолет в тактический бомбардировщик, посадив в застекленный нос бомбардира:
Это обеспечивает необходимый обзор для бомбометания как с горизонтального полета, так и с пикирования. Для понимания — Ил-2 кидал бомбы в никуда, в момент сброса бомб пилот не видел цели. Между прочим, у Ju-87 была схожая проблема — но немцы решили её, для горизонтального бомбометания часть пола под ногами пилота была выполнена из стекла, и пилот, нагнувшись, мог наблюдать цель через бомбовый прицел. Бомбометание с пикирования же производилось из самолета, летящего вверх шасси — в таком перевернутом положении пилот видел цель через переплет кабины. Звучит дико — но это так.
Ил-2, разумеется, заниматься такой акробатикой был неспособен, да и бомбить с отвесного пикирования не мог — из-за чрезмерной массы он быстро разгонялся, и затем разрушался при выводе из пикирования.
Схема бронирования «Инвэйдера». Красным показаны стальные плиты, синим — утолщенная дюралевая обшивка, дававшая частичную защиту от осколков и пуль на излете. Красным со звездочкой — броневые плиты, которые устанавливались не на всех экземплярах машины. И да — на картинке со звёздочками схема бронирования А-26С, то есть бомбардировочной модификации со стеклянным носом. Для штурмовых модификаций броня была обязательной.
Вариант Invader с прозрачной носовой частью специально разрабатывался для бомбометания со средних и больших высот. Ожидалось, что A-26C мог бы использоваться в качестве головного самолета формирований A-26B, которые будут сбрасывать свои бомбы по сигналу от лидирующего A-26C. В носовой части A-26C устанавливался бомбоприцел Norden и связанное с ним оборудование. В носовой части имелось место для бомбардира, который также выполнял роль штурмана. Прозрачная носовая часть изготовлялась из плексигласа и состояла из двух секций — верхней и нижней, соединенных друг с другом. Верхняя части остекления носового отсека была выполнена до воздушных винтов, а в нижней части имелась плоская оптическая панель для бомбоприцела.
В носовую часть можно было попасть или через маленький люк под фюзеляжем или через узкий проход вдоль правого борта фюзеляжа из кабины пилота. Во время взлета и посадки бомбардиру не рекомендовалось находиться на своем месте в носовой части, в результате бомбардир во время взлета и посадки обычно находился на откидном сиденье рядом с пилотом. В кабине пилотов было смонтировано двойное управление. В случае необходимости роль второго пилота исполнял бомбардир.
Модификации, представленные на серийных A-26B (новый фонарь кабины пилотов, более мощные двигатели, увеличенный запас топлива и другие модификации) были также представлены и на A-26C. Начиная с серии C-30-DT стали устанавливать новый фонарь кабины пилотов, а с серии C-45-DT на самолете появились двигатели R-2800-79 с системой впрыска водно-метаноловой смеси, шесть 12,7 мм пулеметов в крыльях, топливные баки увеличенного объема и появилась возможность подвески под крыльями неуправляемых реактивных снарядов.
Всего был изготовлен 1091 самолет модели A-26C. Из них 1086 были собраны в Тулса (серии от C-16-DT до C-55-DT) и только 5 в Лонг-Бич (серии C-1-DL и C-2-DL). Производство Invader в Тулса прекратилось в августе 1945, когда конец войны привел к отмене всех дальнейших контрактов на изготовление A-26C. В июне 1948 года A-26С были переименованы в B-26С — ну потому что А это штурмовики, а B — бомбардировщики.
А вот интересная машина — прототип скоростного штурмовика ХА-26F с дополнительным турбореактивным двигателем в хвосте фюзеляжа (его воздухозаборник виден за кабиной), созданный еще во время войны:
На испытаниях самолет достиг скорости 700 км/ч, но из-за окончания войны в серию не пошел.
Это были времена, когда американцы умели в самолеты — причем умели лучше всех, что бы там кто не говорил.






И танки у нас плохие были, и самолёты плохие, и как же мы победили, и кто мне расскажет, и кто мне подскажет… ах да, забыл, #трупамизакидали. А в руках у них черенки от лопат. Один черенок на троих.
Победили благодаря героизму русских людей, и благодаря американскому пороху. Свой, увы, Сталин проср@л в 41-м. Весь.
Казань работала. Американцы поставили треть от общего объема порохов. И хлопкового сырья для его изготовления. Ну, понятно, что Вы-то уж точно все сделали бы лучше Сталина. И не приняли бы никогда американскую помощь. Это тупым англичанам не зазорно принимать оружие по ленд-лизу, причем в кратно большем, по сравнению с советским объемом. А нам надо было обходиться исключительно своими силами.
Героизм без хорошего оружия и его достаточного количества не слишком эффективен.
Почему-то сразу на ум приходит оценка таких «мыслителей» Лавровым.
Ил 2 разгонялся из-за большой массы? В тексте ересь.
Точна!
Ну как можно разогнаца в пикé из за массы?
Ересь, не иначе.
Ересь, он из-за веса разгонялся. А вес в ньютонах!..
Вона чо мехаловеч — было б в граммах — не разгонялся бы?
А еси п в литрах — вообще тормозил бы по страшному?
А то ж!.. Зришь в корень, как грицца!
Ну, Вы подрочили друг-другу, малайцы.
А теперь, смотрим что быстрее упадëт слон или зилок?
Ответ прост — аэродинамика.
Объект будет «быстрее» притягиваться к Земле, если масса сравнима с Землëй.
Еще один любитель выеживаться вылез, решил покорчить из себя умного?
Что быстрее упадет на землю — свинцовая пуля или птичье перо?
Ээ В эти-ваши-танки, я не лезу. Но, пилять, когда меня хренососят по поводу элементарных вещей. На серëзных щах. Смешно.
Вместе они упадут, если не будет атмосферы. Или земля будет сравнима с пером и пулей, тогда нужно считать.
А мы обсуждаем самолет в безвоздушном пространстве?
Или к чему было это выступление?
Водан прогулял тему «Ускорение свободного падения».
Хуже другое — он не понимает, что пикирование самолета не является свободным падением.
Вот народу простой вопрос — отчего тряпочный И-153 запросто пикировал под углом в 80 градусов, причем без всяких тормозных решеток и прочего гогна, и выводился из пике без всяких затруднений, а для Ил-2 пикировать круче 15 градусов было смертельно опасно? Хуже того — отчего даже на Пе-2, который как бы официально пикирующий бомбардировщик, до самого конца войны бомбили с горизонтали или с пологого пикирования, а заводить самолет в крутое пике, ходя бы под углом 50-60 градусов, решались только очень немногие пилоты?
Дык эта, лоб и масса же. В смысле что сопротивление и инерцию никто не отменял.
Ну и нагрузка на крыло до кучи.
«Водан прогулял тему «Ускорение свободного падения».»
:) Ты же ничерта не понимаешь о чëм говоришь, да?
Ил-2, разумеется, заниматься такой акробатикой был неспособен, да и бомбить с отвесного пикирования не мог — из-за чрезмерной массы он быстро разгонялся, и затем разрушался при выводе из пикирования.
Это цитата.
Нет вопросов, что ИЛ2 был гробом, но то что он разгонялся из-за массы, это конечно херня, которую я и попытался поправить. Не получилось.
Возможно ошибаюсь, но мне представляется позиция автора такой: «Ну, тупые же были советские авиаконструкторы. Не могли создать ничего стоящего. Вот я бы на их месте…»
«Достойная» позиция. Легко доказать, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.
Мне всегда было сложно понять, как при кратной разнице между гитлеровским блоком и Советским Союзом в производственных мощностях СССР смог не только выстоять, но и победить. Понятно, заплатили жизнями. Но ведь и альтернатива была не лучше, а хуже. Потеряли бы еще больше жизней, если бы сдались, как коренные европейцы.
А теперь некоторые «умники» рассуждают, какую технику и оружие надо было выпускать. Делать что-то нужное сегодня им не интересно.
То есть выпустить 6616 вот таких самолетов у СССР ресурсы нашлись:
А сделать из него нормальный тактический бомбер-штурмовик ресурсов не нашлось — и пришлось клепать Ил-2 с мотором от истребителя? Вы это нам пытаетесь втереть?
Впрочем, советские авиаконструкторы не были дебилами, это вы на них наговариваете. Из вот этого аппарата они успешно сделали вот такой:
Это пикирующий бомбардировщик Ар-2. Их даже выпустили около 200 штук. Причины, по которым вместо его выпуска стали производить откровенное гогно — находятся там же, где находятся причины сдачи Минска на 7 день войны, причины отвода войск от Тулы — которая умудрилась обороняться от Гудериана вообще без армии, силами заводской вохры и рабочего ополчения, и так далее.
Несколько позднее советские конструкторы сделали штурмовик здорового человека — вот он:
Вполне каноничного вида, и даже с рядом оригинальных находок. Неудивительно, что он не пошел даже в малую серию.
Судьба Су-8 сродни судьбе многих советских машин, не только КБ Сухого, в то время как Ил-2 клепали сотнями и тысячами. Ну и что с того, что единственное действенное оружие Ил-2 ПТАБ-2,5? Штурмовик брал, как пишут, 4 кассеты по 48 бомбочек. Одной кассеты хватало гарантированно уничтожить даже Тигр. Чего же боле? Видимо размен 1:1 (один самолет за один танк) был для СССР приемлем. Хотя, как пишут, случалось за один проход Ил-2 сжигал 7-8 танков.
Что до пилотов (и стрелков) — 3,14зда нарожает.
Вот и весь расклад.
Имхо.
Инвайдер хорош. Как и его «родич» (Дуглас) Бостон.
Очередное подтверждение известной истины: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».
Неплохо было бы быть чуть поскромнее. Хотя, вполне возможно, Вы имеете право на безапелляционные суждения. Может быть все человечество пользуется Вашими успешными разработками. Было бы интересно оценить Ваш конструкторский уровень.
Вам необходимо мнение академика для того, чтобы понять, что вас кормят с лопаты гогном? Или вы и так учуете этот волшебный запах, без академических степеней и 30-летнего стажа оператора фекальных полей?
Это советский пережиток — зачем разбираться самому если есть мнение авторитетов. Вот Сахаров был авторитетным физиком и народ внимал его бредятине о том как нам устроить житьё в стране по-умному.))
Эмоциональные аллегории ничего не добавляет к уже сказанному. В основном Ваши сентенции сводятся к оценке возможностей бабушки, у которой появится то, что есть у дедушки.
Вообще-то у меня конструкторский стаж более, чем 40-летний. И главным конструктором работаю уже более 30 лет. Так что я хорошо знаю то, о чем говорю. И отличаю фантазии от реальности.
Читайте матчасть товарисчь. Разверзнутся бездны.
Источников предостаточно.
Читаю. Иногда. В основном же конструкторский опыт и знания приобретались мной не чтением мемуаров и беллетристики, а собственными разработками «матчасти».
Какой именно «матчасти»? Поддонов для овощебазы?
Авиамодельный кружок)
Мне представляется, что свой уровень Вы сильно переоцениваете.
Мне на ваше видится видится с прибором. Сверху)
Скорее снизу.
Ну, да! Я думал, что в Советском Союзе ничего, кроме галош не выпускали. Оказывается еще и поддоны делали. Увы, до поддонов я и не дорос. Однако, при желании можно и сейчас найти квалификационный справочник с должностными обязанностями главного конструктора.
Судя по Вашему замечанию конструкторской деятельностью Вы не занимались. Иначе бы знали, что главные конструкторы поддонами не занимаются. Это работа инженера-конструктора не выше 3 категории.