Администрирование системы
Неа. Это не про сисадминов. И не про администраторов в гостинице. А то я заметил, что при произнесении слова администратор – два вышеприведённых значения, наверное, единственные, которые может себе представить средний представитель ШНМ.
Да, да – включая IT-шников.
А, не – соврал. Есть и третье – администратор торгового зала, как же я мог забыть. Живём же в эпоху барыг.
Так вот речь пойдёт совсем не об этом. А о том, можно ли административными и кодификационными мерами продлить существование капитализма таким, каким мы его знаем.
И таки я вам скажу пасикрету, есьсесвена – очень таки даже могет быть. Настолько очень, что об этом стоит говорить всерьёз.
Администрирование это весьма мощный инструмент. Конечно, для тех, кто понимает.
Ну, давайте непосредственно к делу.
Представьте себе систему кодификации (законов), выстроенную так, что в ней приняты законы Тобина (налог на любой спекулятивный капитал в разы, или в десятки раз, превышающий среднюю ставку), и условие, что любые накопления сверх некоего порога – становятся автоматически инвестициями, которые гос-во может направлять на свои нужды. На нацпроекты, например.
Заметьте, что здесь нет нарушений базовых принципов экономической модели капитализма – собственники капитала всё равно получают и прибыль и дивиденды. Но тратить свои сбережения сверх порога просто по любой хотелке ты уже не сможешь – будь добр подать заявку, и когда требуемая сумма освободится – пожалуйста, купи себе остров, например. Но при этом твой инвестиционный рейтинг будет снижен. А томущо ты тупо уклоняешься от инвестиционного процесса. Неответственный бизнесмен/бизнесвумен.
Если хотя бы вчерне прикинуть объём капитала при таком администрировании, который будет направлен в инвестиции – так, 2 + 3, четыре на ум пошло … сумашечшие деньги, скажу я вам!
Любителям спекульнуть, которых от этого за уши не оттащишь – тоже дело найдётся. И тоже – на благо общества, да. Кагрица, спекулируй бабка, спекулируй дедка… только под 90% не забудь в налоговую занести.
Ну и про определение порога – это тоже входит в администрирование системы. Тут вам настоящий ураган труЪ-демократии: широкие общественные обсуждения, ГД как место для дискуссий и тыды и тыпы. На здоровье – определяйте ставку налога Тобина, порог накоплений – 80% и 1000 МРОТ. 70% и 100 000 МРОТ, 65% и миллион МРОТ. Или всё наоборот. Любые сочетания.
И я вам вот что скажу: администрирование системы и есть альтернатива революции.
Да, да – ибо оно есть суть эволюционный процесс распределения общественного продукта.
И тут ещё такая логичная мысль – такой эволюционный процесс по своим результатам гораздо устойчивее революционных преобразований. И результаты такого эволюционного процесса сильнее оказывают влияние на сам базис экономической модели. А значит, преобразовывают её, если можно так сказать, более гарантировано. Более основательно.
Подтверждение этого вы можете сами посмотреть оффлайн – Запад эволюционным путём пришёл к… идеям социализма.
Да, да – все эти идеи об Обеспеченном Доходе и т.д. об ответственности бизнеса перед обществом – вот это вот всё.
Ещё раз повторю: СССР со своим блоком отличался от остального мiра только формой вэлфера. Если на Западе вэлферщику тупо давали денег, чтобы он снял квартирку и пожрал, то в советском блоке это делалось через формальное трудоустройство и “бесплатные” квартиры. И в том и в другом случае вэлферщики нихрена не делали и чуть-чуть бузили. Ну это естественно: всегда же ведь мало.
Т.е. западная модель – монетарная, а в советском блоке была модель предоставления соцблаг в натуральном виде. Ну чтобы не пропили сразу.
А вот вопрос – а поможет ли изменение администрирования системы нынешнему Западу?
Ответ: нет, не поможет.
Нет соответствующих условий для таких изменений. Они слишком глубоко увязли в монетаристском подходе. Их модель исчерпана. Досуха вычерпана, тэкзять. Так что через некое подобие наших 90-х им всё же придётся проходить.
А вот у нас такие условия есть. Чему, кстати, весьма способствует поднятый усилиями ВПР страны индекс автаркии.
Вот такие средовые мысли.
Граждане, соблюдайте личную, общественную и информационную гигиену!
З.И.Л.
При 90% налоге никто работать не будет.
Олигархичные буржуины? А и не надо.
А сколько сейчас налог?
Стока, скильки буржуину не жалко. Ну фсё одно жалко, но не так что бы совсем…
Да, надо дать им что бы не могли взять!)
И это, да, Чебурашка куда делъ?)
Товарищ ЧЕ? Растворился в вечности. И стал Чебуратором. Но обещал вернуцца: айллбибэк
Знаем-знаем…
и вечность его видали –
Вот в Швеции никто и не работает. Все в шоубизнес подались.
А как же они размножаться будут, при таком количестве эстрадных … неформатов?
Ну как-нибудь так… Микрофонами в телекамеру потычут – раз, и новая звездюлина образовалась.
Это правда?
Риалли?
Сериозли?
Тим, тут ты попал.
4 ю спешиал — в 30-е -40-е годы верхняя ставка налога в США была 92(Наташ!) процента.
И что — там все бросили работать?
Ась?
“Любители спекульнуть” так пусть и не работают))).
@
ß
Кто сабака? Крымский царь сабака? Не позволим такое про царей!
Танцуют фсеее!!!
Мы на горе всем буржуям
Мировой ковид раздуем!
Спекулянты все в крови –
Анунахи валят всехъ!
Вас свергнут при таких идеях. Придут с вилами и факелами и того…
В подмосковном Щелково на похоронах кота один из участников траурной церемонии случайно застрелил хозяина животного
Какая интересная жизнь !Хоронят,стреляют,знову хоронят,обратно с салютом…
Всегда подозревал, что мир слетел с катушек. Но нет – мир просто иппанулся на отличненько –
Механическую? Это что бы полярность на двигателе не менять, а врубать заднюю?
Здравые идеи.
Совершенно верно излагаешь, уважаемый. Будет революция (в общем (не правильном) понимании этого термина – дворцовый переворот) или не будет, а социализм всё-равно будет.
Виш ле кокайа штюкенцея — социализм как понимают его многие — справедливость, браццва и протчая и протчая блаблабла — это одно.
И совершенно другое, когда видишь что базовые паттерны и даже инстинкты целой популяции требуют:
1. Увеличения численности популяции.
2. Экспансии(это прямо вытекает из первого и главного).
Так вот — капитализм с этой точки зрения с какого то предела уже не соответствует базовому требованию выживаемости популяции.
вывод очевиден — принципы построения общества в популяции надо менять.
Как это назвать?
Да похрену — социализм, коммунизм, госкапитализм, ониянизьм — если это отвечает базовому требованию, то это и будет устойчивым.
То, что эту барабульку можно назвать как угодно… Ну, можно, кончно, но уже назвали социализмом, так что уж и хрен с ним, нам пофиг как его называть.
А вот про увеличение численности популяции и экспансию – не соглашусь. Социализм предполагает постепенное стирание границ и ассимиляцию всех народов. Не завтра, конечно, но постепенно это происходит прямо на наших глазах.
То что ты говоришь — не отменяет базового — не?
Базис ты имеешь ввиду?
Нет, конечно, не отменяет. Базис – он потому и базис, что на нём всё строится.
А чего комментарии не проходят? Эх, хотел написать о проблеме для ЕР, но видно не судьба.
Потому что ты пишешь с голландского адреса – кстати, с того же самого, с которого одно время писал товарисч Хенрен. Мурзилки совсем не палятся.
Спс.
Причёс принят и обобрен.