Хороший нормальный капитализм

Я читал много рассуждений про «хороший нормальный капитализм», и в них во всех был один и тот же изъян — в них не было никакого определения этого «нормального капитализма». Каждый любитель подобных рассуждений просто выносил всё, что ему не нравилось, в «феодализм», «социализм» или ещё какой-нибудь «изм».

А на самом деле этот ваш «настоящий капитализм» был «хорошим», пока был маленьким. Пока его основой было огромное множество маленьких мастерских, использовавших простые средства производства. Пока каждый работник мог выбирать себе работу с лучшими условиями, и при желании накопить со своей зарплаты деньги на открытие своей мастерской.

Но вот незадача. Этот маленький «настоящий капитализм» начал взрослеть. Самые лучшие маленькие мастерские стали расти, объединяться в фабрики и заводы, способные приобретать и использовать дорогие станки, машины и прочие механизмы. И эти заводы вытеснили с рынка всех мелких ремесленников, разорили и превратили в наёмных рабочих, которые никогда за свою зарплату уже не смогут накопить денег на открытие своего завода.

И всё это происходило исключительно «в ходе естественной конкуренции по законам свободного рынка».

А затем владельцы заводов, газет, пароходов — поняли, что вместо продолжения весьма затратной конкуренции друг с другом вполне могут просто поделить рынки сбыта между своими предприятиями. И это тоже получилось по «законам свободной конкуренции».

Ещё они поняли, что если при капитализме всё продаётся и покупается, то они могут купить себе исполнительную, законодательную и судебную власть.

И наступил Настоящий Взрослый Капитализм.

PS. Интересным феноменом Взрослого Капитализма является то, что власть имущие капиталисты останавливают развитие средств производства, потому что новые активы уменьшают стоимость прежних (то есть их собственных активов). Во многом поэтому буксует «атомная революция», и мы до сих пор сидим на двигателях внутреннего сгорания и углеводородной энергетике. А поскольку давление прогресса в этом случае надо куда-то девать — его спускают в свисток, во всякие свистоп#рделки и грелки пупка. За «новое слово техники» выдаются электромобили — которые известны уже больше 100 лет и которые бесповоротно просерили конкуренцию автомобилям с ДВС, городятся какие-то химеры с ветряками (которым лет так тыща, с ними еще Дон Кихот Ламанчский воевал) и солнечными батареями, с рапсовым маслом, биоэтанолом и тому подобной ахинеей. Хуже того — борьба всяких сумасшедших Грет «с карбоном и глобальными изменениями климата» направлена не на прогресс, а на регресс, по сути она является борьбой с прогрессом.

Гагарин полетел в космос через 16 лет после того, как СССР был разрушен мировой войной. С тех пор прошло 58 лет, больше полвека — а прогресса в космосе нет. Ракеты Илона Маска технически ничем не лучше и не сложнее, чем Р-7 старика Королёва (а кое в чем даже хуже). Локхид и Боинг пытаются повторить конструкцию спускаемой капсулы «Аполлона» образца конца 60-х — то есть 50-летней давности, и у них мало что получается. Где же технический прогресс? Полвека уже прошло — а ничего нету.

Да — у вас в телефоне стоит процессор, который в миллион раз мощнее той ЭВМ, на которой рассчитывали полеты Гагарина. Но для чего вы его используете? Чтобы запускать птиц в свиней и репостить мемасики. Ваш телефон научился понимать человеческую речь и сообщать вам ответы на ваши вопросы, находя их в мировой информационной сети — но для чего вы это используете? Чтобы узнать, где ближайший макдак или заправка, не более того. ИИ в вашем смартфоне даже научился связно переводить вашу речь на другие языки — ну и что, это помогло преодолеть разобщение народов?

Глобальный, монополистический капитализм не заинтересован в прогрессе. Он заинтересован в том, чтобы раз и навсегда заморозить текущую ситуацию. Это и есть пресловутый «конец истории» Фукуямы. Но, к сожалению для капитализма, система сгнила изнутри и уже не может жить по-старому. В этом и состоит трагедия настоящего времени — систему надо всерьез менять, а система меняться не хочет.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Gena
Gena

Даёшь р-р-революцыю!Каждому по полкило пЪрдолита и вилы от известного поставщика!Мы на горе всем буржуям НТР пожар раздуем!

Ванёк26
Ванёк26

Так повторили ж аполлон. Он сгорел.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

Картонный?

Gena
Gena

Люминевый на эпоксидке.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

Люминевые агурцы, на брезентовом поле..

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

Кста.. а где Мухен?
Что то его жжужжание давно не поражало сетчатку моего глаза…

Gena
Gena

Свалил вслед за .

Базилевс
Базилевс

…Глагнэ поднял перчатку, оброненную Хенреном и пошел хлестать по мозгам непонятливый норот:
— Как стоишь перед капитализмом, скотина?
— Трафик растет, а никто и не чешется!
— Сайт нерезиновый! Иде донаты?!
— Нас скоро сожрут нибируанцы, по 10 раз на дню занимающиеся самосовершенствованием, в то время как русские жиреют вслед за американцаме! Кто разжиреет сильней — того раньше и сожрут!

Игорь Палагин
Игорь Палагин

Красиво сказано, хоть в граните отливай.

Vic
Vic

Прогресс-то идёт, только он направлен на потребление. Лезут из кожи вон, чтобы потребитель купил то, что хочет и то, что не хочет, но может быть захочет. Такой прогресс продвигают «креативные» рекламщики, как они понимают прогресс.

Базилевс
Базилевс

А ФАС? Стоит ей сказать «Фас!» — как разверзнутся небеса и бездны над вражескими монополиями и олигополиями, а наши — наши давно под контролем родного государства.
Как только видеофикация будет отслеживать и фиксировать наш каждый шаг — тут же станет ясно, кому грудь в крестах, кому — голова в кустах, и нерадивых прижмет ИИ, и активно-эффективных поощрит.
Об чем тут печаловаться, боляре?
Когда Ты доишь корову соседа — это хорошо. Когда он Твою — это плохо. Значит, будем еще 1000лет перетягивать одеяло мирового первенства с ханьцами и индусами, немцами, пиндосами и латиносами, пока не придут негры и всех не схарчат.

Тимо-фей
Тимо-фей

Пока ты будешь думать, что доить корову соседа — хорошо, прогресса не будет.

Базилевс
Базилевс

Будет, ведь, пока европейские колониалисты не закабалили весь мир, большого прогресса не было — бабла/прибавочного продукта/ на это не хватало даже у исключительных.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вот.
А на это ещё накладывается то, что сформулировал где то 250 лет назад некто Смит. Просто Смит, Адам Смит.
А сказал он вот что — в замкнутой экономической системе прекращается углубление разделения труда и система переходит поэтапно в стадии стагнации и деградации.
Нуивот — планета внезапно(!) оказалась конечной. На сегодня — весь мiр единая система разделения труда.
Т.е. она стала закрытой.
И точно в соответствии с классиком( с теорией) — перешла к стадиям стагнации и деградации.
Почему социализм?
Основоположники теории политэкономии формулировали так(не дословно!) Социализм есть дальнейшая стадия концентрации производительных сил.
И если мы интерпретируем эти слова как переход от экстенсивного хозяйствования* к интенсивному, то в этой формулировке оказывается есть смысл.
Я вот немало пикселов потратил на то, шобы попытаться разъяснитть такую мысель — экономическая модель(*), сиречь — способ ведения хозяйства — в идеальном случае — никак не зависит от общественного устройства.
СССР — экономическая модель была точно такой же капиталистической, как и во всём остальном мiре. А различия начинались в сфере перераспределения и общественных взаимоотношений. И в целом социалистический блок выступал во внешних отношениях как некий вертикально-интегрированный холдинг. Где СССР выступал в роли головной корпорации.
Но и этот «холдинг» точно так же зависел от прибыльности, рентабельности и т.п. Да что там говорить — модель банковской системы была точно такая же как и у капиталистов.
Т.е. — базис экономический — довольно таки слабо связан с общественной надстройкой — на экономический базис в идеальном случае можно «надеть» любую надстройку.
Причём и сама экономическая модель, сиречь — система хозяйствования может быть составлена из разных «пазлов» в определённой пропорции. И вариантов сочетаний разных пропорций — настолько много, что перечислить их не представляется возможным.

Базилевс
Базилевс

Кроме ОПК, в других отраслях технологии не совершенствовались, эффективность труда не росла.
Патриархальная система, как выяснилось, тормозит НТП похлеще монополизма-империализма.
Получилось, что корысть (а по-нашему — ресурсосбережение) — рачительней заботится о развитии производительных сил, чем безответственная популистско-волюнтаристская красная публика, готовая про@бывать достояние страны на поддержку «идеологически близких» режЫмов.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ты не вкуриваешь, ресурсосбережение и «Экономика должна быть экономной» — оттого, что геронтократы тогда ещё помнили элементы сталинской экономики, которая во многих своих частях начинала переходить на интенсивный путь развития.
Главным там было снижение издержек.
Но уже было поздно.
Не, я то понял, что «топишь» за эффективного собственника.
Но я речь веду о разности экономических моделей.
Пример — в сталинском типе экономики не могло быть госкорпораций-монстров — «естественных монополий». Поясню на примере МТС.
МТС создавались в каждом регионе. И свои заказы промышленности формировали сразу с учётом особенностей региональных. Причём заказы эти отдавались прежде всего — тоже региональным промпредприятиям.
Сичош фишкан?
Навесные орудия, скажем тракторные — были везде разные и производились несколькими сотнями производителей.
Укрупнения не происходило — тупо было незачем. А вот «конкуренция» образцов — была. И за счёт более сберегающих технологий в том числе. При этом Совнархозы федерального уровня выступали как координаторы между регионами.
А при Никите всё это похерили и начали заниматься госмонополизмом и безудержным укрупнением-гигантоманией.
Т.е. — чисто капиталистический подход с его стремлением к монополизму.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.