Спор о налоговом планировании

Несколько небольших европейских стран завели давнюю практику приглашать к себе крупные транснациональные компании. Например, Нидерланды, Люксембург, Бельгия и Ирландия. Приглашение крупных транснациональных компаний позволяет укрепить маленькие экономики. Коммерческих выгод от подобных приглашений множество. И не только коммерческих.

Соответственно, каждое малое государство старается выглядеть инвестиционно очень привлекательно по отношению к крупным компаниям. И прежде всего, эта инвестпривлекательность заключается в более благоприятном налоговом планировании. Причем налогообложение транснациональных компаний часто более льготное, чем для национальных бизнесов.

Но впоследствии, когда компания на рынке укрепляется и начинает зарабатывать приличные деньги, в Европе, как правило, вдруг начинают напоминать о себе налоговики. И налоговики вдруг вспоминают о неких «невыполненных налоговых обязательствах».

Да-да, государственный рэкет по отношению к бизнесу — одна из подковерных реалий существующей европейской практики. Внешне выходит забавно: сначала — компанию на европейский рынок заманивают, а потом — пытаются «доить», каждый раз выдумывая новые «налоговые обязательства». И даже пытаясь повесить некий «долг» (как в данном случае Starbucks в Нидерландах). Причем от данного европейского рэкета не застрахованы даже крупные транснациональные компании.

И это проблема отнюдь не отдельных национальных правительств — это целенаправленная политика Еврокомиссии, то есть общего европейского регулятора.

Starbucks пришел в Нидерланды в 2008 году. А в 2015 году голландские налоговики попытались повесить на компанию «долг», заявив не только о неких «невыполненных налоговых обязательствах» (которых за 7 лет накопилось на 30 млн. евро), но и потребовав уплатить роялти.

Американцы говорят, были «в шоке» от подобной европейской практики. Наверное, подобное могли ожидать от кого-угодно, но только не от ближайших союзников «по трансатлантической солидарности». В конце концов, в США гораздо больше экономической свободы. Но главное, принципиально другое отношение к бизнесу. В общем, американцы при возникновении спора сразу же обратились в суд. Спор дошел до Европейского суда по правам человека.

Интересно, что американский Starbucks смог выиграть налоговый спор в Евросуде. В то время как итальянский Fiat налоговый спор в ЕСПЧ проиграл. Соответственно, должен выплатить оспариваемые «налоговые обязательства» в пользу Люксембурга.

Сейчас в ЕСПЧ на рассмотрении находится схожий налоговый спор Apple vs Ireland. Ранее возникали споры между McDonald’s и Бельгией, или между Amazon и Люксембургом. Но Starbucks первый, кто смог такой спор выиграть.

Материал: https://igor-tiger.livejournal.com/2269154.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Ванёк26
Ванёк26

По барабану. Пусть грызутся.

2244
2244

шатала жаба гадю.ку

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.