Рвать иль не рвать?
А вот действительно: рвать историю Отечества на куски, или нет? Если вдуматься, то вопрос поистине шекспировского звучания, если не выше. Как только случается в России смута, так сразу появляются горячие парни, готовые все предшествующие страницы истории российской если и не порвать в мелкие клочки, то уж замазать-то чем-нибудь обязательно. При этом горячие парни почему-то забывают, что при этом они и свою личную историю рвут на клочки. Ведь не на пустом же месте они появились, а именно что на тех, досмутных, страницах.
Есть с давних времён у этих горячих парней и ещё один бзик: любят они российскую историю рассматривать как неудачный, черновой набросок истории цивилизованного мира, под которым они разумеют кучку западных стран, некогда возникших на развалинах великого Рима. Началось это даже и не с Чаадаева, да и закончится, на мой взгляд, не гозманами с амнуэлями. Хотя Чаадаев пример характерный, и даже весьма. Вот что он писал без малого два века тому назад:
«Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство, — вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно.
Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменён по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили…»
Ну, скажите на милость, разве не подпишутся под этими словами наши горячие головы? Обязательно подпишутся! А вот Александр Сергеевич Пушкин не только не подписался, но и весьма резко возразил господину Чаадаеву:
«…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражает, как человек с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».
Пушкин на вопрос, вынесенный в заголовок, ответил: «Не рвать!» Горячие парни, выросшие, по их убеждению, в тюрьмах и казармах (имперских, советских, российских), отвечали и отвечают: «Рвать!» А как вы, виртуозы комментов, ответите на этот вопрос? Рвать иль не рвать?
Иллюстрация: коллаж Фелискета
Рвать. Однозначно и на куски. Только не историю, а тех, кто ее рвать призывает. Потому что написанная Оруэллом фраза “Кто владеет прошлым – тот владеет будущим” безжалостно верна. А лично мне очень не хочется такого будущего для моей страны, каковое наступит, дай этим “рвачам” волю.
Накипело что-то, потому резок. Не серчайте за прямоту, Сан Венимаминыч.
А что же серчать-то за прямоту?! Всё так и есть, как Вы сказали!
Разумеется, что не следует идти по пути наших “небратьев”, которые и Чёрное море выкопали и всё человечество уму-разуму научили. Однако и умалять и уничижать свою историю, как это любят делать “рвачи”, тоже не след.
>>Felisket
>>Однако и умалять и уничижать свою историю, как это любят делать «рвачи», тоже не след.
>>ZIL.ok.130
>>Тот кто взялся переписывать вашу историю — намеревается описать ваше имущество.
Собственно, конец 80-х – 90-е это наглядно показали, начали с массированного промывания мозгов, а дальше отжали имущество за бесценок, на радость Тимо-фею и ему подобным.
Что забавно, чел не то что не догоняет, *на сколько* его обокрали, но даж не задумывается над этим.
У кого отжали имущество? У вас? У меня? У нас с вами что-то было, кроме цепей? Может у вас новая власть квартиру отняла? Ах, наоборот, отдала в собственность… Вот гадина какая…
*Возведя очи горе*
Ладно, объясню наглядно, на конкретном примере, на пальцах, можно сказать:
ПРИМЕР
___________________
Предприятие:
https://clck.ru/NMA8D
Директора, нас интересует один, конкретный:
1992—1997 — Клебанов, Илья Иосифович.
Доли акционеров в % к уставному капиталу
У юридических лиц — 59,07 %, в том числе
18,74 % — ЗАО «Балтийское финансовое агентство» (номинальный владелец, представляет интересы Екатерины Праскуриной-Клебановой, дочери И. И. Клебанова).
Доступно? Или надо дальше разъяснять?
Что в этом предприятии принадлежало лично вам? Какой ущерб был причинен лично вам при акционировании этого предприятия?
Тим, тебе не понять. Ты не то, что не советский, ты даже не русский человек. Ты европеец. Или даже цэевропеец. Русские всегда жили миром, общиной. А ты все “я, мое, мне, у меня, для меня, меня”. Чото тебя даже жалко, если ты реально всегда так думал и думаешь сейчас
>>Русские всегда жили миром, общиной.
Не, не в этом суть. Она в том, что по букварям, национальное достояние, в т.ч. в виде предприятий, принадлежало нороту и должно было быть поделено между этим самым норотом, а по факту – мы все знаем что приключилось.
Но поскоку это не квартира, которую можно ‘потрогать’, деятель этого осознать не в состоянии.
Он вообще не в состоянии оценить хоть что-то, что не касается лично его. Осязаемо. Это либерзм мозга. Все должно крутиться вокруг него, он пуп земли. Я вот посмеялся, когда ЗИЛ ему попытался объяснить, что смотреть надо на обстановку и процессы в целом, в мире, и с этим соотносить. Но Тим прям взвился, мол чо мне до того, что вокруг, главное как у меня. Это не лечится.
Полагаю, либерализм – как раз следствие неспособности оценить что-либо *в комплексе*, посколько чел видит токо нравящуюся ему картинку, ну и отдельные детали, которые тож вроде ничего.
Понять, как это всё влияет на окружающее и как соотносится одно с другим, это уже другой уровень абстракции, челу недоступный.
Карбюраторнэ давеча выложил материал, который даж мну впечатлил, уж на что я пофигистично к подобному отношусь, но там он разжевал вполне себе, а чел даж не понял, к чему всё это.
Пытаться ему что-то объяснять смысла никакого.
>>Что в этом предприятии принадлежало лично вам? Какой ущерб был причинен лично вам при акционировании этого предприятия?
Это предприятие, как и все прочие, принадлежало государству, при социалистическом способе хозяйствования и составляло какую-то часть национального достояния страны.
Экс-директор приватизировал почти 20% этого предприятия, при этом очевидно, что к созданию этого предприятия он не имел отношения, а был наёмным управленцем.
Т..е он какими-то загадочным)) способом приобрёл в собственность часть предприятия, впрочем, не он один.
Это тоже легко посмотреть, там же, но вы не справились:
7,22 % — у работников предприятия
Это то, что получили сотрудники предприятия, ВСЕ разом.
Но есть и исчо персонажи:
19,5 % — Василий Валентинович Ильичев
Короткий поиск говорит нам что это председатель Совета директоров предприятия.
Внезапно, правда?
10,743 % — Аронов А. М.
Председатель правления, какая неожиданность.
КАЖДЫЙ из этих людей получил долю собственности не ими созданного предприятия большую, чем трудовой коллектив В ЦЕЛОМ.
Я целенаправленно не стал приводить в пример олигархов, получивших нереально большие доли бывшей гос. собственности, а начал с примера директора отдельного, хоть и большого предприятия.
Что забавно, вы понимаете что такое квартира, поскоку можете её ‘потрогать’, но минимальная абстракция в виде доли собственности созданного во времена Союза предприятия вам уже не понятна.
Что тоже вас характеризует.
Ну подайте на них в суд.
Вы не понимаете, что вы смешны? Вы живёте прошлым.
Ну приватизировал этот дядя на себя завод, ну вам не досталось ничего, и что? Вы теперь будете всю оставшуюся жизнь дуться на него, как мышь на крупу? Завидовать черной завистью? Не спать ночами, жалея себя? Да поймите, наконец, поезд ушё-ооол! Фарш невозможно провернуть назад! Несправедливо? Ну да, есть немного, а когда была она — справедливость?
А теперь вы чего хотите? Опять все отобрать и поделить? Чтобы вам хоть чуть досталось? А смысл? Вы же не умеете этим распоряжаться, вы же советские люди, вас учили — “партия сказала надо, комсомол ответил — есть!”. Вас же опять обведут вокруг пальца, но уже другие. И все вернётся на круги своя. Только страна опять будет переживать катаклизмы и терять людей. Вы этого хотите? А вот я не хочу. И поэтому буду всегда, на сколько хватит сил, бороться с такими как вы, мрачными и завистливыми людьми.
Слава Богу, растет новое поколение, незнающее “советского” прошлого, и воспитанное свободным в свободной стране. Сорок лет ещё не прошло, но скоро пройдет, и ни одного динозавра с вашей психологией не останется.
Бгггг! Такое ощущение, что с нами общается не режиссер театра Тимо-фей, а режиссер театра Райхельгауз
>>Вы не понимаете, что вы смешны? Вы живёте прошлым.
Ну приватизировал этот дядя на себя завод, ну вам не досталось ничего, и что? Вы теперь будете всю оставшуюся жизнь дуться на него, как мышь на крупу? Завидовать черной завистью? Не спать ночами, жалея себя?
Будьте так добры, приведите мои цитаты, в которых я говорю что-то подобное?
Я *очень* внимательно.
>>А теперь вы чего хотите? Опять все отобрать и поделить? Чтобы вам хоть чуть досталось?
То же самое, мои цитаты, пожалуйста.
Тоже *очень* внимательно.
>>А вот я не хочу. И поэтому буду всегда, на сколько хватит сил, бороться с такими как вы, мрачными и завистливыми людьми.
Сколько заводов построено при вашем участии за последние несколько лет? Расскажите мне, завистливому, не стесняйтесь.
Вот при моём – три.
Борцун детсадовский выискался)))
Да, про неумение распоряжаться тож порадовало, поржал)) Я тут типа просто так время от времени про экономику предприятия толкую, дооо))))
Вы очень забавно проецируете свою глупость и отсутствие профессиональных знаний на других.
А в целом, даж не знаю, что сказать на эту ахинею. Ну, во первых *очень* жду цитаты, во вторых, напомню как звучал ваш вопрос:
>>У кого отжали имущество? У вас? У меня?
Я на наглядном примере показал, какое имущество и у кого было отжато, с процентным соотношением даж, на что вы, совершенно ожидаемо, начали юлить, спрыгивать с темы и до кучи начали предъявлять мне обвинения в… разном, которые вы, разумеется, сможете подтвердить моими цитатами.
Так ведь?
Вы никогда в прямую не признаетесь. И потом, я вас не обвиняю, я констатирую факт. И мне вас искренне жаль, потому что зависть не даёт спокойно жить, спать мешает.
Лично мне глубоко плевать, какое имущество кто у кого отжал, я не имею привычки считать деньги в чужих карманах. Поэтому сплю спокойно.
Мы с вами настолько разные, что дискутировать с вами я считаю совершенно излишним.
>> И потом, я вас не обвиняю, я констатирую факт.
Т.е подтверждающих сказанное фактов не будет? Понятно, клован. Слив засчитан.
Треплешь языком, как помелом, за трёп свой отвечать не приучен, туповат к тому же.
Теперь понимаю, почему тебя Ричь сцаными тряпками гонял.
Языком мелешь, как помелом, на предложение подтвердить сказанное сливаешься.
С тобой общаться – себя не уважать.
Тьфу, блѣ
“Вы никогда в прямую не признаетесь. И потом, я вас не обвиняю, я констатирую факт. И мне вас искренне жаль, потому что зависть не даёт спокойно жить, спать мешает.” – видали, увколл? Вам диагноз заочно поставили без анамнеза.
Лоб у меня уже отбит. )))
>>видали, увколл? Вам диагноз заочно поставили без анамнеза.
Лоб у меня уже отбит. )))
Ага, сам в ахуэ)))
“У нас с вами что-то было, кроме цепей?”
Бггг! У тебя цепь какая была, каторжанин? Круглозвеньевая, витая, с поперечным усилением?
Похоже у кого-то отжали память, совесть, и наверное еще и чуточку мозга
Что бы что-то отжать, надо что бы оно там было.
Я своё мнение о персонаже я уже составил…
Чаадаев был неправ по отношению к своему времени. Потому что именно русский царь Иоанн Четвертый впервые в мире ввел суд присяжных, местное выборное самоуправление и т.д. Именно он начал лить стальные пушки, а позже именно русские вооружили огнестрельным оружием голландский и английский флоты. Разумеется, с приходом узурпаторов Кошкиных русский прогресс замедлился, сменившись затем отставанием. С развитием диктатуры и крепостничества прогресс сменился регрессом, в конечном итоге закономерно обернувшимся крахом и распадом некогда великой страны.
Хенрен, вообще-то Чаадаев жил не во времена Ивана Грозного, а при Николае I. Как к какому времени, по-твоему, был неправ Чаадаев?
А вообще-то ты в очередной раз “расчехлился”, с чем тебя и можно поздравить, “рвач” ты наш разлюбезный.
По мотивам анекдота… Рвать или не рвать.
Хенрен стоял,склонившись, над картой Франции. Его неудержимо…
А кто не узурпатор? Кто проиграл престол и лишился головы?
Альтернативы в бошках радетелей за правильных царей – это цимус! Хотя истории наср@ть на любителей династий, а современники выбирают себе правителей из имеющихся самых подходящих кандидатур, чтоб решать неотложные проблемы, а не заниматься чистокровностью арийства.
Ехай в Смутное Время, болярин, Тебя ждут приятные беседы с казаками и семибоярщиной, которых ради общего блага допустил к Земскому Собору Пожарский, имевший поболе Тебя прав и доводов на продолжение распрей и тяжб, но поступился династическим привилеями ради внутреннего мира на Руси.
Ему попеняй, что просрал все полимеры.
А Кошкины, Захарьины, или Романовы, или Готтенторпы – Россия принимала и переваривала всех, кто желал ей блага и становился русским.
Сейчас-то тоже за чистоту династии радеешь, конь-дедаты в цари какие-то имеются?
Коней у Змея нет, у него только мулатки. А мулатки царями быть не могут по определению))
Коней у Змея нет,
А токмо лишь мулатки.
А от мулаток – sic! –
Не рОдятся царятки.
Дидатов недород,
И кальвадосу мало…
А в общем, как всегда –
Про кол и про мочало.
Чего это не могут, Константинополь вспомни, вполне себе могли царями крутить и вертеть
Да вертеть-то многие вертели, и не только в Константинополе.
О чём спич.
О, г-н Х. нашёл родственную душу. С теми же анамнезом, диагнозом и сопутствующими. Разве что деньги с окружающих не клянчит на
распохмелисковерканную режимом и несправедливым устройством мира жизнь.Чугунные Чохов лил, Змей. И раскалывались они. Потому Петруха номер раз и снимал колокола, что бронзовые понадёжней были.
А историю, ну просклонять можно, а переписать, не робяты, хоть чего, а такую площадь, чот только русские смогли. И попробуй перепиши. Блин, сам чуваш на четверть, от деда. Только дед финскую и Отечественную до Петсамо отбарабанил в миномётной роте. Сидели, как то, Девятого. Блин, налили, говорит, давай за нас, за славян. Ага, втроём сидели, дед, батя и я, ну решил поумничать и сказал, что чуваши, как бы тюрки. Очухался под столом. Папа у мну кузнец, шесть классов образования и руки как совковые лопаты.
А дед, даже бровью не повёл
В общем, я понял, что чуваши славяне и русские, чо.
:) Хорошо рассказал! И сказал
Да, доступно пояснил)) ЗачОт.
Правильные у вас дед с папой!))
Да, факт.
Были. Сначала дед в 72, и батя в 59 годов. Как то быстро оба ушли, а потом и второй батя, ну, тесть, кап три КСФ.
Не, если тот свет существует, значит батя с тестем там выпивают. Я чот не представляю ада без баб и винно-водочного. А чо, чтоб чертей гонять и строить, не, остограмиться, иначе никак.
Ну, Пушкин-то, положим, тоже не шибко далеко от Чаадаева ушёл. Тоже всё в тенице мучался (темницы рухнут и свобода нас примет радостно у входа).
А его фраза “народ безмолвствует”?
Так что…
Митрич, а вспомни-ка, когда “про темницы” написано, и когда ответ Чаадаеву, и откуда взята фраза “народ безмолвствует”.
А.С. констатировал, что толпа фриков есть всегда, но когда она безмолвствует, то похожа на народ.
А как Ты, болярин, своим друзьям и знакомым в тюрягу написал бэ? Подонкаме обозвал бэ? Или попытался приободрить, милость к падшим призывал?
Вот то-то и и оно!
Стесняюсь спросить – вы Чаадаева читали?
Ну да, аккурат по окончании лицея в МИД, коллежским секретарём, должностью переводчика, с окладом в семьсот рубликов.
Дальше продолжать? Ага, и пенсия в десять штук , Наталье Николаевне пожизненно. Два генеральских оклада, так то.
История такая ,какая она есть. И неча ее трогать
Её изучать надо, а трогать грязными ручонками действительно не стоит.
История была и останется цельной, просто в головах индивидов бывают пробелы и двойные стандарты: туда смотрим – сюда не глядим, здесь – вообще рыбу заворачивали.
В том-то и дело, что уж больно много “рыбозаворачивателей” развелось))
„Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки.“ Расул Гамзатов.
Так шта может проще к стенке тех стрелков-рвачей….
Не-не, эта фраза не Гамзатова, а его старшего товарища Абуталиба Гафурова.
Ухыхы.
Тот кто взялся переписывать вашу историю — намеревается описать ваше имущество.
Следим за логической цепочкой.
Экономическая модель в XX веке была единая — Научно-Технический Прогресс на основе углубления разделения труда. И это было одинаково и для социализма и для капитализма. В этом смысле — капитализм и социализм относятся к общественным отношениям. Т.е. к способам и методам перераспределения добавленного продукта. Через монетарные механизмы. И проблемы в экономике что у капитализма, что у социализма были общие. Ну вот — Великая Депрессия и голод в США в 30-х годах прошлого века и голод 30-х в СССР. Процессы коллективизации — сиречь процесс создания массового потребителя продукции машиностроения — шли в США и СССР тоже схожими путями. Кризис конца 60-х — начала 70-х прошлого века — одинаковый по своим экономическим причинам для обоих “антагонистов”.
Хрущёв, который похоронил многоукладность в экономике — действовал ровно по законам развития капиталистического хозяйства — он начал ускорение и усиление процесса монополизации экономики. То, что это была государственная монополия — ничего не меняет.
А что характерно для монополии?
А характерно то, что для монополии — неинтересен мелкий масштаб. Монополии работают по опту. Поэтому мы и видим сегодняшний ритейл — гигантские моллы, занимающие не просто городские кварталы, а несколько таких кварталов за раз.
То же самое было справедливо и для экономики Хрущёва-Брежнева.
Здесь и вынос производств на окраины и работа с максимальными концентрациями потребителей.
Вот отсюда и чересполосица — где пусто, а где — густо.
Приведу один пример, на мой взгляд он показателен.
Мой отец проектировал в середине 70-х прошлого века свинокомплекс. Брянская область. Один на то время из крупнейших в Европе. На 30 тысяч голов. Так вот по выходу его на проектную мощность — ~70% продукции отправлялось в Москву, а почти всё остальное — в Киев.
Вот эта политика монополизации привела к тому, что сельхоз в подмосковье — шёл лютыми пятнами — небольшое число хозяйств, производящих продукцию для спецраспределителей и вокруг — еле-еле выживающие колхозы и совхозы. Т.е по большому счёту — мелкими хозяйствами никто не хотел даже заниматься. Это — прямое следствие монополизации.
И это приводило к охрененной чересполосице и в снабжении регионов — если регион попадал в поле зрения этой вот монополизационной политики — у него было всё относительно хорошо. А буквально рядом — всё было охрененно плохо.
Даже больше — в Сафоново , например, смоленской области — колбаса частенько появлялась на прилавках, а в самом Смоленске её не видели месяцами.
Вот поэтому смолянин — вот так вот и будет сR@ца с сафоновцем в оценке социалистического прошлого. Вот так и у нас в области — в Дятьковском р-не и в самом городе были птицефабрики и несмотря на то, что их продукцию тоже отправляли в центр — кое что всё таки перепадало и местному населению. Просто наша область — попала в поле зрения этой вот монопольной политики. И именно отсюда и приход к нам “Мираторга” — где то видимо в документах область отмечена как пригодная для сельхоза ещё с хрущёвских времён.
И вот это плюс ещё и “очки предубеждения” — и создают вот те картины, которые “обсуждаются” в каммент-$R@чах.
“Однако и умалять и уничижать свою историю, как это любят делать «рвачи», тоже не след.”
Странное понимание. То есть, говорить правду, все как было — это уничижение и умаление? Это означает — “рвать историю”?
А умиляться и восторгаться “советскими” достижениями, забыв о цене, которую народ заплатил за это — это нормально? Так по вашему? Я правильно понял?
Так кто “рвет историю”, тот кто говорит правду, или тот, кто выдает желаемое за действительное?
Вы что, не понимаете, что забыв то дерьмо, в котором жил народ в “советское” время, он рискует снова наступить на те же грабли?
Тим, если бы ты умел в масштабность, то ты увидел бы, что в/на сшашке — всё ровно то же самое. Прирост населения с 30-х и по сю пору — обеспечивается только и исключительно иммиграцией. А тому що там был такой же голодомор как и у нас. С поправкой на потери войны — картина ну очень схожая.
Если бы была статистика по немцам-ирландцам -англичанам-французам, то по ней бы мы и увидели, что там — точно такая же картина как и с населением РИ-СССР-РФ.
Т.е. и там эта цена была заплачена сполна.
Эти процессы — результат действия одних и тех же экономических моделей/законов.
Я вот всё время пишу — мiр всегда был глобальным. И тогда, когда будущие “цыгане” — индусы-персы-аравы контролировали Шёлковые пути в античные времена и сейчас.
Вот и надо учиться на ошибках, а не стараться их забыть.
Не надо видеть одни красивые цветочки без навозной кучи, на которой они выросли.
Да и нету мне дела до США, я о своей Родине забочусь.
Вот.
Ошибка.
Error.
Ты не сможешь учиться на ошибках, если не будешь видеть реальную картину и реальные причины.Рассматривая только один прыщик на носу — невозможно понять, что лечить нужно себорею в целом.
Вот так и ты — “мне неинтересно, что там с Штатами…”.
Это либо глупость, либо кокетство.
Понимаешь, ЗиЛ, в твои глобалистские теории веришь только ты, ну может быть ещё их автор — Делягин.
Ты задрал, вот её-Бгу.
Делягин не автор этих идей.
Ты не можешь никак понять, да наверное и не сможешь никогда, что одни и те же данные на входе — дадут и схожие(в идеале — одни и те же) выводы.
И самое главное — тебе совсем нечего возразить по сути. Поэтому ты и начинаешь страдать х#рнёй — вспоминая Михаила Геннадича и проч.
не, я понимаю, что ты относительно недавно только “открыл” для себя Делягина, но может хватит пихать упоминания о нём так часто?
“Ты не можешь никак понять, да наверное и не сможешь никогда, что одни и те же данные на входе — дадут и схожие(в идеале — одни и те же) выводы.”
Не дадут. Потому что внутренности в “машинах” разные.
“Не дадут. Потому что внутренности в «машинах» разные.”
Рукалицо! Я прям аж по лбу себя стукнул ладошкой, заржав. Гумманитарий заясняет технарю за внутренности машин. Бггг! Рукалицо!
Ну, да. В одной машине гипоидная передача, в другой червячная, соответственно вал буде у одной крутиться, у другой прыгать. Бггг! В Кассио стоят японские микросхемы, а в Электронике советские, соответственно одна посчитает, что два плюс два, будет четыре, а вторая, что пять. У одной машины колеса при накачивании раздуваются, а у второй сжимаются. Воздействие одинаковое, а результат разный, ибо машины разные. Бггг! Одна дизель, вторая бензиновая. Бггг!
>>Рукалицо! Я прям аж по лбу себя стукнул ладошкой, заржав. Гумманитарий заясняет технарю за внутренности машин. Бггг! Рукалицо!
Да, мну тоже порадовало)) Но гумунитарии бывают разные, фраза ‘Безумие — это точное повторение одного и того же действия раз за разом, в надежде на изменение’ вроде как гумунитарем была сказана)
Просто несколько)) другого качества чем этот.
“Но гумунитарии бывают разные”
Факт! Я не о том, не уничижительно. Просто очень странный выбор доводов. Гумманитарий обычно выбирает из того, что ему близко, из гумманитарного. А технарь из того, что ему близко, из технического. А тут чел решил зайти не на свою территорию, туда, где ни чего не понимает. Да еще и объяснять таким примером тому, чья это территория. Ну очень странный выбор, практически самоубийственный.
Зы: мне это напомнило советский мультик про зайца, который всех учил. “Да кто так топится? Вот так надо топиться!” И бултых с камнем на шею в реку. Наш Тим поступил в точности так же
>>Факт! Я не о том, не уничижительно.
Это я понял, я к тому, что чел не гумунитарий, а просто тупой. Как там, по классике: ‘раньше гумунитарими называли людей, знающих иностранные языки, умеющих сочинять музыку, а сейчас – забывших таблицу умножения’ (с).
>>Наш Тим поступил в точности так же
Да, факт. Но печаль не в этом, а в том, что будучи регулярно пойманным за язык, чел не проявляет никаких признаков стыда или хотя бы смущения.
Что несколько удивляет.
Одна — трубопрокатный стан, другая — листопрокатный. Изделия, конечно, совершенно одинаковые.
Таки да.
Разный тут не только внутренний процесс машины, но и назначение, в отличии от вышеприведённых примеров.
С очередным.
Алаверды к Профессору: и заготовки в листопрокатный и трубопрокатный подаются тоже разные.
Именно что – с очередным.
А сталь, разве, не из железа с углеродом делают?
Тимо-фей, из сплава стали с содержанием углерода в количестве 5% раскатайте-ка лист на листопрокатном и изготовьте из него трубу на трубопрокатном. Результат должен удивить.
А что, 5% обязательно? А если 1,5, то тогда пойдет?
Ну, станы же прокатные – одинаковые, материал то же, ну и результат будет одинаков. Почему 5%, ну потому, что станы прокатные, да и цифра нравится.
Сталь – да. А трубы и листы – нет. Внезапно.
А трубы и листы делают не из стали?
А, ну да, бывают ещё медные, алюминиевые, титановые, конечно.
Стальные трубы и листы катают из стальных заготовок. Не из железа с углеродом, а из полуфабриката, уже изготовленного из железа и углерода. И для трубы и листа этот полуфабрикат разный, несмотря на железо и углерод.
Так понятно?
Драть! Обратно в ПТУ СССР. Диаграмма состояния сплавов железо-углерод.
А изначально, до заготовок, это не одно и то же?
Сразу видно специалиста в металлургии и химии. До заготовок это одно и то же сырьё. Теперь вопрос встречный – вы на трубопрокатный и листопрокатный станы шихту отгружать будете или заготовки?
Напоминаю – речь о принципе “подобное на входе – подобные машины – подобное на выходе”. Речи о цепочке машин не идёт.
Варианты ответа простые: ДА, шихту или НЕТ, заготовки.
Так и начинал бы сначала, домны, мартены да конверторы кислородные. А уж потом про блюмы и слябы. А потом уж про прокатные, про подогрев и присадки
А, ну да, бывают ещё медные, алюминиевые, титановые, конечно
Съезд засчитан. Скользите дальше.
>>Съезд засчитан. Скользите дальше.
Ток нинада рассказывать челу про сплавы меди и титановые сплавы)) Во первых, один фиг не поймёт, во вторых начнёт опять ахинею всякую городить.
А вообще, чел представляет собой наглядное пособие по эффекту Даннинга – Крюгера.
Вы нездоровы, батенька, не советую вести со мной споры о металлургии и химии, заведомо проиграете.
Понимаете, дорогуша, существуют люди, которые знают несколько больше среднестатистических. В это, конечно, трудно поверить, но это факт. Смиритесь.
Граждане, Товарищи и господа! Сами мы не местные, в пути нас никто не ограбил и не украл все документы. Мы просто запросто интересуемся – Тимофей, ты почаявалЪ? Таблетку принял? А витаминку?
МолодецЪ! Спатиньки, АТО в Ё-Бурге полночь…. Разума…. и Сумерки Реальности…
Всего лишь пол-одинадцатого.
>>Вы нездоровы, батенька, не советую вести со мной споры о металлургии и химии, заведомо проиграете.
Да-да, у нас в гостях на арене (цирка) знатный химик-металлург.
Поговорим за способы определения чистоты кислорода, применяемого в техпроцессе на Магнитке, например?
Или опять сольёшься, знаток ты наш интернетный?
Гы.
>>Понимаете, дорогуша, существуют люди, которые знают несколько больше среднестатистических. В это, конечно, трудно поверить, но это факт. Смиритесь.
Не, почему же, вполне верю, один такой меня учил много лет, с другими доводилось работать.
Но ты, звиздобол, к этим людям точно не относишься.
Если бы ты себя повёл в любой *системе*, тебя бы выпизд@ли на раз, без права восстановления.
Но ты этого не способен понять, посколтку туп.
Тьфу.
Похоже Тимо-фей намеренно ловит хайп, ажиотаж.
А что мешает вам, Тимофей, руководствоваться своим же советом? Я про знающих больше и смирение.
Ну что, наш инетный знаток-химик-металлург-театральный-сам-себе-режиссёр предсказуемо слился))
Не то что бы я рассчитывал на что-то другое, но на что рассчитывал чел с такими заявками? Особенно после ‘А что, 5% обязательно? А если 1,5, то тогда пойдет?’))).
Тьфу блѣ, и как чел умудряется без мозга жить???
Чел представляет из себя типичного носителя КПЧ – комплекса правого человека. Каковой, в свою очередь, являетя компенсацией протипоположного комплекса.
Единство и
боротьба борцунствоборьба противопложностей, ткскзть.“…в твои глобалистские теории веришь только ты”. За всех-то не говори. Если сам не в состоянии охватывать разумом процессы, а не операции, не приписывай эту неспособность остальным.
>>За всех-то не говори. Если сам не в состоянии охватывать разумом процессы, а не операции, не приписывай эту неспособность остальным.
+1.
Да не о своей Родине ты, Тим, заботишься, а о себе любимом. Как зациклился на одном, так дальше своего носа и не видишь. Повторяешь одну и ту же мантру, точь-в-точь как Хенрен.
Серьезно? И откуда такие выводы?
>>А умиляться и восторгаться «советскими» достижениями, забыв о цене, которую народ заплатил за это — это нормально?
‘А умиляться и восторгаться красотами Питера, Пушкина, Павловска, Петродворца, забыв о цене, которую народ заплатил за это — это нормально?
Вы что, не понимаете, что забыв то дерьмо, в котором жил народ в «царское» время, он рискует снова наступить на те же грабли?’.
…За языком следите, что ли, метёте им как помелом, блѣ…
Передергиваете, как обычно? Не удивлен.
Разьясните моё передёргивание, будьте так любезны? И да, насчёт ‘как обычно’, примеры с моими цитатами приведите пожалуйста.
Я внимательно.
Передёргиваешь и не следишь за языком ты, Тим. Как обычно.
Тимохе – можна!
Я дал время на поиск цитат, слив клована засчитан. Язаком метёт как помелом, туповат, за сказанное ответить не способен, регулярно сливается.
Печать, подпись.
Ойбле, ну это жи Тимоха!
Я общаюсь с конкретным человеком до той поры, пока вижу проблески разума, с таким можно спорить, что-то обсуждать… но этот персонаж глуп непроходимо и при этом не приучен следить за тем, что несёт.
В прилично обществе за такое бьют канделябром и выставляют за дверь, в менее приличном – суют в рыло без особых рассуждений.
Но чел работает с детьми, там прокатывает, видимо.
При этом чел не способен понять, что тут ни разу не дети и никак не догонет, что весь его звиздёж как на ладони – все ходы тут, записаны.
Тьфу.
Полегчало? Поздравляю.
Он – дегенерат (с)
“Но чел работает с детьми, там прокатывает, видимо.”
Ну, детям то можно впаривать хоть что. И быть при этом для них гуру, которому они с восхищением внимают. У них ведь нет ни особых знаний, ни жизненного опыта. А тут взрослый дядька им говорит умно так, да еще и с подходом… Навальный тому яркий пример.
“Тьфу”
Не принимай близко к сердцу. Я так, вообще, последнее время просто ржу с него, раззадориваю иногда, чтоб поржать. Детские рассуждения в устах вроде взрослого человека… Иногда забавляют
Беда в том, что после таких вот впариваний из детей вырастают условные Коли-из-Уренгоя.
>>Беда в том, что после таких вот впариваний из детей вырастают условные Коли-из-Уренгоя.
Да, думаю там примерно такие же постарались, клятый совок же.
“Иногда забавляют”
А меня такое уже начало настораживать. Представьте, какое мировоззрение формируется у его подопечных. Потом эти дети подрастут и таких как он станет ещё больше.
Это да. Ну тут уж мы ничего поделать не можем. Швабода, ёпта! Которой он пользуется. И его тоже не переделать, что выросло, то выросло
Нормальные дети вырастают. Просто вспомни школу – всегда была парочка-другая учителей-придурков, типа как у нас биологичка и математичка.Дети видят многогранность взрослого мира, им дан выбор на реальных примерах. Да, и дети – не тупые, они просто учатся. А без Тимох невозможен современный мир – кому мы будем впаривать палатки, невосприимчивые к 6G и болалайки с диппурплеером?
Тем не менее формированием адекватного мировоззрения заниматься необходимо, иначе найдётся масса желающих свернуть не окрепшие мозги и тогда их на место поставить будет значительно сложнее. А на счёт “впаривания”, думаю тут ошибочная логика. Чем-то это напоминает логику пьяниц, которые в магазине покупают спиртное с мыслью, что своими деньгами наполняют бюджет страны. И от их мыслей ускользает понимание, что от пьяниц потерь у страны несоразмерно больше, чем от доходов с продажи алкогольной продукции. Так и здесь, тупое поколение неизбежно через время будет тупо управлять страной. Последствия тупого управления тупым населением будут разрушительны для страны. Тупое население может быть выгодно при внешнем управлении, в зависимости от целей внешнего управления.
>>Не принимай близко к сердцу. Я так, вообще, последнее время просто ржу с него, раззадориваю иногда, чтоб поржать. Детские рассуждения в устах вроде взрослого человека… Иногда забавляют
Ну, я как-то не следил особо за его подвигами, поэтому воспринимал как в целом адекватного, а тут глянул чуть внимательней… это писец, да))
Мну именно непроходимая глупость чела изумила, в совокупе с эпической способностью заявлять прямо противоположные ранее сказанному весчи и отсутствию какого-либо смущения, когда его раз за разом за язык ловят.
Другому стыдно бы стало что ли… как минимум, а этот таких словей не знает.
Тьфу, блин, взрослый же дядька, вроде как…
А к детям я бы его на пушечный выстрел не подпускал, это ж ппц какой-то. Если б такого в школе у ребёнка обнаружил, вып@здил бы на раз, без вариантов.
“Если б такого в школе у ребёнка обнаружил, вып@здил бы на раз, без вариантов.”
+1000
>>+1000
Причём основным мотивом (кроме собссно регулярной ловли за язык), пожалуй, было бы отсутствие проявлений каких-либо признаков стыда персонажем.
Остальное так, вишенка на торте.
“…дерьмо, в котором жил народ в «советское» время…”
Вы жили в дерьме? Так вот, чем пропиталась Ваша голова – дерьмом! Но зачем Вы других оскорбляете? А как Вы относитесь к Празднику Великой Победы? Он тоже был там, где Вы сказали? Выбирайте выражения!
Не рвать, а изучать. Вдумчиво, с разбором и осознанием.
Обратный пример слева по карте.
Золотые слова!
По лендлизу, одна винтовка и пять карабинов получены. А находятся такие, что орут, мол одна на пятерых. А мозги включать не хотят
Маленькая у меня, эта история. Восмёрка горящая в Афгане, проводка с собакеном, пьяный тесть, подплав КСФ
Ну как? Мы же на ходовых всё затопили, кроме второго, рубка торчала над. Про Курск.
Тоже история.
Дочура, скоряк питерский, шестая, переносица натёртая и волосы растрёпаны, сутки, через сутки, тоже историей будет.
Просто нужно помнить, и документировать!
И что никто потом!
Не, не доча, шестая скорая
Да мать его! Роднуля ЛенВО,
Ну есть же чего то, драть! У вас у половины СлужуСоветскомуСоюзу. Опять приказа ждём, блядь!
Они же с ног валятся
Йопта!
Вот с работы вернулся. А похмелятся будем! И Жить будем! А почему белка не одноглазая? Не порядок! У нас всех белок в глаз, сразу!
Спрашивал, на счёт стоек. Да подожду, проехался вчера, вроде держат пока, раскачки нет.
Старый Кот – Мудрый Кот! Он знает, как упаковать дрожжи в желатин и кинуть в сортир Тимохи! Истинный Тролль!
Картинка тоже троллинка)))
Purple drank – ПЕРПЛ ДРАНК – диппурплеер дранк
цвет напитка объясняет
“Рвать иль не рвать?”
Не рвать! Даже ПРОДЛИТЬ, взяв из всего лучшее, учтя уроки прошлого. Картинка в заголовке, не смотря на свою простую с первого взгляда компоновку, на самом деле философски очень глубока. Она как формула, простыми обозначениями показывает физический смысл восприятия исторического течения времени. И смысл этот в неразрывном сохранении связи времён.
Спасибо за понимание!))
Думал тогда уточнить формулу в М*С*С виде, но не стал, чтоб не посчитали это слишком заумным)
Тимофей, а что, твои воспитанники берут призы на туриадах?
Вот здесь можно посмотреть протоколы соревнований за много лет:
https://turist-club.ru/doc/sorevnovanija-po-sportivnomu-turizmu
Туриада у нас в области проводится второй раз, мы участвовали в этом году:
https://clck.ru/NMrwY
Наша команда называется “Горный лось”
Молодцы))
Работаем…
Кста, крепления Hagan X-Trace Pivot кто нибудь юзал?
Если да, как они себя показали?
https://otzovik.com/review_9331251.html