Россия не собирается строить вертолетоносцы

Россия не собирается строить для своего военно-морского флота вертолетоносцы. Об этом глава Минпромторга Денис Мантуров заявил в интервью агентству «Интерфакс». «Вопросы, связанные со строительством авианосца для ВМФ России, в настоящее время находятся в стадии обсуждения, а по вопросу строительства вертолетоносца могу точно сказать, что вертолетоносцев в чистом понимании этого слова строить не будут», — сказал глава ведомства.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/technology_and_media/20/08/2018/5b7a455b9a7947c4bbbed1f6

Ничего не понявшие блогеры немедленно начали фонтанировать фекалиями — мол ах, всё пропало. Между тем эти фонтаны «цэповидла» суть прямое следствие откровенной путаницы в понятиях.

Вертолетоносец как класс кораблей возник из эволюции легких эскортных авианосцев WW2 после их скрещивания с прогрессом вертолетов. Задачей получившихся «вертолетоносцев» стало обеспечение противолодочной обороны водного района или охраняемого корабельного соединения или конвоя.

Однако развитие техники, позволившие базировать вертолеты на любом мало-мальски крупном корабле, включая фрегаты, сделало специализированные вертолетоносцы практически ненужными и даже вредными. Потеря одного фрегата означает утрату лишь пары вертолетов, тогда как потеря вертолетоносца оставляет соединение без противолодочного прикрытия полностью. Таким образом классический вертолетоносец утратил надобность не только для российского флота, но и как класс боевых кораблей в целом. Причем случилось это еще в начале 80-х годов прошлого века (однако некоторые блогеры, до сих пор застрявшие мозгами не то что в 80-х, а в глубочайшем совке годов 60-х или 70-х, этого не заметили).

Стремление как-то приспособить к делу ставшие ненужными, но уже построенные вертолетоносцы противолодочной обороны — привело к попыткам их использования в качестве средства поддержки десанта. Идея казалась разумной — посадить десант на вертолеты и высаживать его не на берег (где его ждет противник) — а вглубь вражеской территории. Причем делать это в местах, где специфика берега делает его для водоизмещающих средств вообще недоступной — и соответственно там противник высадки вообще не ждет и существенных сил прикрытия не держит.

Однако при ближайшем рассмотрении эта идея оказалась глупостью. Дело в том, что десант морпехов высаживается на берег не ради самой высадки и «штоп пострелять» — а с целью обеспечения логистики, то есть снабжения наступающих войск всем необходимым. Высаживать десант с легким вооружением (а тяжелое, вроде танков, вертолеты не привезут) в недоступное для подвоза снабжения морем место — с точки зрения флота является полностью бессмысленным. Этот десант противник неизбежно раздавит, подтянув тяжелые соединения — и при этом десант не принесет никакой пользы, потому что он нужен не сам по себе, а лишь для обеспечения последующих операций уже нормальных войск — тех самых, которые можно подвезти только морем и высадить с водоизмещающих средств или, в самом крайнем случае, с больших СВП.

В общем, от высадки десанта с вертолетов на «белые скалы Дувра» пришлось отказаться, и комбинировать вертолетоносцы с нормальными десантными кораблями, осуществляющими высадку войск с тяжелой техникой и их последующее снабжение на вполне обычном, доступном водоизмещающим средствам вроде десантных самоходных барж, берегу.

Ну а как только выяснилась неизбежность комбинирования вертолетов с десантными баржами — так сразу и появились ДВКД, то есть десантный вертолетоносец, совмещенный с кораблем-доком для высадочных средств. Пресловутый «Мистраль» — как раз и есть пример такого корабля. И этот корабль — прежде всего десантное средство со всякими катерами, складами боепитания и казармами для кучи народу десанта, а уже потом он еще и несет какие-то там вертолеты для огневой поддержки десанта и высадки мобильных групп позади береговой линии обороны противника для обрезания этому самому противнику линий снабжения и создание задержек в подходе резервов противника к месту высадки основных сил.

Наличие этих вертолетов и приводит не владеющую спецификой публику к именованию кораблей по-старому, просто вертолетоносцами. Коих уже давно не существует в природе.

Вот вам классический американский УДК/ДВКД Wasp в процессе выхода десантной самоходной баржи из его встроенного дока:

Технически это очень похоже на лихтеровоз «мокрого» типа, на который сверху приделали эрзац-палубу для вертолетов. Что неудивительно — ибо лихтеровозы и произошли из американских военных транспортов для десантных барж, избыток которых после WW2 стали распродавать гражданским владельцам, а те чесали репу — куда бы и как эту хрень использовать в мирных целях.

Короче говоря, вот именно решаемые задачи и вытекающий из них облик российских ДВКД сейчас и обсуждаются в верхах минобороны. А чистые вертолетоносцы (то есть без неавиационных высадочных средств) строиться в РФ не будут — именно об этом Денис Мантуров и сказал.

Забавно, что и в СССР отнюдь не все генералы и адмиралы были идиотами, и собирались строить вот такие вот УДК (фактически ДВКД с некоторыми дополнениями) проекта 11780 Херсон:

В отличие от западных ДВКД, тут еще понатыкано всяких вооружений для самообороны — вплоть до 130-мм двухствольной орудийной башни. Поскольку строить это собирались у хохлов, вышел, разумеется, сплошной херсон — но это уже совсем другая история.

Проект российского УДК «Прибой» чем-то напоминает тот советский «Херсон» — даже орудийная башня торчит на том же самом месте:

Но его даже не называют «вертолетоносец» — по классификации российского флота это УДК, универсальный десантный корабль.

На нем есть вертолеты, и даже довольно много — но основные высадочные средства прячутся внутри, в доке.

Материал: Proper специально для New.Topru.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Henren
Henren

В любом случае подобных кораблей нет, и к постройке они даже не планируются. Оно и правильно — банки спасать надо, не до глупостей. А как дысал, как дысал! ‘Мы к 2018 году построим свои «Мистрали» (с).

O KAK
O KAK

Ну а смысл их строить в товарном количестве, в нашем флоте и Кузя один, Петя то же один, что бы прикрыть их же все равно эскадрой нужно прикрывать, а Россия сейчас ну ни как не потянет аналог Петра.

zontik
zontik

Построили бы, если б не Саркози ни дна ему не покрышки, ведь два корабля были уже готовы и два в проекте, если бы они были Война в САР нам дешевле бы обошлась. Сейчас когда САР на излёте, на очереди Хохлостан, принуждение к миру версия 2.0, там УДК нафиг не нужны, ополченцами обойдемся.
Их планировали 2 в ЧФ — грузынов пугать и два в ТОФ, курилы осваивать, но оказалось, что не к спеху.
Грузыны, даже не рыпаются и ТОФу они пока без особой нужды, куды им плыть-то Гаваи захватывать или Японию окучивать?, Севморпуть с суши прикрыт, да и у оппонентов ледоколов нет. у нас нет целей в дальней морской зоне. Гибралтар и СУЭц наглы держат, Малакский пролив там США/Китай бодаются, африканский рог, опять Китайцы, Африка да ну её в баню в ЦАР самолётами летают и харе, а выход в тихий океан у нас и так есть. Единственная достойная цель Никарагуанский канал, но строить под него корабли, по-моему чушь, захотят Амеры его захватить, мы им помешать не сможем хоть весь флот пригони.

Тимо-фей
Тимо-фей

Не Саркози. Олланд.

Henren
Henren

Авианосные корабли первого ранга, а Мистрали именно таковы, могут выполнять не только десантные функции. Они придают боевую устойчивость любой корабельной группировке в океане. Например, ударным ракетным кораблям и/или подводным лодкам. Меня всегда умиляет мнение, что авианесущие корабли должны быть заточены для удара по береговым целям, и других задач у них нет. Такого рода корабли в реальности имеют единственную задачу — оборону ракетоносцев в океане. И всё. Действия по береговым целям — это так, они могут привлекаться для этого, но не более того. Самолеты/вертолеты палубной авиации предназначены для выслеживания и атаки надводных корблей и подводных лодок противника вне зоны действия своей береговой авиации. Надлежащим образом оснащенный «Мистраль», к примеру, на раз выносит весь ТОФ, если тот выйдет из зоны прикрытия береговой авиации. В одиночку. Не говоря уж об американских АУГ. Потому что ни один современный корабль или даже группа кораблей не в состоянии обороняться от десятков одновременно атакующих самолетов или вертолетов, даже не заходящих при атаке в зону ПВО корабля.

O KAK
O KAK

Что то на Мистрале не видно было катапульт, да и посадочной полосы с финишными тросами, а после мучений с ЯК 38/40 адмиралам захотелось нормальный авианосец с нормальными самолетами и появился авианесущий крейсер в нашем флоте, который теперь Кузя

Henren
Henren

Шутник.

Владимир
Владимир

«Мистраль» выносит ТОФ?
Посмеялся.

Hmm4
Hmm4

Интересно, чем Мистраль может вынести не то что весь ТОФ, а хотя бы 1 корвет проекта 20380? Десантными лодками и вертолётами?
В обратную сторону, кстати, легко — Мистралю отбиваться от ПКР нечем…

Henren
Henren

Опять умилился. Ну ладно, ликбез.
На «Катране», это Камов — 52 К, могут быть размещены ракеты противокорабельных ударных комплексов Х-31 и Х-35.
Ранее их практическое применение с винтокрылых машин было затруднено отсутствием загоризонтной радиолокации. В Ка-52 эта проблема устранена. Здесь применена РЛС «Арбалет», которая обеспечивает дальность гарантированного обнаружения целей в 25 километров. В связке с гиростабилизированной оптико-электронной станцией ГОЭС-451 «Катран», по сути, становится аналогом ракетного комплекса «Бал», только в воздушном исполнении. При установке модернизированной станции «Арбалет-М» Ка-52К, которая и была разработана специально для «Мистралей», он может выступать в качестве самостоятельного средства дальнего радиолокационного обнаружения, давать целеуказания ракетным комплексам берегового базирования и корректировать их огонь с воздуха, а также наносить удары с предельных для ПКР дистанций в 200 км.
Итак — мы имеем 16 вертушек, одномоментно атакующих корабль или корабельную группировку сверхзвуковыми и/или дозвуковыми маловысотными ракетами. Сами вертолеты, не говоря уж об их носителе, находятся далеко за пределам зоны ПВО противника. Причем ракеты Х-35 по наставлению считаются достаточными для поражения кораблей водоизмещением в 5000 тонн при единичном попадании. Вы правда считаете, что корабль проекта 20380 в состоянии отразить массированную ракетную атаку? Адмиралы придерживаются другой точки зрения, и учений с отражением массированного налёта даже не планируют проводить. Все, что проведено — это сбитие единственной пущенной по кораблю ракеты. На Балтфлоте, ага.

Ванёк26
Ванёк26

Всё пропало. Путин слил. Ваш комиссар вам врёт.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

«…эта листовка служит временной шенгенской визой(туризм)…»

dp47
dp47

А что с Арматой кстати, кто точно знает? В войска поставляется уже, или в виде образцов пока только?

Henren
Henren

А ничего. Лишняя она. Министер сказал, что есть Т-90, и хватит.
В реальности концепция необитаемой башни оказалась спорной. В случае потери электроснабжения танк становится беспомощным. Вождение такого танка по картинке на мониторах оказалось делом очень нелегким. В общем, проект нуждается в доработке, и отказ от серии в данном случае выглядит оправданным. Можно допилить, можно видоизменить — потому что проект все же имеет неоспоримые плюсы в виде высокой защищенности экипажа и хорошей живучести. Ну так Т-44 тоже не сразу появился.

Hmm4
Hmm4

Не министр, а вице-премьер. Не «есть Т-90, и хватит», а «Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все». Не «лишняя она», а «зачем наводнять вооружённые силы».

Hmm4
Hmm4

У Арматы идут испытания. На вооружение не принята. В следующем году должна начаться опытно-войсковая эксплуатация. Серия планируется с 2020 года.

О результатах испытаний, обнаруженных проблемах и т.д. никто информацию в открытом доступе не выкладывает. Есть предположения «экспертов» с разной степенью правдоподобности, но воспринимать их можно только как разминку для ума.