Добрая весть для Хенрена

Болярин Ростислав, услышав стоны и мольбы нашего товарища Хенрена и его единоверцев, разобрал варианты крушения гадкого путинизма не только в России, но и во всем мире. Диагноз: где маргиналы с Кепкой во главе разрушат-таки собственные государства — несомненно, воцарится Царство Божие на Земле.

Иностранные конкуренты России, Китая етцетера не станут мешать укропствующим в этих странах (ресурсов слишком мало).
Не верите? — читайте сами:


Думал я вначале назвать этот материал «Антикоммунистический манифест» (по аналогии сами знаете с чем).

Но затем решил, что к классикам марксизма, написавшим манифест коммунистический, я отношусь с большим уважением. Их последователей, пытавшихся в ХХ веке построить царство справедливости, — хоть и не одобряю, но понимаю. Они действовали в конкретных исторических условиях, когда вооружённое насилие, как со стороны государства в отношении манифестаций оппозиции, так и со стороны революционеров в отношении государства, считалось естественным средством борьбы. Ради красного словца создавать заглавия мне не хочется, поскольку многие дальше заголовка не читают, а многие читающие, наповал сражённые «магией» заглавия затем находят в материале совсем не то, что там написано. Тем более, что не меньше половины читателей и без того пытаются прочесть в статье не то, что там написано, а то что хочется.

Новость же действительно плохая. Но не для коммунистов в целом, которых давно уже нет, а для современных «коммунистов» или псевдо коммунистов, а также их левацких собратьев всех цветов и оттенков, больше напоминающих фашистов 30-х годов (тоже заражённых левацкими идеями), а не своих идейных предшественников. Хоть «ленинскую гвардию», сталинский аппарат и даже брежневских разгильдяев назвать идейными предшественниками нынешних «коммунистов» крайне тяжело.

Дело в том, что Маркс и Энгельс считали, что классом-могильщиком капитализма будет пролетариат. Действительно в конкретных условиях второй половины XIX – первой половины ХХ века пролетариат разрастался количественно и развивался качественно.

Ленин, правда, сумел провернуть аферу с революцией в крестьянской стране, с нерешёнными задачами буржуазной революции, но Ленин был не столько марксистом, сколько великим политтехнологом, верующим в марксизм и, главное, жаждущий «облагодетельствовать» Россию революцией. Кстати, среди русских марксистов, в частности, и среди русской интеллигенции, в целом, таких верующих в марксизм было большинство, просто гениальный политтехнолог был единственный – Ленин. Поэтому он и смог, вопреки логике исторического процесса произвести в стране коммунистический переворот.

Жалкий эпигон Ленина Джин Шарп, упростив ленинское практическое руководство по переворотам, сведя его к нескольким понятным даже абсолютным имбецилам рекомендациям, и вовсе продемонстрировал, что при определённом стечении обстоятельств «революции» можно поставить на поток.

Не случайно эти перевороты, вопреки марксовой теории, справедливо предполагавшей, что революция коренным образом меняет общественно-экономические отношения, попутно изменяя классовый состав общества и его государственную организацию, были названы не «буржуазными», «социалистическими» или хотя бы «феодальными», а просто и без затей «цветными». Придумываем символ, а ещё проще цвет, отличающий «революционеров» и революция готова. «Пролетарская» революция 1917 года была похожа на современные перевороты, производимые по методичке Джина Шарпа тем, что она ставила целью построение социализма в стране, где не были решены задачи буржуазной революции, а следовательно не созданы предпосылки для социалистического строительства.

Но, как уже было сказано, Ленин был гениальным политтехнологом, вокруг него было много идейных энтузиастов. Этим они выгодно отличались от своих оппонентов в гражданской войне, которые так и не смогли решить за что они воюют (против чего они знали, но не знали за что), не отошли теории непредрешенчества. Благоприятствовала большевикам и международная обстановка – обессиленный Первой мировой войной капиталистический мир не был в состоянии полноценно выступить против них, а посылка небольших экспедиционных корпусов и умеренная помощь белым армиям оказались недостаточны, чтобы сломить идейных большевиков, уверенных, что на своих штыках они несут «светлое будущее всего человечества».

Когда после гражданской войны начались массовые крестьянские восстания и создалась угроза выступления против большевиков РККА (помимо Кронштадтского мятежа были и другие выступления в армии, в том числе целыми дивизиями), Ленин, как великий политтехнолог, выкрутился, придумав НЭП, ничего общего не имевший с теми постулатами, с которыми большевики начинали, вели и выигрывали гражданскую войну. Но задачей Ленина был захват и удержание власти, и он с этой задачей справился.

Сталина не даром называли и называют учеником и последователем Ленина. Он не обладал даже отдалённо сравнимым политтехнологическим талантом, но он был, по меткому выражению Путина, талантливым менеджером (то есть прекрасным управленцем). Ленинские наработки были к его услугам, а использовать их на практике Сталин умел лучше Ленина. Он осознал, что удержать власть и сформировать альтернативное буржуазному общество большевики смогут только при помощи государственного насилия. Добровольно миллионы мелких частных собственников (которыми являлись крестьяне), из которых, как правильно утверждал Ленин, «ежедневно, ежечасно» вырастал крупный частный собственник строить социализм не будут – им забот по хозяйству вполне хватало.

Для решения стоявшей перед ним задачи Сталину было необходимо сильное государство. Сильное государство – это, прежде всего профессиональный, послушный, манёвренный, способный на оперативное реагирование, не подверженный коррупции, аппарат. Чтобы иметь такой аппарат был необходим механизм репрессий. Попутно репрессии решали массу других вопросов. Например, превращения капиталистических крестьян-единоличников в социалистических колхозных и совхозных сельских пролетариев, а также подавления оппозиции в партийной, армейской, рабочей и интеллигентской среде. Не потому, что это были «германские шпионы» и «изменники Родины», просто процесс создания сильного государства, способного сохранить власть за взявшими её в октябре 1917 года ленинцами, не предполагал распыления сил и весьма ограниченных ресурсов на толерантное отношение к оппозиции. На дискуссию ресурсов не было, а метод прекращения дискуссии с помощью репрессий был эффективно опробован ещё в ленинские времена (на тех же левых эсэрах, меньшевиках и анархистах, которые соучаствовали в октябрьском перевороте). Логика подсказывала, что если он был эффективен против политических союзников, то будет не менее эффективен и против однопартийцев. «Незаконно репрессированные» большевистские вожди вообще получили только то, что сами применяли к другим (начиная с уничтожения всей большой императорской семьи, а не только узников ипатьевского дома со слугами, уничтоженных без суда и следствия, по принципу политической целесообразности). При Сталине политическая целесообразность явилась к старым большевикам. Так часто бывает в политике.

И всё же главная задача механизма репрессий заключалась в том, чтобы обеспечить функционирование необходимого для существования сильного государства бюрократического аппарата. Практика и опыт (в том числе старых большевиков) свидетельствуют, что даже если отобрать на руководящие должности самых честных и идейных революционеров, большинство из них через некоторое, не очень продолжительное, время отнесёт решение государственных задач на второе место по отношению к решению личных проблем, аппарат начнёт быстро разлагаться под действием равнодушия к работе, стремления любой ценой сохранить и расширить привилегии и коррупции (на эту особенность уже новосозданного революционного большевистского аппарата указывал и бороться с ней призывал ещё Ленин). Такова судьба любого (самого идеального) аппарата в любом государстве.

Чтобы аппарат не поддавался органически ему присущим порокам над ним постоянно должен висеть дамоклов меч репрессий. И не просто висеть, к этому тоже привыкают и перестают обращать внимание на прямую и явную угрозу, если она регулярно не срабатывает. Так люди регулярно селятся у подножия вулкана, быстро забывая об уже неоднократно уничтожавшихся на этом месте (но не у них на глазах) селениях. Головы должны были периодически падать с плеч. Пока власть и авторитет Сталина не были ещё абсолютны головы падали чаще (на войне тоже основные потери армия несёт пока не достигнут перелом, затем уже больше теряет враг). Затем можно было ограничиться периодическим дозированным кровопусканием. Но аппарат должен был постоянно помнить, что наказанием не только за преступление, но и за ошибку может оказаться арест и даже расстрел. Только тогда он будет в руках руководителя тем гибким и одновременно мощным оружием, которое было надо Сталину.

Таким образом, сталинские репрессии были вполне обоснованными (с точки зрения политической целесообразности, а не реальной вины репрессированных, среди которых были и виновные и ни в чём не виноватые). Просто их обоснованием была необходимость сохранения работоспособного аппарата, способного удерживать власть вопреки логике исторического процесса, а отнюдь не борьба за власть и не «паранойя Сталина» (и личностный фактор – характер Сталина, и фактор борьбы концепций развития страны в рядах старых большевиков были сопутствующими факторами). Но если бы их не было, репрессии всё равно были бы: они начались до Сталина и закончились после него (хоть большая их часть объективно припала на его правление). Нет ни одного большевистского вождя, который принципиально выступал бы против репрессий. Борьба шла лишь за то, кто будет репрессировать, а кого будут репрессировать. Народ же, в соответствии с реально описывавшей ситуацию формулировкой «лес рубят, щепки летят» получил свою долю репрессий просто потому, что нельзя жить в обществе и быть свободным от его правил – если репрессивный аппарат начинает работать, он подходит к делу глобально, не разбираясь где старый большевик, где крестьянин, а где настоящий пролетарий.

В хрущёвскую эпоху аппарат добился гарантии отказа от политики репрессий, а для надёжности все её реализаторы при Сталине были уничтожены физически или надолго упрятаны в тюрьму (последняя волна репрессий). Но как репрессии, так и привилегии, будучи первоначально применены к верхушке, быстро распространяются на всё общество. Результатом стал отказ уже брежневского руководства от диктатуры пролетариата и переход к общенародному государству.

При этом в СССР пролетариата, как такового (которому нечего терять, кроме своих цепей) уже не было. Советским заводским рабочим очень даже было, что терять. По своему месту в обществе они занимали позицию американского среднего класса. Конечно, качество жизни у них было похуже, за счёт боле низкого качества советских товаров и перманентного дефицита, но по уровню заработка, обеспеченностью жильём, возможности вступить в партию и начать политическую карьеру, они далеко обходили среднего интеллигента (уступая лишь узкой прослойке заслуженных, народных, а также крупным учёным). Зарплата фрезеровщика или токаря 4-го или 5-го разряда на киевском заводе «Арсенал», где мне довелось полтора года (с сентября 1982, по май 1984 года) поработать перед армией, была сравнима с зарплатой кандидата наук (доцента республиканского ВУЗа) или армейского полковника. Жилищное строительство для своих рабочих заводы (в отличие от библиотек и музеев) вели сами. Поэтому рабочий получал жильё в среднем за четыре-пять лет, в то время, как интеллигент мог стоять в очереди все 25-30.

Таким образом, уже в позднем СССР пролетариат в своём классическом виде растворился в общенародном государстве. В нынешнем же мире его нет в принципе. В странах передовых он давно уже является составной частью среднего класса, а в странах отсталых не возник и уже не возникнет, поскольку они интегрированы в глобальную экономику и, развиваясь выстраивают у себя ту же модель, что существует в развитых странах. Гипертрофированное значение придаётся сфере услуг. Нет страны, которая не мечтала бы стать туристической Меккой. Если в стране и развивается промышленность (в основном за счёт переноса предприятий из развитых стран), то опыт Японии, Республики Корея, Китая и государств Юго-Восточной Азии показывает, что после сравнительно короткого периода жестокой эксплуатации промышленных рабочих, начинается период быстрого роста зарплат и интеграции их в тот же самый средний класс. Этого требуют интересы бизнеса – предприятиям для устойчивости необходим внутренний рынок, а рынок – это, в первую очередь, платежеспособные покупатели.

Но большая часть третьего мира, куда благополучно «интегрировалось» значительное число постсоветских государств, просто нищает, получая не пролетариат, а деклассированных маргиналов. Именно поэтому все перевороты в третьем мире приводят к власти либо военных, либо крайних правых (обычно это совмещается), но даже, если к власти приходят леваки, это не избавляет страну от полицейского режима, меняя только его идеологический признак.

Происходит это потому, что маргиналы органически не способны воспринимать конструктивные программы, даже такие утопичные, как построение коммунизма в отдельно взятой крестьянской стране или прыжок в коммунизм прямо из феодализма. Для маргиналов естественным желанием является всё отнять и поделить. Они не желают пробиваться к благополучию, а стремятся унизить благополучных, опустив их до своего уровня. А «богатей», с их точки зрения – любой, кто опрятно одет и получил хоть какое-то образование. Поэтому красные кхмеры уничтожали всё городское население, определяя «классовых врагов» по таким простым признакам, как очки и европейский костюм. По этой же причине, победившие на Украине маргиналы спокойно относятся к тому, что 95% населения не знает, и никогда не будет знать того, что называется литературным украинским языком (используя сельские суржики), лишь бы они литературным русским не пользовались. Они готовы уничтожить собственное государство, лишь бы оно не стало русским. Не присоединилось к России, а именно не стало русским, пусть бы даже это русское государство Украина с Россией жёстко конкурировало. Они так же ненавидят русскую культуру (как просто культуру города), как красные кхмеры ненавидели очки и шляпы.

В результате исчезновения пролетариата в мировом масштабе, де-факто исчезли и марксистские коммунистические партии. Единственная оставшаяся – кубинская, постепенно также перестраивается (этот процесс начался ещё при Фиделе и завершится после Рауля). Корейские чучхеисты являются скорее формой националистической, традиционалистской наследственной диктатуры, чем наследниками Маркса, а компартия Китая одной из первых начала перестраиваться на буржуазные рельсы ещё при Ден Сяопине.

Сегодня подавляющее большинство компартий мира (за исключением малочисленных, никому не известных догматических кружков) является либо ревизионистскими соглашательскими образованиями – де-факто встроенными в буржуазное государство социал-демократами, либо фашиствующими леваками. Первые пытаются опереться на оппозиционные слои среднего класса и вписаться в классическую систему чередования у власти буржуазных партий (риторически «более левых» с риторически «более правыми»). Вторые рассчитывают на «революционность» маргиналов, подбивая их к бунту, на волне которого рассчитывают захватить власть, не скрывая, что удерживать её собираются при помощи жёсткой диктатуры и массовых репрессий. В этом отношении они ничем не отличаются от право- и леволиберальных партий. В России, например, многие левые, в том числе те, которые называют себя коммунистами, оказываются на одних митингах с правой оппозицией, а их пропагандистская борьба с властью не отличима от аналогичных действий правых ни по форме, ни по содержанию.

Спор между левыми и правыми идёт лишь о том, кто перехватит власть «за пять минут до двенадцати». Так и Гитлер за власть с Ремом боролся, не гнушаясь организацией для бывших соратников, ставших конкурентами, «ночи длинных ножей». И «ленинская гвардия», благополучно уничтожив всех союзников по октябрьскому перевороту, в конечном итоге извела сама себя. Правило «революции, пожирающей своих детей», сформулированное в XVIII веке, никто не отменял и относится оно к любой революции: к буржуазной, социалистической, фашистской. Все они отличаются друг от друга лишь идейным наполнением, а механизмы работают одни и те же. Более того, как показали последователи Джина Шарпа (и в этом заключается их новаторство) механизмы продолжают эффективно действовать вообще без идейного наполнения. Причём действуют тем эффективнее, чем сильнее маргинализировано общество. В Анчурии, списанной О. Генри с латиноамериканской натуры начала ХХ века, маргиналами были все, от последнего нищего, до президента. Потому и «революции» там происходили по щелчку пальцев.

Сейчас, на фоне глобального кризиса, усугублённого пандемией коронавируса, российские леваки активизировались и радостно заявляют, что сбывается предсказание Маркса – капитализм вот-вот падёт и наконец-то они смогут, на основе массовых расстрелов, начать строительство «справедливого общества». Ничего они не смогут. Пролетариата для революции у них нет, а бунт маргиналов может быть успешным только в ситуации критического ослабления государства. При этом самим маргиналам государство не нужно. Они рассматривают его как силу враждебную, ограничивающую их «свободу», принуждающую к порядку. Маргиналам уютно жить в банде. В свою очередь современные леваки, как и либералы, обделены как интеллектом (что ещё полбеды), так и навыками управления государством. А в случае, если им удастся расшатать ситуацию до того, что государство (не важно Россия или США, Китай или Япония, Франция или Германия) не сможет противостоять бунту маргиналов, надо будет думать не об управлении, а о воссоздании государственности.

С властью удобно бороться, когда она защищает тебя от бандитов, но когда бандиты становятся властью, потребность в «борцах за народное счастье» моментально исчезает. Победивший «народ» справедливо идентифицирует их, как часть ненавистной маргиналам системы и убивает в первую очередь, ибо выйдя на охоту за лидерством и должностями они оказываются на виду. Перехватить же инициативу у истинно народных вождей (как перехватили большевики у Махно и прочих батек-атаманов) современные леваки неспособны. Они даже Маркса и Ленина способны только догматически цитировать, наивно рассчитывая, что общий кризис капитализма всё сделает за них.

Между тем, до последнего времени, общий системный кризис действующей мировой политической и экономической системы действительно вёл её к распаду и, если бы появились левый философ одного калибра с Марксом и левый политтехнолог ленинского масштаба, они могли бы предложить и даже реализовать модель новой системы (прекрасного нового мира), основанную на новом понимании социальной справедливости в обществе, где основные известные Марксу классы исчезли, а социальная мобильность населения многократно возросла. Но как раз перетекание нынешнего кризиса в преимущественно экономическую форму даёт нынешней модели неплохой шанс продержаться ещё пару-тройку десятков лет. Коронавирус катализировал давно шедшие в западном обществе процессы, практически выведя из игры доселе упорно державшихся за власть глобалистов. Национальные государства закрылись друг от друга даже в Европейском Союзе. Они перешли к политике эгоистичного протекционизма (пока в борьбе с пандемией, но лиха беда начало) на фоне общего мирового спада, который неизвестно когда закончится. Точно не в этом году, несмотря на оптимистичные заявления правительств.

Таким образом, система, достигшая глобального размера (принявшая ту форму, которую Маркс считал необходимой и достаточной для одновременного или близкого по времени перехода к новой формации во всех промышленно развитых государствах), в результате кризиса начинает упрощаться. Глобальные и даже региональные структуры прекращают эффективно функционировать и обретают тенденцию к распаду, экономика начинает замыкаться в национальных границах, надутые глобальные пузыри исчезают (не важно лопают или сдуваются, главное, что они прекращают играть свою деструктивную функцию), средний класс распадается и маргинализируется.

В этих условиях не каждое государство может выстоять. Но те, которые выстоять не смогут и будут сметены бунтом маргиналов, попадут не в коммунизм, а в новый каменный век. Структура общества упростится до общины (в основном до соседской, но где-то возможно и до родовой). Общинам, охраняющим кормящий их ресурс, будут противостоять банды, стремящиеся этот ресурс изъять и потребить. Отличаться друг от друга они будут лишь тем, что общины настроены на производство, потребляемого продукта, а банды не его изъятие.

Те же государства, которые смогут выстоять и в целом сохранить современную структуру общества, понесут значительные экономические потери. Точно так же, как Европе после Второй мировой войны или России после 90-х годов, им понадобится несколько десятилетий восстановительного периода. Всё это время, старая система будет более, чем эффективной и жизнеспособной, ибо кризис высвободит достаточно рынков и ресурсов, которых ей не хватает сейчас. Только когда она выйдет на уровень глобализации 2010 года вновь возникнет шанс на смену системы.

Таким образом, настоящий кризис (в том виде, который он приобрёл в феврале-марте 2020 года) ведёт не к прогрессивному перерождению отжившей системы, но к её отступлению на докризисные позиции. В зависимости от глубины и продолжительности кризиса, мировая экономика может отступить как до уровня 50-х, так и до уровня 30-х годов ХХ века и даже дальше. Это не значит, что перестанут производить айфоны и «Суперджеты» (хоть некоторые технологии могут быть утрачены). Это лишь значит, что будет временно решена проблема ресурсной недостаточности, которая стала причиной текущего системного кризиса.

Ещё раз, основная плохая весть для марксистов (как немногочисленных истинных, так и преобладающих ложных) заключается в том, что Маркс рассчитывал на смену формации в силу усложнения системы (и она к этому пришла). Но выход на первый план экономического кризиса и тенденция к снятию внутрисистемных политических противоречий ведут к тому, что система упростится и, за счёт этого упрощения, получит дополнительный ресурс для продления своего существования. Буквально получит второй шанс.

Если же предположить, что мечта леваков сбылась и бунт маргиналов победил во всём мире, человечеству придётся начинать всё сначала, а американские фильмы об постапокалиптическом обществе послужат неплохим пособием для организации жизни в новом каменном веке. Если это, конечно, можно будет назвать жизнью.

Впрочем, пока у России есть неплохие шансы на преодоление текущего кризиса без катастрофических последствий, Санкции таки сыграли положительную роль, резко снизив уровень интеграции российской экономики в глобальную, а значит и зависимости от неё. У России есть уже оформленная система экономических союзов в Евразии, позволяющая ей контролировать рынок в два раза больше собственного. Если Китаю также удастся уцелеть (хоть его потери будут серьёзнее российских, за счёт более сильной зависимости от рынков США и ЕС), то можно будет даже претендовать на совместный контроль над рынком Евразии (включая то, что останется от ЕС).

Это неплохой задел для последующей глобальной экономической экспансии и глобального же доминирования. Осталось только не повторить американские ошибки и, возможно, следующее поколение всё же увидит прекрасный новый мир, бесконечно далёкий от представлений о нём классиков марксизма и их эпигонов, пытавшихся реализовать на практике идеи Маркса в ХХ веке, но также мало похожий и наш сегодняшний. Главное обеспечить к нему плавный (без войн и революций) переход.

Источник материала
Материал: Ростислав Ищенко
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Базилевс на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Henren
Henren

А между тем, стоимость российской нефти марки Urals с поставкой в Северо-Западную Европу на апрель упала до $13 за баррель. Сланцу США, конечно, кирдык — но и путинизму тоже.

Nack
Nack

Там помнится Трамп намекал, что вмешается в нужный момент в нефтяную войну между Россией и КСА. Что то мне подсказывает, что можно ожидать успешной атаки условных хуситов на нефтехранилища саудитов. Репетиция была вполне успешной. Да и парочка танкеров в том же Ормузском проливе могут встать в том или ином виде. России в общем то все равно чей объем нефти уйдет с рынка.

ефрейтор Освальд
ефрейтор Освальд

А между тем, стоимость российской нефти марки Urals с поставкой в Северо-Западную Европу на апрель упала до $13 за баррель
и по факту тонна зерна стала стоит дороже тонны нефти,synok
напомнить сколько млн тонн зерна экспортирует путинизм,kloyn?

Henren
Henren

Клоун, глаголешь? Юморист, ты плохо учишься своему путинизму, ибо лжец Путин в очередной раз тебя обманул. И несмотря на свои фразы о развитии некоего «экспорта», ввел запретительные квоты на экспорт продовольствия. Дабы дарагие рассияне не передохли с голоду. Потому что путинский «экспорт» есть скупка зерновых низкосортных излишков на Западе за валюту и продажа их на внутреннем рынке, и продажа высокосортного краснодарского и ростовского зерна в ту же Италию и другие страны, где имеется дефицит качественного зерна. Квота же введена потому, что валюты, за которую покупалось западное зерно и семенной материал, а также куриные эмбрионы и пр, больше нет. В следующем с/х году, если оставить вывоз в прежних объемах, в стране наступит самый обычный голод, и на этом все и закончится — все путинские «успехи» в продовольственном экспорте. На сегодня речь идет не об экспорте, а о предотвращении голодных бунтов в стране на период 21-22 годов. Вот как аукается цена на нефть в 16 баксов, и путинское руководство, в отличие от ефрейторов, этот расклад прекрасно понимает, т.к. собственной пропаганде все же не верит. Пропаганда — она для домохозяек и ефрейторов, а не для министров. Если нефть упадет до 9, как в 80-х, в РФ наступит дефицит продовольствия, не хлеба, конечно, а мяса — и снова в Россию пойдут американские пароходы и немецкие поезда с гуманитаркой, кормить вас, таких умных и гордящихся путинизмом.

Gena
Gena

А если ванга немного сломалась, и в 21 году всё будет не так?

Вася Иванов
Вася Иванов

Слышь, ты в какой стране живёшь? Не в США, не в Британии? А почему? Вали в этот рай на земле и оттуда поливай нас сирых и убогих. Не хочется.? Обстоятельства? Не пускают? Да кому ты там на….й нужен? Городской сумасшедший (таким даже платить не надо, своей дурости достаточно)рутопмасштаба, ты так за…ал всех, что уже не смешно читать твою смесь дичи и правды в лучших традициях Геббельса.
П.С. всем остальным — извините, накипело.

Giga
Giga

«П.С. всем остальным — извините, накипело»
Норм приложил, чо :)
С этим индивидом спорить бессмысленно, только так и прикладывать. Хотя уже как-то приелась эта клоунада и кроме усмешки уже ни чего не вызывает. Даже прикладывать лениво. Городской сумашедший чо… Местная уже поднадоевшая достопримечательность

Perlin45
Perlin45

Камрад, я никогда не буду спорить с тобой по поводу ТТХ, скажем, пистолета «Глок», ибо в этом ты спец, каких поискать… Однако, зерновые- та тема, в которой ты, уж, извини, ни ухом, ни рылом, я же пару лет, довольно плотно занимался и зерном, и мукой, поэтому, не надо тут стучать лысиной по паркету!
Я как-то уже разъяснял подробно всю глубину заблуждения леваков и алармистов… Об этом можно говорить часами, но я постараюсь кратко и основное:
— нет никакого высокосортного зерна… Вообще, совсем, и даже в виде исключения, выведенного специально для того, чтобы делать из него хреновую муку для бедных россиян… Нет такого в природе! Есть класс зерна… С первого по пятый… Как думаешь, третий класс хреновый? Первый лучше? А чем они отличаются? Не знаешь? Так я скажу- клейковиной… Процент клейковины, в зависимости от класса от 32 до 18… У зерна первого класса- 32, у пятого- 18…
При производстве муки обычно используют либо пшеницу третьего класса с клейковиной 23, либо бодяжат зерно с низкой и высокой клейковиной, как раз до этой цифры- 23 (к примеру 2 и 4 классы)… Это было всегда, это предусмотрено ГОСТОМ, как советским, так и нынешними. И не надо петь военных песен, про то, что нам мелют кормовую пшеницу!
Мука тоже имеет пять сортов, уже сортов, не классов… Крупчатка… Ага, я когда-то думал, что крупчатка- это отстой, а она оказывается самый высший сорт, высший, первый, второй, обойная…
Их какой хлеб печь будем? Из крупчатки? Поздравляю, Шарик, ты- балбес! Крупчатка идет на сдобу, хлеб из нее плохо поднимается и моментально черствеет… Тогда из высшего сорта? Можно… Из нее и пекут изделия высшего сорта, типа Чаабаты… Обычный хлеб из нее не получится… Муку первого сорта для хлебопечения использовать нельзя! Только недрожжевая выпечка.
Хлеб пекут из муки 2 СОРТА, он подходит для этого наилучшим образом. Всегда пекли из второго сорта… Ага, при Сталине тоже!
Ты пишешь: «скупка зерновых низкосортных излишков на Западе за валюту и продажа их на внутреннем рынке»…. Дичь- лютая, перевозка дороже встанет, и потом, нахрена нам это счастье, у нас самих пшеницы 5 класса- как дерьма за баней, фермеры не знают куда девать, ни один нормальный мельник из нее муку молоть не станет, она идет только на корм скоту…
Вообщем, нюансов дохрена: тут и хитрожопые коммерсы, которые в муку сухую клейковину добавляют,тут и хитровыделанные пекари «от Ашота» которые из обойной муки хлеб производят, всякого хватает, но ты, повторюсь, пишешь полную чушь!

inset05
inset05

Перемололи Вы нашего Репку по самую кепку)

Henren
Henren

Да не пишу я чушь, а тупо смотрю строки экспорт-импорт. Сколько чего продано, сколько куплено. Росстат в помощь. По зерну, самое главное, что 50% посевного материала — импорт. Это миллионы тонн, которые и закупаются. По свекле — 99,3%. По остальным — 60-70%. По курам — 99%. По говядине — 80%. И т.д. и т.п. 90% семенного картофеля — импорт! Это десятки (!) миллиардов долларов, передаваемых западным агрокорпорациям ежегодно. Вот и всё путинское импортозамещение и путинская продовольственная безопасность. Отрежут от семян, молодняка, эмбрионов и всё, голод. А ведь отрежут, при сегодняшней цене на нефть 10 долларов за бочку. Если это продлится — сеять будет нечего.

» Хуже всего обстоят дела с семенами сахарной свеклы, в 2019 году на отечественные пришлось всего 0,6% от общего объема высеянных семян этой агрокультуры. В 2020 году сев сахарной свеклы прогнозируется на площади 1,08 млн га, использование семян отечественной селекции будет увеличено до 5%, а к 2025 году достигнет 20%, сообщает Минсельхоз. Правда, в ходе агрономического совещания Хатуов говорил, что в этом году свекла должна занять максимум 970 тыс. га, и семена отечественной селекции есть на 5-7% этой площади.

Также Россия плохо обеспечена семенным картофелем, доля отечественного в прошлом году составила 9,7%. К 2025 году ее планируется увеличить до 50%. До такого же уровня предстоит увеличить обеспеченность семенами подсолнечника и ярового рапса. По итогам 2019 года их доля составляла 26,5% и 31,7%, следует из презентации агроведомства. Отечественными семенами кукурузы в 2019 году было засеяно менее 46% площадей. В 2020-м, по плану Минсельхоза, их доля должна увеличиться на 3-5%, а к 2025-му достигнуть 70-75%.»

Можно весь доклад сюда выложить, да читать никто не будет. Вы ж тут все привыкли верить пропаганде, даже такой примитивной и тупой, как путинская. Скоро до уровня кастрюлеголовых дойдете, а жаль — вроде ж адекватные люди.

i РобаД〄
i РобаД〄

Да, Кепка.. Купить сейчас хорошую корову- проблема..
Но мы им тоже… яйца продаём ..

Ванёк26
Ванёк26

А где вы эти строчки смотрите?

ефрейтор Освальд
ефрейтор Освальд

западное зерно и семенной материал, а также куриные эмбрионы

снова сбрехнул,synok
как и положено госдеповской балаболке
и кстати-мне накласть на путина,kloyn
деятель,открывающий памятники врагам народа солженицыным для меня ноль,балаболка ты тупорылая
в стране нет дефицыта продовольствия,спасибо животворящим санкциям,а эспорт продовольствия почти сравнялся с импортом хехе
бульбаши подкидывают хамон,креветки и семгу с сыром
мой тебе совет-смени методичку у куратора
совсем дураком стал,а

Giga
Giga

Ростик как обычно, подходит однобоко, подгоняя исторические события под свои хотелки.

«Ленин, правда, сумел провернуть аферу с революцией в крестьянской стране»

А Ленин проворачивал аферу? Ленин собственно просто отобрал власть у недоумков в момент, когда от страны уже мало что оставалось. Вот если бы не было февральского переворота с последовавшим писецом, а была бы сразу Октябрьская революция во вполне себе функционирующей по всем законам государства стране, тогда да. А так человек просто поднял валяющуюся у дороги власть и начал собирать страну в соответсвии со своими идеологическими убеждениями.

«На дискуссию ресурсов не было, а метод прекращения дискуссии с помощью репрессий был эффективно опробован ещё в ленинские времена»

А там было с кем, и главное были возможности для дискуссий? Того, кто попытался бы в то время начать дискуссии, схомячили бы ровно в тот-же день. В стране был такой бардак, какой ни кому и не снился, а действующие лица совсем не были похожи на нынешнюю плюшевую попозицию.

«Жалкий эпигон Ленина Джин Шарп, упростив ленинское практическое руководство по переворотам»

Опять подтасовка. Методичка Шарпа совершенно иная, она для госпереворотов в совершенно нормальных, благополучных странах с целью не переустройства, но приведения к власти деструктивных элементов, целью которых стоит разрушение страны, разграбление, с последующим сваливанием из страны с наворованным богатством. Ни о какой идеологии тут и речи нет.

«Благоприятствовала большевикам и международная обстановка – обессиленный Первой мировой войной капиталистический мир не был в состоянии полноценно выступить против них»

А такой цели и не было. Была цель пограбить Россию, что и было вполне себе провернутотими «небольшими экспедиционными корпусами».

«Но задачей Ленина был захват и удержание власти, и он с этой задачей справился»

Задачей Ленина было создание Государства. Именно потому, на сторону советской власти встала добрая треть офицеров Генштаба РИ, а к окончанию Гражданской их уже была половина. Людей, привыкших действительно служить стране. Ибо они видели, что цели противоположной стороны чисто шкурные, ради которых они готовы были сотрудничать с интервентами разбазаривая страну.

«Сталину было необходимо сильное государство»

Вполне себе правильное желание для любого правителя реально беспокоящегося о существовании собственной страны.

«Попутно репрессии решали массу других вопросов…. Не потому, что это были «германские шпионы» и «изменники Родины»… »

Серьезно? Их не было? Или они были в исчезающе малых колличествах? Это после того то, когда во всех уголках страны были иностранные войска-интервенты? Или может быть когда Германия начала вынашивать планы о мировом господстве и нападении на СССР?

«При Сталине политическая целесообразность явилась к старым большевикам. Так часто бывает в политике»

При чем тут целесообразность репрессий по отношению к старым большевикам? Можно подумать, что их прореживали случайным образом ради того, чтобы держать в страхе остальных. Как это в общем и говорит Ростик. Все гораздо проще, репрессии применялись к тем, кто пытался в угоду личным амбициям расшатать государство, кто тянул одеяло на себя, а не работал на страну. Кто работал на страну, тот вполне себе дожил до преклонной старости и/или умер от вполне естественных причин.

«главная задача механизма репрессий заключалась в том, чтобы обеспечить функционирование необходимого для существования сильного государства бюрократического аппарата»

Сильное государство можно построить и без репрессий. А главная задача стояла том, чтобы в кратчайшие сроки подготовить страну, успеть подготовить, к неминуемой войне, которая была неизбежна, как ни пытайся дипломатией оттянуть ее начало, а времени на рассусоливания катастрофически не хватало. Репрессии, это действия в условиях цейтнота.

«Но если бы их не было, репрессии всё равно были бы: они начались до Сталина и закончились после него (хоть большая их часть объективно припала на его правление)»

Пик репрессий пришелся на предвоенный период. И это не случайно. Что же касается послевоенных так называемых «репрессий», то репрессиями их язык не поворачивается назвать. Пик этих «репрессий» пришелся на период сразу по окончании войны, когда лагеря начали заполняться предателями, власовцами, бандеровцами, зелеными братьями и прочей сволотой, у которой на лбу был написан большими буквами смертный приговор. Но их впоследствии выпустили, записали в «жертвы репрессий», реабилитировали, и они продолжили жить в стране, подыматься по карьерной лестнице. Последствия этого мы расхлебываем сейчас. О каких тут репрессиях идет речь, я не понимаю. Особенно когда вижу этих престарелых жертв на парадах в трибалтике, украине.

«В хрущёвскую эпоху аппарат добился гарантии отказа от политики репрессий, а для надёжности все её реализаторы при Сталине были уничтожены физически или надолго упрятаны в тюрьму»

Чого? Это один из главных инициаторов необоснованных, повторяю, необоснованных репрессий добился гарантии отказа от репрессий? В отношении кого?
Реализаторы репрессий были отправлены надолго в тюрьмы? Это кто? Это Павел Судоплатов то был реализатором репрессий? Уничтожены физически реализаторы репрессий? А это кто, простите? Может быть Деканозов был реализатором репрессий? За Берию я не говорю, он был убит во время госпереворота, да и если к репрессиям и был причастен, то в плане их уменьшения, реабилитации необоснованно репрессированных и применения репрессий к тем, кто проводил эти репрессии необоснованно. А кого в первую очередь реабилитировал Хрущов? Таких-же как он сам, у кого по локоть руки в крови жертв незаконных репрессий. Например Эйхе.

Чото я уже разбирать передергивания хохла Ростика Ищенко

olegator
olegator

Время, безусловно, всё расставит по своим местам. Но сталинский тезис «без теории нам смерть» набирает актуальность не по дням, а по часам.
Отсутствие понимания сути происходящих процессов приводит к поведению слепых котят и полной непредсказуемости будущего. Отказ, в своё время, от развития теории функционирования глобальных социальных систем и подмена её на развитие финансовой системы, как единственной системы управления обществом, сегодня загнало человечество в очевидный тупик.
Попытка любой хозяйственный процесс рассматривать через призму финансовой эффективности, и только как вариант получения положительного баланса (превышения доходов над расходами), существенно ограничивает результативность всей структуры получения материального продукта. Простыми слова — общество в данной парадигме может производить товар, только с положительным балансом. А, что делать с товарами за рамками такого баланса?
До тех пор пока мы не получим стройную и научную теорию развития глобальных социальных систем, мир будет мотылять от кризиса к кризису. Это как на самолете лететь без истинных навигационных параметров.Называть Ленина политтехнологом оригинально, но глупо. Его стоит перечитывать по утрам.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Пока мы не получим теории…
Пока что до сих пор — на протяжении всей истории человечества — наука всегда была описательной дисциплиной. И с этим ничего нельзя сделать. В сфере общественных отношений — тем более. Появление новых общественных отношений и спустя многие годы, иногда — сто лет и более — их описание. И вот в ходе уже собственно описания и «рождаются» теории, объясняющие «что будет дальше».
Причём все без исключения теории в этом элементе прогностики — чрезвычайно слабы.
Поэтому без появления новых элементов в общественных отношениях и только после их закрепления на протяжении более-менее заметного времени можно ждать появления их описаний с прогностикой «что будет дальше».
Вот тогда это описание с элементами прогностики и можно будет объявить теорией.

Neofit56
Neofit56

Короче — что было, видели, что будет, увидим! Если повезет….

Gena
Gena

А чо переживать-то? Солнце погаснет, Вселенная сколапсирует в одну точку.Хичи вылезут из Чорной Дыры и всё начнётся заново.

Giga
Giga

Примерно так. Народ опять как всегда зажрется. Опять будет «панду геть», хотим… (Нужное подставить). И опять ж@па и долгое вылезание из нее. И так по кругу. Фсе как фсегда

Тимо-фей
Тимо-фей

Потом Страшный Суд.

Gena
Gena

Угу..

comment image

Capuchin
Capuchin

Поддержу мнение Олега хладнокровного.

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

Ви таки дураки! Может и жилось в Союзе голодней, чем щас. Но! Мы были молодыми и красивыми! Нас тогда любили девушки с п@ськами и с@ськами. У меня ничо не болело и в табло я бил с лёту. А сейчас мне 50. Я не толст, но и сил таких нет. А бабы чужие мне ненадь. А денех достаточно. А вот и хорошо мне!!!

Giga
Giga

А кому плохо то счас? Разве что Хенрену. Вопрос в другом. Мы были тогда молоды и красивы, девушки любили и ты ды. Потому нам было хорошо. Вопрос: Что не так с Тимом и Базом? Они тогда уже сразу старыми родились? Дефицит девушек был? Хмм…

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

По-ходу — да. И теперь выясняют, кто из них был тогда старее :))) А я вот помню чешское пиго по 50 копеек в Колосе на Октябрьской. А сейчас и не страдаю. Клин тож норм.

Felisket
Felisket

Тим и Баз из числа унесённых ветрами перестройки и гласности))

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

Их куда понесло?

Felisket
Felisket

Естественно, в светлые дали со свободой слова и демократией))

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

Тимофей и Базилевс, возвращайтес!!!!

Gena
Gena

Вот табе девушки давали щастье, мню, Алексею… А им и не досталось — виноват советский строй. Вот если бы деушки были по талонам, вот ужо тогда бы оне развернулись…

comment image

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

Гена, за рулон и сейчас деушки тебе нидадут.

Gena
Gena

Гы, смотря как обставить этот рулон. Грамотно преподнесённая ириска иногда лучше веника из роз.

Giga
Giga

Короче, виновата таки не советска власть, а дэвушки! Вопчем, как обычно, «во всем бабы виноваты»:))
Вполне себе тост! За то и выпьем! И пусть коронавирус захлебнется. А мы егойной короной занюхаем ;)

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.