Прозектор перестройки

Френдесса domestic-lynx вспоминает минувшие дни и делает выводы из них:

35 лет минуло с начала перестройки. Целое поколение выросло. Сейчас перестройку и Горбачёва вспоминают кто с горькой усмешкой, а кто и с непроходящим негодованием. Но ведь так было не всегда.

Что я помню о том времени? Помню всеобщее положительное отношение к перестройки и лично к Горбачёву. Не восторг, а просто положительное отношение.

Горбачёв удивил всех своими разговорами с гражданами на улицах, да и просто способностью говорить без бумажки. До этого тов. Брежнев с большим трудом что-то читал по писаному, вызывая одну только мысль: «Этот человек скоро умрёт». Выступлений Андропова и Черненко почти и не было. И вот Горбачёв – словно дуновение свежего ветра.

Пресса называла его «молодой политик». Как всё относительно в этом мире: Ленин аккурат в этом возрасте умер, и считался стариком. «Молодой политик» без труда ходил и внятно говорил. Что-то хорошее говорил! Советские люди были изумительно доверчивы и не избалованы.

Хотел ли кто-то из простых людей завести капитализм, распустить СССР? Среди моих знакомых таких не было. Заметьте: я принадлежала к верхней страте среднего класса. Возможно, в каких-то близких к диссидентским кругах такие идеи циркулировали, но я лично таких людей не знала. Общественный интерес к диссидентам, самиздату и прочим подобным материям был близок к нулю. Это уже потом многие наладились врать, как они страдали под гнётом тоталитаризма, но тогда так не думали. На момент начала перестройки СССР был нашей общей родиной, социализм – не столько образом правления, сколько образом жизни, что-то вроде воздуха, которым дышали – а как по-другому-то может быть?

В 1987 г. Горбачёв выразил общее мнение, заявив, что социалистический выбор – это выбор народа навечно. Вся перестроечная критика началась с того, что в СССР недостаточно социализма. Что социализм плохо реализован: головотяпски, бюрократически, и надо его исправить. С этим соглашались практически все.

Чем были недовольны? Чего не хватало моим друзьям, знакомым, соседям?

Когда-то Маркс учил, что рабочие сами способны додуматься только до трейд-юнионистских представлений, т.е. до экономических целей, а идеи общественного устройства в их среду должны быть привнесены извне. Точно так было и с советским народом. Все эти права и свободы, а также демократия, без которых люди якобы «кушать не могли» — всё это было именно привнесено извне. А простым людям и вещей хотелось простых. Побольше потребительских радостей: жильё и всё, что с ним связано, шмоток моднючих, вообще чего-то яркого, завлекательного – всё равно, кафе или магазина.

Я и мои знакомые – это были по большей части молодые семьи, которым часто не хватало жилья и непонятно было, как его завести. У некоторых даже деньги были, но вступить в кооператив было нельзя, т.к. там требовалось иметь мало метров жилплощади на человека, а у них, как назло, было какое-то превышение. Раздражало отсутствие простых вещей. Например, детских хлопковых колготок. Когда я растила сына, это был страшный дефицит: увидишь – хватай. А когда растила дочку – эти х/б колготки уже лежали на каждом рынке. Так я накупала эти колготки в совершенно неразумных количествах – просто невротическая реакция: раз колготки – надо хватать.

Модные вещицы, общепит – всё это естественное поле деятельности мелкого частника. И правильно, что в 1987 г. разрешили кооперативы, т.е. частные предприятия. При разумной промышленной политике они бы развились и доставили людям то, что надо. Но для этого надо было не пускать на рынок вал китайского ширпотреба.

Хотелось ли свободы? В некотором смысле — да. Но вовсе не многопартийности и всей этой муры. Хотелось какой-то своей игры, чтоб можно было что-то своё задумать и организовать, а тогдашняя система этого не позволяла. Помню, воспрещалась почему-то йога, даже облавы были. Моя знакомая при советской власти много лет пробивала курсы иностранного языка, работающие по её методике, да так и не пробила. Вот эта железобетонность не только экономики, а вообще всей жизни – и вызывала раздражение.

Надо было направить энергию народа в созидательное русло. А её направили в разрушительную болтовню. Фрондирующая интеллигенция почувствовала свой звёздный час и стала воспитывать презрение к своей стране и её прошлому: факты ведь всегда можно подобрать для иллюстрации любой идеи. А советские люди были идеологически девственны: что написано в газете – то и правда.

Совершенно очевидно, нельзя было одновременно болтать и перестраиваться. Сложный, трудный, да и опасный манёвр – дозволение частной экономической инициативы должен был сопровождаться усилением, а не ослаблением государственной дисциплины. Всякой дисциплины: идеологической, информационной, финансовой. Это азы всякого управления на любом уровне. Чтобы совершить трудный манёвр, надо крепко держать руль в руках, а Горбачёв и Ко его бросили. Потом они врали, что всё было именно так и задумано.

Мой сын как-то сказал: надо было переклеить обои, а они снесли дом. Он, строитель, и мыслит строительными терминами. Наверное, так и было.

Материал: https://domestic-lynx.livejournal.com/236727.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

21 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.