Пролетариата больше нет

В рамках современной стадии капитализма (которая условно называется «глобальный империализм») подавляющая масса населения, в том числе и рабочих, фактически ничего не зарабатывает (в полном смысле этого слова), а получает от хозяев некое денежное содержание «на жизнь». Некоторые получают чуть больше, другие — чуть меньше, но связано это не с их достоинствами и/или недостатками, а в первую очередь — с интересами и прихотями представителей крупного капитала.

Объективно оценить, сейчас, чей-либо вклад в создание прибавочной стоимости практически невозможно. Польза или вред, а тем более, размеры пользы или вреда любой деятельности стали субъективными (с финансово-экономической точки зрения). С помощью финансовых манипуляция теперь можно обосновать и доказать что угодно. Любой труд можно сделать убыточным или сверхприбыльным. Поэтому объективных критериев «пролетарства» трудящихся больше не существует.

Впрочем, субъективные критерии таки можно выделить:

1. Низкий размер оплаты труда (работники, подкупленные капиталом, всегда получают больше, чем это необходимо для выживания, и обычно существенно больше — так что ради этих подачек многие из них готовы порвать любых революционеров на британский флаг).

2. Продают именно свой труд (многие люди продают не труд, а что-то еще, некоторые могут продавать капиталу свое тело, время, совесть, знания, опыт и т.д., т.е. им есть что терять — и это по определению продажные люди).

3. Ясно осознают свое угнетенное и униженное положение и хотят его изменить (не позволяют себе пускать слюни под воздействием одуряющей буржуинской пропаганды — причем дураки, не осознающие и не способные осознать своих классовых интересов, есть во всех слоях и прослойках, даже среди самых нищих работяг).

В рамках империализма даже для самых откровенных паразитов «работа по найму» может формально оказаться «единственным источником к существованию». Но, в то же время, именно они являются одними из главных эксплуататоров и угнетателей народа. Не говоря уже об их верных холуях, которые при формальном подходе, в рамках классического определения, оказываются вполне себе «пролетариатом»… В рамках империализма многие капиталисты и их верные холуи превратились в «наемных работников», обслуживающих капитал, обеспечивающих его рост, своего рода — «рабов капитала», но имеющих за этот свой «труд» безобразно, людоедски большую долю (львиную долю).

Причем весь персонал, обслуживающий капитал, выстроен в классическую иерархическую пирамиду, нижние ряды которой (как и полагается) находятся на грани нищеты, но не менее реакционны, чем обитатели верхушки, потому что надеются когда-нибудь туда пробиться, хотя и напрасно, а верхушка — берет себе столько благ, сколько захочет (причем, чисто формально, эти небожители могут не иметь собственного капитала вовсе, и формально могут претендовать на право называться «пролетариатом»).

Поэтому определение «пролетариата», прекрасно работавшее в эпоху промышленного капитализма, на стадии глобального империализма оказалось практически бесполезным.

Материал: https://kajaleksei.livejournal.com/125984.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Чуш.
Каждый, кто занят в производственной цепочке, изменяющей первоначальные св-ва или качества чего либо после приложения труда — и есть пролетариат. Т.е. — все те, кто участвует в создании прибавочной стоимости(не путаь с добавленной ценой!). Вторым необходимым условием — наёмный труд. И неважно — физический или интеллектуальный.
И вот здесь — интересная фишка — например исполнители песен — не изменяют продукт, никак не влияют на его потребительские качества. И вот тут, если будет выстроена система настоящей копирастии(а не сегодняшняя имитация) — их поджидает засада — они вообще то должны покупать у авторов песни, например — право на сто исполнений. По результатам которых автор может изменить цену одного исполнения. Это может их отправить прямо скажем прямиком в днищеброды.

Hmm4
Hmm4

Песня без исполнения является продуктом? Т.е. читаешь текст и ноты — и получаешь эстетическое наслаждение? — теоретически оно, конечно, возможно…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Поясню — сейчас центр копирастии — на исполнителях. А должен бы быть — на авторах. Сейчас исполнители платят по сто баксов за хит, а по логике должно быть так — авторы продают право на сто допустим исполнений — за какиенить конские денге.
Ну ничего ведь не изменится в свойствах хита если его споёт известный исполнитель и неизвестный?
Я вот в этом плане.

Gres
Gres

с использованием кантри, рока, не много хеви метал(поём)
пролетариата,
нет,
нет,
нет,
пролетариата,
нет,
пролетариата,
нет,
родимая,
со,
мной,
а,
пролетариата,
нет,
а,
управдом,
дом,
дом,
управдом
а,
пролетариата,
нет,
нет,
нет,
пролетариата,
нет,

а
руки
под
пальтом,
руки
под
пальтом….

спасибо Ю.Гальцеву