Полёты на Луну в мечтах пиндосов
Существует устойчивое убеждение, что советские специалисты были достаточно хорошо осведомлены об американской программе полётов на Луну. И якобы именно поэтому они в её реальности не сомневались. Давайте проверим, что они знали о ней в действительности.
Вячеслав Довгань, водитель «Лунохода», объясняет в видео (на 47:00):
“Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты. Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках.”
https://youtu.be/IuXbaclbTJo
Спасибо тебе, товарищ генерал! Теперь совершенно точно ясно, что никакие советские специалисты никак и ничем не могут подтверждать реальность высадки американцев на Луне, поскольку на примере генерала Довганя мы прекрасно видим, что они не знают о ней ничего того, что не знали бы обыкновенные обыватели. Даже хуже — они вообще нередко официальную легенду полётов на Луну толком не знают.
Как мы знаем, есть один научный способ проверки лунной миссии – непосредственный контроль на месте бывшего пребывания, оценка оставленных следов. У СССР было чем проверить – Луноход-3. Кстати, первый и единственный с цветной камерой, которая могла показать настоящий цвет лунного реголита.
Но Луноход-3 вместо такой уникальной миссии – попасть точно в район посадки одного из Аполлонов и проинспектировать следы экспедиции на соответствие заявленной американцами информации, почему-то поехал в музей. Вслед за суперракетами Сатурн-5. И вплоть до полета китайского “Лунного зайца” американцы продолжали трясти цветными фотографиями “с Луны”, на которых лунный реголит – серый.
И тут вдруг бац:
Шкандаль. Кто бы мог подумать! Ведь у русских на Луноходах были только черно-белые камеры, равно как и на станциях, фотографировавших поверхность Луны, вот народ и привык, что Луна серая. А ведь русские, когда привезли лунный грунт – быстро обнаружили, что его поверхность покрыта слоем окислов железа, которые – да-да, ржавого цвета. Но про это почему-то помалкивали.
Про позор LRO и прочих японцев с индусами поговорим в следующий раз. Остановлюсь только на LRO. Это очень забавно, когда жулику позволяют самому себе клепать фальшивые доказательства, как фальшивые деньги. Чтобы расплачиваться ими с дураками за их глупость.
Инспекция может быть только независимая. Но СССР от неё отказался. Явно, чтобы не найти там того, чего никому нельзя показывать. Тем более простоватому водителю Лунохода Довганю.
Все пилотируемые космические полёты и этапные достижения в них (выход в космос, например) всегда получали научные доказательства, соответствующие требуемым критериям. Всегда соблюдались основополагающие научные принципы повторяемости и воспроизводимости опыта. Пример:
1. Подтверждение полёта Гагарина. Научные критерии:
– Независимое наблюдение. Да. Американцы отследили, перехватили тв сигнал, подтверждающие документы опубликованы.
– Повторяемость. Да. Аналогичные полёты на орбиту на подобной технике совершаются до сих пор.
– Воспроизводимость. Да. Американцы самостоятельно воспроизвели подобные полёты.
– Получение действующей технологии полётов на орбиту Земли. Да. Она усовершенствована, но принципы остались прежними, “гагаринскими”. Применяется та же самая усовершенствованная ракета, близкого типа усовершенствованный космический аппарат, та же естественная атмосфера внутри корабля.
Орбитальная космонавтика есть и она постоянно развивается.
2. Подтверждение полётов Аполлонов. Научные критерии:
– Независимое наблюдение. Нет. Эти сказки не подтвердились. Все видели «лунную» передачу по телевидению из Хьюстона, а не с Луны.
– Повторяемость. Нет. 50 лет как не могут повторить.
– Воспроизводимость. Нет. Никто так и не совершил полёт Мюнхгаузена на ядре, кроме него самого.
– Получение действующей технологии полётов на Луну. Нет. Всё придётся начинать заново, с чистого листа. Точнее не заново, а впервые.
Междупланетная пилотируемая космонавтика не развивается. Её нет.
4 пункта научных доказательств “Есть”
и
4 пункта научных доказательств “Нет”
Вообще, хоть какое соответствие в нынешней рутинной практике пилотируемых полётов на орбиту Земли, начатых Гагариным, с практикой пилотируемых полётов на Луну обнаруживается? Хоть в чём-то? Нет! Никакой практики междупланетных полётов нет, её не существует!
Кстати, вот прекрасная фоточка из архивов НАСА:
Астронот подпрыгнул высоко, демонстрируя низкую гравитацию на Луне. Но что-то в этом кадре не так. Интересно, вы сами найдете, что именно тут не так? Ну кроме того, что цвет поверхности Луны неправильный?
Нет следов лунанавта на грунте?
Это он прыгнул из-за своего ведровера. Потому следов и нет. Эх… Чо, “Джона Картера” не смотрел?
Прекрасная тема, для выявления процента дегенератов среди населения.
Да-да, тест очень простой
Флаг отражается в зеркале скафа освещенным.
Ну свет то слева идёт, может же подсветить флаг. Вроде.
Прекрасно, товарищи всё обнаружили. Итак, нестыковок на фото минимум две:
1. Астронот, прыгая высоко, должен был сильно оттолкнуться от реголита обеими ногами. Но где следы от такого толчка? Следов нет. А нет их потому, что астронот висит в павильоне на черной веревке, его подвесили на кран и ввели в кадр.
2. Солнце светит точно вдоль флага – обратите внимание на направление и ширину тени от флага. Флаг мятый и неровный – при таком направлении света все его неровности должны были бы сопровождаться глубокими тенями на полотнище флага. Но этого нет, тени неглубокие и не контрастные. Почему? Потому что флаг дополнительно подсвечен прожектором-пушкой, светящим почти от пола павильона – так, чтобы пятно тени флага от этой засветки пришлось на черную часть задника, изображающую звездное небо.
Хуже того – там вообще с тенью от флагштока нелады. Посмотрите на грунт в то место, где воткнут флагшток. Засеките направление начала тени. А теперь ищите, где же продолжение этой тени. Упс – оно идет параллельно, ближе к камере.
Кстати, и линия, по которой фотозадник павильона смыкается с реально насыпанным на пол цементом, довольно заметна.
Точно!а я подумал что это удлинитель))я про цемент)
Не не.. он прыгал из ямы!!)) Там бадуд, такивыше будет)) Кака верёфка?)
Меня больше удивило отсутствие тени от астронота. От всего есть, даже от флагштока, а от астронота нет. Странно.
Хотя… Он же в прыжке типа…
Упс, вкл тиви, КиноТВ канал. А тама Аполло13 идёт. Мой тиви имеет какой та агрегатор))) Или ИИ и он тупо подглядывает мене в ноут? Ой баюса я эти совпадения, ой чойта я очкую, Славик. Ойё, как бы чего не вышло, васстанья машин каких- нить там всяких.
Кста, антирес омериганских обрыдлователей к полётам на Луну начал падать. Рейтенги вниз… И тут опппа! Триллер с 13ым Аполлоном. Опять приковавший зрителя к экранам. Такая удачная ЧП, такая вовремя, как же так прям в жилу!)))
Угол отбрасываемой тени от руки на скафандр и угол тени от брасываемоц от силуэта астронота на поверхность луны не совпадают. Значит был подсвнчен двумя источниками света или ретушь.
Флаг освещён третьим источником света))
Угу, Б.жественным сиянием доллара.
Несомненно.
А где звёзды? Там что всё тучами заволокло?
Проволока над шлемом астронота
ёх! думал антена каката
Зачем ему антенна, он что, таксист?
Ну тачка же рядом стоит. Значит, подхалтуривает параллельно основной программе!
Параллельно таксованию ещё и пиццу развозит?
С Горбачёвым на коробке?
И дошик вирусный.
Тень от ровера как-то не так, следов маловато – как они ровер собирали, золотистое отражение в плексигласе шлема,банка кака-колы за колесом ровера(она есть, её просто не видно), закадровый ржач съёмочной группы.
Клован закрывается рукой от слепящего прожектора.
Флаг.
Как он там оказался? Возле него нет ни одного следа
вооот… и я ж за то
Так он еще имеет наглость развеваться.
Клован закрыается рукой от слепящего прожектора (якобы солнца), звездного неба (якобы днем) не видно. Парадокс!
Ну, и морда рептилоида не видна. Белый? Ниггер?
И ваще, первое впечатление – монтаж кадра (стоячего рептилоида поместили выше земли).
Так это чучелко ваще тени не отбрасывает. Нечистыя, адназначна.
0. Отсутствуют следы как самого астронота, так и того, кто ставил камеру и/или делал снимок?
1. Отсутствует подлетевшая пыль/песок, которая будет поднята при таком прыжке. Чтобы человек сильно прыгнул, он должен сначала сильно оттолкнутся. А при сильном отталкивании он неизбежно углубится в грунт и зацепит мощным протектором своих подошв. Снимки следов этого протектора все много раз видели.
2. Матрас плоский. А должен быть сантимов пять толщиной.
3. Отсутствует традиционное желтое пятно по средине.
Достаточно посмотреть Сурдина на трубе, и большинство вопросов отпадут.
Во всех миссиях на поверхность высаживалось 2 астронавта, так что дебильный вопрос “кто держал камеру?” неуместен.
Это который свистит про то, что новости в СССР узнавали читая почтовые марки?
Ну основные то новости — из отрывных календарей.
И ещё трактовали мелодии и песни по радио — запела Зыкина — жди подорожания. Это были мощные сигналы для
всей шестой палатытех, кто понимает(помянем Йожыка).Как поставили по ящику Либидиннае озиро – жди гроба на лафете.
1. В отражении шлема поверхность — рыжая.
2. Угол тени антенны ровера не соответствует углу тени от прыгнувшего остронота и камня на переднем плане.
Надо сказать, что НАСА называет высоту прыжков – 42 и 34 см (см. описание снимков AS16-113-18339 и AS16-113-18340). Но немногие читатели найдут эту информацию, вот и пошла гулять легенда о высоком прыжке Янга.
Итак, с какой стороны ни посмотри, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 4,5 раза меньше по сравнению с теми 1,8 м, о которых рассказывал Армстронг и которые соответствуют условиям на Луне.
Хммм, так скока же
вешать в граммах— 40 см или почти 2 м?Тут чёта НАСА и астроноты в показаниях путаюца.
Чел со скафандером на Луне будет примерно весить 30 кг.. На какую высоту он сможет подпрыгнуть, при весе в 30 кг и массе 180 кг?
Вы вес и массу не путаете? От инерции никто еще не научился избавлятся
А я что написал:?
Были же видосы, где они чуть ли не бегом поворачивали на 90 грд. с массой под 180 кг. На Луне жЭ нет инерции111))
Да скафандер не надут, ап суждали ж гэто..
Это не скафандр, это внешняя оболочка защитная. Скафандр под ней. Посмотрите видео Сурдина: https://bit.ly/2SqV0Hn
Невозможно установить безопасное соединение
не посмотреть..
Амерыканскый матрошка? Даа. Натюрлих. Под внешней не надутой защитной оболочкой находится надутый американскЫй скафандр. А внутрях скафадера находится маааленькой американский надутый астронаффт. Вопрос – кто кого надувает?
Не, в шлеме голога похфессора ДоуЭля.. скафандер ваабще пустой!)
Скафандер надут пустотой!
Недт! Пустота наддута скафандеромЪ!!)
Флаг освещён со стороны камеры, а в скафандре должна отражаться затенённая сторона флага. Однако, отражается как бы освещённый флаг. Видимо его просто скопировали и налепили уменьшенную копию на скафандр. Такой фотомонтаж могут произвести для выразительности кадра.
Не-не, тут как раз всё хорошо – флаг из тонкого капрона, он просвечивается, поэтому в сфере шлемака он виден напросвет. Только есть нюанс – куда он просвечивается, если солнце (если верить тени от флагштока) светит строго вдоль флага?
А просвечивается он дополнительным прожектором, стоящим спереди на полу павильона.
Тут смешно другое. В сфере шлема астронота отражается флаг, отражается поверхность луны – но почему-то не отражается второй астронот, делавший снимок. Куда же он делся?
ОН ещшо не матереиализовался))
Никуда он не делся. На месте. Что прекрасно видно на фото бОльшего разрешения:
А ещё есть фото с отражёнными в забрале двумя астронотами. Тоже большого разрешения. И со всеми мунонавтами на Муне в рядок, причём со шлемами в руках.
А, да, самое главное. Эти фоты тоже на сайте НАСА, что неопровержимо доказывает.
Ростислав не понимает, или делает вид, что не понимает. ОК, вот вам увеличенный фрагмент шлема с этого же фото:
http://new.topru.org/wp-content/uploads/2020/02/Nasa_moon_crop.jpg
Вполне очевидно, что фотограф должен оказаться по центру сферического шлема, немного ниже уровня флага.
И что же мы там видим? А видим мы там следы небрежной ретуши. Изображение камеры ЗАМАЗАНО. Спросите себя – ЗАЧЕМ?
Кроме того, с этим изображением вообще не всё хорошо. Потому что в шлеме должна отражаться поверхность Луны дальше, дальше до горизонта. А в ней отражается знаете что? Нарисованный вертикальный задник, через дырку в котором производится съемка и – вот ведь задница – осветительные приборы. Им же надо светить на флаг, хе-хе – а зеркальная сфера шлема слишком велика, прожекторы не удается убрать за ее раскрыв. И эти прожекторы там торчат.
Заметьте – это широко известное фото, называющееся APOLLO 16 JOHN YOUNG JUMPING SALUTE ON MOON, номер AS16-113-18339. Самое смешное, что это подпрыгивание еще снято на видеокамеру. Остается понять – а как ОДНОВРЕМЕННО снимали фото и видео? Кинокамеру поставили на штатив? Что это за кинокамера и что за штатив, почему мы о них ничего не знаем?
Это оригинал с заваленным горизонтом. Мы же помним, что эти Хассельблады снимают квадратные фотки?
Ну и специально для верующих в мунопиносов:
Это два последовательных кадра. Даже пиндосам стало ясно, что с этой съемной что-то не так.
А кому не ясно – я поясню. Астронот находится на той же самой высоте от грунта – но сместился по горизонтали относительно объекта рядом с его ногой. Гипотеза о том, что сместился фотограф – легко опровергается тем, что флагшток находится на том же расстоянии от края параболической антенны лунного ровера.
Короче – такое может быть только в случае, если астронот вообще не прыгал, а просто подвешен на тросе. Трос длинный, астронот неизбежно раскачивается на нем.
Вот кстати — тут хорошо видна тень от флага, проходящая по гребню камня и дальше — но вот загадка — а что за тень рядом?
Что то (кто то?) должен стоять возле флага(причём — ближе к остроноту)
Тока ниннада пажалуста про “складку местности” как некоторые — это уже сюрр запредельный буит.
Не-не – настоящая тень от флагштока проходит ЗА камнем. Ее легко проследить от места, где флагшток воткнут в грунт. А от камня тянется какая-то странная вторая тень – параллельная первой. Я же писал об этом.
Он там и стоит, вот это белое пятно – и есть фотограф. Про искажение перспективы в сферическом зеркале, надеюсь, рассказывать не надо? Я могу:
Обратите внимание: люди за фотографом очень мелкие, хотя стоят недалеко совсем, менее 10 метров (по плиткам можно посчитать).
Ну а про тень?
Йа тут снимочег накопал.
Вот такой:
И на нём понятно что это за тень за которую я глаголю — это тень от левой ноги Янга.
Драть, но как она тогда попала в отражение шлема?
Или мы тут имеем дело с искривлениями пространства не хуже окрестностей ЧД или Янг имеет особую, очень особую анатомию.
Иhь было троЯ?
И, да, а где следы от астронаута, который снимает? Он во круг это всё обходил? И л и в прыжке пердоолел?
Вот чего люди парятся – просто попросили местного лунтика их сфотать, как все туристы делают. А то развили теорию заговора.
Итаки , да.. вот инампланетяне..
Дурачок-с даже сам не понял, как только что себя облажал. Посмотри, что в сфере делается с изображением линии горизонта и перспективными искажениями плоскости и вертикальных объектов по краям.
То есть мне надо еще объяснить дурачкам, что если бы фотограф опустил объектив ниже по высоте, то горизонт бы выгнулся в другую сторону? Хватит позориться.
А как надо опустить фотоаппарат, чтобы объекты, находящиеся сбоку, перестали деформироваться в сфере?
Свободно-демократически, как ещё? И потом, это же ЗнамяЪ СвободыЪ, оно неисказимо. Понимать надо.
Сфотографируйте выпуклое сферическое зеркало на высоте 2,5 – 3 м и сравните результат.
Подсказка – они есть в лабазах над кассой.
О, я пот флагом четвертной разглядел..
И ятаке понимаю, что тень от ф,,лага,, отражающеяся в шлеме.. и тень от самого шлемоносца.. почти сопоставимы по толщине и высоте? Ухахаха..
Капица, приди!!
А скажите мане пож алуй100, что это за красное зарево за горизонтом на фото?))
Пятно от блика от посветки флака конечно.. кхе..
Ты чо, с другой планеты? Это же всем известно “Занималась алая, эх, заря-заря-заря! ” .
Тама до них ЛюбдЭ с кОнцертом былО))
И тут же возник вопрос для тех, кто понимает: как высоко должен был подпрыгнуть Дюк (не Янг) для получения такого эффекта?
Ну или хотя бы насколько отклониться назад
, причём так, чтобы в кадр не попал потолок с софитами.Да он 180 кг одной ногой разогнать жэж может)
С тенями в отражении на забрале шлема полная задница.
>>прекрасно видно
…и тросик, за который подвешен мунонавт, гыыы…
там примус с чайником стоит в теньке) съемочная группа забыла убрать
Кста — табличко на посадочном модуле “Юнайтед Стейтс” — есть увеличенные снимки, так вот — она прилеплена прозрачным скотчем.
Вот так они и летали — на синей изоленте,
гвоздяхстроительных шурупах и оконной замазке.Фотофак:
Это ф@к, нет, это фех!.. ой не.. это фейк!! О
Бдлин, на Луне ж ветра нет, можно было и на сопли приклеить)
Там на переднем плане провод удлинителя))и еще-а кто снимал как чел первый раз спускается по лесенке на Луну?там палка селфи долна быть огого!)
Да крем с ней, с палкой. Как он через люк-то пролез вместе с системой ЖизнеОбеспечения Пиндоса в Скафандре?
Если посмотреть на “лунную” поверхность, то можно заметить странности:
– мало следов, хотя деятельность была бурная
– неоднородный по плотности грунт. Под космонавтом как-бы рыхлее и левее флагштока тоже. Как буд-то спецом заметали следы и рыхлили поверхность.
– где следы от установщика флага? Он как Хонгильдон, всё в прыжке и полёте делал?
А ещё Солнце в данном случае – точечный источник жёсткого света. И это видно по теням от посадочного модуля, ровера. А вот прыгающий астронавт тени вроде бы как и не отбрасывает. А она же должна быть справа от него? Не? Или он столь высоко подпрыгнул, что нижний край кадра обрезал тень?
И ещё очень странное отражение в шлеме. Явно оператора снимающего его не видно. Но справа внизу какой- то объект, напоминающий небольшую двойную человеческую фигуру как-бы с белым мячиком под ногами.
Немного не в тему. Можно ли на Луне летать? Есть ли способ, кроме реактивной струи.
Ёж – птица гордая, пока не пнёшь – не полетит!
http://www.ljplus.ru/img4/p/i/pinrat/Ptica_gordaya.jpg
Есть. Приложить к объекту
сапог с размахувнешнюю силу. Дальность, скорость и высота зависят от величины и направленияпинкаимпульса.Ага! значит можно, но низенько так страусы летают)
Я заметил, что если “поиграть” уровнями или кривыми в красном канале, то на уровне головы астонаута появляется неоднородность, несколько похожая на сопку. Разумеется на фоне ярких софитов ее почти не видно.
Еще лучше эффект присутствия затененного предмета на фоне виден при применении инструмента “порог”. Тоже в диапазоне красного цвета.
Нашел в сети картинку лучшего качества. В ней при применении аналогичных действий откровенно видно наличие постороннего предмета на фоне темного неба. Разумеется будь это гора на Луне, она также была бы освещена Солнцем, как и актер на переднем плане.
Фоточки можно обсуждать долго – свет, углы, то, сё… Но это не очень впечатляет. А еще есть видео стыковки модулей на окололунной орбите. Без слез на них смотреть невозможно. Дело в том, что в то время еще не были опубликованы хроники советских стыковок, и пиндосы не знали, как в реальности они выглядят.