Полёты на Луну в мечтах пиндосов

Существует устойчивое убеждение, что советские специалисты были достаточно хорошо осведомлены об американской программе полётов на Луну. И якобы именно поэтому они в её реальности не сомневались. Давайте проверим, что они знали о ней в действительности.

Вячеслав Довгань, водитель «Лунохода», объясняет в видео (на 47:00):

«Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты. Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках.»

Спасибо тебе, товарищ генерал! Теперь совершенно точно ясно, что никакие советские специалисты никак и ничем не могут подтверждать реальность высадки американцев на Луне, поскольку на примере генерала Довганя мы прекрасно видим, что они не знают о ней ничего того, что не знали бы обыкновенные обыватели. Даже хуже — они вообще нередко официальную легенду полётов на Луну толком не знают.

Как мы знаем, есть один научный способ проверки лунной миссии — непосредственный контроль на месте бывшего пребывания, оценка оставленных следов. У СССР было чем проверить — Луноход-3. Кстати, первый и единственный с цветной камерой, которая могла показать настоящий цвет лунного реголита.

Но Луноход-3 вместо такой уникальной миссии — попасть точно в район посадки одного из Аполлонов и проинспектировать следы экспедиции на соответствие заявленной американцами информации, почему-то поехал в музей. Вслед за суперракетами Сатурн-5. И вплоть до полета китайского «Лунного зайца» американцы продолжали трясти цветными фотографиями «с Луны», на которых лунный реголит — серый.

И тут вдруг бац:

Шкандаль. Кто бы мог подумать! Ведь у русских на Луноходах были только черно-белые камеры, равно как и на станциях, фотографировавших поверхность Луны, вот народ и привык, что Луна серая. А ведь русские, когда привезли лунный грунт — быстро обнаружили, что его поверхность покрыта слоем окислов железа, которые — да-да, ржавого цвета. Но про это почему-то помалкивали.

Про позор LRO и прочих японцев с индусами поговорим в следующий раз. Остановлюсь только на LRO. Это очень забавно, когда жулику позволяют самому себе клепать фальшивые доказательства, как фальшивые деньги. Чтобы расплачиваться ими с дураками за их глупость.

Инспекция может быть только независимая. Но СССР от неё отказался. Явно, чтобы не найти там того, чего никому нельзя показывать. Тем более простоватому водителю Лунохода Довганю.

Все пилотируемые космические полёты и этапные достижения в них (выход в космос, например) всегда получали научные доказательства, соответствующие требуемым критериям. Всегда соблюдались основополагающие научные принципы повторяемости и воспроизводимости опыта. Пример:

1. Подтверждение полёта Гагарина. Научные критерии:

— Независимое наблюдение. Да. Американцы отследили, перехватили тв сигнал, подтверждающие документы опубликованы.
— Повторяемость. Да. Аналогичные полёты на орбиту на подобной технике совершаются до сих пор.
— Воспроизводимость. Да. Американцы самостоятельно воспроизвели подобные полёты.
— Получение действующей технологии полётов на орбиту Земли. Да. Она усовершенствована, но принципы остались прежними, «гагаринскими». Применяется та же самая усовершенствованная ракета, близкого типа усовершенствованный космический аппарат, та же естественная атмосфера внутри корабля.

Орбитальная космонавтика есть и она постоянно развивается.

2. Подтверждение полётов Аполлонов. Научные критерии:

— Независимое наблюдение. Нет. Эти сказки не подтвердились. Все видели «лунную» передачу по телевидению из Хьюстона, а не с Луны.
— Повторяемость. Нет. 50 лет как не могут повторить.
— Воспроизводимость. Нет. Никто так и не совершил полёт Мюнхгаузена на ядре, кроме него самого.
— Получение действующей технологии полётов на Луну. Нет. Всё придётся начинать заново, с чистого листа. Точнее не заново, а впервые.

Междупланетная пилотируемая космонавтика не развивается. Её нет.

4 пункта научных доказательств «Есть»
и
4 пункта научных доказательств «Нет»

Вообще, хоть какое соответствие в нынешней рутинной практике пилотируемых полётов на орбиту Земли, начатых Гагариным, с практикой пилотируемых полётов на Луну обнаруживается? Хоть в чём-то? Нет! Никакой практики междупланетных полётов нет, её не существует!

Кстати, вот прекрасная фоточка из архивов НАСА:

Астронот подпрыгнул высоко, демонстрируя низкую гравитацию на Луне. Но что-то в этом кадре не так. Интересно, вы сами найдете, что именно тут не так? Ну кроме того, что цвет поверхности Луны неправильный?

Материал: https://photo-vlad.livejournal.com/178265.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

  Подписаться  
новее старее
Уведомление о
Anunah
Anunah

Нет следов лунанавта на грунте?

Sobolek
Sobolek

Это он прыгнул из-за своего ведровера. Потому следов и нет. Эх… Чо, «Джона Картера» не смотрел?

camel
camel

Прекрасная тема, для выявления процента дегенератов среди населения.

Sobolek
Sobolek

Да-да, тест очень простой

Про Луну

Ванёк26
Ванёк26

Флаг отражается в зеркале скафа освещенным.

Anunah
Anunah

Ну свет то слева идёт, может же подсветить флаг. Вроде.

Anunah
Anunah

Упс, вкл тиви, КиноТВ канал. А тама Аполло13 идёт. Мой тиви имеет какой та агрегатор))) Или ИИ и он тупо подглядывает мене в ноут? Ой баюса я эти совпадения, ой чойта я очкую, Славик. Ойё, как бы чего не вышло, васстанья машин каких- нить там всяких.
Кста, антирес омериганских обрыдлователей к полётам на Луну начал падать. Рейтенги вниз… И тут опппа! Триллер с 13ым Аполлоном. Опять приковавший зрителя к экранам. Такая удачная ЧП, такая вовремя, как же так прям в жилу!)))

zontik
zontik

Угол отбрасываемой тени от руки на скафандр и угол тени от брасываемоц от силуэта астронота на поверхность луны не совпадают. Значит был подсвнчен двумя источниками света или ретушь.

Владимир
Владимир

Флаг освещён третьим источником света))

Gena
Gena

Угу, Б.жественным сиянием доллара.

Galuhka
Galuhka

А где звёзды? Там что всё тучами заволокло?

Игорь Палагин
Игорь Палагин

Проволока над шлемом астронота

Anunah
Anunah

ёх! думал антена каката

Игорь Палагин
Игорь Палагин

Зачем ему антенна, он что, таксист?

Gena
Gena

Ну тачка же рядом стоит. Значит, подхалтуривает параллельно основной программе!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Параллельно таксованию ещё и пиццу развозит?
С Горбачёвым на коробке?
И дошик вирусный.

Gena
Gena

Тень от ровера как-то не так, следов маловато — как они ровер собирали, золотистое отражение в плексигласе шлема,банка кака-колы за колесом ровера(она есть, её просто не видно), закадровый ржач съёмочной группы.

Базилевс
Базилевс

Клован закрывается рукой от слепящего прожектора.

SergeyR
SergeyR

Флаг.
Как он там оказался? Возле него нет ни одного следа

Anunah
Anunah

вооот… и я ж за то

mac-sim
mac-sim

Так он еще имеет наглость развеваться.

Базилевс
Базилевс

Клован закрыается рукой от слепящего прожектора (якобы солнца), звездного неба (якобы днем) не видно. Парадокс!
Ну, и морда рептилоида не видна. Белый? Ниггер?
И ваще, первое впечатление — монтаж кадра (стоячего рептилоида поместили выше земли).

Nack
Nack

Так это чучелко ваще тени не отбрасывает. Нечистыя, адназначна.

zhevak
zhevak

0. Отсутствуют следы как самого астронота, так и того, кто ставил камеру и/или делал снимок?
1. Отсутствует подлетевшая пыль/песок, которая будет поднята при таком прыжке. Чтобы человек сильно прыгнул, он должен сначала сильно оттолкнутся. А при сильном отталкивании он неизбежно углубится в грунт и зацепит мощным протектором своих подошв. Снимки следов этого протектора все много раз видели.
2. Матрас плоский. А должен быть сантимов пять толщиной.
3. Отсутствует традиционное желтое пятно по средине.

Rostislav
Rostislav

Достаточно посмотреть Сурдина на трубе, и большинство вопросов отпадут.
Во всех миссиях на поверхность высаживалось 2 астронавта, так что дебильный вопрос «кто держал камеру?» неуместен.

Sobolek
Sobolek

Это который свистит про то, что новости в СССР узнавали читая почтовые марки?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну основные то новости — из отрывных календарей.
И ещё трактовали мелодии и песни по радио — запела Зыкина — жди подорожания. Это были мощные сигналы для всей шестой палаты тех, кто понимает(помянем Йожыка).

Алексей Калюжный
Алексей Калюжный

Как поставили по ящику Либидиннае озиро — жди гроба на лафете.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

1. В отражении шлема поверхность — рыжая.
2. Угол тени антенны ровера не соответствует углу тени от прыгнувшего остронота и камня на переднем плане.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Надо сказать, что НАСА называет высоту прыжков — 42 и 34 см (см. описание снимков AS16-113-18339 и AS16-113-18340). Но немногие читатели найдут эту информацию, вот и пошла гулять легенда о высоком прыжке Янга.

Итак, с какой стороны ни посмотри, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 4,5 раза меньше по сравнению с теми 1,8 м, о которых рассказывал Армстронг и которые соответствуют условиям на Луне.
Хммм, так скока же вешать в граммах — 40 см или почти 2 м?
Тут чёта НАСА и астроноты в показаниях путаюца.

i РобаД
i РобаД

Чел со скафандером на Луне будет примерно весить 30 кг.. На какую высоту он сможет подпрыгнуть, при весе в 30 кг и массе 180 кг?

Kokunov
Kokunov

Вы вес и массу не путаете? От инерции никто еще не научился избавлятся

i РобаД
i РобаД

А я что написал:?
Были же видосы, где они чуть ли не бегом поворачивали на 90 грд. с массой под 180 кг. На Луне жЭ нет инерции111))

i РобаД
i РобаД

Да скафандер не надут, ап суждали ж гэто..

Rostislav
Rostislav

Это не скафандр, это внешняя оболочка защитная. Скафандр под ней. Посмотрите видео Сурдина: https://bit.ly/2SqV0Hn

i РобаД
i РобаД

Невозможно установить безопасное соединение
не посмотреть..

Capuchin
Capuchin

Амерыканскый матрошка? Даа. Натюрлих. Под внешней не надутой защитной оболочкой находится надутый американскЫй скафандр. А внутрях скафадера находится маааленькой американский надутый астронаффт. Вопрос — кто кого надувает?

i РобаД
i РобаД

Не, в шлеме голога похфессора ДоуЭля.. скафандер ваабще пустой!)

Capuchin
Capuchin

Скафандер надут пустотой!

i РобаД
i РобаД

Недт! Пустота наддута скафандеромЪ!!)

Vic
Vic

Флаг освещён со стороны камеры, а в скафандре должна отражаться затенённая сторона флага. Однако, отражается как бы освещённый флаг. Видимо его просто скопировали и налепили уменьшенную копию на скафандр. Такой фотомонтаж могут произвести для выразительности кадра.

Vika
Vika

там примус с чайником стоит в теньке) съемочная группа забыла убрать

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Кста — табличко на посадочном модуле «Юнайтед Стейтс» — есть увеличенные снимки, так вот — она прилеплена прозрачным скотчем.
Вот так они и летали — на синей изоленте, гвоздях строительных шурупах и оконной замазке.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Фотофак:

i РобаД
i РобаД

Это ф@к, нет, это фех!.. ой не.. это фейк!! О

i РобаД
i РобаД

Бдлин, на Луне ж ветра нет, можно было и на сопли приклеить)

петя потрох
петя потрох

Там на переднем плане провод удлинителя))и еще-а кто снимал как чел первый раз спускается по лесенке на Луну?там палка селфи долна быть огого!)

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Да крем с ней, с палкой. Как он через люк-то пролез вместе с системой ЖизнеОбеспечения Пиндоса в Скафандре?

Sobolek
Sobolek

Если посмотреть на «лунную» поверхность, то можно заметить странности:
— мало следов, хотя деятельность была бурная
— неоднородный по плотности грунт. Под космонавтом как-бы рыхлее и левее флагштока тоже. Как буд-то спецом заметали следы и рыхлили поверхность.
— где следы от установщика флага? Он как Хонгильдон, всё в прыжке и полёте делал?

Palaeontolog
Palaeontolog

А ещё Солнце в данном случае — точечный источник жёсткого света. И это видно по теням от посадочного модуля, ровера. А вот прыгающий астронавт тени вроде бы как и не отбрасывает. А она же должна быть справа от него? Не? Или он столь высоко подпрыгнул, что нижний край кадра обрезал тень?
И ещё очень странное отражение в шлеме. Явно оператора снимающего его не видно. Но справа внизу какой- то объект, напоминающий небольшую двойную человеческую фигуру как-бы с белым мячиком под ногами.

Чебодаев
Чебодаев

Немного не в тему. Можно ли на Луне летать? Есть ли способ, кроме реактивной струи.

Gena
Gena

Ёж — птица гордая, пока не пнёшь — не полетит!

comment image

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Есть. Приложить к объекту сапог с размаху внешнюю силу. Дальность, скорость и высота зависят от величины и направления пинка импульса.

Чебодаев
Чебодаев

Ага! значит можно, но низенько так страусы летают)

Capuchin
Capuchin

Я заметил, что если «поиграть» уровнями или кривыми в красном канале, то на уровне головы астонаута появляется неоднородность, несколько похожая на сопку. Разумеется на фоне ярких софитов ее почти не видно.

Capuchin
Capuchin

Еще лучше эффект присутствия затененного предмета на фоне виден при применении инструмента «порог». Тоже в диапазоне красного цвета.

Capuchin
Capuchin

Нашел в сети картинку лучшего качества. В ней при применении аналогичных действий откровенно видно наличие постороннего предмета на фоне темного неба. Разумеется будь это гора на Луне, она также была бы освещена Солнцем, как и актер на переднем плане.

Henren
Henren

Фоточки можно обсуждать долго — свет, углы, то, сё… Но это не очень впечатляет. А еще есть видео стыковки модулей на окололунной орбите. Без слез на них смотреть невозможно. Дело в том, что в то время еще не были опубликованы хроники советских стыковок, и пиндосы не знали, как в реальности они выглядят.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.