Почему наука не нужна

Недавно мне сказали, что тридцать и даже двадцать лет назад студент на вопрос, кто сделал советскую атомную бомбу, отвечал: Курчатов. Сейчас отвечает — Берия. Если, конечно, отвечает хоть как-то.

Между прочим, современный студент более точно отвечает на вопрос — потому что Курчатов курировал научную часть атомного проекта, а Берия — весь проект. Целое больше части, и любой здравомыслящий человек понимает, что теория ядерной реакции и всякие там расчеты сечений и каналов выхода важны — но от них до готового изделия дистанция огромного размера. И вот тут мы подходим к тезису о ненужности и даже вредности науки в современном мире.

Разумеется, в тезисе о ненужности науки есть важные граничные условия его применимости:

1. Мы говорим о «ненужности» в рамках национального государства, а не вообще всего человечества. Если что-то нужно «человечеству» — пусть человечество это и финансирует. Пока же этого нет, и наука желает получать деньги от национального государства — значит, и пользу от науки надо искать в рамках этого государства.

2. Существует так называемая «прикладная наука«, которая тесно смыкается с инженерией и конструированием, и поэтому наукой в общем-то не является. Просто так сложилось, что на определенном этапе престижность звания «ученого» была выше, чем «инженера» — вот и красились все в научников. Вы наверняка слышали американский термин Rocket Science — в буквальном переводе это «ракетная наука», но на самом деле это просто ракетостроение, чисто инженерная область человеческой деятельности. Тем более забавно, что в США понятие Rocket Science стало идиомой, обозначающей нечто предельно сложное и непонятное «средним умам», нечто требующее очень высокого образования и уровня IQ для работы. Чтобы вы ощутили нюансы — вот вам типичная американская фраза:

Changing the oil may be messy, but it’s not rocket science.

Это переводится как «Замена масла может быть грязной работой, но для нее не нужно особых навыков». Ощущаете — тут не фигурирует никакая наука вообще, Rocket Science — это просто эвфемизм «высокой квалификации» и «специальных знаний». Это очень близко к «прикладной науке» — которая фактически не наука, ибо ничего нового не открывает.

3. Мы говорим о «ненужности» в рамках современного состояния мира и общества. История, когда Ньютона шарахнуло по башке яблоком, а Архимед расплескал воду из ванны с гетерами — нам не интересна, мы обсуждаем ситуацию Here and Now. Мир изменился со времен Архимеда.

Так вот: в современном мире фундаментальная наука национальному государству не просто не нужна, но и прямо вредна.

Во времена Лаврения Палыча Берии группу физиков-ядерщиков можно было закрыть в какой-нибудь Горький-13 и полностью контролировать их информационные потоки с окружающим миром по «системе Ниппель» — так, чтобы извне сосать все достижения чужой науки, а вот достижениями своей ни с кем не делиться. Эта «система Ниппель» обеспечивала повышение уровня национальной фундаментальной науки над «общечеловеческим» уровнем (хотя бы в какой-то отдельной области), и это повышение затем конвертировалось в новые практические приложения — например, в атомную бомбу или ядерный реактор, обеспечивая государству преимущество над другими государствами.

Эти времена давно ушли. Сейчас фундаментальная наука устроена таким образом, что все ученые мира общаются друг с другом, накручивают себе публикации и рейтинг цитирования, и как следствие моментально сообщают о любых своих находках и даже просто гипотезах всем остальным. В результате государство, вложившее кучу бабла в какой-нибудь циклотрон, просто дарит сделанные на нем открытия всем остальным государствам, не потратившим на исследования ни копейки.

Из этого следует, что экономически выгодная модель поведения для любого государства — это не вести вообще никаких фундаментальных исследований, и содержать небольшую группу «диванных ученых», который мониторят чужие открытия с целью своевременно использовать их в практической области. А то даже и этих дармоедов разогнать — и мониторить непосредственно практические приложения, с целью максимально быстрого внедрения у себя их реализаций. Это еще более выгодно — потому что делать ошибки, набивать шишки и заходить в технологические тупики будут другие, а ваше государство будет только сливки снимать.

Не поняли? ОК, объясню совсем коротко. Смысл ведения любых научных исследований для государства — это получение конкурентного преимущества перед другими государствами. Как там англичане пели — «но у нас были пулеметы, а у них — нет». Если преимущество невозможно получить, если любое открытие сразу становится достоянием всех — эти открытия государству нахрен не нужны.

Ну, за редчайшим исключением ситуации, когда открытие само по себе не может быть использовано другими. Скажем — ввиду географического положения, климата, или отсутствия у других какого-то специфического компонента, который есть у вас. Но это такой особый случай, какого на практике в области фундаментальных наук почти не встречается.

Научное открытие не может быть монополизировано отдельным государством — и следовательно, для государства оно бесполезно. А с учетом затрат государства на его совершение — оно просто вредно. Ресурсы потрачены — а преимущества нет. И в чем радость?

Да, всему «человечеству» от научных открытий происходит польза и всяческий прогресс. Но конкретному государству не нужен общий прогресс — ему нужно ПРЕИМУЩЕСТВО над другими. Чтобы у нас были «пулеметы», а у них — нет. Когда «пулеметы» есть у всех — в этом нет никакой пользы для конкретного государства — а значит, нет смысла тратиться на их открытие.

Вот поэтому наука современному государству не нужна.

Государству нужны технологии и изобретения — потому что вот их-то как раз можно монополизировать в той или иной форме. И обеспечить себе преимущество над другими.

Поясню на примере. Вот, скажем, учеными обнаружен бозон Хиггса. На это потрачено 6 миллиардов долларов. Ну ОК, он обнаружен. Возможно, что когда-то это знание воплотится в какую-то полезную шутковину. Но про бозон Хиггса теперь знают все — в том числе и те страны, кто не вложил в исследования ни копейки. Отсюда вывод — те, кто потратили 6 миллиардов — лохи. Они сделали открытие для чужого дяди.

А вот недавно компания «Samsung» представила одну из первых АКБ на основе графена с емкостью на 45% выше, чем у ее литий-ионного аналога сопоставимой величины. Как они это сделали — никто не знает, коммерческая тайна. Самсунг и Южная Корея получили определенное технологиеское и экономическое преимущество перед всем остальным миром. Открывшие графен русские физики (работающие в Британии) Константин Новоселов и Андрей Гейм не получили от этого ничего, кроме «спасибо, вы свободны». Британия, финансировавшая их исследования — получила просеренные деньги и преимущество у Южной Кореи. Ну не дураки ли они?

Ощущаете методику? Южные корейцы не тратили бабло на фундаментальные исследования графена — они спокойно сидели и ждали, когда застрявшие мозгами в прошлом дураки сделают за них эту работу. А потом взяли готовую базу — и реализовали у себя конкретное приложение, закрыв его от всех остальных. И получили конкурентное преимущество.

Вот что я имею в виду, когда говорю вам, что наука — вредна.

У нас в РАН числится 123 691 человека, из них только 44 842 научных сотрудника — остальные обслуга. И фонд зарплаты за год составляет — подложи под задницу лист асбеста, мой дорогой друг — 7.069.806.487 рублей. Да-да — 7 миллиардов только на зарплату. На финансирование всей РАН в 2013 году из бюджета было направлено 67,8 млрд рублей. Площадь земельных ресурсов, на которых располагаются подведомственные организации Российской академии наук, составляет 337 тыс. гектаров. На этой территории сосредоточено 13,7 тыс. строительных сооружений общей площадью 15 млн м². Площадь земельных ресурсов, находящихся в распоряжении Российской академии наук в 1,3 раза превышает площадь территории Москвы.

То есть Россия тратит на фундаментальную науку колоссальные ресурсы. Предположим даже, что эта самая наука таки делает какие-то открытия. Внимание, вопрос: сколько из этих открытий удалось скрыть от наших геополитических конкурентов?

Я думаю, что ответ — очевиден. Мы за свой счет делаем работу для чужого дяди. Мы делаем открытия — а чужой дядя их использует, и мы получаем усиление конкурентов.

Не своими открытиями надо заниматься, а внедрением чужих открытий. Что все умные и делают.

Поэтому, кстати, в последние лет 40 фундаментальная наука так сильно буксует. Все умные сидят и ждут, пока очередной экономический дурак что-то там откроет. Вкладываться самим в фундаменталку — умные не хотят. И не вкладываются.

Поэтому теперь за науку выдается вот такое:

В 2008 г. ученые из Англии создали, пожалуй, первого в мире киборга – полуживого робота с мозгом на основе 300 тыс. крысиных нейронов. Их выделили из эмбриона грызуна, разделили с помощью специального фермента и разместили в питательном растворе на пластине размером 8 см. К полученному квазимозгу ученые присоединили 60 электродов, которые считывают сигналы с нейронов и передают их к электронной схеме. Они же служат для доставки в мозг сигналов. Первый робот с биологическим мозгом получил собственное имя – Гордон, был оснащен платформой для передвижения и ультразвуковым сенсором, сканирующим местность при езде. Сигналы от него идут в мозг, а возникающие там импульсы и обратная связь управляют движением.

Ученые? Really? То, что нам тут описано — это даже не прикладнуха, это сугубо инженерная задача. Никакой науки тут нет. Голая эмпирика и эксперимент.

А вот вам пример того, чем занимается НЕ НАУКА:

В 2010 г. английская фирма «RSLSteeper» представила биопротез руки, с помощью которого человек способен открывать двери ключом, разбивать яйца на сковородку, снимать деньги в банкомате и даже держать пластиковый стаканчик. Одноразовый стакан легко раздавить при чрезмерном усилии, но разработчики добились того, что силу сжатия пальцев можно варьировать. Управляющие сигналы для этого снимаются с грудных мышц тела.

Разработка биопротезов ведется и в России – в рамках проекта «Моторика» недавно была создана бионическая рука «Страдивари» (на фото в заголовке), которая силой мысли может производить 6 видов хватов. В запястье разработчики встроили электронные часы.

Это вот — имеет ясную и очевидную пользу. А какая польза от того, что какой-ниубдь Хаббл открыл спутник у Плутона? Ну вот вы теперь знаете, что у Плутона есть такие-то спутники. И что вам с этого? Вы спать спокойнее стали, что ли? У вас машина стала быстрее ездить, сыр в магазине подешевел, наркоманов в клубах меньше стало? Да нет же — это абстрактное знание, которое на нынешнем уровне развития человечества совершенно бесполезно. Как говорят наши партнёры-пиндосы — Completely Useless.

A Completely Useless Guide To The Imperfect Road Trip.

Это и есть определение современной фундаментальной науки. Совершенно бесполезный путеводитель для неудачного путешествия.

Материал: Proper специально для Русского Топа
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Gena
Gena

У Булочникова тож неплохо написано…
bulochnikov.livejournal.com/3802567.html

Felisket
Felisket

В одной деревне проходил большой праздник. Каждого участника попросили вылить бутылку вина в одну большую бочку. Когда началось застолье и присутствующие стали пробовать содержимое бочки, то оказалось, что внутри была вода.
Один крестьянин решил так: «Если среди общего количества вина я добавлю бутылку воды, то никто не заметит». Он не мог представить, что подобная мысль придёт в голову каждому жителю деревни.

Ванёк26
Ванёк26

А где можно почитать научные работы о аэродинамике на гиперзвуковых скоростях?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Нндяаак, шой тут у нас?
Учоных тряпкаме гоняите?
Тэкс-тэкс.
Ну а терь — каг всигда — позырем шо буит в лимите. Все сидят на попах ровно, дураков тратить денге на абстракции — немае. Все ждут. Дураков, ога. А их — нет. Прогресс плавно таг притормаживает. До полной, кхренам остановки. Но — мы же знаем, шо пендель исторический — не может находиться в состоянии покоя — ему ннада, панимаиш, всё время куданить кочаца. И получаем эпоху деградации.
И — да, оценивать с точки зрения сугубой выгоды — нахрена те технологические преимущества — торгуй готовым! Ещё лучше — торгуй воздухом! деривативами, всяким другим мусором — ваще нищтяг!
По поводу абстрактных знаний — никто никогда не сможет сказать, что «завтра» окажется прорывным, а посему — приходится разработки вести «вширь»(с этим следаки знакомы) — афигенно затратная работа. Но! такая работа позволяет при надобности — работать на уже знакомой поляне. И второе — прямо примером в истории с графеновыми аккумами — большущая вероятность, что британцы просто ушли уже намного дальше таких технологий и вскорости выкатят акумы на порядки более ёмкие.
А?
Как всё другими красками то заиграло?.
А в науке — всё каг всегда циклично. Цикл в военной науке — от роя до универсолджа. Так и здесь — от универсала до очень узкого специалиста. На сегодня узкая специализация подходит к своему пределу на этом уровне.
Дальше буит опять подготовка спецов широкого профиля(уже на нынешней платформе/уровне) — вот тогда и появятся некие прорывы.
Т.е. цикл — делаем чёнить новое, потом изучаем это новое до кваркового уровня, затем — новый этап.

Gres
Gres

«Согласно данным одной из международных сетей кафетериев, на первом месте по потреблению кофе стоят учёные и лаборанты, на втором — специалисты по маркетингу и пиару, на третьем—администраторы учебных заведений. За ними следуют журналисты, писатели и редакторы»
НиЖ, № 3, 2014г., стр. 55.
кофе они больше всех жруть, а не открытия делают.
и там же:
Китайские социологи решили выяснить, как распределяется активность учёных в течение суток и
недели. Они проследили в интернете, в какие часы и дни файлы научных статей поступают от авторов на сайты профессиональных журналов в Китае, США и Германии. Оказалось, что китайцы шлют результаты своих исследований чаще всего около 10 утра, американцы — в три часа дня, а у немцев период отправки статей растянут с 10 утра до 6 вечера. Что касается выходных, то китайцы работают в субботу и воскресенье почти так же интенсивно, как в будние дни. Американцы по выходным в основном отдыхают, зато в будни засиживаются на работе дольше китайцев. Немцы по этим показателям находятся посредине

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Нужна магия. Нах эту науку. Физику шмизику. Даёшь магию!

Henren
Henren

Пулемет в глазах дикаря — магия. Не говоря уж о пушке. Ну сами посудите — дергаете за шнурок здесь, а дом вашего врага в 20 км от вас разлетается в пыль. Вот пришел чувак и сказал — я щас рукой махну, и этот домишко разлетится. Махнул, сигнал увидели на артбатарее, дом разлетелся. Великий колдун тот чувак, однако!

mkant
mkant

Ну так карго культ — реальная штука. Они реально молились соломенным самолетам.

Capuchin
Capuchin

Так оно. Изнутри вижу картину аналогичным образом. Научники на статьи работают. Уже много раз об этом говорил. Статьи у них и мерИло и самоцель. Написал десять статей (не забудь вписать туда своих руководителей и прочих прилипал) — молодец. Написал две статьи — тунеядец. Всё! В некотором роде это моя личная боль. Ну не нравится быть бесполезным — хочется ощущать результат и пользу своего труда и всего коллектива в целом.

Gaucher
Gaucher

Стесняюсь спросить: а кто вам сказал, что все вот эти вот 44 тысячи с лихом научных сотрудников хором занимаются фундаментальными исследованиями? А если прикладными? Тоже разогнать и на лесоповал? А уверены, что среди этих прикладных не окажется критически важных?

Ванёк26
Ванёк26

Мдааааааа….
Автор в ВУЗе не учился. Явно.
И школу прогуливал.
А потом: бах. И от знаний в голове тесно. Выпирают.

Арматур Батыр
Арматур Батыр

чО? У него с децтва нацморг?

Ванёк26
Ванёк26

Гей морит.

RWW
RWW

Наука НУЖНА. НЕ нужна вера. Я думаю что проблема в то что большая часть современной науки превращается в ВЕРУ. Методы работы с теми кто пытается думать в науке самостоятельно, соответственно как с еретиками. Яркий пример это Теория Относительности. Дошло до маразма, Теорию никто в практической деятельности не используют, накопились десятки тысяч зафиксированных лабораториям по всему миру случаев которые не могут существовать по Теории Относительности, а критиковать ее НЕЛЬЗЯ. Смотрю американские научные фильмы и там выступающие «учены»» и в дело и не вдело постоянно бубнят что Теория Относительности это правда и хорошо. Было дело что даже запрещалась критика теории относительности.
Тоже и про рак можно сказать.
А суть то проста как три копейки. Студенту что бы получить диплом ОБЯЗАН ответить на вопросы професора ПРАВИЛЬНО — как это понимает профессор. После чего он что бы идти по карьерной лестнице должен Правильно строить свои работы- иначе вышестоящие этого не примут и не пустят.
А когда он сам станет профессор , ну не может же он сказать /допусить что бы какой то молодой выскочка доказал что мол теория не та. Что получится что все эти профессора НЕ ЗНАЮТ физику, что это они должны учится у студента, и главное что им не за что платить зп и прочие вкусности?
И это не сейчас началось.
https://pikabu.ru/story/yeffekt_zemmelvaysa_tragediya_spasitelya_zhenshchin_4703325
Эффект Земмельвайса. Трагедия спасителя женщин

А поскольку чего то практического дать эти «профессора» не состоянии то вот они и занимаются «теоретической наукой»

Hmm4
Hmm4

Анекдот: «Рабочий роет котлован, гнёт об породу инструмент…» https://clck.ru/FJ9mq
В нём описывается идеальный сценарий. Так вот 3 верхних звена в цепочке решения — учёные. И без них вся описываемая ситуация не имеет решения; даже теоретически. А вынос их с национального/корпоративного уровня на международный абсолютно также разрывает цепочку.

Ванёк26
Ванёк26

Имеет.
Копать в другом месте.
Или что еще лучше сосвсем не копать.

Sobolek
Sobolek

И сопромат смысла не имеет. Нафиг надо?
Балку ложим. Нагружаем. Сломалась? Бери ложь ту, что покрепче. К фигам теорию.
/ирония/

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

А на фуа тада крылья и фюзели самолётов ломают на стендах?
Ну — вот нафуа?
По ращётам — усё ништяг. Доказано учоныме©.
Нафуа мошинге бьют?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вообще это пример систематизации нещасных случаев(сопромат). Как когда и пачиму на чью то там гологу «наделся» потолог. И чё делать шоп такого не было. А то ротсвеники закасчека тя парвут нахрен.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

И — да, строители Тадж-Махала — во хто с сопроматом был «на ты»!
Молчу уж про пирамиды и про Стоун, матьиво Хендж.

Sobolek
Sobolek

Это к Хенрену — он объяснит.)

Владимир
Владимир

Я те скажу кто виноват. Что делать — сам решишь, гыыы…

Sobolek
Sobolek

Неужели и там?)))
….
На самом деле он как-то писал про следы новодела во многих арх.памятниках. Мол, сам видел. Я не видел, потому сослался))

Sobolek
Sobolek

Особо растекаться времени нет) Примеры попроще.
1. Ты ж строитель? Статика остекления берется на глазок или из таблички? А в табличке опытным путем получены величины или расчетным?
2.
Керченский мост. Расчёты ведь, так?
А ледовую нагрузку имитировали на макетах. Но сначала посчитали. Не вижу нарушения логики.
Теория и опыт идут рядом. Как-то так.

«Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов…»©
Я согласен.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Длинн, ну ты ж сам видиш — инженерные ращёты, основанные и подтверждаемы е эмпирикой.
Ну вот не понадобилось бы Великому Инке городить всю эту городу — и чё?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Даже возьми Д.И.Менделеева — он по сути обобщил уже имеющиеся данные. Систематизировал.

Ванёк26
Ванёк26

Вот только потом от его «сисематизацыи» новые элементы стали открывацца. Сами. Ога.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

А до него — ни аднаго не открыле!
Ну ннада жы!

Ванёк26
Ванёк26

Я о другом. Я о том что именно «всего лишь» систематизация позволила -и именно она — первооткрыватели сами это признавали расширить знания о элементах. Это ли не наука?
Наука и есть систематизация и выведение законов мироздания из частных наблюдений что позже позволяет предположить то что скрыто от наблюдателя.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Бл#, Вань — бинго!
Создателю таблицы умножения и Брадису — нобелевки фстудею!
А также составителю телефонного справочнега города Малые Закидоны.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Тебе(ну иле мню) — каг обладателю списка контактов в тилипоне — звание мл.науч. сотруднега. За систематизацию хаотических контактов, дооо.

Ванёк26
Ванёк26

Поржалъ. Ты смишьной. Так вот. Рассказуйю.
Он не просто их красиво расставил а сделал это на основе их химических свойств. Так то каждый долболоб может карточки красиво разложить. А с умом только специалисты и ученые, имеющие обширнейшие знания по предмету.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Аааа, вона щьто — «сумом», #пта!
АТОш!
Есь такие птичьге — шалашники, так оне без всякога ума плетут одно гнездо на 300-400 клювов. Подвешивая его на дереве.
Ну ета ш — муйня, прада?
А еси п пощетаць — оно вапче висеть не должно.

Ванёк26
Ванёк26

Считать что? Массу птычкыных какашкав?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Каг шо? Приход-отход чё ш ищё.

Gena
Gena

Значит, создатель атласа Больших Закидонов не получит нобелевку по географии? Кста, а географии тоже науки. И там есть учоные.

Sobolek
Sobolek

Да. И? Химия, дело такое)
А валы? Сложнонапряжённое состояние. На глазок?
Или посчитаем? Чтобы не с ногу толщиной был, а хотя бы с руку.

Ванёк26
Ванёк26

Это уже из разряда:
Леди Ди! Леди Ди… Ренуар!

Sobolek
Sobolek

Этот махал — новодел ведь, не?)
А так-то да, ты прав — опыт в некоторых случаях может заменить расчеты. Избы там, например.
А подъемные механизмы, например, лучше все же посчитать.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну хрен с Таджем — Змиевы валы, Бахчисарай, обсерватория Улугбека, Керчь-Парфимий, Дербент, Аркаим, да полно примеров. Здесь вже никак не скажешь, что это новоделы.
Прям представляю себе древнегреков в Керчи сидящих за розсщётаме ветровой нагрузки и изгибов балок нежёстко закреплённых.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Учёными на сегодня называют тех, кто систематизирует, каталогизирует и ищет закономерности/сходства/аналогичность. И представляет в виде удобном для расчётов «любым дураком».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Теорию пропеллера — русский офицер(не то капитан, не то майор) — Циолковского возьми — он был академиком при написании своего труда? Може он был профессором?

Ванёк26
Ванёк26

Какого именно труда? У него их много.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Аснова полагающева.
Всйо каг и паложена — положел основу — ну и отойди, не мешайся прилишным людЯм званея с окладами получаць.

Ванёк26
Ванёк26

Пссс. Название сударь название…

Sobolek
Sobolek

Греки считали довольно-таки неплохо. Древние греки.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Дооо!
Разувалеся и авай щекота…, а не — щетаць! Доходило шо пальцы друх друшке выворачивали. Так пощетаць им нетерпелося.

Ванёк26
Ванёк26

А нафуа что Errare humanum est. Тормоз чел короче и ошибаецца поцтоянно.

EvilTeacher
EvilTeacher

ТаГ. Если Глагне сказал — наука здесь не нужна — значит не нужна. Он глагне — ему виднее. «Вы можете кричать тут хоть до ночи, а пленку я давно истратил фсю!!!»…
И неча со своим усталым в чужой мультиблох ходить… Начальник сказал — хорек, то никаких здесь сусликоф.

Ванёк26
Ванёк26

Ученье свет! А темнота друг молодежи!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Дооо!
Каг говаривал Кюри Марии: «Пойдём к регистратору поближе — потрещим».

Hmm4
Hmm4

Глагне, когда ему скучно, любит подбросить на вентилятор…

ni4to
ni4to

Есть еще одно исключение, тот случай, когда наука с одной стороны «для науки», с другой стороны для преимущества государства над другими и с третей в итоге имеет практическую пользу для всего человечества в целом.
Речь идет об открытии известного многим ЛСД,и дальнейшее синтезирование псилоцибина и пр. пр. Кратко история: В 1938 году изобрел Хофман, случайно обнаружил «не обычное» свойство в 1943. Это была наука для науки. Потом военные все засекретили и пытались приладить чудо вещество в военной сфере. Это со второй стороны. Но, не тут то было, преимущество «не выросло». А потом даже хуже того, было вывезено в США и там были «золотое время» Хиппи. Это уже со второй стороны попытка иметь преимущество. Ну и 3-я сторона: Кроме самого ЛСД были, как уже выше указывалось, были синтезированы многие другие сильные вещества из семейства триптаминов. На взгляд многих специалистов, данный вид веществ имеет почти неисчерпаемый потенциал в практике лечения психических заболеваний и не только. В этом смысле стоит упомянуть, что в той же Швейцарии с помощью псилоцибина лечат алкоголиков и довольно успешно. В США не так давно разрешили официальные исследования данного вещества.
ПС: спасибо за статью

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Пдеz — чел жрал шо ни попадя и случайно(!) сожрал чевототам. Нобелеффкю! Дать ему реагентов на выбор — нехай давица дальшы. А мы буим сидеть и ждать новых открытий.

Gena
Gena

Хиппаны тож много чего напооткрывали. Так и нобелевок на складе не хватит.

Прорэбе
Прорэбе

Жыми Хендрексона, напремер.
До!

Прорэбе
Прорэбе

И бохо стайл

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Йа вон тожы чётатам открыл. По синьке. Не помню шо, но чёта афигенное. Де мой бюст на родине хироу?
Йа п тудой букеты силоса носил бы п.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ннати вам учонова чоткаго:

Щорныи глоза, тарам-дарам-там-та-та, щиёрныи глоза…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Не напомните, на какую кампанию работал Хофманн и в результате каких именно исследований был получен препарат 25?
Ну и про перерыв в 5 лет и случайное попадание в организм производных Claviceps purpurea — это пять. Круче только случайно в ходе опыта клещевины погрызть. С отрывом от самого исследования в 5 лет.

ni4to
ni4to

Пресловутый Сандос, дальше что? По вашему, так называемый день велосипеда вымысел и то что вещество могло попасть через кожу, видимо тоже. Ок, поведайте свою версию и про 5-ти летний перерыв тоже, от куда информация?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.
Эрготамин, эргоновин, первитин, Panzerschokolade — ни о чём не говорит совместно с периодом?
Чистая наука ради науки, да.

ni4to
ni4to

Ок, Хофман и кО работали на фашистов, может быть вполне, но при чем тут первитин и пр. ? 25я — единственная из ряда этой группы, и именно она имеет столь «необычное» действие на сознание/восприятие. То бишь, хоть они и работали на создание преимущества, открытие именно этого вещества вполне могло быть случайным. Остальные «открытия» вероятно делались с определенной целью.
И все же, как попало вещество в организм?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Как и было сказано — «этого достаточно для».
По библии Велосипедиста официальной версии препарат попал на руки в виде тартрата. Всё. О чрескожном действии тартратов науке неизвестно, зато известно об их способности улучшать всасывание некоторых препаратов в кишечнике и усиливать их действие. Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке. Sapienti sat.
Заодно расскажите о наружном применении производных Claviceps purpurea, к которым как раз и относятся эрготамин, эргоновин, препарат 25 и некоторые другие.

ni4to
ni4to

Хорошо. Возможно, препарат попал не через кожу, хотя при высокой концентрации вещества он вполне может через капилляры попасть в кровь и т.д. На счет тартратов, якобы 25я была в этом виде, уверенности нет, информация противоречива. Например я ни где не нашел упоминания в какой форме и концентрации было это в-во у ученах.
Однако из ваших слов, ясно, что эти ребята, которые вели разработки «упарывались» этими веществами перманентно и совсем не внезапно обнаружили действие 25й. Что звучит по крайней мере странно.
Ну и выше упомянутые эрготамин, эргоновин и пр. Они имеют общее с 25й только основу — т.е. спорынью, в чем связь? Эти вещества использовались для сопровождения беременности, никакими психоактивными свойствами они не обладают.
И все же, в чем суть указания этих веществ и какова связь с 25й? Кроме, конечно спорыньи.
Так же вышеуказанный первитин является гиперстимулятором, в то время как 25я в принципе из другой группы веществ. Как бы даже не близко.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Однако из ваших слов, ясно, что …
Цитату этих слов, будьте добры.
Дальнейшее прекрасно в своей незамутнённости
Они имеют общее с 25й только основу — т.е. спорынью, в чем связь?
Исследования спорыньи и её препаратов не имеют между собой ничего общего, кроме основы — исследования спорыньи и её препаратов. Это сложно для понимания, но связь — в спорынье.
Эти вещества использовались для сопровождения беременности
Пять баллов. Как именно и на каком этапе?
Так же вышеуказанный первитин является гиперстимулятором, в то время как 25я в принципе из другой группы веществ.
Вы общаетесь со мной или с интракраниальной инсектофауной? читаете комментарий целиком или по привязке к ключевым словам?
Дам подсказку — «Кофетамин». Может и найдёте близость алкалоидов спорыньи со стимуляторами, хехе.

ni4to
ni4to

А енто не тоже самое: «Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания(зачеркнуто) перорального приёма форме и минимальной..» ??
По поводу «общего», как я вижу ни кто тут не отрицает основу этих веществ — спорынью. Но сравнивать итоговые вещества совершенно разных групп, примерно как теплое с зеленым.
«Пять баллов. Как именно и на каком этапе?» Какое это отношение имеет к сабжу? Фармокологические свойства этих веществ изучены более менее и есть в открытом доступе.
«Может и найдёте близость алкалоидов спорыньи со стимуляторами, хехе» а никто и не отрицал их близость в основе, но что получается в итоге — совсем разные вещи. Т.е. получается, если основа спорынья — и дальнейшие ответвления по веществам и пр. то, то что получается одно и тоже или, может же принципиально разное?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Следите за руками:
Однако из ваших слов, ясно, что эти ребята, которые вели разработки «упарывались» этими веществами перманентно и совсем не внезапно обнаружили действие 25й. Что звучит по крайней мере странно

«Однако из ваших слов, ясно, что … »
Цитату этих слов, будьте добры

А енто не тоже самое: «Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания(зачеркнуто) перорального приёма форме и минимальной..»
Разверну для: где у меня написано, что св. Альбрт Х. сотоварищи принимали разное перманентно и с целью?
Как и было сказано — Sapienti sat

Следите далее:
Где я сравниваю «итоговые вещества» совершенно разных групп?
И <em сравнивать итоговые вещества совершенно разных групп по целевому назначению исследований ну никак нельзя, да. Особенно параацетиламинофенол и салициловый эфир уксусной кислоты если эти исследования проводятся с целью замены одного на другое из-за побочных действий этого одного и повышения эффективности другого по заданным критериям. Заданным в данном случае — ключевое.

Ответа про использование алкалоидов спорыньи для сопровождения беременности нет, что более чем ожидаемо.
Для справки — спорынья и её алкалоиды применялись для медикаментозных абортов и родовспоможения. Про сопровождение ими беременности — полностью на вашей совести.

А вот последний абзац, если можно, связно и вменяемо. Не только лишь все могут в велосипедные трипы.

Gena
Gena

Жыруешь? Ну-ну, доброе дiло.

ni4to
ni4to

«Разверну для: где у меня написано, что св. Альбрт Х. сотоварищи принимали разное перманентно и с целью?»
следим:
«Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.»
«Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке.»
это сказал не я, заметьте. Т.е. из ваших же слов выходит что они/он употребляли эти препораты перорально, т.к. из ваших же слов там была именно эта форма вещества.
Ну а если не так, то остается загадкой, как жеж эти самые вечества попали внутрь учанах?
«Для справки — спорынья и её алкалоиды применялись для медикаментозных абортов и родовспоможения. » а, т.е. это не сопровождение, ладно будем знать. Собственно это и имелось ввиду, ну да ладно.
«А вот последний абзац, если можно, связно и вменяемо. Не только лишь все могут в велосипедные трипы.» мне просто из ваших слов не было ясно к чему собственно вы ведете, вы все вели к спорынье, я же гогорил только о том, что результативные вещества на столько разные что их сравнивать не корректно.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Продолжим.
следим:
«Вещество не попало через кожу и этого достаточно для.»
«Случайно попал на руки в наиболее употребимой в то время для упарывания перорального приёма форме и минимальной, по мнению Хофманна, дозировке.»
это сказал не я, заметьте. Т.е. из ваших же слов выходит что они/он употребляли эти препораты перорально, т.к. из ваших же слов там была именно эта форма вещества.

Так где же «с моих слов» про перманентное и целевое потребление-то, а? Неужели так и не нашлось? Я вам даже скажу почему — этого там нет.

» … для медикаментозных абортов и родовспоможения. » а, т.е. это не сопровождение, ладно будем знать. Собственно это и имелось ввиду
Знайте на здоровье. Только в широких кругах не вещайте, что родовспоможение, аборт и сопровождение беременности — одно и то же. Чревато. Ну и со съездом, собственно.

мне просто из ваших слов не было ясно к чему собственно вы ведете, вы все вели к спорынье
А к чему вести результаты исследований спорыньи, её алкалоидов и их действия, если не к ? К хмурому или к стеклу?
И всё-таки последний абзац, если можно, связно и вменяемо, очень интересно, что же там сокрыто.

Итого: вы даже св. Альберта Х. читали только про трипы и полезностьдля здоровья, тому що предыстория появления препарата 25 у него описывается, а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся. С чем и поздравляю.

То, что пропущено сравнение препаратов «результативных веществ» не по группе, а по их действию и намёки пинками исследования не психоактивных свойств одного определённого вещества, а спектра действия алкалоидов спорыньи и их производных в свете вышеизложенного уже несущественно.

И да: препораты — это от «упоротый», видимо. Но прекрасно в любом случае

ni4to
ni4to

Так как попало вещество, раз вы такой начитанный, просветите?
Про трипы, кстати не читал, тоже.
«а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся.» а на них точно надо отвечать? И даже если так, то какое какое это имеет значение к сабжу?
Я понимаю что вы осведомлены в этом достаточно хорошо и спорить смысла нет.
Однако, если вернуться к первому посту на эту тему, вы сможете заметить, что основной идеей было то, что потенциал этого вещества во первых почти не изучен, а во вторых он несоизмеримо больше всех тех что вы указали в том числе тех что указаны в последний раз..
Вообще, странно это:
«А к чему вести результаты исследований спорыньи, её алкалоидов и их действия, если не к ? К хмурому или к стеклу?» странно, что в одно ряду у вас 25я и хмурый, стекло, и пр когда их свойства даже отдаленно не близки..

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Про трипы, кстати не читал, тоже
Собсьвенно и этого достаточно, но последний абзац — это просто абзац. Maxima maximum.

потенциал этого вещества во первых почти не изучен, а во вторых он несоизмеримо больше всех тех что вы указали
Всё давно изучено, и механизм, факторы, и последствия, и вариации как факторов, так и последствий, разве только по флэшбэкам остались некоторые вопросы, да и те разбираются в соответствующей литературе. «Если я не знаю, то науке неизвестно». Синдром Т-фея, хехе.
И потенциал вещества, нарушающего проницаемость ГЭБ и взаимодействие нейромедиаторов для снижения этих самых нарушений ГЭБ и взаимодействий нейромедиаторов просто безграничен, несомненно. Особенно в свете упомянутых флэшбэков.

И, по традиции, арбуз на пирожное:
«а в википедии ответы на поставленные вопросы быстро найти не удаётся.» а на них точно надо отвечать?
Если не надо, зачем вы на них отвечали?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Шолому, Паладин.
Йа тут глежу твой оппо нент пошёл «копаць детали», с каждой итерацией всё более сужая масштаб. На какой интересно он «забудет» начальную тему?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Шолом, Заводной!
Так уже ж понеслась. Велосипедчикам много не надо.

Ванёк26
Ванёк26

А кто это такие?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

О, это такие люди, что ух. Свидетели Дня Велосипеда, Пророком у них св. Альберт Х., а причастием — препарат 25. Со всеми вытекающими.

Прорэбе
Прорэбе

Есь песня «Тома’с динер», чому нет пейсни » Паладин’с ланч».
Приятнаго аппетиту!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

/жадно чавкая в одну будку/
Спасибо!

HMagier
HMagier

Глагне, вас там, в Питерских инженерках, по одному лекалу вырезают, что ли?
Две недели, как вернулся из центральной России, где, на одном авиационном заводике, наблюдал за работой небольшого прикладного НИИ, в котором ребята пытаются заставить работать перспективный ракетный мотор. Вернее, движок-то работает давно, и работает хорошо — теплотехники постарались, только перегревается, потому что цельнотянутая с другого движка СО нифига не работает, поэтому пришлось привлекать тех людей, которые когда-то эту СО проектировали. Потому что, блед, атомы на рабочих режимах проходят сквозь атомы кристаллических решеток стенок обвязки СО, и вообще у них там жидкий натрий(?) или что-то такое. Так вот наблюдать за работой этих людей, которые, например, сначала с нуля придумали, как снимать данные со стенда, потом — разработали(!) датчики, потом все это спроектировали, заказали у двух дюжин поставщиков, отдеффектовали и собрали в рабочую систему, написали ПО(!) и т.д. — одно удовольствие.
И там оба главинженера — выпускники этих ваших ГУАП, устроили мне первоклассный троллинг на тему уеб@нства современной науки. Вот чуть ли не твоими словами (правда, в основном по астрофизикам прошлись, т.к. за них и сцепились, но в конце и остальным досталось). И добил меня аргумент: «нафиг тратить время и деньги на калечные межпланетные станции, которые передают данные, помещающиеся на дискете, чтобы толпа астрофизиков строила догадки, что все это значит? С такими движками, как у нас, МЫ ПРИЛЕТИМ И НА МЕСТЕ ПОСМОТРИМ!»

Ванёк26
Ванёк26

Аргумент же? Ну…

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.