Матерная революция в США

Заметки на злобу дня, посвященные «революции достоинства» в США, идущей под лозунгом Black Lives Matters — стало быть, «Матерной революции». Главный вопрос революции — сколько именно должны белые заплатить черным и как долго им нужно перед черными каяться.

Некоторые смысловые конструкты настолько плотно сидят в нашем сознании, что все, кажется, на своих местах — но вопросики остаются.

Вот, скажем, «Белые колонизаторы угнетали темнокожих рабов». Значит — белые должны компенсировать черным их страдания. Чем компенсировать? Деньгами, понятно же. Это что-то вроде аналога компенсации морального ущерба в современном мире.

Но нет, давайте сначала зададимся вопросом, а почему белые должны? На каких основаниях? А основания могут быть только морально-этические или (и) юридические.

Морально-этические основания базируются на господствующей в обществе морали, и обычно лежат корнями в религии. В США господствующей религией является христианство и его производные. В христианстве нигде не сказано, что хозяева должны платить рабам моральную «неустойку». В свое время было сломано много копий касаемо отношения христианства к рабству. Чтобы не воспроизводить здесь все аргументы за и против, скажу только, что в идеале раскаявшийся рабовладелец должен подойти к темнокожему угнетенному и сказать ему: «Прости, бро, за то, что я тебя так угнетал. Ты теперь можешь идти на все четыре стороны. Можешь остаться и работать на меня, но уже будучи абсолютно свободным. А если ты примешь моего Господа, то можешь жить со мной в коммуне. Но работать тебе по любому придется, потому как кто не работает – тот не ест. (с) Второе послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла.»

После этого они рыдают, обнимают друг друга и становятся братьями навек. Ни о каких компенсациях бывшим рабам от бывших хозяев нигде нет и речи.

Не надо мне цитировать: «… Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов…», ибо Господь может наказывать, а человек – нет. Между ними есть принципиальная разница. Короче говоря, каяться нужно, но платить совершенно необязательно.

Возможно, я польстил Штатам, причислив оные к христианским странам. Тогда посмотрим на предмет, находясь в рамках либеральной идеологии. С этой точки зрения все участники процесса являются равноправными бегунами на соревнованиях. Равенство обеспечивается тем, что до старта все стоят на одной линии. Звучит сигнал — и начинается забег, в котором победит сильнейший. Некоторые не добегут до финиша, ну что же, жизнь – суровая штука. По дороге бегуны могут даже пинать и толкать друг друга, пока арбитр не видит.

Тогда в чем должны каяться белые? В том, что раньше пришли к финишу? У них были силы, технологии и желание «нагнуть» темнокожих, чтобы те на них работали. Если бывшие рабы хотят предъявить претензии, то должны обратиться к арбитру, т.е. в суд. Откуда взялись озвученные суммы за «моральный ущерб», если не было никакого судебного процесса, обвинителей, адвокатов и присяжных? Нет, в рамках либеральной идеологии каяться не обязательно, а платить — только по решению суда.

Но вот с точки зрения закона всё еще хуже. Нет никаких правовых норм, обязывающих потомков угнетателей платить потомках угнетенных. Сын не отвечает за преступления отца. Причем правовая норма должна быть из ТЕХ времен, когда угнетали — потому что нельзя судить прошлые преступления по новым законам. Закон не имеет обратной силы.

Например, у нас в городе долгое время было ограничение скорости в 60 км/ч. С некоторых пор ограничение установили в 50 км/ч. Должен ли я платить и каяться (гаишникам) за то, что в прошлом ездил по старым правилам? А если через 100 лет человечество придет к решению, что использование наемного труда является жутким преступлением? Я могу рассчитывать, что мои далекие потомки будут получать компенсацию от потомков моих нынешних работодателей? И могу ли я получить небольшую компенсацию уже сейчас?

Юристы на такое обычно говорят, что «закон не имеет обратной силы».

Если уж говорить о судебном процессе, то говорить придется не об абстрактной «вековой эксплуатации» (она неподсудна), а о, например, создании условий работникам, приведших к их смерти. Но предъявить такие обвинения праправнукам обвиняемых будет крайне сложно.

Я не являюсь апологетом рабства. Кроме того, у меня нет никакого сочувствия васпам. Но вопросы обоснования необходимости «платить и каяться» от этого никуда не исчезнут. Я из тех людей, которые изо всех сил цепляются за правила. И меня беспокоит практика объявления кого-то виновным, хотя основания для этого внятно не артикулируются. Вину назначает неведомо кто и непонятно почему. Так могут прийти за каждым и в любое время.

А может, была война — и побежденные платят репарации победителям? Тогда я что-пропустил. Где акт о безоговорочной капитуляции белых, где ялтинские соглашения? Или сначала репарации, а потом война? Странно всё это.

PS. Совсем просто, на пальцах — давайте рассмотрим суть коллизии так: когда-то, 300 лет тому назад, белые привезли некоторых черных из, скажем, Уганды, на территорию США, где обеспечили их работой (к своей выгоде — но то такое). Причем привезли бесплатно — не взяв с них платы за провоз, и даже напротив — уплатив за них денег местным негритянским царькам.

Других черных белые из Уганды не привезли — они остались в Уганде и продолжили работать на ее благо.

Прошло 300 лет. Те люди давно умерли, мы имеем дело с их дальними потомками. Потомки тех, кого привезли — живут в высокоразвитой стране США. Потомки тех, кого не привезли — живут в Уганде. Уганда выглядит вот так:

Так в чем же состоит суть претензий? Потомки привезенных желают вернуться на родину прадедов, в любимую Уганду? Так им никто не мешает это сделать. Они хотят, чтобы им оплатили перевозку? Тогда справедливо было бы оплатить и перевозку их прадедов в США.

Что вы говорите — их предки работали? Так и в Уганде тоже работали — те, кому не повезло оказаться на корабле. Результаты этой работы почему-то оказались разные. Я не расист, поэтому в теорию, что в Уганде остались какие-то другие, менее талантливые негры — отказываюсь верить. Напротив, логика подсказывает, что в Уганде остались те ловкие негры, кого местные негритянские царьки не смогли поймать и продать приезжим.

Так отчего же Уганда находится в столь печальном состоянии? Уж не потому ли, что там не работали белые? Но нет, не может быть — мы же знаем от Black Lives Matters, что именно труд черных построил Америку. Тогда что помешало этому труду построить великую Уганду? Где угандийские небоскребы, угандийский хайтек, угандийские Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы? Там же белые не угнетали черных и не мешали им раскрыть весь свой потенциал.

Или в Уганде земля негодная, а в США — годная? Тогда тем более черные должны сказать белым спасибо за то, что те привезли их из негодной земли в годную.

Чем они недовольны — непонятно.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

21 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.