Манифест идеологии

Да, вот так пафосно. Очень уж много наблюдается в общественном пространстве страдальцев за отсутствие у нас в России идеологии. Давайте же разберём наконец – что есть идеология.

Идеология — суть постановка той или иной цели. Когда она имеет шансы быть успешной и главное – поддаётся разбиению на локальные цели. Т.е. отвечает ли она главному критерию стратегии – содержит ли она в себе тактическую составляющую.

А начнём мы с разбора идеологии авраамических теологий.

Есть цель – попадание в Царство Бжие.
Отсутствуют – разбиение на тактические задачи и оценка правильности действий передана сверхъестественным силам. Отсутствуют критерии для социума в целом по оценке этапов продвижения к цели.
Т.е. по сути мы имеем лишь голое декларирование цели безо всякого наполнения Пути к ней практикой.
Индуизм.
Есть заявленная Цель – достижения высшего просветления и слияние с мiром.
Здесь уже есть какие то тактические цели. Но критерии оценки этапов Пути – исключительно индивидуальные и оценочные. «На глазок». А это равносильно их полному отсутствию.
Красный Проект.
Есть заявленная Цель – создание Нового Человека.
Отсутствуют тактические задачи и критерии оценки этапов Пути.
Хотя попытки в этом направлении делались – развитой социализм и вот это вот всё.
Теперь вопрос к читателю – а какую Цель ставит перед собой Капиталистический Проект?
Если вы скажете, что – технический прогресс, то вы поставите себя в положение олуха Царя небесного.
Бо технический прогресс – инструмент. Значит вы не можете осознать, что могут быть и нетехнические Пути развития.
Точно так же как и нынешние экономисты не могут осознать, что может быть развитие без роста(экономического).
Эрго – Капиталистический Проект существует вообще без стратегического целеполагания.
Не понимаете?
Капитализм – суть система хозяйствования.
Это лишь экономический сектор жизни социума. Без какой либо идеологической составляющей. Ибо то, что там пытаются преподнести за идеологию – суть есть локальные тактические задачи.
Борьба за права женщин – тактика. Приняли свод законов, добились их выполнения. Дальше – что?
Защита прав меньшинств – тактика. Защитили лет за сорок – дальше что?
Защита окружающей среды – приняли свод законов, добились их выполнения за 50 лет – дальше что?
И выходит, что у власти в Капиталистическом Проекте находятся либо промышленники, которым вовсе плевать на стратегическую Цель, либо как сейчас – финансисты, которым на эту Цель плевать ещё больше, поскольку при финансистах сокращаются сроки требуемой извлекаемой прибыли и речь даже уже не идёт о тактике, не говоря про какую то там стратегию. Это система here&now.
Вот мы и имеем сейчас в Капиталистическом Проекте как «идеологическую» надстройку – дикую мешанину тактических псевдоидеологических задач. Причём даже эту невнятную мешанину управляющие процессами пытаются приспособить для извлечения прибыли.
Теперь вы понимаете истоки всего этого «зеленобесия»?
Так называемая «глобальная защита климата» – единственное что пришло в голову «идеологам» капитализма в качестве стратегической Цели.
Ну и здесь те же недочёты – полное отсутствие критериев оценки тактических шагов по достижению этой цели. То, что преподносится как таковое – «снижение влияния выбросов» имеет те же самые недостатки, что и буддизм с индуизмом – волюнтаризм. Причём полный волюнтаризм. Ибо без создания надёжной и верифицируемой системы оценки это превращается в цирк.
Ну а торговля квотами только лишь подтверждает всё сказанное.

Итак – может ли быть идеология, отвечающая всему набору критериев стратегии?
Само собой – да.
Она должна отвечать следующим критериям – согласовываться с естественным построением социума, отвечать за создание критериев оценки тактической составляющей общей стратегии, использовать все известные на данном этапе инструменты достижения Цели.
Ну и обладать внутренней непротиворечивостью – азы.

Теперь сделаем лирическое отступление.
В далёкой жаркой Африке возле нескольких деревень – вырубили несколько гектаров леса. И стали происходить пугающие вещи – стали находить растерзанных детей. Иногда они были просто убиты, а иногда – съедены были некоторые органы. Стали расследовать эти случаи. Оказалось – шимпанзе. Надо сказать, что таких случаев было несколько десятков. Одного альфа-самца даже выследили по его почерку и уничтожили.
Это – война.
Осознавали ли большинство шимпов, что они по сути начали мстить людям за то, что они буквально выживали обезьян из их дома или нет – сути это не меняет.
То, что высшие приматы уже и в «дикой» природе начинают использовать всё более совершенные орудия труда – факт неоспоримый.
Пора прийти к осознанию того, что эволюция – идёт.
Мы можем этого не замечать. Как «не замечаем» как растут наши собственные дети, но – факт есть факт.
Теперь к другому – посмотрим на термитов, муравьёв и других общественных насекомых.
Достигнув некоего предела – они прекратили развитие и перешли в стадию консервации.
Отчего?
А просто потому, что они достигли пределов экспансии своего вида.
Итак – первое требование развитие вида – экспансия.
Второе – два пути построения социума – углубляющаяся специализация индивидуумов(термиты) и – пирамидальное построение(млекопитающие), являющееся более совершенным с точки зрения большей универсальности всего социума.
Почему более совершенным?
Да потому, что пирамидальное построение включает в себя специализацию индивидуальную. А следовательно – такая организация более широка. И имеет больше «степеней свободы».

Ну что же – перейдём к постановке задачи.
Идеология должна быть эзотерически-практической. Сочетать в себе Фатум/предопределённость и свободу выбора.

А теперь вот в таком ракурсе взглянем на Капиталистический проект. В нём есть неустранимое противоречие – экономическая экспансия в расширении рынков – жёстко противоречит экспансии человечества как вида.
Выход за пределы планеты – нерентабелен.
Сами понимаете – из за такого противоречия – либо капитализм будет сменён на систему хозяйствования непротиворечащую главному критерию развития вида, либо этот вид перейдёт в стадию консервации. Как термиты,муравьи, шмели и т.д.
Вы какой выход для человечества предпочитаете?
Ну – вот то то.

Итак – переходим к формулированию Цели.
А Цель такова – Человек-Демиург.
Способный по своему хотению создавать и разрушать Вселенные.
Тактическими задачами на этом пути будет та самая экспансия вида. Оценка производится по показателям экспансии.
С использованием всех экономико-хозяйственных инструментов.
С начальным пирамидальным построением социума.

Практически это будет выглядеть так – осознавая идущую эволюцию видов – перейти от сознания антропоцентризма к сознанию ответственности.
А практически это будет выглядеть так – убраться с планеты самим, рекультивировав за собой по максимуму и даже – сверх того, всё, что «наворотили» за время пребывания на планете. А это значит – «закачав» обратно всё, что «выгребли». И подготовив планету для других идущих на смену видов.
Попросту говоря – это значит стать взрослыми как вид. Это и есть осознанность ответственности.
А инструменты для достижения всего этого – разные способы хозяйствования в разных секторах и видах экономической деятельности.
С точки зрения достижения Цели.
Здесь нужно использовать капиталистический механизм хозяйствования? Отл. – будем использовать его. А вот здесь – нужно бы социалистический? Замечательно – его и применим. А вот тут – коммунистическое распределение? Оч.хорошо – так и сделаем.
В духовной сфере – практически ничего не поменяется – возьмём за основу то, что человек есть суть сгусток энергии – эфира. Который взаимодействует со всей энергией нашей(а может быть и не только нашей?) Вселенной.
Материалистично? – Да.
Эзотерично? – Да.

И ещё – при такой постановке Задачи – работы, причём работы практической – хватит всему человечеству не просто на десятки-сотни тысяч лет, а – на десятки-сотни миллионов лет. И даже – на миллиарды.
А что вы хотели? Убраться с планеты самим, рекультивировать всё за собой, потом – присмотреть как с этим же справятся следующие виды. А по мере экспансии – таких задач будет становится всё больше в зависимости от скорости экспансии.
Здесь вам и Фатум в стоящей перед видом Цели и полная свобода выбора в её достижении.
Неизменная стратегия при гибкой тактике.
Как вам такая долговременная Задача?

З.И.Л.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Gena
Gena

Миллиард лет только человека переделывать, а там и Солнце погаснет, и галактики разбегутся.

SergeyR
SergeyR

>> Как вам такая долговременная Задача? ///

… автору знатная видать попалась «трава».
Мгм? Или это были «грибы»?

Кароч. Я выдвигаюсь в сварщики. Пошёл пельмени варить …

Felisket
Felisket

Любопытная трактовка вероятной стратегии развития вида Homo.
И таки да, шо там в первой главе первой книги Моисея сказано?
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»
Иными словами, Творец-то создал вроде как себе помощника, сотворца, а этот паразит пустился во все тяжкие в погоне за баблом, вместо того, чтобы сеять доброе, разумное и где-то даже вечное. Пора, однако, на магистральную дорогу вернуться, пора…

SergeyR
SergeyR

… КМК — не получится.
Нужен «Рулевой/Команда управления» с продолжительностью жизни равной столетиям. А так не бывает (на сейчас, по крайней мере) …
… короче — бред написан.

Ванёк26
Ванёк26

Ну как же? Технологическое развитие идет? Идет. Нужен кадровый отбор и наставничество.

SergeyR
SergeyR

… ну! За кадровый отбор и наставничество могу сказать — «клякстнутый мишка» во главе СССР с 1985 г. у нас уже был.

Что получилось, все хорошо помнят (я на это надеюсь).

И, как-то, этого примера вполне себе достаточно, чтобы этот вариант считать несерьёзным …

Loki
Loki

Мррр — в чем вопрос? Лайя-йога — стадия перехода в управляемую вселенную — синоним Мандала (только избавьте от тупых переводов-интерпретаций). Полный roadmap — все стадии расписаны и критериально контролируемы — время написания — х.з. сколько тыс. лет…

smll
smll

Во время Прокси войн государство вынужденно брать в свои руки больше власти и человеку демиургу придётся подождать того момента когда он сможет что то создавать… Вселенные или кому что надо

Kokunov
Kokunov

Если я правильно помню, то религия с самым большим экспанствным потенциалом — католицизм, за ним идет ислам, а православное христианство только третье. Будды и остальные брахмапудры имеют около нулевой потенциал.
Далее, как все это накладывается на общественный строй — при монархии, от абсолютной, до конституционной, дико увеличивается (эффект пожелания царя) , примерно тоже самое при коммунизме (по факту от конституционной монархии не сильно отличается) — партия сказала есть контакт, значит будем есть контакт.
А вот всякие демократические строи, и даже президентские республики начинают ослаблять этот потенциал. Самое сильное ослабление у парламентских демократических республик.
Суть в чем — толпа никогда не сможет решить, что ей надо. А муж тем более не сможет решить куда развиваться, ибо любая далекая и высокая цель — это направлении и напряг с лишения ми уже сейчас, а нахера им это? Пример, близкий каждому — собрание жильцов многоквартирного дома, бггг
А вот условный один человек может легко сказать — хочу яблоки на Марсе. Ему не надо ни с кем договариваться.comment image

Тимо-фей
Тимо-фей

У Человека в этом мире цель одна — стать богом. Ну или Богом. Для чего Создатель отгрохал такую огромную вселенную? Для людей, которых с Любовью слепил по Образу и Подобию.
Правильно там выше мудрый человек написал.
Без Человека вселенная бессмысленна. Какие другие виды? Это смешно. Эволюции не существует.

Kokunov
Kokunov

Бггг. Я те так скажу — вселенной насрать на человека. От слова совсем.

Тимо-фей
Тимо-фей

Это она сама тебе сказала?

Kokunov
Kokunov

Ты слишком о себе большого мнения, то бог с тобой говорит, то вселенная…

Тимо-фей
Тимо-фей

Вселенная со мной не говорит, потому что у ней и органа для говорения нет.
А вот ты почему-то решил что она имеет чувства, и как-то с тобой ими поделилась, иначе как бы ты узнал, что ей это-самое…
Ну а с Богом может общаться любой, было бы желание.

Kokunov
Kokunov

Без Человека вселенная бессмысленна.
____________
А это кто тебе сказал?
Я вот считаю, что вселенная бессмысленна без котэ

Тимо-фей
Тимо-фей

И это вполне возможно. Если котэ существует, значит он нужен и без него нельзя.

Volodya
Volodya

Раб, мечтающий возвыситься до хозяина, все равно останется рабом. И видеть вокруг себя будет только рабов.

Рождённый ползать….

Тимо-фей
Тимо-фей

Чо правда? А вы, значит, абсолютно свободный человек… Хозяин своим чувствам, да? Ну попробуйте прожить хотя бы день никого не осуждая. Ну это, допустим, не называть никого дураком, рабом, уродиной, дебилом, козлом и т.д.
Хотя бы это, например. А потом решите, свободны вы от ваших страстей, или нет, их много ещё, гнев, вот есть. Или гордыня, свободны от нее? Не воруете? Бумажки или гвоздика с работы не унесли никогда? Нет? Не напивались никогда в г@вно? Не было такого? Только с женой, и больше ни с кем?
Свободны от этого?

Volodya
Volodya

Я ж и говорю — видишь вокруг только рабов.
Говорят, самые лютые надсмотрщики — бывшие рабы.

Впрочем, добровольно ставший рабом никогда и не был свободен.

Тимо-фей
Тимо-фей

Я-то хотя бы пытаюсь освободиться от этого. А свободу, настоящую, мне Бог дал. И путь указал, как ее достичь.

Volodya
Volodya

Ы… Раб, рассуждающий о свободе… :)
Что ты можешь знать о ней, если ни дня не был свободен?! Ты не властен ни над жизнью своей, ни над смертью своей — и рассуждаешь о свободе!

Альбигойская «ересь» в разы ближе к свободе, но ты упрямо цепляешься за мерзкого злобного старикашку, которого, как пример, развели на слабо, и он позволил гопоте издеваться над Иовом. Позволил убить семью!
А потом сам и наградил — новую жену подкинул, типа, ну ты дядя взрослый, настрогаешь ещё детей. А мы ещё осуждаем сказавшего «Бабы ещё нарожают»…
ИЧСХ, этот терпила ещё и спасибо сказал.
Воистину раб. Бессловесная скотина, обязанная любить своего хозяина в любом его, даже скотском, поведении.

Правы были альбигойцы.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну-ну. Продолжайте, не стесняйтесь. Больше треша! Сильнее аргументы! Ярче образы!
Старикашка, говорите… Обязаны… «Хозяина…». Смешно.
Вы абсолютно не понимаете того, о чем пишете. Ваши мозги пропитаны атеистической пропагандой. Надеюсь, этот максимализм пройдет.
Понимаете, как здесь однажды написал Proper, это Богу надо чтобы в него поверили, только тогда он проявит себя, а бесы и так, сами приходят, стоит лишь дать слабину. Осторожней с этим, они безжалостны.
А конкретно вас развели старым, испытанным ещё на Адаме, способом. Помните — «…и станете как боги.»?

Volodya
Volodya

Да-да, раб. Восхваляй хозяина, получая плёткой по спине :)
Так что там с Иовом? Плохо верил, слабо восхвалял? :)

Вот я так и вижу картину: идёшь ты по улице с женой и ребенком, а навстречу гоп-компания, в которой твой лучший друг.
И тут эти гопы начинают тебя метелить, насилуют и убивают твою жену, детей. А друг стоит, семки лузгает.
И вот гопы уходят и ты спрашиваешь своего друга: чё за нах?!
А он тебе и горит: Да я тут забился что ты со мной все равно дружить будешь. Кости срастутся, зубы вставим, бабу тебе найдём, ещё детишек настрогаешь. Ну чё, правда я настоящий друг?
И ты ему так: самый лучший, других мне не надо!

А про альбигойцев почитай.

Тимо-фей
Тимо-фей

Лучше быть рабом Любви, чем рабом своих страстишек. Я предпочитаю первое.

Volodya
Volodya

Лучше не быть рабом.
И тщательнее друзей выбирать.
И душевно прошу — не приплетай своего хозяина во все дыры.
Хочется проповедовать — найди религиозный сайтик и там неси «свет истины» таким же страдальцам.

Тимо-фей
Тимо-фей

У меня есть свобода общаться там, где я хочу. И не вам «не рабу» это решать.

Volodya
Volodya

Да хто ж тебе запрещает-то? Это у вас, рабов, просьба хозяина равна приказу. А я тебя просто попросил.

Тимо-фей
Тимо-фей

Интересно, Он никогда ни о чем меня не просил, только я у Него. И Он мне помогал. Так кто из нас раб?

Volodya
Volodya

Покайся, скидка тебе будет :)

Это ж ты называешь себя рабом, а не он себя :)

Hmm4
Hmm4

Вы свободны от внешних воздействий?
Вы свободны от своих чувств?
Вы свободны от своей веры?
Вы свободны от своей судьбы?
Нет? — Тогда то, о чём вы говорите всего-лишь разновидность принуждения…

Свобода — свойство демиурга. Но, честно говоря, страшное.

Тимо-фей
Тимо-фей

У нас с вами несколько разное понятие о свободе.
Вы свободны от внешних воздействий? — да, я всегда могу найти выход, это зависит только от меня, от моего выбора.
Вы свободны от своих чувств? — да, я умею ими управлять, поддаваться им или нет, зависит только от меня, от моего выбора.
Вы свободны от своей веры? — да, верить или нет, зависит только от меня, от моего личного выбора.
Вы свободны от своей судьбы? — безусловно, судьбы, предопределения не существует, моя жизнь зависит только от меня, от моего личного выбора.
Я понятно объясняю?

Hmm4
Hmm4

То, что Вы можете найти выход, не показатель свободы. Внешние воздействия могут определять (и как минимум ограничивать) тот выбор, который вы сделаете.
Вы можете произвольно управлять своими чувствами? Смеяться, когда у Вас траур? И наоборот, не радоваться, когда счастлив? Вы — робот! :)
Если Вы веруете, значит Вы уже не свободны. Вера очень сильно ограничивает мораль, поведение, да и, вообще, общее восприятие мира.
Судьба — это не предопределение; это скорее колея, по которой Вас направляет воспитание и опыт. Избежать судьбы посложнее, чем избежать веры…

Gena
Gena

Красная или синяя?
Сложный выбор — но не для него.
Он был жадный, и сожрал обе.

Volodya
Volodya

«Свободу нельзя дать — свободу можно только взять.»
«Свобода есть осознанная необходимость»

Тимо-фей
Тимо-фей

Что такое «необходимость», в курсе?
Свобода дана человеку от рождения, вас кто-то лишил ее еще в бессознательном возрасте?

Volodya
Volodya

Не меня — тебя.
Ты назвался рабом.

Необходимость — это значит невозможность нормальной жизни без нее.
Это как воздух. Не понимаешь его ценности, покуда разок кислород не перекроют.
Но тут ить какой момент…
Человек, ни разу не дышавший полной грудью, получая такую возможность — пьянеет. И начинает чудить… И, пугаясь своих деяний, ползет обратно в свою каморку, называя свободных рабами воздуха

Строго говоря, можно было бы поелозить разумом по теме «свобода ради свободы как разновидность рабства/зависимость», но об этом имеет смысл говорить со свободным человеком, а не добровольным рабом

Тимо-фей
Тимо-фей

«Свободу нельзя дать — свободу можно только взять.» — это ваш лозунг, не мой, я свободен от рождения.
Так кто вас лишил ее? Раз ее можно, по вашему, только взять.

Volodya
Volodya

Я всего лишь обозначил границы твоего понимания. Ты не поймешь что есть свобода. Ибо она не является для тебя необходимостью. И дать тебе ее тоже не выйдет.
Возможно, однажды ты с ней соприкаснулся и мгновенно испугался, и срочно нашел себе хозяина.

Тимо-фей
Тимо-фей

Понятно, в терминах не разбираетесь. Зато анархистские лозунги постите.
Я попробую объяснить на пальцах. Свобода — это возможность выбора. Если есть выбор — ты свободен. Пример — кто свободен, курящий или некурящий? Курящий думает, что свободен он, потому что решил — буду курить, и стал. Некурящий, вроде бы ограничивает себя — не курит. А на самом деле?
У некурящего выбор — да или нет — остался, он может выбирать. А вот курящий уже эту возможность потерял, он попал в зависимость от своей привычки, и выбора у него уже нет. Он, конечно, может бросить, но это будет тяжелый труд. Труд возврата к свободе.

Volodya
Volodya

Беда с рабами…
«Давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел»

Тимофей, я курящий.
Когда я не захотел курить — я просто перестал курить. Лет 7 не курил. И уши не пухли. И на запах дыма агрессию не проявлял. Просто не хотел курить.

В тот и беда что ты не знаешь что есть свобода. Ты читаешь определения — и полагаешь что начитанность заменяет понимание.

Поэтому даже не в состоянии правильно выбрать аналогии.

Взяв курящего как пример, ты сел в лужу. Потому что в контр-тезис сразу идут те, кто может легко не курить, и уж тем более те, кому вообще по барабану стоны вокруг курения.

Ты рассматриваешь «бросание курить» как вызов, я же ,как пример, просто перестал курить, ибо на тот момент решил что это не вкусно. Не было борьбы с собой — просто не хотелось :)

Свобода не есть борьба с несвободной.

Тимо-фей
Тимо-фей

Серьезно? Это я в терминах путаюсь? Ну-ну… Так что такое «необходимость» из ленинского определения свободы?

Про курить-не курить это пример был, не надо все буквально понимать. Там черным по белому написано — «пример», чтоб понятней было. Там речь идет о выборе, свободном. Sapienti sat, как говорится. Ну а если stultus, то все сложно.

Volodya
Volodya

Повторюсь — ты путаешь начитанность с пониманием.

Язык есть стредство коммуникации.
Неудачный пример в общественной дискуссии — это твоя проблема. Значит ты не владеешь либо языком, либо понятийным аппаратом.

Склоняюсь ко второму — ну откуда у раба понимание свободы? :)

Тимо-фей
Тимо-фей

Вообще-то, я всегда считаю, что интеллектуальные возможности моего оппонента равны моим. То есть, он способен понять о чем я пишу. Если не понимает — это его проблемы.
Как насчет «необходимости»?
И да, дайте, наконец ваше определение свободы. Мое я озвучил. А ваше? Откройте людям глаза.

Volodya
Volodya

Ы… Интеллектуальные возможности архитектора систем и астрофизика могут быть равны, а понятийный аппарат различным.
Странно что ты этого до сих пор не понимаешь.

Ты не озвучил определение свободы. Ни разу. Даже не пытался.

Но твои потуги перевести стрелки понятны — неудобные и сложные вопросы всегда вызывают желание перевести стрелки :)

Но если мы начнем с определений…

Тогда вернёмся к статье и твоему комментарию.

«У Человека в этом мире цель одна — стать богом. Ну или Богом. Для чего Создатель отгрохал такую огромную вселенную? Для людей, которых с Любовью слепил по Образу и Подобию.»

Вот это и есть НЕ свобода.
Раб желает стать равным хозяину. Это понятно, хотя и не реализуемо.

Но раб озвучил это как «у человека»… А вот это уже фаталити.

Раб по привычке урезает варианты. Он не видит иных целей, ибо раб. Хозяин — образ для подражания и цель раба: уподобиться хозяину.

Именно и только по этому я акцентировал внимание на свободе.

Потому как я бы не стал бы навязывать свои цели другим.

Мои цели совершенно иные. Мое видение не человека, но человечества — вообще иные.

Ты вообще видишь разницу между человеком и человечеством как цивилизацией (т.е. суммой деяний не только люциферушек, но всех, включая бомжа, являющегося рабом бормотухи)?

Я вот лично мыслю сугубо приземленно — мы не готовы рассуждать об идеологии всего человечества, покуда не построим
социальную формацию, позволяющую понять/создать сумму устремлений.

Мы и с тобой-то не можем мыслить в общем понятийном объеме…

Тимо-фей
Тимо-фей

То есть, что такое свобода, мы так и на узнаем? И необходимость. Жаль… Я так надеялся.
Угу… Цели человечества и отдельного человека различны?
Чем отличается бомж от архитектора систем и астрофизика?
Свобода — это возможность выбора. Мое определение. Ваше где?
Ваша проблема в том, что вы за человечеством не видите человека. Хотя этим «болели» очень многие. Человечество состоит из отдельных людей. Их желания надо учитывать при строительстве грандиозных планов. Не знали? А вот СССР перестал их учитывать и развалился.
Хотя что ж это я объясняю элементарные вещи человеку, свободному как ветер? Он и так должен это знать.

Volodya
Volodya

Вы — нет, не узнаете. Даже если очень захотите.

Кстати, рекомендую заглянуть на википедию. Статья так себе, но есть там один примечательный момент…
«Представления о свободе в религиозных учениях»…
«Христианство — этот раздел статьи еще не написан»
Знаково, не находите ли? :)

«Ваша проблема в том, что вы за человечеством не видите человека. Хотя этим «болели» очень многие. Человечество состоит из отдельных людей. Их желания надо учитывать при строительстве грандиозных планов. Не знали?»
И в этом ты весь…
Вот без прекрас — ты ВЕСЬ в этом.

Самоцитата:
«Мои цели совершенно иные. Мое видение не человека, но человечества — вообще иные.

Ты вообще видишь разницу между человеком и человечеством как цивилизацией (т.е. суммой деяний не только люциферушек, но всех, включая бомжа, являющегося рабом бормотухи)?

Я вот лично мыслю сугубо приземленно — мы не готовы рассуждать об идеологии всего человечества, покуда не построим
социальную формацию, позволяющую понять/создать сумму устремлений.»

Повторюсь:
«Сумма деяний не только люциферушек, но всех»

ВСЕХ!

Господи, если ты есть, вразуми раба своего Тимофея…
Ну или отсыпь ему мозгов от щедрот своих…

Тимофей, вот покуда я не вижу механизмов интеграции даже двух мнений, твоего и моего, в единое поле — я, в отличии от тебя, не рискну определять целей «Человека»…

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну а свобода-то что такое! Ау! Где определение? Просветите раба Божьего, пожалуйста. И необходимость. Всем интересно.

Volodya
Volodya

Милейший, только очень ограниченный человек может полагать себя способным дать исчерпывающее определение свободы.
Серьезные умы человечества мучали себя этим, но покуда пришли скорее (чистое имхо) к определению признаков отсутствия свободы. А некоторые договорились до фраз «свобода — это иллюзия выбора»

Вот по ряду признаков «не свободы», с которыми я согласен (а я, как свободный человек, волен соглашаться или нет) христианство вообще не подразумевает свободу.

Брать же на себя выведение финального, точного определения свободы я не рискну.

Самомнения у меня поменьше вашего, хотя не без него :)

Тимо-фей
Тимо-фей

Что ж вы тогда рассуждаете о том, чего не знаете? Если вы не знаете что такое свобода, то и говорить о ее отсутствии не можете. Логично же? А тем более вменять другим, что они несвободны, не зная критериев измерения несвободы.
С чего вы взяли, что «христианство вообще не подразумевает свободу»? По христианским верованиям Бог ничем не ограничивает свободу людей, никогда на нее не покушается. В отличие, например, от ислама, где Аллах предопределяет все.

Владимир
Владимир

>>свобода — это иллюзия выбора
Именно так. Самообман. С разной психологической базой. Но самообман))

Тимо-фей
Тимо-фей

То есть, получается, что ее вообще не существует? Это самообман? Тогда кто свободен, а кто раб?

Volodya
Volodya

Тимофей, это ж ежу понятно — ты раб.
Вот я искренне не понимаю — че ты пенишься?
Ты выбрал религию, в которой тебя называют рабом. Ты, не я. И? Тебя это так сильно смущает? Смени религию. Не хочешь сменить религию — умерь гордыню. Ты — раб. Мне монопенисуально чей — раб он и есть раб. Ты урезал свою свободу добровольно, твое право. Живи с этим.

Вот то, что Владимир согласен с бихевиаристами — это тоже его выбор.
Это не значит что он прав/неправ — это его позиция.
Я вот не согласен :)
И это мой выбор. Хочу — курю. Не хочу — не курю. Вот так, легко и без выдергивания мозгов тем, кто курит рядом со мной, не бегая с пеной у рта, не рассказывая всем какие они глупцы что курят и не требуя от них не курить рядом со мной. Именно потому, что я не раб привычки и не боюсь сорваться от того, что кто-то курит рядом.

А вот у тебя прям какое-то дикое состояние.
Ты — раб. Тебя это злит и единственное, что тебя примиряет с этим — все вокруг рабы, но твой самый хозяин центровой.

Больше смирения, Тимофей.
И меньше гордыни.

Владимир
Владимир

>>согласен с бихевиаристами
Очень много рефликсии было в своё время. Разбор каждого мысле/телодвижения))
И через рефлексию вот всё это))

Volodya
Volodya

Ато… Сам об это обдер шкуру… Просто свой выбор я сделал.. Со смирением у меня вообще беда… Добавить бы, да как-то за 45 лет так и не сумел…

Абсолютная свобода не достижима, но за рамки пободаться стоит. Имхо, ессно :)

Владимир
Владимир

>>но за рамки пободаться стоит
Согласен. Только моём понимании это не бодание, а расширение «ареала»…интересов, навыков, умений, знакомых, друзей, и т.д.
Бодание — это когда я в суде ли, прокуратуре ли, или в холиваре с коллегами, доказываю, что моя правовая позиция верна, ибо базируется на…практике, доказательствах, и т.п.))

Тимо-фей
Тимо-фей

Чем отличается раб от «свободного»? Если мы выяснили, что свободы не существует?

Volodya
Volodya

Рабу границы устанавливает хозяин. И без права пересмотра.

Для меня это весьма весомо.

Ограничения, которые ты после долгих раздумий ставишь себе, могут быть пересмотрены.

Ограничения, поставленные хозяином — нет.

Ты хочешь простых решений сложных ситуаций и простых определений сложных понятий. И поэтому выбираешь религию.

Это твой выбор.

Заметил ты или нет, но я на всякий случай скажу — я не спорю с твоим выбором. Я просто вижу твое несоответствие твоему же выбору.

И меня это э… забавляет

Тимо-фей
Тимо-фей

Хм.. Я вот думаю, а какие же ограничения установил мне мой тскть, «хозяин»? Не нахожу. Может подскажете?

Volodya
Volodya

Возлюби ближнего своего
Не убий

Продолжить? :)

И да, первое меня совсем не устраивает.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну, это типичная ошибка незнающих Христианства. Заповеди — это не запреты.
Заповеди — это советы Бога, как поступать, чтобы попасть в Его Царство. Они ничего не запрещают, они указывают путь. Не хочешь — не иди, ты свободен в выборе. Пойдешь правильно — будешь с Богом, пойдешь неправильно… и для таких место найдется.
Так понятно?
Если бы человек реально был рабом у Господа, он бы просто настроил программу людей так, чтобы они соблюдали заповеди автоматически. Как звери.
Но Ему не нужны рабы, Ему нужны друзья. Поэтому человек и наделен свободой выбирать добро и зло.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

ты свободен в выборе. Пойдешь правильно — будешь с Богом, пойдешь неправильно
Есть два варианта — мой и неправильный.

Владимир
Владимир

>>пойдешь неправильно
Не усматривается ли здесь шизофрении?))

Тимо-фей
Тимо-фей

У Бога нет альтернативы. Да и у добра и зла нет промежуточных форм.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Коан про тигрицу, олениху и охотника в руки.

Тимо-фей
Тимо-фей

«Ты хочешь простых решений сложных ситуаций и простых определений сложных понятий.»
Понятно откуда ветер дует. Типичные искания русских «интеллигентов». Поиски смыслов там, где их нет. Поиски сложностей в простых вещах. Поиски своего «бога» и отрицание Истинного.
Все это было уже, начиная с Толстого и его толстовщины и заканчивая мадам Блавадской и Рерихами с их «единой религией».
Все это было уже.
Экклезиаста почитайте.

Volodya
Volodya

Возможно, Тимофей, очень даже возможно. И даже хуже — иногда так и случается. Но иногда — очень не так. И по прошествии лет — иногда совсем не так…

Чего стоит количество ветвей только христианства..
И это только выживших :)

Я то чё, я гордыней не страдаю, но, надеюсь, ты далёк от желания записать всех представителей других конфессий в глупцы? :)

Тимо-фей
Тимо-фей

Нет, конечно, они искренне заблуждаются, или еще не знают Истины.

Volodya
Volodya

«Нет, конечно, они искренне заблуждаются, или еще не знают Истины.»
Достойный ответ :)
Нет, правда достойный :)
Но некоторых все же вырезали…

«Заповеди — это советы Бога, как поступать, чтобы попасть в Его Царство»
Морковка и кнут?
Типа, ты, конечно, волен не соблюдать, но тогда гореть тебе в гиене огненной? :)

Как тогда быть с концепцией смертных грехов?

Тимо-фей
Тимо-фей

За все нужно платить, а как иначе?
Убивал, воровал, чужих жён пользовал и в Царствие Небесное? Зачем там такое «чудо»?

Volodya
Volodya

Значит мы создадим свой рай, с блекджеком и..

Или ты делаешь по-моему, или будет тебе бо-бо. Как это знакомо по 90-м.. Тогда, правда, братки приходили ставить в стойло.

Но это твое решение, тебе с ним жить :)

Тимо-фей
Тимо-фей

У вас есть другое решение? Какое? Мне любопытно.
«Или ты делаешь по-моему, или будет тебе бо-бо.» Ну да. Понимаете в чем дело, люди искренне хотят попасть именно в Рай, но не хотят потрудиться для этого. А ведь Он многого и не просит, соблюдать заповеди несложно.
«…научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.»(Мф. 11, 27-30).
Не делать зла другим, что может быть проще?
И в ад люди идут добровольно, ведь прекрасно знают, чем заканчивается греховная жизнь, но продолжают ее. Кто им не даёт строить жизнь по заповедям? Только сами. И строят себе ад ещё здесь.

Volodya
Volodya

К сожалению, есть у мну некое ощущение, что тот свет с адом и раем cуть морковка и кнут.
Так что только тут, шаг за шагом, по миллиметру в год, пусть даже топик стартер, утверждает что это займёт миллионы лет :)
Но это будет наш, человечества, рай. Или ад. Уж как постараемся.

Тимо-фей
Тимо-фей

Вы хотите построить идеальное общество на земле? Интересно, конечно, но невозможно.

Atuma
Atuma

Тимо—фей, точно уверены что имеет смысл продолжать переписку со столь высвобожденным википидированным существом?

Тимо-фей
Тимо-фей

Вы правы. Не стоит. Пусть хотя бы в терминах разберется.

Владимир
Владимир

>>ее вообще не существует?
В моём понимании не существует. И это меня не парит вааще))
Ибо я знаю, чем обусловлен каждый мой вздох, чих, поступок, эмоция, и т.д.

Gena
Gena

…А потом на Землю йоппнлсь большая комета и примирила всех нахрен, и остались лишь микробы…

Владимир
Владимир

…свободные микробы?))

Gena
Gena

Ну… если среди них не будет церковника и одного бойдарочнега — то скорее всего, да.

Volodya
Volodya

Вот присоединяюсь :)
Осознанный выбор не нуждается в защите.

Anunah
Anunah

— Когда у обществе нет цветовой дифференциации штанов то нет цели. А когда нет цели- нет будущего!!!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.