«Ловушка бедности» и зачем она нужна

Наткнулся тут в новостях на сообщение, что «Украина попала в ловушку бедности», и возникла мысль не в очередной раз обсосать вопрос «чё там у хохлов», а показать, почему в «рыночной экономике» существуют механизмы по удержанию бедных в бедности — причем в количествах не отдельных граждан, а немаленьких стран; все про это знают, и считают це нормой.

Для начала стоит сказать, что бедность и богатство в современном обществе — понятия относительные, и проблема бедности заключается не в том, что тебе нечего есть или не в чем ходить, а в том, что ты не-богат, т.е. ты беднее кого-то, т.е. живёшь хуже кого-то. В традиционных экономиках — от первобытного строя до позднего феодализма — это не является серьёзной проблемой, и твоя разность потенциалов с каким-нибудь Задрищенском практически ни на что не влияла. Но это — пока все вокруг занимаются делом; разводят коз и ростят брюкву; когда же на смену делу приходит «бизнес», всё меняется — козы и брюква становятся лишь промежуточным (и зачастую не очень-то и нужным) звеном для истинных целей происходящего: увеличения капитала.

При капитализме, если твоя норма прибыли ниже, чем у соседа — ты запросто потеряешь в пользу конкурента и коз, и брюкву, поэтому ты вынужден соответствовать, дабы не улететь в сторону бедности. Откуда возврата зачастую уже нет.

Подчёркиваю красным, что критичными понятия бедность/богатство становятся именно при капитализме, и наше представление о них надо изрядно переосмысливать, когда мы ведём речь за другие исторические периоды. Конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, но бедность при феодализме или рабовладении — это совсем не то, что при капитализЪме. И уж тем более нелепо сравнивать бедность при социализме и сейчас; да, и в странах, где декларировалось всеобщее равенство, тоже было немало бедных, и была прослойка жиробасов (особенно после разоблачения «культа личности» и взятия на поводок кровавой гэбни), но, опять же, не надо сравнивать «ту фанту и эту», потому что механизмы, сопровождающие эти явления, принципиально другие. В бедности нигде нет чего-то привлекательного, но надо понимать, как она влияет на жизнь людей в разных системах.

Например, при феодализме бедность запросто может свести человека в практически рабское положение, однако если не лезть куда-то в центр, то на обочине можно жить, не тужить, разводить коз и брюкву, и так может продолжаться поколениями, причём бедность может особо и не ощущаться из-за «обочинного» состояния — кому какое дело, как живут в соседнем уезде, нас и тут неплохо кормят.

При социализме бедность вообще практически никак не сказывалась на возможностях человека, благодаря «бесплатным» возможностям, которое государство возвращало гражданам в обмен на повышенное «налогообложение»; по крайней мере, по сравнению с классической капиталистической бедностью, которую мы давно лицезреем вокруг. Это не значит, что бедность это хорошо; но надо понимать, что в разных системах она сильно разная с экономической точки зрения.

При капитализме бедность означает переход в состояние… лишних людей. Как бы ни относился к своим пейзанам феодал, но его благосостояние зависело от них, в том числе от последних бедняков, которые арбайтен по-стахановски буквально ни за что, и обеспечивали ему возможность скакать на коне туда-сюда. При «социализме», несмотря на вой апологетов соЛЖЕнизма, любой «рабский труд» был необходим государству для противостояния с клятыми буржуями. Поэтому, кстати, государство так надрачивало на всеобщую занятость населения и вводило уголовные статьи за тунеядство — расчет был на то, что хоть рабы и пашут без огонька, но зато можно взять количеством.

При капитализме неважно, как ты там работаешь; человечек нужен рынку исключительно как потребитель: тратишь (на себя) много денег — гут, Иван, я-я; тратишь мало — ты никому не нужен. Можно впахивать как папа Карло и всё равно оставаться бедным (о чём, собственно, и статья) — и точно так же будешь никому не нужен, даже «браткам» — что взять с бедняка-то. Бедные люди сами по себе не нужны системе; они нужны только как контр-пример для относительно богатых — не будешь крутиться, будешь как они. Поэтому, кстати, бедные при капитализме должны быть зачморены максимально, являя картину беспросветного ужаса для тех, кто впахивает — и как только для бедных организовывают социал, всякие пособия, фудстемпы и бесплатную медицину — так сразу система начинает разваливаться.

Богатство невозможно без бедности, и это — прямое следствие из относительности этих терминов.

И только теперь переходим к сути статьи. Когда говоришь людям, что при капитализЪме бедные беднеют, а богатые богатеют, обычно люди считают это большевистской пропагандой; однако всё ещё хуже — то, что у богатых есть возможность обеднеть, всем понятно; но вот то, что у бедных есть возможность разбогатеть, это практически брехня. Существуют целые механизмы, обеспечивающие самоподдерживающееся состояние бедности, которые описывали отнюдь не Ленин со Сталиным, а вполне себе наглосаксонские либеральные экономисты; эти механизмы можно обобщить как «ловушка нищеты», или порочный круг бедности.

Порочный круг бедности (порочный круг нищеты) — концепция взаимосвязанных факторов, объясняющая слаборазвитость отдельных экономических агентов, регионов и стран. Колебания экономических условий, связанные с улучшением, нивелируются последующим ростом населения.

Как видим, и тут торчат уши «лишних людей» — стоит улучшить ситуацию в экономике, как появляются «лишние люди», которые мешают вознестись на небеси в круг богатых. Эти люди могли бы больше работать и улучшать жизнь Отчизны, но «рыночная экономика» так не работает — повторяю, не так важно, что ты там такое делаешь, как важно, сколько ты тратишь баблишка на рынке; а откуда его взять? Но главное, что недостаточное богатство населения не даёт возможности к развитию национальному капиталу, собственному рынку, что приводит к хронической нехватке капитала и прогрессирующей бедности.

Пример — вы решили открыть парикмахерскую в далёком сибирском райцентре. Допустим, у вас вообще нет конкурентов, и вы на своём рынке монополист; но уровень доходов населения таков, что вы хоть убейтесь, но будете с трудом сводить концы с концами; причём рядом будет так же кувыркаться сапожник или портной, и кто там ещё такой. Но стоит вам перебраться куда-нибудь в Москвабад, даже при тамошней конкуренции на рынке цирюльных услуг, у вас появится масса возможностей для роста. Нетрудно догадаться о судьбе «национальных» капиталов на бедных территориях.

Причём, в очередной раз напоминаю, что бедность — это не когда нечего есть/обувать; это когда вы живёте хуже других. Например, в вышеприведённом примере парикмахер в райцентре может жить вполне пристойно (на фоне окружающей разрухи); но стоит сравнить его с коллегами в мегаполисах, и всё встаёт на свои места. Даже если сравнивать не со «звёздами», а с прямыми аналогами, то будет видно, что те могут себе позволить и машинку подороже, и шубку побогаче. При этом и в райцентре вполне можно жить, не тужить — но ведь где-то «там» лучше! И капитал рано или поздно уйдёт туда, где лучше. Под сказки квази-либералов о том, что «надо больше работать».

Развитие экономики при капитализЪме напрямую определяется инвестициями в производство, а шо це таке? Это размещение капитала с целью получения прибыли, см. определение; и куда капитал пойдёт, на богатый или бедный рынок?.. Бедный рынок никому не интересен (кроме заведомо мошеннических схем), и развивается во многом собственными силами; а как развиваться, если даже «национальный» капитал бежит за границу?.. Причём это даже не мои слова, а всё тех же «либеральных» экономистов; например, низкие инвестиции в образование не дают повышать квалификацию рабочей силы, и разрыв между бедными и богатыми «экономиками» только увеличивается.

Как говорят те же «либералы», ловушку бедности можно преодолеть через повышение инвестиций в производство (в том числе и в образование, в повышение квалификации раб. силы); но для этого нужны действительно большие инвестиции (~10% ВВП) при контроле роста населения. Бедные страны, и без того еле сводящие концы с концами, такого позволить себе не могут, а вот богатые могут, что приводит к прогрессу у богатых, и застою у бедных.

Причём, в очередной раз напомню: бедность, как и богатство, понятие относительное, и даже видимое и осязаемое объективное улучшение жизни не обязательно означает уменьшение бедности, если оно происходит медленнее, чем у других. КапитализЪм, батенька.

Так что бедность — это диагноз, но не приговор, и его можно «вылечить» даже в рамках «рыночной экономики», но для этого нужна Воля со стороны «верхов», и готовность пахать как папы Карло со стороны «низов», а вот с этим беда. «Верхи» вполне устраивает и текущая ситуация; я вас уверяю, быть царьком где-нибудь в Нигерии — всё равно лучше, чем быть быдлокодером в Силиконовой Долине. Низы же, попавшие в ловушку бедности внутри ловушки бедности, тоже уже ко многому привычны, и работать заради абстрактного светлого будущего не хотят; тем более, что этого особо никто и не предлагает. Так и происходит гниение «свободного рынка» — бедные беднеют, богатые богатеют.

Заметьте, я тут нигде не говорил ни про классовую борьбу, ни про обобществление средств производства, а рассматривал ситуацию с точки зрения «либеральной» экономической модели — и всё равно в ней всё плохо. Потому-то никто и не обещает светлого будущего; максимум — «как там», а что «там», ведь это тоже мало кому известно, если не путать туризм и эмиграцию. Потому что жить богаче — это не значит жить лучше; просто кому-то хуже, чем вам.

Такой вот круговорот бессмыслицы в природе.

Материал: https://xommep.livejournal.com/435904.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
zhevak
zhevak

Причина бедности лежит в голове.

Хочешь быть богатым, иметь много плюшек по жизни? — Отлично!

Научись быть циничным, научись работать локтями, перестань чувствовать себя виноватым (даже в тех случаях, когда реально виноват, просто перешагивай через людей. Делов-то!) Перестань быть смиренным, будь эгоистом. Будь наглым и сильным. Мигрируй туда, где крутятся большие деньги — в Москву, а лучше сразу в Омеригу.

Капитализм — это джунгли, в которых одно правило: кто сильнее, тот и прав. Прав потому, что именно сильный (а не слабый) устанавливает правила игры, правила поведения. Я что-то не припомню ни одного случая, чтобы законодатели выдвинули какой-нибудь закон, которой бы ущемлял их права более, чем права других граждан. Это ж-ж-ж не спроста!

Однако,забавно то, что в момент твоей личной смерти, для тебя лично обнуляются все твои богатства. Фишки имеют ценность только внутри казино. Но многие люди почему-то уверены, что «все когда-то помрут, я-то уж точно буду жить вечно». Поэтому они сначала тратят свое здоровье на зарабатывание больших денег, а потом тратят их чтобы поддержать изрядно пошатнувшееся здоровье.

Короче — ни в чём нет смысла нет. Просто кино. Сиди и смотри фильм про себя. Тебе папа и мама оплатили сеанс. Будь им благодарен за этот подарок. Остальное — не имеет значения.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

То, что описано применимо именно к нынешней ситуации — рейганомике. А в классическом капитализме, как и в феодализме — действуют по большому счёту одни и те же законы.
А вот с рейганомикой — интереснее. Можно даже сказать, что средний класс это именно «изобретение» рейганомики. А что такое сама рейганомика? А это процесс концентрации власти в руках финансистов, путём «освобождения» в первую очередь промышленных предприятий, а у же во вторую — населения от накоплений и перераспределения в свою пользу — львиной доли прибыли в цепочке производство-потребление. И окончательного закрепления ведущей и решающей роли финансистов в обществе. Вся проблема в том, что сама эта схема изначально была ограничена временными рамками. А именно — за какое время можно снижать ставки рефинансирования.
А сейчас и пришло вот то самое время Х — ставки не просто на нуле, они отрицательные. И система перестала работать. И кратковременные повышения ставки тут не помогут. Ибо — накоплений уже нет. Нет резерва внутреннего системы.
Конечная. Просьба покинуть вагоны, поезд дальше не пойдёт.
И большое подозрение, что вместе с этой системой — уйдёт и капитализм.

zhevak
zhevak

>> И большое подозрение, что вместе с этой системой — уйдёт и капитализм.
и что вместо него придэ?

Ванёк26
Ванёк26

Анахронизьм и атавизьм

zhevak
zhevak

Гм-м… а нахрена нам анахренизм?

Sagamor
Sagamor

Тут на днях читал, что хохлы продолжают гадить и строить свою дамбу и вот им ассиметричный ответ!))
В России собираются наполнить Северо-Крымский канал, закрытый Киевом, но только со своей стороны))) Я так понял типа водоём будет.
____
Во где пуканы рванут!) Теперь наверное начнут срочно раскапывать. Так и будут утром откапывать, вечером закапывать! Причём Путин дождался, пока дамбу почти закончили!Хе-хе-хе!
____
Этот план был одобрен специалистами Главгосэкспертизы….значительно улучшит водоснабжение города Армянска, населенных пунктов Красноперекопского, Джанкойского и Нижнегорского районов Республики Крым….проект предусматривает установку оборудования, которое сможет компенсировать потерю напора при транспортировке воды на длинную дистанцию.
Кроме того Россия также взяла ответственность за артезианские скважины в засушливом Красноперекопском районе Северного Крыма. Воду для питья в села здесь еще со времен СССР поднимали насосами с глубины 80 метров из артезианских скважин, заложенных в 1960 годы. Когда после присоединения Крыма к России ГУП РК «Вода Крыма» обследовало артезианские скважины в этом районе, выяснилось, что сети и насосы — главное оборудование станций — уже изношены на 100%. В республиканскую адресную инвестиционную программу на 2016-2017 годы попали 38 из 42 скважин Красноперекопского района, которые пришлось полностью реконструировать

Lucas
Lucas

всё это майя.
тебе седня явят одно шоу, завтри другое, и ты не можешь вспомнить , какое было вчера.
Выйди из круга, оглянись по сторонам. И не слушай ничьих советов. Каждый носит в себе всю свою бедность и всё свое богатство. И как только это осознается, жизнь человека сразу налаживается.
Нет ни бедности ни богатства, они условны. Есть потребности и необходимые вещи для их удовлетворения.
А что сверх того — то от лукавого.

zhevak
zhevak

истину глаглешь!

Нет ни ада, ни рая. Персональный Ад (или Рай, в зависимости от) существует только голове индивида. Мы — тараканы на грязной кухне. Мы периодически взываем к хозяину кухни о счастье и плюшках. Мы его боготворим и возносим к нему свои молитвы. И пока его нет на кухне всё глухо, и всё идёт своим чередом. Но в какой-то момент внезапно включается свет и слышится свист тапка…

Прорэбе
Прорэбе

…И в далеком Первоуральске мироточит Белый Мвамба

zhevak
zhevak

>> …И в далеком Первоуральске
А вот ни фига!

… и в Ростов прилетает минус восемь.
А вот хрен там! Хозян кухни с пьяных глаз промазал и никого из аборигенов насмерть не накрыло. :)

Прорэбе
Прорэбе

Каэша нет. Ни рая нет. Ни адъа нет. Ложки нет, Нэо нет и тапка на кухне — нет. Скажу больше — нихъя нет.
Как сказал один нерусский поэт:
«Вся эта жизнь, весь этот мир —
Лишь сон, без правил строгих.
И я, и ты — мы просто спим,
И снимся Богу.»

zhevak
zhevak

ничего нет. А вот чайник Расселя есть.
И вам истинно вам говорю: 4 мая 1925 года Земля налетит… на небесную ось!

Lucas
Lucas

Красиво сформулировано. Как в том анекдоте
-А как называется это белое и воздушное?
-йогурт.
-йооогурт… дайте две чекушки и три пивка.

Felisket
Felisket

Господь проснулся и изрёк:
— Какой кошмар мне снился!

Lucas
Lucas

Глава минэкономики ФРГ пригласил экспортеров СПГ из США на инвестиционную конференцию.

«Американцы должны представить свои ожидания относительно поставок и цен газа, а также инфраструктуры для приема СПГ» — Петер Альтмайер
——————————-
Так трогательно немцы надеются поторговаться… И в хабах походить. А ну как этот тендер ляхи выиграют. От будет цирк!ъ
Забыла, у поляков в порту есть терминал для СПГ? А , впрочем, кому это важно?

Базилевс
Базилевс

В Европе, внезапно, в больших странах есть десятка два терминалов приемных терминалов для LNG. Им по барабану, куда пиндосы пристроят свой товар, поскольку рядом ходят катарские, саудовские и алжирские газовозы.

Lucas
Lucas

Вообще тогда не о чем волноваться . Особенно Германии. Так ведь?

Прорэбе
Прорэбе

Нормы шариата противоречат Европейской конвенции о правах человека, в связи с чем их применение в рамках судебной системы стран-участниц Парламентской ассамблеи совета Европы (ПАСЕ) невозможно. Об этом говорится в резолюции, принятой во вторник на заседании ПАСЕ.©

Даладна!…
А пацаны то не знают….©

Mautanuky
Mautanuky

Статья ни о чем уже давно известно что богат не тот у кого много, а тот у кому достаточно.
Основной посыл статьи в том что при Капитализме есть иллюзия обогащения, а прочие формации не имеют такой иллюзии.
Главная ошибка в том что проблемы лежат не в экономике а человеческом поведении.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.