Как очистить правительство от либералов

Михаил Хазин пишет у себя на сайте чудесное:

Я хорошо помню, как либералы шли к власти в 90-е годы. Несмотря на бешеную поддержку Запада (причем тогда — объединенного) и конкретно администрации Клинтона, у них были и серьезные отступления, например, назначение Лобова министром экономики или Примакова — Маслюкова. Да и моя деятельность в 97-98 гг. не прошла им даром, они потеряли (на политическом уровне) Коха, Бойко, Уринсона, Немцова и Чубайса. И только в 1999 году они окончательно подмяли под себя правительство, а с Центробанком пришлось повозиться аж до конца 2002 года. 

И это не случайно. Взять под контроль правительство — это значит, выдавить из него все альтернативные элитные группы. Это сегодня «семейные» и «гайдаровские» — это две стороны одной медали, а тогда, 20 лет назад, все было иначе. Ну, и как только какая-то группу добивается успеха, немедленно выясняется, что это не одна группа, а банка с пауками, которые стремятся поделить добычу. 

Сегодня картина куда более сложная. Да, у либеральной группы нет уже абсолютной поддержки Запада (хотя это не относится к конкретным персоналиям), но и у ее противников такой поддержки нет. Если, конечно, к таковой поддержке не относить объявленные против России санкции. И сегодня снести либеральную группу целиком и полностью просто невозможно, поскольку это не один и не два человека, и даже не десяток, это сотни, если не тысячи людей, связанных общей работой и связями. При этом большая их часть, вообще, не очень отдает себе отчет, на кого они реально работают.

Если исходить из логики «Лестницы в небо», то бо́льшая часть чиновников видит и знает только своих сюзеренов и, возможно, сюзеренов сюзеренов. Но и те, и другие произносят патриотические речи и (на словах) поддерживают Путина. А та логика по выявлению политической борьбы против Путина, которую я неоднократно демонстрировал в своих анализах, им просто недоступна, поскольку она носит стратегический характер, а они по уши сидят в сложных и постоянно меняющихся тактических схемах. Ну, условно, командир роты (или даже командир полка) не могут понять стратегического замысла (который для них к тому же является глубоко секретным) командования, у них нет для этого ни опыта, ни оснований. 

Для объяснения этого феномена можно привести массу примеров. Ну, например, скорость движения электрона под действием электрического тока составляет проценты (если не десятые доли процентов) от их же скорости, связанной с тепловыми колебаниями. То есть — наблюдая за отдельным электроном совершенно невозможно определить, находится он под действием электрического поля или нет. Но — электронов миллионы и их тепловое движение взаимно компенсируется, в связи с чем электрический ток становится вполне заметным. В реальности, как понятно, электронов в проводнике на много порядков больше. Аналогичная ситуация со штормом на море: под давление колоссальных волн практически незаметно, что корабль находится в медленном течении. Но если посмотреть на его суточное движение, это течение становится совершенно очевидным. 

Так вот, главная сила любой властной группировки, как это вытекает из «Лестницы», это вертикальные связи «вассал-сюзерен» и возможность давать прямые поручения в рамках вертикали исполнительной власти. Поскольку заменить всех сотрудников правительства и министерств невозможно, нужно максимально обрезать эти связи. Понятно, что связи «сюзерен-вассал» так просто не обрежешь, но если сюзерены лишаются реальной власти (в том числе оперативной информации о том, какие решения принимаются и в чью пользу), их эффективность для власти резко меняется. Именно по этой причине главная задача — убрать из системы исполнительной власти этих самых сюзеренов, то есть ключевые политические фигуры либеральной группы. Отметим, что эта задача выполнена. 

При этом, разумеется, их вассалы никуда не делись. Как и общий шлейф, на этих вассалов ориентирующийся. Но тут есть свои особенности. Если раньше ориентация на ярких представителей либеральной команды гарантировала карьеру и безопасность (достаточно посмотреть на шлейф помощников Шувалова, которые стали, с точки зрения личной коррумпированности, притчей во языцех даже в современном аппарате правительства), то теперь ситуация начинает меняться. Ориентироваться нужно на других,  для этого нужно менять свое поведение. И я думаю, что уже через несколько месяцев для значительной части чиновников эти изменения станут заметны. Кстати, в отличие от Шувалова, который «из грязи в князи», Силуанов потомственный чиновник, который во взяточничестве не замечен. С точки зрения бытовой жизни, это ему не нужно, а клептоманом он не является.

Так вот, как только новое правительство рассядется на своих местах, начнутся серьезные изменения в психологии средней части аппарата. Они начнут серьезно думать, как менять свое поведения, как теперь делать карьеру или хотя бы как гарантировать сохранение своего места. И еще нужно будет на все эти процессы посмотреть и их проанализировать. При этом не забудем, что экономический спад будет продолжаться, Путину это все будет сильно не нравиться, его указы выполняться не будут, и это будет подогревать «температуру» отношений среди чиновников. Не думаю, что я ошибусь, если скажу, что масштаб взаимных доносов («Если ты не донесешь на соседа, то он донесет на тебя и возрадуется!») будет активно нарастать. Отмечу, что либералы друг на друга своим врагам из силовиков обычно писали редко. Причем главным обвинением как раз станет поддержка либеральных методов управления. И по политическим причинам (работают на врагов!), и по чисто бюрократическим (только из-за этих гадов я лично не смог выполнить свою задачу по выполнению указов Президента!).

Ну и по официальным управленческим каналам (от руководителя к подчиненным) пойдет совсем другая информация, что заставит вассалов либеральных группировок (которые никак не могут изменить своей позиции) резко ослабить свою активность и затаиться. Я это видел много раз, как затаивались старые, еще советские, чиновники, когда в Минэкономики проходило очередное усиление либеральной команды в руководстве. Теперь процесс пойдет в обратном порядке. 

Как человек, немножко разбирающийся в аппаратных играх и государственном управлении, могу с полной ответственностью сказать, что либеральной команде нанесен очень серьезный удар. Да, он пока не смертельный, да, он не дает возможности переходить к конструктивным действиям (и поэтому я в очередной раз с полной ответственностью заявляю, что экономический спад в стране будет продолжаться), но он очень серьезный. И констатация факта этого спада уже этой осенью неминуемо приведет к резкому росту вероятности следующего шага. А то, что не удалось истребить зловещую либеральную гидру с одного удара — ну так, извиняйте, так в реальной жизни не бывает. 

В общем, еще раз повторю, я вовсе не считаю, что анонсированные изменения в правительстве — это плохой сигнал. К сожалению, людям это объяснить нельзя и реальный рейтинг Путина, безусловно, от этих новостей упал. Ну, тут уж ничего не поделаешь, тем более что мы не знаем, какое давление было оказано на него Западом с точки зрения необходимости сохранить Медведева. И не нужно мне объяснять, что такого давления не было: Медведева не любят в Пекине и значит, с точки зрения Запада, его очень желательно сохранить. Noblesse oblige, ничего личного. 

Надеюсь, что это объяснение будет более убедительным. Разумеется, у меня есть и другие аргументы, но вовсе не все из них, к сожалению, могут быть высказаны вслух.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну — не вслух, а — публично.
Служил Данила либералом,
Данила Родине вредил.
Разъел Данила се едало
И чемтотам руководил.
Ему в конвертиках немало
Носили, штоп «решить» вопрос.
И он решал его на раз.
Характеристика простая —
Единорос и пупарас.

Sagamor
Sagamor

Увеличение пенсионного возраста это, вдобавок ко всему отложенное на этот срок льготное налогообложение на имущество, льготный проезд в транспорте, льготы по квартплате . Если подумать, то ещё найдутся «моментики».
То есть государство получит помимо пенсий ещё дополнительные деньги. А про это пока никто что-то не говорит. Я пока не слышал.

Henren
Henren

Ну что вы, как об этом сказать… Если сказать, то людоедская и русофобская суть либерастов может и наружу выйти, а это нежелательно.

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Мне очень режет слух, когда ругают либерализм… я считаю, это очень полезным и правильным направлением в развитие общества (посмотрите изначальный посыл этой идеи). Аналогичные приемы использовались с коммунизмом. Мне кажется, что есть просто люди, которые используя различеные «шкуры» (либерализм и тд) решают свои задачи.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Не путайце Бжий дар с яишницей. Те, про которых здесь на ресурсе говорят «лейб бирал», либераст и тыды — не имеют к нормальному либерализму никакого отношения. От слова совсем.
Это в подавляющем большинстве своём — тупо компрадоры. Которых во все века и во всех державах сажали на кол, рубили головы, варили в масле и тыды.
К настоящим либералам относится, к примеру, Сергей Глазьев. Который, к слову сказать — обучался в Йелле вместе с Чубайсом и несколькими другими «гвардейцами глобализма».
Почувствуйте, кагрица — разнецу.
У нас в стране сейчас ситуация чем то похожая на рОманы Дюма — этакое противостояние кардинала и монарха.
А так то — нынешние обитатели уютненького, или каг их вже нозывале — «банда» — «по либерализьму» — заткнут за пояс любого, дооо.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

И — да, подумайте над тем — какова конечная цель либерализма?
И еси вы в ладах с логикой — то поймёте, што пределом либерализма будет анархия.
И следствие — разобщённость. И — проигрыш в конкурентной гонке людских сообществ. Вы призываете наше, именно наше вот общество — пойти по этому пути к суициду?
Между тем, как на «родине либерализма» — Западе — идут совсем другим путём — путём либерофашизма, соединяя жёсткий контроль с внешне либеральными лозунгами. Даже за высказывание публичное, расходящееся с «генеральной линией партии» — могут уволить, лишить права на профессию и даже посадить в тюрягу.
Такшта — тут ннада — либо труселя, либо крестик…

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Я соглпсен с вами. Вы правы. Есть одна очень важная на мой взгляд вещь…. это формулировки. Очень много конфликтов связано именно с разными интерпритациями слов (либералы, пацифисты, коммунисты и тд.). Проблема образованя наверно — не знаю. Но уверен, что очень важно иметь четкое определение понятия включая его границы.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Сов.верно.
И вот это самое, особенно в неких сообществах, подобно уютненькому — нужно искать в контексте. Проглядываешь пару десятков камментов и текстов и понеймаиш, про што гогорят и хто гогорит.
Вот Змея взять — он бэ коммуняк «повбывал бэ». Но вот за сталинскую модель и экономики и построения нормальной империи — горой. Противоречие скажете? Пара докс? Неа. Всё это увязано на самом деле. Причём увязано — внутренне непротиворечиво, а значит — сыя гипотеза — работает. Факт.
/если противоречия гипотезы неустранимы с помощью постулатов самой гипотезы — значит эта гипотеза неверна/

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Мне кажется это гипертрофированная точка зрения. Любую идею можно довести до абсурда. Честно говоря не нашел границы либерализма … но мне кажется должны быть какие то ссылки. Мой послыл очень простой: есть некая идея развития человечества. Она имеет право на существование. Многие люди, не понимая основ этой идеи, пытаются разнести это «вдребезги пополам», просто потому что, это круто звучит. Я считаю, что это уровень homo erctus а не homo sapiense

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Уважаемый — вот прямо перед вашим носом в наших с вами камментах — вот этот самый анализ. Либерализм — максимальная свобода для каждого индивидуума. В конечном пределе он становится отменой вообще всех ограничений. Это — анархия детектед. Или вы намерены всё таки «зависнуть» на каком то этапе отмены ограничений для личности? А сам процесс вами. причём. запущенный — вам это позволит сделать? нет не позволит. Вас сомнут.
А посему гораздо логичнее выглядит поддержка социального устройства, изначально с «встроенными» в него ограничениями. А вот эти самые ограничения — можно и нужно регулировать исходя из задач, стоящих перед обществом с учётом исторического момента.
И — да, да вы, батинька — сноб снобисский. Иш ты — сразу еректус.
А вот это ваше «я считаю — вишенка.

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Мне очень нравится ход ваших мыслей.. ( не стибусь). Нет не какой законченой идеи. Наверно вы заметили, что в вдруг глубина анализа во всех напралениях стала поверхностной и прявилось много примитивного бла бла. Предмет спора вдруг теряется и уже ни кто не помнит о чем… еще раз идею свободы можно довестм до абсурда очень легко.. С Уважением. ( за сноба спасибо☺ много лет был с ангичанами)

ilja68
ilja68

О да! Легалайз наркоты и гомосятина это тоже проявление либерализма в обществе.

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Мне кажется, нет. Моральные и этические нормы либерализм как таковой не отменяет.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ндямс — не отменяет. Он их тупо — разрушает.
Не забывайте, што свобода для каждого индивидуума — в том числе и свобода вас резать, к примеру. Вас вот — лично. Ну, просто кто то не может без этого жыдь. И у него даж справка есь. От либеральных врачей.
ну хорошо — не резать, покамест, а — лупасить вас по мордасам, за «не те взгляды». Они у вас чючють отличаются, но — уже повод. Или просто — облапошить вас и обобрать.
Вся проблема западной модели — в примате писаных законов. Написано — нельзя, а не написано — ещё как можно!
И даже преступление предусмотренное писаными законами — никому не даёт права вас осуждать.
Именно поэтому — у них там сидящие за десятки убийств — пишут книги, становящиеся бестселлерами и становятся уважаемыми и богатыми людьми. Даже не выходя на свободу.

Vladlen Popov
Vladlen Popov

Это очень грубое представление ведущее к анархизму. Поверьте, изначально, в идеях свободы человека не было анархизма, вседозволенности, гомосеков и тд.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Поверьте, изначально, в идеях …
Классический лейберальный заход на эмоции, хехе.
Вы автор этих изначальных идей, если призываете верить в их содержание на основании ваших слов?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

«Грубое» — ишь, мы какие нежные(с).
Объясните это девочкам, изнасилованным мигрантами в Германии, Франции и в остальной «Старушке». И родителям убитых ими же детей.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Мне кажется, нет. Моральные и этические нормы либерализм как таковой не отменяет.
Это вам кажется, точно подмечено. Посмотрите происхождение термина — разверзнутся бездны.

Ванёк26
Ванёк26

Автр от скромности не умрет.

EvilTeacher
EvilTeacher

МиХазин мужык тащемта не глупый совсем.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Как как, расстрелять

bratchanin
bratchanin

Интересная информация, но для чего ждать от вассала ошибок, чтобы удалить его из аппарата, ведь сюзерен подбирает команду под себя.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.