Глупое обаяние американского социализма

Очень понравился текст Дмитрия Дробницкого на «Взгляде». Предельно актуальный. Понравился прежде всего точностью наблюдений. После некоторых фраз так и хочется воскликнуть: «Именно!». Итак, понеслась:

Электоральный цикл в США 2019-2020 годов, несомненно, войдет в историю как период окончательного оформления новой идеологии одной из двух основных американских партий. Ей стал социализм.

Рост социалистических настроений в Соединенных Штатах наблюдается примерно с 2014 года. И все-таки до недавнего времени считалось, что новое течение охватило лишь незначительную часть Демпартии, что демократы-левоцентристы по-прежнему держат в руках бразды правления, так что в скором времени она возвратится к клинтоновским принципам. В самом крайнем случае – к той парадигме, которую связывают с кланом Кеннеди.

Поэтому мейнстримные медиа с таким восторгом восприняли вступление в президентскую гонку бывшего вице-президента Джо Байдена. С ним была связана надежда на «возвращение к норме», к умеренному курсу и маргинализации социалистов. «Дядюшка Джо» должен был уверенно победить их на праймериз, тем самым демонстрируя, кто в доме хозяин.

Но именно вступление в борьбу Байдена окончательно похоронило надежды умеренных. Мало того, что рейтинг Байдена стал падать, так и сам Джо стал высказываться «в духе времени». У него пока не очень получается, но он старается. Старается выглядеть «почти социалистом». Социалистом-но-с-умом. И это, пожалуй, главный поворот в президентской гонке.

Но это также и поворот в мировой политике. Американские социалисты стали гораздо популярнее в либеральных средах Европы, чем собственные социал-демократы, которых еще лет десять назад превозносили как «представителей разумного компромисса» и проводников «честной и ответственной политики». Практически все либеральные издания Старого Света ставят левых радикалов США в пример своим лидерам, часто и охотно их цитируют, рассказывают об их деятельности, делятся их высказываниями в социальных сетях.

Байден не просто так резко сместился влево. По ходу предвыборной кампании в США выяснилось, что умеренность на левом политическом фланге окончательно вышла из моды. Сегодня быть западным (равно как и западническим) либералом означает быть социалистом. И чем радикальнее, тем лучше.

Если отечественные либералы говорят обратное или умалчивают об этом факте, то они либо лукавят, либо попросту не в курсе дела. А может быть, выдают желаемое за действительное. И их можно понять. Им было очень комфортно идти в фарватере Клинтонов и Обамы, но не очень хочется быть последователями новых лидеров, таких как Александрия Окасио Кортес, Ильхам Омар и даже Берни Сандерс. Но ничего не поделаешь! Так уж устроен либерализм. Либо ты следуешь тренду, либо перестаешь быть своим. И раз на Западе либералы образца 1990-х и 2000-х годов практически поголовно перековались в неосоциалистов в молодежных организациях, сетевых сообществах и, самое главное, в академических средах, эта тенденция, пусть и с опозданием, неизбежно возобладает и в России.

Вероятно, проявится и своя «национальная специфика», связанная с особенностями политической системы и психологией восприятия прошлого, в основном недавнего. Так, в России нет своей сильной и массовой либеральной партии. Так что некому под воздействием неосоциалистического вируса сдвигаться влево, меняя тем самым политический ландшафт. Зато «традиционные» партии левого толка, такие как КПРФ и СР, почти наверняка будут постепенно перепрограммированы по модному западному образцу.

Почти наверняка произойдет перепрограммирование исторических символов, связанных с СССР. Сетевые сообщества, «топящие» за социализм, КПСС, Ленина и Сталина, вполне могут стать инструментом популяризации нового глобального социализма. Сочетание либерального технократического деспотизма с леворадикальным обличительным морализаторством, столь характерное для мисс Кортес и мистера Сандерса, прекрасно вписывается в образ «эффективного менеджера» Сталина, созданный сетевыми активистами и авторами книг о «попаданцах».

Впрочем, «национальная специфика» будет иметь исключительно прикладной характер. У нас другие стартовые условия для распространения неосоциализма. Конечная же идеология – можно не сомневаться – станет неотличимой от западной. Говоря точнее, она станет глобальной, как и социализм XX века. С той лишь разницей, что ее штабы будут расположены в других столицах и будут обладать куда бóльшими ресурсами, чем все компартии прошлого, вместе взятые. В связи с этим важно, на мой взгляд, критически разобрать часто звучащий тезис о том, что новый американский демократический социализм принципиально отличается от социализма в его советском изводе. Так утверждают и на Западе, и в России, правда, по разным причинам.

В США социалисты пытаются убедить общественность в том, что их политическая повестка не имеет ничего общего ни с СССР, ни с боливарианскими режимами Латинской Америки, ни с коммунистическим Китаем. Они пытаются отмахнуться от неудобных для них параллелей. На деле их предшественники с большим интересом и уважением относились к Советскому Союзу и режиму Мао. Берни Сандерс в недавнем телевизионном интервью открыто похвалил Пекин за борьбу с бедностью. А один из социалистических профсоюзов учителей США направил свою делегацию в Венесуэлу. Это, впрочем, частности. Главная проблема с «исключительностью» западных неосоциалистов состоит в том, что идеалы и даже некоторые методы борьбы нынешних левых ультрас практически не отличаются от тех, что исповедовали и практиковали революционеры век назад.

У нас в стране политические лидеры левого толка не хотят – во всяком случае, пока – чтобы их ассоциировали с западными ультралибералами. И это понятно. Советский Союз сохранился в общественной памяти как довольно консервативное государство с широкими социальными гарантиями. То, что в России американских левых называют троцкистами (иногда даже анархо-синдикалистами), в целом верно. Тех коммунистов, которых в историческом СССР изгнали или репрессировали, как правило, обвиняли в различных «уклонах», среди которых более всего запомнился именно троцкизм. Так из партии и страны были изгнаны те, кто более всего своими убеждениями походил на нынешних американских социалистов.

Но это было следствием той уникальной ситуации, в которой оказался Советский Союз в конце 1920-х – начале 1930-х годов. Международная изоляция, последствия Гражданской войны и неминуемость новой всемирной бойни – заставило руководство страны и лично тов. Сталина (реального, а не лубочного) заняться мобилизационными мерами, которые коснулись всех сфер жизни советских людей. Социальный консерватизм СССР вплоть до последних лет его существования – следствие этого политического поворота.

Но до начала мобилизации те, кто возглавлял Советское государство, придерживались весьма либеральных убеждений. Как и у нынешних американских социалистов, социальные гарантии соседствовали с «деконструкцией иерархических отношений в семье», «разрушением гендерных стереотипов», «демократизацией школы», приматом интернационального над национальным, объявлением уголовников «социально близкими» (для либеральных штатов, таких как Калифорния, Вашингтон и Нью-Йорк, это сегодня является огромной проблемой). И тех и других объединяет ненависть к «патриархальной деревне». В России начала XX века это был, говоря словами В.И. Ленина, «хитрый русский хозяйчик». В сегодняшних США – фермер, голосующий за Трампа.

Стремление лишить человека собственности и национальных традиций, контролировать его гендерное поведение и семейное строительство, а также насадить неприятие и презрение к религии является общим для всех социалистов. И если кто-то из них и обращается к национальной истории, то исключительно вынужденно или с целью манипулирования общественными настроениями. Поэтому для последовательных левых политиков так важна опора на самые различные меньшинства и «уязвимые социальные группы». Они являются идеальным примером «несовершенства» и «несправедливости» национального государства.

Обратите внимание вот на какой феномен. Социалисты – как на Западе, так и у нас – всегда осуждают и ненавидят свое историческое государство. Нынешние американские левые во всеуслышание говорят о «позорной истории США». Как если бы в ней не было ничего, кроме рабства, эксплуатации детского труда, «институционального расизма» и «культуры изнасилования». И если Хиллари Клинтон в 2016-м, отвечая на главный лозунг Трампа, говорила: «Америка уже великая», то нынешние его противники утверждают: «Америка никогда не была великой страной». Американские ценности – это те, что они утвердят в будущем.

В России неосоциалисты любят хвалить СССР и называть именно его своей Родиной. Они хотели бы жить в несуществующей стране. Несуществующей не только потому, что Советского Союза больше нет, но и потому, что влюблены они в вымышленный, а не в реальный СССР. Нынешнее государство они презрительно называют «эрефией», историческую Россию описывают как «страну вечного рабства и грязи».

Само собой, «просто так» популярными социалистические настроения в США стать не могли. Даже самая изощренная «соросовская пропаганда» сама по себе была бы не в состоянии сделать ранее немыслимое. Да и ностальгия по «сферическому» СССР в среде отечественной молодежи имеет реальные социальные предпосылки. От них нельзя отмахиваться. Они должны стать предметом объективного и тщательного изучения с целью предметной работы над ошибками. Что, однако, не отменяет необходимости ясного понимания того, что современный либерал-социализм является глобальным проектом, не испытывающим недостатка в ресурсах и интеллектуальных кадрах.

Трамп не то чтобы нашел абсолютное лекарство от этой якобинской заразы. Но его «лечение» все же дает результат. Оно состоит в экономическом росте и реиндустриализации. Может ли Россия похвастаться такими «паллиативами»?

Радикальным же средством может стать только успешная национальная стратегия. Если ее не выработать и не начать воплощать в жизнь, нас вынудят импортировать глобальный продукт. Раньше он был неолиберальным. Теперь стал неосоциалистическим. И хрен редьки не слаще.

Источник материала
Иллюстрация: Sean Delonas, Easton, PA
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну всё как всегда.
Русские подобрав какую нибудь западную идею — тут же её переделают и уже вовсю применяют, а на Западе ещё только эту идею «собираются прочитать».
Так и тут.
Неосоциализм — поза-поза-позавчерашний день и ваще — тундра неасфальтированная.
На завря нужон, панимаиш ты какрас таки — социал-демократизьм!
С упором на ускорение социального прогресса на основе информационных технологий!
И ваще — кооперация — вот кейс на ближайшее будущее. Все виды кооперации — промышленной, потребительской, государственной, социальной.
На сцену вновь выходит идея солидарного капитала и совместного накопления!
И ваще йа про ета вже пейсал.
Про то, шо глобализьм — никуда не денеца. Тока вот форму он примет другую и нынешним либерастам* там места не будет. Ну еси оне не переобуюца, а оне это умеют.
Кстати вангую, шо начнут исчезать прули в мiре и пиндосы наконец таки перейдут на метрику.
Да, а к Ыну будут ездить со всего мiра — опыт перенимать, да.
* Составное слово от либеральный фундаменталист.

Henren
Henren

Да не надо ничего им перенимать, это изначально их идея — они уже шлифанули её, старую добрую английскую идею в части отношения к еврейскому вопросу и неграм и новых врагов нашли. Все готово, «работа адова будет сделана и делается теперь»(с)
Подъем … социалистического движения является протестом народа против государства, которое отказывает ему в праве на труд и пропитание. Если аппарат распределения мировой хозяйственной системы в настоящее время не в состоянии правильно распределить богатства природы, то система эта лжива и должна быть изменена…Существенным в нынешнем развитии является великое антикапиталистическое стремление, которое сознательно или безсознательно охватило в настоящее время, быть может 95% народа. Это антикапиталистическое стремление ни в коей мере не означает отрицания морально правомерной собственности, возникшей благодаря труду и бережливости. Она не имеет ничего общего с бессмысленными и разрушительными тенденциями. Оно является протестом народа против вырождающегося хозяйства и требует, чтобы государство во имя самосохранения порвало с демонами золота, мирового хозяйства, материализма, с образом мыслей, покоящимся на статистике внешней торговли и учетном проценте банка, и сумело бы обеспечить честное существование за честный труд. Это антикапиталистическое стремление является доказательством того, что мы стоим перед великим поворотом: перед преодолением либерализма, появлением нового образа мыслей в хозяйстве и перед новым отношением к государству»(с)
Это оригинал. Как говорицца, найдите 10 отличий от речей милашки Сашеньки Окасио. Она ж впрямую цитирует, нарушая, кстати, авторские права)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ты не понил.
<< Неосоциализм — поза-поза-позавчерашний день и ваще — тундра неасфальтированная.
И наци-социализм в том числе.
Не будет ничего этого.
Не будет.
Ибо на выборах в 20-м годе — опять выиграет Дак.
А то, про что пишешь ты — поляна демократов в сшашке.
Более того, я тебе поцкажу — заявления с Оловянного Острова про то, что ннада валить бакс — тоже не от троцкистов исходят.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Тут не так давно был инфовыплеск про верховную судью США. Бабушка «победившая» два вида рака, почти не показывающаяся на публике несколько лет, весьма почтенных лет(отличная тема для сериалов про зомби кстати). То ли она жива, то ли нет. Всё её общение с публикой идёт через помощников. Помощники из демократов естественно.
Вот это и будет кмк ключевой точкой предвыборов.
Бо после назначения Даком своего верховного судьи уже имея своего генпрокурора — Дак сосредоточит наконец таки в своих руках достаточно власти, чтобы посадить таки Бастинду.
Ибо отдав демократам Конгресс он их переиграл — взяв большинство в Сенате. И теперь он может поплёвывать на демократов при назначении любых высших должностных лиц.
Win Drake.

Henren
Henren

Всё правильно, национальная стратегия с социалистическим уклоном — это единственное, что может противостоять старому доброму интернациональному троцкизму без массовых репрессий по отношению к собственному народу. Только автор стыдливо недоговаривает, что такая стратегия давно разработана, и успешно опробована. И показала неплохие экономические результаты с полной ликвидацией безработицы и взрывным экономическим и научным ростом. С ежегодным увеличением зарплат и доходов населения. Но, разумеется, с такой же фигней, как «народный автомобиль» Березовского. Он, наверное, эту идею спёр, как и всё остальное. Стратегия же называлась просто — национальный социализм. Проводила ее в жизнь одноимённая политическая партия.

Тимо-фей
Тимо-фей

Если б фюрера не занесло в расовые идеи…

Тимо-фей
Тимо-фей

Снова отнять и поделить?… Где-то это уже было. О! Вспомнил! Джордж Оруэл, «Скотный двор»! «Все животные равны, но некоторые ровнее…»
Главная ошибка всех троцкистско-коммунистических идей — идея о том, что люди равны. Здравый смысл всегда говорит, что это не так, да и на самом деле так оно и есть. Люди все разные, потребности у них разные, возможности у них разные. Желание причесать всех одной гребенкой изначально ошибочная мысль.

Владимир
Владимир

>>любят хвалить СССР и называть именно его своей Родиной
Шизанутые граждане СССР))

Kokunov
Kokunov

Пусть к шведам обратятся, они научат современному социализму. Со сломанными гендерными границами и семейными устоями, бгггг

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.