Глобальное будущее 2050
Американский физик-теоретик японского происхождения, писатель, футуролог и известный популяризатор науки Митио Каку выступил в Москве на третьем Форуме социальных инноваций регионов с лекцией “Глобальное будущее 2050”. Давайте же посмотрим на эту японскую Каку внимательнее.
Мы, физики, — люди, которые создают будущее. Это мы изобрели транзисторы, радио, телевидение, рентген, лазеры, интернет, космические программы и многое другое. И сейчас мы работаем над созданием будущего сегодняшнего дня — искусственного интеллекта (ИИ), нанотехнологий и биотехнологий. Инновации именно в этих технологических направлениях обеспечат богатство всего общества в ближайшее время. Главным ресурсом экономики нового времени станет информация. Чтобы оценить и структурировать информацию, нужна аналитика, а чтобы применять — интеллект. Обработать такое количество информации, как есть у нас сейчас, сможет только ИИ. Существует три основных типа искусственного интеллекта: роботы, программы по распознаванию паттернов и машинное обучение. В будущем ИИ будет повсюду. Чтобы эффективно взаимодействовать с таким миром, людям понадобится принципиально новый доступ к интернету. Его обеспечат специальные контактные линзы: вся информация будет поступать на их поверхность, а управлять ими можно будет, просто моргнув глазами.
Первыми, кто начнет использовать такие линзы, будут студенты, которые сдают экзамены. Они будут моргать и видеть все ответы на тесты. И это повлияет на все аспекты обучения. Запоминание больше не потребуется: учеба будущего будет все меньше и меньше зависеть от памяти. Хочешь узнать что-то — просто моргаешь. Бесконечный объем знаний будет доступен каждому. Профессора в такой системе обучения перестанут преподавать и превратятся в менторов, которые направляют студентов в их карьере, дают советы.
Чтобы купить подарки на Рождество, в будущем не нужно будет идти в магазин и стоять в очереди, достаточно скачать в интернете виртуальную модель товара и распечатать его на 3D-принтере. Придя в магазин кроссовок, вам нужно будет выбрать только модель, а саму обувь напечатают тут же, и она будет идеально подходить вам по размеру. То же произойдет с очень многими другими вещами. В будущем у людей вместо множества устройств — компьютера, смартфона, планшета, ноутбука — будет одно. Размер его экрана можно будет регулировать, и за счет этого оно заменит собой все остальные. Обои в домах станут интерактивными. Это значит не только то, что стиль интерьера можно будет изменить в любой момент, но и что, проснувшись среди ночи с болью в груди, можно будет позвонить рободоктору, который выслушает ваши симптомы и даст рекомендации. Для этого нужно будет просто повернуться на кровати к стене.
Похожими способами можно будет всегда связаться с роботом-юристом, бухгалтером и кем угодно еще. В будущем все автомобили будут самоуправляемые. Более того, с автомобилем можно будет неплохо поговорить. А еще автомобили будут летать, и такие машины есть уже сейчас. Изменится и то, сколько времени будут занимать путешествия. Например, чтобы долететь из Москвы до Нью-Йорка, понадобится не десять часов, а два. Так передвигаться позволят новые сверхзвуковые самолеты. Кроме того, станет широко доступен космический туризм.
Возможность доступа в интернет в любой момент в корне изменит устройство общества и сделает капитализм идеальным. Покупая товар, человек сможет сравнить цены у всех продавцов, узнать историю этого товара и сколько в действительности он стоит. В таком обществе будет больше расти ценность интеллектуального капитала, чем товаров. Это происходит уже сейчас: к сегодняшнему дню Англия, например, получила больше совокупного дохода от рок-н-ролла, чем от всей угольной промышленности. В каждой революции есть свои победители и проигравшие. Больше всех от смены технологического уклада пострадают люди, работа которых сводится к повторению одних и тех же действий. Но это нормально — у нас же уже нет кузнецов или рабочих, которые собирают вагоны. Выиграют же те, кто владеют интеллектуальным капиталом: креативны, умеют придумывать новое, планировать, думать стратегически. Это будут главные ценности нового времени. Очень скоро будут окончательно оцифрованы все сферы человеческой жизни. Богатейший человек в мире сегодня — Джефф Безос, он перевел ретейл в онлайн, сделал его цифровым. То же самое делают Uber, Airbnb и другие. За такими сервисами будущее.
Работа будущего — это то, в чем людей не смогут заменить роботы, а они не способны делать три вещи. Первое: они не могут заниматься низкоквалифицированным трудом — сортировать мусор, чинить туалеты, провести проводку в доме. Второе: роботы не могут заменить профессии, где нужно взаимодействовать с людьми, — адвокатов, например. Третье: роботы не смогут заменить людей, которые обладают художественными способностями, — тех, кто может написать роман, выступать на телевидении, открыть научный закон. Последние, интеллектуальные капиталисты, — главная категория профессий будущего. У художников появится новый вид искусства: они будут придумывать художественные формы, которые ИИ будет скачивать из их мозга, а потом их можно будет распечатать на том же 3D-принтере. Так же будут работать дизайнеры, архитекторы, ученые.
Цифровизация медицины станет одним из главных достижений будущего. Например, в диагностике уже сейчас есть таблетка, внутри которой есть чип и камера. Она позволяет получить отличные снимки внутренних органов человека, который проглатывает эту таблетку, и обнаружить таким образом многие заболевания. Но диагностика изменится не только в больницах. Например, если женщина сегодня обнаруживает раковую опухоль у себя в груди, то это значит, что у нее порядка десяти миллиардов растущих раковых клеток. Для лечения в этой ситуации слишком поздно, ей требуется хирургическое вмешательство немедленно. А в будущем у нас будут туалеты, унитазы в которых смогут анализировать жидкости тела и обнаруживать наличие раковых клеток.
Мы научимся диагностировать заболевание, когда в организме будут появляться всего сотни подобных клеток, за десяток лет до тяжелой формы заболевания. «Опухоль» перестанет быть пугающим словом и вообще покинет лексикон. Сегодня мы способны подсоединить к человеческому телу экзоскелет и подарить парализованному человеку возможность двигаться. Несколько лет назад в Сан-Паулу состоялся футбольный матч, первый удар по мячу в котором нанес парализованный подросток. Экзоскелет, который соединен с чипом в мозгу, позволил ему сделать это. Если части вашего тела будут приходить в негодность, мы будем печатать на принтере новые. Уже сейчас из своих клеток можно распечатать на 3D-принтере хрящи, кости, уши, кожу, сосуды, целые артерии, мочевой пузырь, и они не будут отторгаться организмом. На очереди печень, мы уже очень близки к тому, чтобы печатать и ее.
Следующий орган, над которым мы сейчас работаем, — человеческий мозг. Ученые сегодня составляют карту активности нейронов в мозге. И мы уже научились записывать из гиппокампа мышей простейшие воспоминания. Теперь мы тестируем эту технологию на обезьянах. Цель этой программы в том, чтобы использовать записанные воспоминания для пациентов с болезнью Альцгеймера, чтобы человек мог воспроизводить их. В ближайшие двадцать пять лет интернет и мозг будут соединены. Мы станем способны обмениваться по сети эмоциями, чувствами, воспоминаниями.
Так можно будет, например, отправлять воспоминания в мессенджерах. Это поможет людям перестать злиться и бороться между собой, потому что они будут способны полностью понять друг друга. Это также ляжет в основу будущего телевидения и кино. Также мы учимся тому, чтобы начать делать снимки снов. Сегодня мозг анализирует специальная машина, которая фиксирует кровоток в тридцати тысячах точек органа. Компьютер распознает знакомые ему паттерны работы мозга и печатает картинку того, что видит человек. Пока это очень примитивные изображения, но когда-нибудь мы сможем нажимать кнопку и смотреть полноценную запись сна, который видели прошлой ночью.
В Кремниевой долине уже есть компания, которая занимается оцифровкой личности. В будущем, приходя в библиотеку, вместо того чтобы брать книгу о Черчилле, вы сможете поговорить с ним, с его голограммой. Все, что известно о нем — его мысли, речь, суждения, внешний вид, — будет оцифровано, и на основе этого будет создана копия его личности. Когда-нибудь, возможно, и вы будете так оцифрованы, и это подарит вам цифровое бессмертие. Но и биологическое бессмертие станет намного ближе. За последние десять лет мы узнали, что старение — это ошибки, которые накапливаются в клетках. Когда ДНК будет оцифровано, ИИ отметит, где находятся ошибки, и, возможно, сможет их исправить. Когда искусственный интеллект будет работать так с ДНК миллиардов людей, он сможет вычислить, в каких генах происходит старение. И, вероятно, это даст ответ на вопрос, как избежать старения.
Так вот ты какуй, южный олень, несущий цифовую хрень в массы!
И не говори. Даже Хен и рен бредит не так замысловато.
Я искренне веселился, читая этот бред старого маразматика. Весело стало уже с первой заявки:
Мы, физики, изобрели транзисторы, радио, телевидение, рентген, лазеры, интернет, космические программы.
Начнем разбирать этот бред с конца.
Циолковский был физиком? Мне всегда казалось, что он преподавал в школе арифметику и геометрию. Это теперь физикой называют?
ArphaNet (из которого вырос Интернет) создали Роберт Тейлор и Лоуренс Робертс. Тейлор – авиационный инженер, Робертс – инженер-электротехник. Они даже не ученые, вообще-то. При чем тут физика?
Роберт Элиотт Кан, разработавший протокол TCP – по образованию инженер-электрик. Винтон Серф, разработавший протокол IP – математик. При чем тут физика?
Вильгельм Конрад Рентген – считается физиком, хотя по образованию он инженер-механик. Рентген считал, что рентгеновское излучение является “продольными упругими колебаниями эфира” (что ахинея и демонстрирует уровень знаний тогдашней физики). То есть гогнофизики ничего не понимали в природе этого излучения, сам эффект был обнаружен случайно, рентгеновская трубка была спроектирована чисто инженерными средствами без какого-либо привлечения знаний физики.
А.С.Попов был электротехником. Guglielmo Marchese Marconi – итальянский радиотехник и предприниматель, вообще не ученый.
Передачу изображений на расстояние посредством электричества придумал Александр Бейн, шотландский изобретатель, техник и часовщик. Он, кстати, придумал электрические часы.
Уиллоуби Смит, открывший фотопроводимость селена (в результате были получены первые фотоэлектрические датчики, пригодные для реализации телевидения) – инженер-электрик. Он же обнаружил одностороннюю проводимость селена в месте контакта с металлами – с чего начались практические конструкции полупроводниковых выпрямителей. Физики тогда даже слова такого – “полупроводник” – не знали.
Первый практический механический телевизор (на базе диска Нипкова) реализовал Джон Бэрд, снова инженер. Пауль Нипков, придумавший этот диск – немецкий техник.
Историю транзисторов я уже рассказывал – там заслуги физиков также близки к нулю. Когда американский военный инженер Данвуди разработал практически применимый полупроводниковый детектор, в котором использовался кристалл карборунда (карбида кремния), зажатый между двумя латунными держателями – никто из физиков не представлял себе, как это работает и почему.
Вообще практически все эпохальные технические достижения были достигнуты, открыты и практически применены – без какого-либо участия “науки”, сугубо инженерными средствами, при этом ученые вообще не понимали, как это работает, либо понимали работу совершенно неверным образом (как рентгеновское излучение).
Серьезная заслуга у физиков практически одна – атомная энергия. Ну и, отчасти – лазеры, которые были предсказаны физиками но длительное время никому не нужны. Всё остальное у физиков – это их потуги примазаться к уже работающей технологии на этапе ее улучшения.
Не не. Я не удивлюсь, если учёные придумают, к примеру, расширенную теорию абсолютной относительности ))) и окажется, что рентгеновские лучи таки являются продольными колебаниями эфира )) И какого тогда хенрена мы учили физику в школе?! )
На самом деле никого не волнует, как там “учонахи” объясняют рентгеновское излучение. Практики давно установили свойства этого излучения, разработали способы его генерации и практического использования. А какова его природа – да хоть пусть это будет дырка в мембране мироздания, через которую втекает поток пердолита К, какая хрен разница? Главное, что это – работает. Направляешь поток этого “излучения” на кучу гогна, за кучей ставишь экран с солями кадмия – и экран весело светится, показывая, что внутри кучи гогна имеется пятак, посеянный позавчера Кепкой по пьяни.
Митя, поделись!
Ключевая проблема “певцов капитализма” — они нихрена не отдупляют как капитализм вообще работает в базисе.
А посему роботизация при капитализме массовая и повальная — невозможна детектед.
А всё очень просто — с робота нельзя состричь налоги.
Ну — нельзя с него содрать плату за право на труд.
Если ты переносишь эту плату на предпринимателя-промышленника — он тут же вылетает из числа тех, кто способен предложить конкурентный товар. И — разоряется нахрен. И именно поэтому при проведении роботизации растёт число менеджеров, не производящих вообще нихрена и строго говоря занимающихся бессмыслицей. А всё очень просто — они восполняют выбывших рабочих в финансовой цепочке сбора налогов.
Ну, строго говоря – налоги можно состричь с чего угодно. Например, налог на имущество – квартиру, дом, автомобиль. Ровно таким же образом этот налог можно поиметь и с робота.
Дело тут не в налоге. Ты не с той стороны подошел к этому вопросу.
Некоторые страдают – мол, проблема в том, что робот не получает денег за работу, и соответственно потом не может быть включён в круговорот потребления, он не является покупателем (потребителем).
Однако это, во-первых, не так – робот потребляет электричество и расходники, а во-вторых, это вообще не важно – трактор тоже не получает зарплаты, однако это не мешает использовать его для повышения производительности труда тракториста.
Понимаешь – робот это как трактор. Он не сам по себе существует, он лишь повышает производительность труда хозяина.
Беда людей, выросших в СССР – в том, что им загадили мозги марксизмом. Маркс сознательно выписал свою теорию таким образом, что “эксплуатация человека человеком” возникает у него только на производстве, где хозяин завода (капиталист) эксплуатирует работника (пролетария).
А на самом деле “эксплуатация человека человеком” гораздо, гораздо шире рамок производства.
Вот тебе простой пример: Мойша купил пачку сигарет за рубль, затем продал ее у метро Ивану за два рубля. Никакого завода нет, Иван не нанимался к Мойше работать. Однако по факту человек Мойша произвел эксплуатацию дурака Ивана на 1 рубль. Что об этом говорит Маркс? Да ничего он об этом не говорит.
Следующий пример: Иван пошел в банк к Изе и взял там в кредит 1000 рублей. Через год он отдаст Изе 1200 рублей. Есть ли тут эксплуатация человека человеком? Конечно. Но ничего об этом Маркс не говорит.
Наконец, третий пример: государство (в лице правящего класса) печатает некоторое количество ничем не обеспеченного бабла, которым расплачивается за работу с некими людьми. Введение этого бабла в оборот приводит к тому, что 1000 рублей, лежащие в кубышке у Ивана, через год имеют покупательную способность на 10% меньше, чем в начале года (это называется “инфляция”). То есть у Ивана изъяли 10% его накоплений. Есть ли тут эксплуатация человека человеками? Конечно.
Так вот, я к чему тебя подвожу: предположим, роботы убирают людей с завода. Доведем ситуацию до абсурда – на заводе остается один его владелец-капиталист, всех остальных заменили роботами. Значит ли это, что капиталист прекратил эксплуатацию человеков? Да нет же – эксплуатация просто перешла в другие формы. Капиталист, как Мойша в первом примере, изымет прибавочную стоимость у человеков непосредственно при продаже произведенного товара. Или, если роботы произвели патроны для государства – прибавочная стоимость будет изъята у всего населения через налоги и инфляцию.
Как видишь, никакого парадокса не образуется. Трактора выдавили лошадок и волов с полей – роботы выдавят человеков со сборочных конвееров. Но в остальном ничего не изменится.
Ну тут ты немного не понил — я как раз говорю о капитализме.
только о нём.
Вот зырь — ты купил поповоско. Тебя(по твоим же словам) — поэксплуатировали. Ты покупаешь для неё расходники — тебя эксплуатируют.
Но этого в условиях падения отдачи на вложенный капитал становится мало. И довольно быстро. До такой степени, что падают финансовые ресурсы государства, дерущего с барыг налоги с продаж, оборота, ндс и т.д. И оно начинает драть сборы дополнительно — за владение имуществом.
За право на труд — обзывают это стыдливо “подоходным” и — дерут(как “голубые воришки” у Ильфа с Петровым).
Вообще капитализм — это последовательное перекладывание всей финансовой нагрузки на конечного потребителя.
А в случае с рабочим — он выступает в троякой роли — источника доб.стоимости, источника поступлений(плата за право на труд) и источника поступлений за уже произведённые товары, сиречь — конечного потребителя.
Исключи любой элемент из этих трёх и государство капиталистическое тут же попадёт в кризис сокращения финансовых сборов, сокращения денежной базы и т.д.
И именно поэтому при уничтожении одного рабочего места(создающего доб.стоимость) его приходится замещать несколькими местами менеджеров. Просто потому, что менеджерские места обладают только одним-двумя(в лучшем случае) элементами финансовой цепочки государства.
Т.е. на вложенные средства отдача по цепочке у менеджера(офисный планктон) — в разы меньше рабочего места, создающего доб.стоимость. Просто напросто “тощает” финпоток.
Разумеется, сокращение занятости снижает налоговые сборы с работников. Это кагбэ Копетан Очевидность нам давно сообщил.
Но значит ли это, что капитализму капут? Отнюдь. Налоговый пресс государство перенесет на другие способы отъема ПС, и капиталисты тоже найдут, как и где отломить от обывателя-лоха себе кусок ПС.
Структура занятости меняется всю историю человечества. Ты же помнишь, чего лудили луддиты и почему? Сидел народец, вручную ткал всякое – а потом поставили машины, и народец попросили на выход. И чо – капитализм накрылся? Да нет, совсем наоборот.
Да, сокращение СТАРОЙ денежной базы может иметь место. Но это лишь значит, что будет придумана новая база.
Ну это само собой.
Я о том, что сейчас именно такая вот развилка с роботизацией — нужно либо как то модернизировать систему, либо менять её совсем.
Я тут у дядь Миши Хазина нопейсал, что он в книшке своей пишет, что капитализм включил инновационные отчисления в стоимость товаров.
И я с ходу так и не строго накидал схемку:
Включение в стоимость товаров(далее — -//-) труда на изготовление товара.
По мере развития:
-//- стоимости природных ресурсов.
-//- стоимость логистики.
-//- стоимости налоговых(и неналоговых) сборов(м.б. и частично).
-//- стоимости капзатрат(например — разведка новых месторождений).
-//- стоимости инноваций(м.б. и частичное).
А вот дальше — то, что сейчас есть уже. но — не везде и очень частичное:
-//- стоимости утилизации производств(!).
Вот кризис 70-х который называли в СССР падением фондоотдачи — это вот то самое. Советские плановики полагали, что постепенная модернизация оборудования+частичное переобучение позволит продлевать ресурс основных фондов пр-ки бесконечно. А это оказалось не так. Как примеры — большинство советских автопроизводств. И не только. Оказалось, что полное замещение с набором персонала подготовленного именно под это производство — в разы эффективнее.
Так вот — на следующем этапе эта составляющая стоимости товаров должна быть такой, чтобы она позволяла замещать морально устаревающие производства полностью. С обучением/переобучением персонала.
кароч — дорожать всё буит.
Ни разу не было и вот о5.
]дорожать всё буит[
Как эти три слова не переставляй, смысл не меня ется.
“За право на труд — обзывают это стыдливо «подоходным» и — дерут(как «голубые воришки» у Ильфа с Петровым).”
Интересно ЗИЛ рассуждает. Как будто налоги — это что-то плохое, и приличному человеку их платить западло. И название смешное придумал. Но неверное, точнее — не до конца раскрытое. Налог — это плата, например, за то, чтобы тебя в подворотне по башке не огрели, и не раздели. Или плата за обучение твоих детей в школе. Или плата за то, чтобы супостат не заставил тебя вообще за бесплатно работать. Или чтобы ты на своей поповозке по асфальту, а не по глине ездил.
Вроде не дурак, а рассуждает как ребенок.
На всякого мудреца довольно простоты))
Тим, это табе –
Кружка под левую руку.
Вот эта надпись, Гена, точно не про меня. Я в принципе не могу заблудиться.
А если ты реально не согласен с тем, что я написал, ну так опровергни.
не совсем так. дело не в эксплуатации человека человеком. оно в любом виде явно и не явно присутствует всегда. дело в присвоении одним человеком части заработанного другим человеком, сиречь прибавочной стоимости.
не знаю, куда прикрепить коммент, нехай будет сюда.
не раскрыто – куда девать бывших слесарей и манагеров? в обеспечители бесперебойного функционирования роботов? а всех остальных куда?
На каждом новом технологическом этапе число специализаций — растёт.
Грубо говоря — для постройки телеги нужен был один плотник, а на следующем технологическом этапе — уже десятки спецов(и специализаций) для постройки паровоза.
На следующем этапе для постройки электровоза — уже сотни специализаций.
Ну, понятен принцип?
Ясное дело, ему непонятно. А начни объяснять про сингулярность – чувак совсем загрустит.
Пролетарию что надо – ему бы водки выпить да поипстись, да чтобы всю жизнь как в ПТУ научили гайки фрезеровать – так и фрезеровать до пенсии на станке ДИП. Нафиг эти ваши новации.
А на постройку инпланетога карапля народу хватит? Шарик жэж маленький..
Да ёж инновацию в про грессе! Ропат заменяет ропата! ИО заменяет ИА, а ИИ заменид их всех!
УчОные не нужны, открытия происходяд случайно! Фсе инструкции может напечатадь случайным образом одна опезияна из стада.
Выдать Хенрину кульманн, ватманн и кальвадос!
И, это-
Вся власть рабочим и крестьянам!
И пишмашинку!
Нет, ну какие вы злые… Дяденька Каку так красиво все расписал, я уже почти на все согласная, а вы сели тут и свою каку наговорили.