Долой бумажные учебники и тетради

Владимир Путин поручил правительству проработать вопрос хотя бы частичного отказа от тетрадей в школах. Вполне очевидно, что тетради и, вообще, письмо по бумаге ручкой — это такой же двадцатый век, как факсы, пейджеры и телетайпы.

Новость любопытна, так как пока что прогресс в российских школах изо всех сил тормозила учебниковая мафия, зарабатывающая миллиарды на принудительной продаже своих плохих учебников в школы. Даже Анатолий Чубайс в своё время безуспешно пытался эту мафию подвинуть, заменив хотя бы часть учебников современной читалкой, но и его веса не хватило.

Возможно, теперь, когда за дело взялись высшие лица государства, эта позорная страница истории нашего образования будет перелистнута.

Современная молодёжь не знает ни за что Сталин расстрелял Суворова, ни в каком году Гагарин летал на Луну. Стоит ли этому удивляться? Пожалуй, нет. Стоит удивляться тому, что современная молодёжь вообще хоть что-то знает. Наши учебники настолько плохи, что, пожалуй, могут использоваться в качестве примера образцового саботажа.

Главной целью сейчас провозглашено создание цифровой экономики, так что давайте возьмём учебник по профильному предмету, по информатике. Для тех, кто привык прежде всего смотреть на внешнюю оболочку, напомню, что мне приходилось писать код на паре десятков языков программирования, что я вот уже 19 лет являюсь владельцем айти-компании, и что мне приходилось и учить других, и учиться самому, причём как у русских, так и у иностранных преподавателей.

Когда взрослые обыватели, — самая дремучая и консервативная часть общества, — рассказывают о преимуществах дедовских методов образования, они обычно напирают главным образом на мифическую «системность». Объясняют системность обыватели примерно так: «сначала надо выучить арифметику, потом алгебру, потом физику. А не так, как вы, Макаренко, предлагаете, сначала взяться за интегралы, а потом переходить к делению в столбик».

Тут мы упираемся ровно в ту же проблему, что и с медициной. Есть здоровый консерватизм: в случае чего пойти в поликлинику, показаться врачу, пройти то лечение, которое он назначит. Так поступают люди с хорошим образованием, понимающие, как устроен наш грешный мир.

Есть мракобесие «крестьянского» типа. Намазать рану птичьим помётом, засунуть огурец в задницу, чтобы она впитала силу земли, или пойти к какому-нибудь знахарю, чтобы он вылечил язву желудка массажем живота.

Есть и мракобесие «интеллигентского» типа. Унавозить лицо стволовыми клетками, чтобы на нём исчезли морщины, или купить баночку БАДов за 10 тысяч рублей, чтобы с серьёзным видом есть потом каждое утро небрежно изготовленные витаминки.

Применительно к образованию «крестьянское мракобесие» — это учиться по тем же методикам, по которым люди учились в эпоху гороскопов и теплорода. «Интеллигентское мракобесие» — это пытаться выучить английский язык во сне или запрещать учителям ставить двойки тем, кто не тянет предмет. К сожалению, современное российское образование парадоксальным образом совмещает в себе обе этих мракобесных черты. С одной стороны, дети по-прежнему заперты в огромных классах, где их пичкают знаниями в максимально противной природе форме, а с другой стороны, у учителей нет теперь ни достаточно увесистой дубины, чтобы заставить детей учиться, ни хотя бы нормальных учебников, чтобы можно было хоть как-то выстраивать на их основе учебный процесс.

Да-да, вы не ослышались, в СССР были хорошие учебники. Вот, к примеру, учебник истории за 5 класс от 1962 года. Я процитирую начало:

В IV классе вы познакомились с историей СССР за последние полторы тысячи лет. Вы узнали, как жили и трудились наши предки, как они боролись с захватчиками и угнетателями. Вы помните, что более 1000 лет назад образовалось древнерусское государство, и около 500 лет назад Москва собрала вокруг себя русские земли.

Вы слышали и читали рассказы о том, как В.И. Ленин создал Коммунистическую партию, как победила в нашей стране Великая Октябрьская революция, и как образовалось могучее социалистическое государство — Союз Советских Социалистических Республик.

Разве можно без волнения читать об истории своей Родины! Разве можно не чувствовать гордости за наш великий советский народ, строящий коммунизм!

В школе вы ещё очень много узнаете о славной истории своей Родины и об истории других стран мира.

История нашей страны и других стран началась сотни тысяч лет назад.

В те далёкие от нас времена не было на Земле ни городов, ни сёл, ни возделанных полей. Среди рощ и зарослей кустарников бродили небольшие группы древнейших людей. В руках у них были палки и камни. Ни одежд, ни жилищ у них не было (иллюстрация).

«История СССР за последние полторы тысячи лет» — это, конечно, пять баллов. А пассаж «История нашей страны началась сотни тысяч лет назад» — это вообще сразу 10. Теперь я знаю, в каком месте хохлы набрались своей мудрости о 400-тысячелетней истории Украины — в СССР!

Кстати, меня всё время забавляло название книги на полке у нас дома: «История СССР с древнейших времен до 1861 года». Да-да, это так в СССР было официально приказано считать.

Тем не менее этот учебник можно читать! Если убрать из него обычную для тех лет идеологическую ересь, мы получим отличный литературный текст — вполне на уровне приличного писателя. Дайте мне редакторский карандаш, попросите сделать текст учебника более доходчивым, и я застыну в недоумении. Здесь нечего улучшать.

Конечно, мы можем из наших просвещённых времён смеяться над наивностью коммунистов, чуть ли не в палеолите умудрявшихся находить классовую борьбу. В литературном плане однако учебник великолепен. Фёдор Петрович Коровкин, выросший в богатой купеческой семье, успел получить до раскулачивания в 1917 году неплохое образование. Я могу только посетовать, что советское образование не смогло уже дать нам ни авторов уровня господина Коровкина, ни хотя бы просто удовлетворительных авторов учебников.

Пытливым читателям предлагаю не верить мне на слово, но самостоятельно ознакомиться с учебниками по истории за 5-й класс, благо их сейчас настрогано уже не менее 8 штук. С одной стороны, конечно, изменения к лучшему есть: в учебниках снова речь идёт про историю, а не про марксизм-ленинизм. С другой стороны, теперь, перефразируя классика, «редкий школьник дочитает до середины главы». Современные учебники — это, по сути, уже вообще не учебники, но хаотично склеенные обрывки случайной, плохо изложенной информации.

Теперь, когда минутка ностальгии по советским учебникам окончена, вернёмся к той самой «системности», о которой так любят говорить далёкие от прикладных занятий люди. И инженеры, и бухгалтеры, и, вообще, все занятые чем-то приземлённым и практическим профессионалы, отлично знают, что если вместо точных или хотя бы грубых измерений тебе пытаются подсунуть гору непроверяемой болтовни — это очень нехороший симптом.

Медики, к примеру, постоянно проводят двойные слепые исследования — половине больных дают таблетку, второй половине пустышку. Если разницы нет, если больные одинаково реагируют и на таблетку, и на пустышку, медики заключают, что таблетка не работает, а шарлатаны начинают втирать пастве разную дичь про энергополя, вычищение токсинов из организма и конгруэнтные молекулы с памятью.

То же самое верно и для школьновузовских предметов. Студента учат математике, потом ему дают на экзамене задачу по теме. Решил задачу, значит что-то в голове осталось. Не решил — значит, что-то в процессе обучения пошло не так.

Достаньте с полки ваш диплом. Что у вас стоит по предмету «системность»? А по предмету «умение учиться»? Ничего? Таких предметов в дипломе нет? Значит, вас этому не учили. Если бы учили, это можно было бы измерить, по этим предметам можно было бы устроить зачёт.

Скажу больше. Несмотря на все эти наивные разговоры про эфемерную системность, которая распространяется в стенах учебных заведений как-то сама собой, чуть ли не воздушно-капельным путём, в наших школах и вузах царит сейчас нечто противоположное системности. Бессистемность.

Есть два способа научить чему-то собеседника. Способ первый — закидать его случайными фактами в надежде, что какие-то из них закрепятся в его сознании. Способ второй — найти то, что собеседник уже знает, и прицельно навесить на него новый факт, как шар на новогоднюю ёлку.

Допустим, мы хотим объяснить дикарю, что такое биржа. Сначала мы выясняем, что дикарь уже знает. Убедившись, что дикарю доводилось менять у белых людей драгоценные камни на цветные стёклышки, мы объясняем: биржа — это большая хижина, в которой люди меняют мешки драгоценных камней на мешки цветных стёклышек.

Это, повторюсь, системный способ. Нашли в мозгу ученика подходящее место для нового факта, закрепили факт. Или, если подходящее место на ёлке найти не удалось, закрепили на ней сначала «веточку»: промежуточный факт, который поможет добраться до настоящего. Например, если дикарь не знает слова «мешок», мы можем вынуть мешок из рюкзака и наглядно продемонстрировать его устройство.

Бессистемный подход, который применяется в наших школах и вузах, выглядит так. Мы говорим дикарю, что слово «биржа» происходит от нидерландского «beurs», и что это — юридическое лицо, обеспечивающее регулярное функционирование организованного рынка биржевых товаров, валют, ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Также мы поясняем, что торговля ведётся стандартными контрактами или партиями (лотами), размер которых регламентируют нормативные документы биржи.

Вроде бы как мы не только не соврали, но и даже снабдили дикаря важной, относящейся к делу информацией. Вместе с тем абсолютно очевидно, что дикарь нас не поймёт — у него в голове просто нет пока что крючков, на которое можно навесить все эти бесконечно далёкие от его жизни понятия — «юридическое лицо», «производные финансовые инструменты», «регламентация нормативными документами».

Именно так и выстраивается здание знаний в головах современных российских школьников и студентов. В них выстреливают случайными фактами, нимало не заботясь, есть ли у несчастных уже то место, к которому новые знания могут прилипнуть. В итоге к концу обучения студенты делятся на два типа.

Первый тип, самый многочисленный, получает вместо красивого здания груду беспорядочных руин, среди которых там и тут высятся небольшие пригодные для жилья сарайчики. Второй тип студентов получает знания где-то за пределами учебных заведений, и потому использует официальные уроки в качестве закрепляющего материала.

Теперь, когда все инструменты подготовлены и разложены, я готов приступить к вскрытию того самого учебника по информатике, который и побудил меня разродиться этим эмоциональным постом.

Учебник ужасен с первой страницы до последней, однако разбирать его полностью нет смысла, так как информатика идёт сейчас со второго класса, и этот учебник всего лишь продолжает длинный ряд других, ничуть не менее ужасных учебников. Я перейду сразу к новой теме, к программированию, благо до 8 класса школьников держат за тупиц, мучая их схоластической дрянью в духе «опустить перо и сместиться в точку (5, 2)».

Настоящее обучение программированию, — неважно, на каком уровне, — построено по довольно простой схеме. Сначала читателю очень кратко (на 2-3 страницы) рассказывают о языке, который он будет учить, а потом дают ему возможность написать простейшую программу, которая выводит на экран слова «Hello World!», «Привет, мир!».

Дальше ученику выдают какое-нибудь новое знание, — например, рассказывают про отличия строк от чисел, — и предлагают написать программу чуть сложнее. Периодически учитель делает отступления, рассказывая о хорошем стиле программирования, о философии языка, об источниках поиска информации и о прочих важных побочных вещах.

Таким образом устроены и курсы для первоклассников, и продвинутые курсы для самых умных студентов типа легендарного SICP, который много лет преподавался в том самом Массачусетском технологическом институте.

Возьмём теперь для сравнения наш учебник за 8-й класс. Первые 100 страниц школьникам разжижают мозги водянистым бредом в духе «выражения состоят из операндов (констант, переменных, функций), объединённых знаками операций». Дальше начинается собственно обучение «языку программирования Паскаль»:

Вначале идёт неудобоваримая масса наукообразных глупостей, которая не только не нужна школьнику, но и непонятна ему. Вот типичный пример:

В языке существует также некоторое количество различных цепочек символов, рассматриваемых как единые смысловые элементы с фиксированным значением. Такие цепочки символов называются «служебными словами». В таблице 3.1. приведены основные служебные слова, которые мы будем использовать при записи программ на языке Паскаль.

Дальше начинается цитирование справочника — перечисляются правила именования переменных, перечисляются служебные слова и типы данных. Смысла в этом даже меньше, чем в попытке выучить иностранный язык посредством чтения словаря. Когда школьник читает в словаре, что «aardvark» переводится как «трубкозуб», он хотя бы может зайти в Википедию и узнать, что трубкозуб — это такая смешная ушастая свинья с длинным пятаком. Когда школьник читает, что «в языке существует некоторое количество различных цепочек символов», в его душе не шевелится ровным счётом ничего.

Дальше идёт цитирование уже других страниц справочника, на которых непонятные определения перемежаются запутанными схемами, и, наконец, урок завершается вопросами в духе «Какими слайдами вы могли бы дополнить презентацию из электронного приложения к учебнику?».

В середине следующего урока детям, наконец, разрешают запустить первую программу. Выглядит она вот так:

program n_1;
const pi=3.14;
var r, c, s: real;
begin
r:=5.4;
c:=2*pi*r;
s:=pi*r*r;
writeln(‘c=’, c:6:4);
writeln(‘s=’, s:6:4)
end.

Если вы программист, вы видите, что стиль программирования весьма неряшлив — авторы учебника даже не удосужились придумать для переменных нормальные имена. Если вы не программист, вы не понимаете, что делает эта программа.

На этом разбор учебника можно заканчивать. Он плох со всех сторон: протухшая информация излагается в нём одновременно и косноязычно, и в неверном порядке.

Нет никакого смысла грузить школьников информацией о диаметре ушей и длине хобота слона, пока они не увидят само животное. Очевидно, что сначала надо дать детям возможность запустить программу, и только потом начинать рассказывать: «вот это называется переменная, вот это оператор, вот так мы можем сделать, а вот так получится ошибка».

И взрослым, и особенно школьникам нужно дать возможность как можно скорее приступить к реальному делу. Сейчас в интернете есть куча сайтов, на которых можно прямо вводить код и немедленно видеть результат. Пишем пару строчек, жмём кнопку «выполнить», компьютер выполняет наши команды — вот волшебство, которое может реально зажечь глаза! Вместо этого волшебства школьников часами кормят несъедобной нудятиной, добиваясь, чтобы бедняг начинало мутить при одном только слове «Паскаль».

Наконец, с системной точки зрения следует с первого же урока учить школьников хорошему стилю, не позволяя им называть программу словом n_1, а длину окружности буквой c.

Есть, разумеется, и другие хитрости, которые отличают системное обучение от бессистемного, однако для вынесения приговора вполне хватит и этих пунктов. Итак, создатели учебника:

1. Выбрали неверный язык (куда разумнее было бы выбрать PHP или JavaScript вместо мертвого Паскаля).
2. Убили интерес школьников, скормив им 10 страниц непонятной ерунды.
3. Закрепили отвращение к предмету, не дав школьникам «испачкать руки» в реальном деле.
4. Продемонстрировали дурной стиль, предложив копировать его.

В этот учебник можно тыкать палочкой ещё долго, однако смысла в этом я не вижу. Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы с волчьим билетом увольнять всех причастных к созданию и к приёмке этого орудия интеллектуальной кастрации.

Некоторые с грустью говорят: в первый класс школьники бегут вприпрыжку, с жаждой знаний на светлых лицах, а к середине школы глаза тухнут и жажда знаний сменяется вечной усталостью. Лично я не нахожу в этом ничего странного. Другие учебники ничуть не лучше разобранного, подобным образом построена в России вся система образования. Это как раз тот случай, когда рыба сгнила с головы. Причем сгнила она еще в СССР, при товарище Прежневе — именно тогда более-менее нормальные учебники стали замещаться такой вот мутью.

В качестве завершающего штриха приведу две убийственные цифры, которые наглядно доказывают, что традиционная школа обречена в ближайшем будущем уступить место более современным методам обучения.

Во-первых, тот курс программирования, который даётся школьникам с 8 по 11 класс, можно с большим запасом уложить в 10 уроков: без домашних заданий, разумеется. Для этого не нужно быть педагогическим гением, достаточно просто добавить щепотку системности и перестать вытирать ноги об учебное время учеников.

Во-вторых, на внешкольных курсах программированию учат сейчас с шести лет, а более-менее серьёзному программированию — с 10 лет. Интересующийся темой ребёнок уже в 12-13 лет вполне способен самостоятельно писать, например, игры и выкладывать их в «Стим». В школе детей начинают «учить» программированию только через 7 (!) лет скармливания им ядовитой чепухи про алфавитные цепочки и алгоритмизацию работы с массивами.

Собственно, в этом и заключается вся суть проблем традиционной школы. Казалось бы, если хочешь научить ребёнка массивам, вот тебе прямой путь: сделай с ним на Питоне программу, которая будет сортировать класс по фамилиям. Один урок, и концепция массивов надёжно закрепится в голове школьника.

Но нет. Это не тот путь, которым школа готовит будущих строителей цифровой экономики. Мы выдумаем несколько мёртвых языков программирования, добавим в них цветочки и воздушные шарики «чтобы детишечкам было понятнее», а потом будем полоскать школьникам мозги этим намеренно оторванным от жизни убожеством.

Представьте, пришли вы в школу учить иностранный язык, а вам говорят: «английский и китайский вам ни к чему, мы будем учить монгольский. Но пока что для вас это сложно, первое слово на монгольском вы узнаете через 7 лет. Пока же вот мы для вас выдумали новый упрощённый язык — запомните, что «кошка» на этом языке называется «рюшкозаврикус». Нет, говорить и читать книги на этом выдуманном языке вы не будете, слушайте учителя и запоминайте.

Вот именно так учат сейчас в наших школах информатике и программированию. С другими предметами дела обстоят не настолько плохо, однако общая суть остаётся той же: живые, интересные предметы намеренно умерщвляются формалином, дабы ни в коем случае не дать школьникам даже малейшей возможности искренне увлечься учёбой.

Лично я бы предложил бы начать эти реформы с полного роспуска подразделения Минобразования, которое отвечает за курс информатики, и с найма если не лучших, то хотя бы нормальных специалистов, благо такие присутствуют сейчас в промышленных количествах и в России, и за рубежом.

Материал: https://olegmakarenko.ru/1504619.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

… до раскулачивания в 1917 году …
Учебники, говорите?

Lucas
Lucas

И фамилия автора такая, говорящая.
Образование — моя любимая тема. Я искренне полагаю, что 80 % детей надо учить ремеслу. Причем строго по принципу «Делай, как я». Остальные научатся сами. Или не научатся, тут уж как кого папа с мамой заточили.
И не классы программирования в школах нужно устраивать образцово-показательные, а огороды. Потому как физика и химика в прямом соприкосновении с землей обрастают подлинной глубиной и сами собой в мозги укладываются. На примере, так сказать. Причем строго для тех же 80 %. Остальным нужно больше, и они обязательно найдут способ это получить.
И зачеты устраивать,по огородному делу-то.В каких пропорциях смешиваются компоненты бордосской жидкости и как долго хранится смесь, в какой пропорции смешивать суглинок с навозом для моркови и фасоли, и почему?
Даже в Хогвардсе ботанику изучали в оранжерее, а не перед доской со схемами.
——————-
Остапа понесло… Пятнисо, однако

Ванёк26
Ванёк26

Идиот.

Лука
Лука

Если не обращать внимание на нелепые детали, то автор по сути прав. Именно по сути.
Говоря аллегорически, сначала нужно сформировать «скелет», а затем наращивать на него «мясо».
В случае российского массового образования (за другое не могу утверждать), на выходе зачастую получаются бесформенные куски «мяса».

Лука
Лука

Хотя если глянуть на современных западных политиков, то можно утверждать )))

RWW
RWW

Автор прав. Система образования в нашей школе сгнила уже давно. Это слепок устаревшей системы образования образца 16-19 веков. Но тогда она имела смысл. Сейчас она смысл полностью потеряла.
Автор взял за основу статьи дибилизм информатики.
Но ярчайший признак негодности системы это «изучение» иностранного языка. Сколько милионов людей и в СССР и сейчас «учили» иностраные языки и? кроме банального «майн нейм из Васья» после школы никто ничего сказать и понять не может, хотя учили по 5-6 лет в школе или больше. Хотя что бы освоить разговорно — бытовой язык достаточно одно года !!!. Я сам в 9 классе убедившись что вообще нифига не смыслю в английском. взял книжку Валентины Скулте «english for little one» и за три летних месяца одолел весь школьный курс . я до сих пор не могу понят зачем детей пичкать всякими перфектами и глаголами связками и герундиями если они в принципе не понимают что это такое. Причем делается это самым изуверским методом. Сегодня мы проходим прошедее простое время. ПРОСТОЕ ПРОШЕДШЕЕ, а че оно еще и сложное бывает и не простое? 3 минутное объяснение и пара невнятных примеров — там то слова какие то новые и досвидание на 2- 3 дня. Потом через 2-3 дня, так дети, Переходим к неправильными глаголам, они пишутся вот так, но читаются совершенно не правилам, их нужно запомнить. Вася ну здесь же просто прошедшее время. К этом моменту Вася уже совершенно забыл про все эти видовременные формы и что это такое. В итоге в середины учебного года , полкласса любое задание по английскому языку сводят к тому что просто тупо пытаются найти слова по словарю и подставить получившийся результат в строку, пытаясь определить по получившемуся ребусу что же там написано, и при удаче в тексте есть поясняющая картинка. При этом вспомогательные слова, глаголы связки например, люто игнорируются т.к. они почему то или не переводятся в словаре или вообще обладают магическим смыслом. Оставшаяся половина класса способна даже как то озвучить английский текст читая слова практически по русской транскрипции, потому что правила чтения проходили еще осенью , по 3 минуты на правило, да и не все присутствовали.
А еще масса новых слов. Т.е. слова теоретически старые и мы вроде бы их «учили» еще в прошлом году, ага как раз в середине прошлого года , их и встретили в тексте первый и последний раз. Но добивали мы нашу училку по английскому произношением. Произношение это наше все, на его изучение отводится аж целых 2 урока в начале четвертого класса, после чего мы его естественно знаем.
Только закончив 9 класс, летом читая книгу В.Скульте. МНОГОКРАТНО повторяя урок, я понял что такое вспомогательные слова (и в русском нет как класса), разобрался со всеми 12 временам английского и почему у них они есть а у нас нет, понял как работают правила чтения . т.е. собственно язык выучил. Я много раз спрашивал в школа разных учителей зачем им все эти программы и учебники когда достаточно этой книги и каждый год ее повторять по з-4 раза от корки до корки и тогда дети реально выучат английский на базовом уровне. Учителя соглашаются но пожимают плечами.

Henren
Henren

А затем, уважаемый RWW, что быдлу знать языки — не положено. А кто не быдло — учится в гимназии №405, к примеру, или аналогичных учреждениях, откуда выходят, прекрасно владея английским и, например, испанским. Или французским и арабским. Быдлу же надо дать язык в объеме, достаточном для прочтения инструкции к стиральной машине (со словарем). Если же быдло будет знать язык на уровне IELTS 7.0, то кто ж будет тогда скрепно пахать на путлера и прочую сволочь по факту за еду? При комми плохое преподавание языков точно также было плохим далеко не для всех. Кому было надо (т.е. детки тех, кто работал не в совке) — тот прекрасно изучал языки. Но ширнармассам язык преподавался так же, на уровне разговорника для полевого допроса пленных. Больше — не нужно. Сбегут-с, таки да. Язык дает свободу. А свободу в России людям никто давать не будет. Сам же народ ленив и глуп. Свобода ему не нужна. Поэтому никакого нормального образования для ширнармасс в России не будет никогда. Да и никогда не было. Россия — не довоенная Германия.

Cyanid
Cyanid

Ну вот, и до русофобии докатился. Осталось только зигануть.

Прорэбе
Прорэбе

Осталось нах сходить, но Глагне еще на что-то наивно надеется.
Странный у нас ИИ, право слово…
Человеколюбивый.
ЗЫ:
А хде наша madame Петрова, большая любительница мопсов и альтернативных точек джи зрения?
Давно её dixiлей не видать.

Прорэбе
Прорэбе

Хотя…
Справедливости ради, нужно учесть альтернативу™.
В угоду , ткскть,плюрализьму. Ога.
Это вариант «норот возьмется завилы»™.
Но мы уже видели пример одной такой страны. И знаем мы те вилы. А что более важно — знаем мы тот норот.
comment image

Cyanid
Cyanid

Боевые пидарасы?

Прорэбе
Прорэбе

Насчот боевых не уверен.
А в остальном — таки да

goblin78
goblin78

No comment… кепка на почве беспробудного пъянства похоже фсе…

Прорэбе
Прорэбе

Вышел в чят не приходя фсознание?
Мгггг

Прорэбе
Прорэбе

А мну интересует слегка вопрос: а хде зашитнег увсех русских людей Неистовый Тим? Пссст, Сердюк!…
Тут какой то бгоизбранный русских людей до быдла низводит.
Ходе твой пламенеющий по этому поводу пукан?
М?

Cyanid
Cyanid

…непрестанно зигуя и выкрикивая: «хай литра!»

Felisket
Felisket

«Язык даёт свободу». Хм-хм, а какую именно свободу, почтеннейший Henren? Исходя из ваших разглагольствований, вся эта свобода заключается только в одном — по-быстрому свалить из России, и наслаждаться «цивилизованной жизнью» в европах и америках? Где простые обыватели разговаривают на всех мыслимых наречиях и подобно сказочным эльфам какают ромашками и розочками, рассуждая высоким штилем о великих неотчуждаемых правах человека. Вот забавно, что ж вы-то, почтеннейший, до сих пор не покинули столь неприятную для вас страну, которая не даёт во всю ширь развернуться вашим великим талантам? Что вас-то тут держит?

Cyanid
Cyanid

Незнание языка ))

Felisket
Felisket

Что вы, право слово, так плохо думаете о почтеннейшем Змее: он таки ведь не быдло, и, надо полагать, каким-нибудь языком да владеет, возможно и в совершенстве. А могет быть и не одним языком… владеет))

Cyanid
Cyanid

Владеет языком, да. Лакает им кальвадос без меры.

Прорэбе
Прорэбе

— Вы владеете языком?
— О, да. Кунилингус — это мой конёк©

Cyanid
Cyanid

Лизать коньки на морозе больно.

Xenophob
Xenophob

Забавно, где-нить в Италии/Испании знание небыдлом аглицкой мовы офигеть как помогает, да))

Помнится, в приличном итальянском отеле на пальцах объясняться приходилось, из всего персонала английский знало пара человек и если их не могли найти, то всё, упс))

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Ну зачем ты так в$рался?!

Прорэбе
Прорэбе

А погогорить?™

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Не, не без этого канеш.

Gena
Gena

А на каком языке разговаривать? Французском или кальвадосском?

comment image

Gena
Gena

Оба-нна! Оппаньки! Ведь это меняет дело!
МОСКВА, 3 авг — РИА Новости. Минздрав назвал регионы, в которых в 2018 году было зафиксировано наибольшее число пациентов с психическими расстройствами.
Как сообщает RT, больше всего зарегистрированных случаев оказалось в Санкт-Петербурге — 4700 пациентов. Второе место заняла Москва с показателем в 2800 пациентов.
В пятерку также вошли Татарстан (2500), Башкирия (2400) и Челябинская область (2100).
Меньше всего впервые выявленных случаев психических расстройств наблюдалось в таких регионах, как Ненецкий автономный округ (восемь пациентов), Чукотка (44 пациента) и Магаданская область (56 пациентов).
Всего в 2018 году диагноз «психические расстройства» первично поставили 59,1 тысячи пациентов, в это число не вошли случаи, связанные с употреблением психоактивных веществ.
Мож, кому-то подлечиться, и не кальвадосом, а галоперидольчиком?

comment image

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Неа, не подходит.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

По содержанию комментария можно сделать вывод, что к народу его автор не принадлежит. Высшее существо, ткскзть, страдающее средь быдла.
В Валинор. И «Дорожная» на дорожку.

Gena
Gena

Он выше этого плебейства. Он велик. Или вЕлик. После румки-другой сразу не поймёшь.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Дело там совсем не в рюмках и даже не в их количествах, хехе.
Так что «Дорожная».

Gena
Gena

А зачем быдлу стиральная машинка?Ведь «Сам же народ ленив и глуп» .

Прорэбе
Прорэбе

/с тоскою неземною/
Можа хоть сиськов запостишь, штук десять, а, земеля?…
Обрыдло змеиное нытьё

Gena
Gena

Тема — образование. Какие сисьге?

comment image

Так, немного…

comment image

Совсем чут-цуть…

comment image

comment image

comment image

Ванёк26
Ванёк26

Жарко у них там в классах, видимо.

Прорэбе
Прорэбе

СПС,пдрчлъ.

Xenophob
Xenophob

Гы, наша школьная преподша англицкой мовы, отбившая желание учить язык у многих поколений школьнегофф, договорилась до времён ‘настояшее прошедшее’ и ‘будущее прошедшее’ что это такое не знаю до сих пор, подозреваю что past perfect и future perfect соответственно.

Зы: времён кагбэ 14))

Kokunov
Kokunov

Я бы еще обучающие видео запретил. Вот где самое зло

Gena
Gena

Не скажи… Прон — великолепное обучающее видео!

Владимир
Владимир

Природа сама подскажет чего куда))

Xenophob
Xenophob

…А вообще, аффтырь свалил в кучу людёв и коняг, учебники и физические носители, методики обучения программингу и методики обучения вообще.

В итоге — малосъедобная субстанция.

Vic
Vic

Но вот что удивительно — ведь наша молодёжь занимает почётные места на международных конкурсах и олимпиадах. Или всё врут?

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.