Через либеральные тернии к бреду Питу

Контрреволюция в Голливуде породила консервативную фантастику с Брэдом Питтом – без инопланетян, зато с колониальной гонкой в космосе.

После того, как авторитетный рептилоид из причёски Медузы сообщил, что «фильм о настоящих мужчинах получился архаичным и разочаровывающим», я был уверен, что полюблю эту ленту. Так оно и случилось, правда, ждать момента самовозгорания любви пришлось довольно долго.

«К звёздам» сперва кажется фильмом чуть ненастоящим и разочаровывающим. Десятилетия существования космической кинофантастики приучили нас к определённому формату: взрывы, пожары, катастрофы, погони, экзотические пришельцы, межзвёздные прыжки, войны с помощью сверхоружия. Даже если не случается всё это сразу, то что-то обязательно должно быть. Примеров этой кинофантастики множество – от «Звёздных войн» со всеми их продолжениями до «Звёздного десанта» Пола Верховена, и от «Светлячка» и «Серенити» Джоса Уидона (на мой вкус – абсолютный шедевр этого жанра) до таких прорывных фильмов, как «Гравитация» и «Интерстеллар».

В «К звёздам» формально есть всё, чтобы потрафить любителю такой фантастики: падение из ионосферы, гонки на луноходах, ужас, поджидающий на подавшей сигнал SOS и опустевшей космической станции, посадка потерявшего управление космического корабля, проникновение в корабль уже во время полёта, прыжок с помощью одного лишь реактивного ранца через астероидный пояс Нептуна, наконец – разгон на взрывной волне мощного ядерного взрыва. Однако всё это снято как-то холодновато и без огонька, точно фальшивые ёлочные игрушки: выглядят как настоящие, но радости никакой. Точно режиссёр Джеймс Грей говорит нам: ну да, я знаю, что движение сюжета без приключений невозможно, поэтому получите…

Однако, отмахнувшись, как от назойливой мухи, от любителя фантастики, Джеймс Грэй снял вызывающе «антифантастический» фильм, радикально порывающий с принятой конструкцией вымышленной Вселенной будущего, нарочито глобалистской, атеистической, не желающей знать границ технологий и познания, да и просто границ. Все различия там вытеснены в сферу взаимоотношений «единого человечества» со всевозможными экзотичными расами пришельцев.

Некогда иеромонах Серафим (Роуз) в своей великой книге «Православие и религия будущего» дал исчерпывающую характеристику этого мира фантастики, практически полностью подменившего для современного человека картину мира как целого:

Центром научно-фантастической вселенной (вместо отсутствующего Бога) является «человек» – обычно не такой, как сейчас, а такой, каким он «станет» в грядущем согласно современной мифологии эволюции. Идея возможности «высокоразвитой» разумной жизни на других планетах настолько стала частью современного сознания, что даже уважаемые научные (и полунаучные) рассуждения преподносят её как нечто само собой разумеющееся… Серьёзные учёные на Западе настолько верят в существование «внеземных разумных существ», что по меньшей мере восемнадцать лет пытаются установить с ними контакт с помощью радиотелескопов, и в настоящее время астрономы мира не менее чем в шести местах ведут поиск разумных радиосигналов из космоса…

Будущие «эволюционизировавшие» существа в научно-фантастической литературе неизменно представляются как «переросшие» все ограничения современного человечества, и особенно границы «личности»… Среди свойств, которыми обладают «высокоразвитые» существа будущего, мы видим такие: общение путём телепатии, способность левитировать, материализовываться и дематериализовываться, превращать видимую форму вещей или создавать иллюзорные сцены и существа силой «чистой мысли», передвигаться со скоростями, намного превышающими возможности современной техники, завладевать телами землян; а также развитие «духовной» философии, которая «превыше всех религий» и сулит состояние, в котором «развитые разумные существа» уже более не будут зависеть от материи. Все это – стандартные приёмы и посулы колдунов и бесов.

Православный иеромонах, спасавшийся в лесистых горах Калифорнии, уже в 1980-е годы подверг критике эту «фантастическую» картину мира, показав, что её принятие не приводит ни к чему, кроме того, что бесы теперь предпочитают показываться в образе НЛО.

Иногда возникает ощущение, что Джеймс Грэй прочёл эту книгу, поскольку он создаёт образ космического будущего, строго перпендикулярный этой глобалистски-атеистической и основанной на заведомых выдумках модели.

«К звёздам» – фильм о том, что никаких инопланетян нет. Это его главное «послание», главная «тайна» (но всё-таки я выдам вам её сразу). Мы одни, по крайней мере в видимой нам части Вселенной, где есть множество прекрасных и удивительных миров, но, судя по всему, они пусты и далеки и от жизни, и уж точно от разума. Надежда встретить где-то там «братьев» и с их помощью решить все вопросы – научиться новым технологиям, постичь новые истины, наконец – встретить врагов, которые заставят человечество сплотиться и дать ответ на внешний вызов, – тщетна. Никого, кроме нас, в этом мире нет, по всей видимости, потому, что никого другого Бог не сотворил, создав все эти миры только для самопознания и самоосуществления человека.

Бога же в ленте, напротив, упоминают на удивление часто, мало того, молятся и самому Создателю за упокой и даже обращаются к святым.

Предлагаемая в фильме картина мироздания именно поэтому позволяет Грэю и играющему главного героя Брэду Питту не только выйти за пределы жанра, но и жестоко над ними надсмеяться. В одной из сцен норвежскую космическую биолабораторию уничтожает взбесившаяся подопытная обезьяна. Это очевидная насмешка над «Космической Одиссеей» Стэнли Кубрика, начинающейся с пробуждения обезьяны, облучённой загадочным инопланетным монолитом, под ницшеанскую музыку Штрауса. Обезьяна в космосе, конечно, может «пробудиться» под влиянием какого-нибудь гамма-излучения, но ничего, кроме резни, это не даст.

Даже глобальная угроза, ставящая на грань гибели человечество, – и та в итоге имеет вполне рациональное происхождение, и её можно устранить старым добрым ядерным взрывом. Впрочем, эта страсть американцев решать вопросы в космосе ядерными взрывами, выразившаяся ещё в легендарном блокбастере «Армагеддон», однажды до добра не доведёт – всё бы им только взрывать…

Ещё одна поразительная черта «К звёздам» – это последовательно проведённый антиглобализм. Как правило, космическая фантастика была мощным глобалистским инструментом, используемым для конструирования образа объединённого под единой властью человечества, которое противостоит только инопланетным расам. Напротив, в фильме Грэя не только Земля сохраняет прежнее членение на государства, но и Луна поделена на колонии-сектора разных стран, между которыми идет жестокая борьба за ресурсы, а в промежуточном пространстве шныряют пираты, нападающие на луноходы, подобно тому как их предшественники-флибустьеры в Карибском море грабили испанские галеоны. Некоторые государства, как и встарь, ещё и дают пиратам приют и используют в своих целях.

Даже в залунном пространстве вполне может обнаружиться таящая опасности норвежская космическая база. А где-то, наверное, есть ещё и шведская, на которой выращивают клонов Греты Тунберг для покорения Вселенной. По сути, в космос переносится европейская колониальная гонка за Новый Свет. И, нельзя не отметить, это один из самых реалистичных сценариев наступающего будущего, и нам следует быть к нему готовыми.

Когда-то в середине 2000-х годов я предлагал российским фантастам именно такую модель фантастического мира – без всяких инопланетян, без глобализации, зато с «вертикальным расширением» земного геополитического порядка. Многие заинтересовались, но инерция литературной традиции оказалась сильнее. И вот американцы сняли ленту, в которой космический мир не слишком отдалённого будущего выглядит именно так – в точном соответствии с видением мира как совокупности суверенных государств, провозглашаемым Дональдом Трампом. Не только в философских основаниях, но и чисто геополитически «К звёздам» и в самом деле укладывается в стандарты «консервативного поворота» в Голливуде.

Большинство рецензентов отмечает, что эта лента – настоящий бенефис Брэда Питта, который сыграл мужественного американского астронавта Роя Макбрайда, ищущего своего отца. Питт за этот год сыграл уже две по-настоящему великие роли – Клиффа Бута в «Однажды в Голливуде» и теперь вот астронавта Макбрайда в «К звёздам» – и тем самым вознёсся практически на недосягаемые вершины как актёр.

Спору нет, «К звёздам» – это и правда история о попытке восстановления связи с отцом, глубоко патриархальная и «маскулинная». И тут, конечно, либеральные кинокритики, которые, к примеру, в «Гардиан» пишут о том, что «фильм токсично маскулинен», безусловно, правы.

Однако непростое и во многом трагичное путешествие майора Макбрайда к отцу – лишь часть более общего философского сюжета об обретении и, что ещё важнее, об осознании человеком своего Дома. Великий Гилберт Кийт Честертон как-то написал, что для того, чтобы по-настоящему обрести дом, человек должен уйти от него очень далеко, отправиться в кругосветное путешествие, преодолеть тысячи препятствий – и в награду обрести сказочную неизведанную страну, которой окажется… его старая добрая Родина.

Герою Питта предстоят многочисленные опасные испытания, чтобы в конечном счёте осознать, что Дом важнее всего, даже и отца, если уж он из него навсегда ушёл. И что любовь состоит не в том, чтобы уйти скитаться вслед за отцом. А в том, чтобы по крайней мере попытаться вернуть того домой. Именно нечувствие идеи Дома является чертой Макбрайда-старшего в исполнении Томми Ли Джонса. Он весь погружён в свою миссию, в поиск инопланетных призраков, он одержим той самой ловлей инопланетных сигналов, на которую указывал Роуз как на один из симптомов помешательства современной науки. Но именно этот поиск и приводит к главному открытию – никого, кроме нас, здесь нет, и нужно было не стремиться как можно дальше за пределы мироздания, а сохранять свой Дом.

И здесь, пожалуй, самый поразительный поворот фильма Джеймса Грэя. Носителем консервативной философии и мировоззрения оказывается в нём не поколение отцов, увлечённое фантомными призраками поисков внеземной жизни, а напротив – поколение детей, которое осознало ценность Дома и его сбережения. Консерватизм оказывается не ретроградством прошлого, а трезвостью будущего, осознавшего метафизические и физические границы и не поддавшегося бесовским искушениям поклонения «пришельцам».

Как правило, кинофантастика «покупает» потребителей своей безбожной Вселенной на всевозможные кинотрюки. В «К звёздам» всё строго наоборот. К «фальшивым ёлочным игрушкам» космических приключений прибавляет предельно подлинную философию. И тут мы осознаём, почему эти приключения сняты как-то не так, – дело не в отсутствии таланта или бюджета на спецэффекты, а в противоположности целей. Задача этого фильма не в том, чтобы возбудить фантазию человека так, чтобы в ней удобней было зарыться по щелям всевозможным демонам. Напротив, цель этого фильма – отрезвление, принятие семьи, Родины, Земли, Солнечной системы такими, какие они есть, в качестве дома для человека.

Да, в «К звёздам» этот человек скроен по американским лекалам и всё время гордо носит на рукаве флаг США. Ну так кто же нам мешает представить в кино свою версию этой трезвой Вселенной, тем более что за последние десятилетия русской фантастикой накоплен огромный потенциал, совершенно не востребованный нашим бездарно-распильным и обезьянье-либеральным кинематографом. Увидим ли мы при жизни достойную русскую кинофантастику, сопоставимую с «К звёздам», пока остаётся загадкой.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Хе, опять оплата построчная.
Узнал новое — у Нептуна есь астероидный пояс. Хтой казав кольца? Нишкни, це — пояс, понели?
Ну наперво — опиять и знову сугубая белковоцентричность и понимание жизни как цепочки белковых молекул.
Интерест — испытывающий эмоции и способный самоосознавать себя комп — получается нежизнь?
Ну да ладно.
Ищё вот это — извечная неспособность понять, что есть системы воззрений, которые шире рамок любой отдельно взятой религии, которые включают в себя если можно так сказать все религии сразу?
Ну и по поводу вертикальной репликации госустройства на ближний космос.
А что если всё произойдёт не так?
А будет выделена некая часть стран, которые и начнут таки настоящую экспансию за пределы околопланетных орбит?
Вот эти страны и станут настолько опережать в развитии все остальные, что воплотится вот тот глобалистско-элитарный кошмар — граждане этих государств станут практически другим биологическим видом?
И скорее всего — не одним?
Именно вот про это я и намекаю, когда пишу, что в будущем глобализация никуда не денется, но будет продолжаться другими акторами и с другими целями.
Политические и особенно геополитические союзы непредсказуемы, а жизнь умеет много гитик — так что можно ожидать самых невероятных сочетаний в деле создания союзов.
Ну а про иерея и бесов — ну а что ему ещё пейсаць то?
Да, а пиндосы туточке заявили, шо ниннада русских брать в проект по созданию лунной базы — оне, коварны рюсське — всё покрадут фсмысли интеллектуальной сопсвености и сами в одно лицо себе базу сбудуют.
Хыхыхы — чо ш оне тут будуд делоць еси все русские улетят кхренам ис етава колгоспу?

Kokunov
Kokunov

Вот бы на самом деле так — улететь к херам да оставить их тут всех… Так ведь они как в том фильме — три дня за вами бежала сказать как вы мне безразличны — за нами же увяжутся. Они же без русских уже не могут.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

А есть ещё и вариант по Лазарчуку, написавшему по моему лучшую вещь в тематике заданной Стругацкими*.
У него там есть такой диа-монолог:
— Да, дорогой мой, и людены — мы, и Странники — мы, и, сильно опасаюсь, те ребята на Ковчеге — тоже мы, только непозволительно поумневшие.
* Сборник «Время учеников» 2003. Рассказ(повесть?) «Всё хорошо».

Тимо-фей
Тимо-фей

Главная победа дьявола—уверенность людей что его нет.
Ты уверен, 130-тый, что жизнь на Земле сама собой наср… появилась?

Kokunov
Kokunov

Эээ мммм… На земле ли?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Тим ты дурак детектед. Вот давай без обид и резкого выплеска эмоций.
Тебе же нопейсано, что существуют мировоззрения которые шире рамок одной какой то религии.
Ну а теперь давай разбирать предметно.
1 Я допускаю существование некой сущности, просто тупо создавшей всё сущее — нашу вселенную и не только — силой своего намерения.
То, что ты называешь промыслом и Бжей волей. Для меня воля — несколько другое понятие, но то такое.
2 Я также допускаю, что то, что ты называешь Диаволом — просто одна из проекций Творца/Кузнеца/Ткача/Ильмаринена etc. Ибо << …всё что он мог создать доброго было отягощено злом…
3 Я допускаю, что жизнь в белковом теле — одна из форм существования, одна лишь часть его.
4 Я допускаю, что существует и общее информационное поле для всех носителей менталя. А следовательно возможен обмен информацией.
Продолжать можно достаточно долго. но это не меняет главного — это всё. как уже сказано выше — шире того поля понятий, которыми оперируешь ты.
твоя беда как я уже тыщу раз гогорел — ты делаешь за меня какое то утверждение, а потом от меня начинаешь требовать, чтобы я начал доказывать что это не так. даже не замечая идиотичности всего этого.
Ещё раз — ты что то утверждаешь, приписывая это мне. Включаем логику — ты сделал — ты и доказывай/опровергай.
Нихиля — ты ведёшь себя каг Сисяндер Обнальный — «пусть оправдываются, а вы — набрасывайте».
Так вот — не буду я оправдываться. Даже и не надейся. Мне это в пуп не тарахтело.
Я написал ровно то, что хотел написать.
Если хочешь по существу — я всегда разъясню, что я имел в виду, а с такими набросаме — можеш итить в жппие.
Конкретно про жизнь на нашей плонетко — гораздо важнее было создать общие условия существования вселенной. И — вуаля! — появление жизни(белковой или любой другой!) — становится неизбежным.
И — да: я это вовсе не тебе всё объясняю, если вдруг до тебя это не доходит.
Это как со Змеем — вы только триггер.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Больше бисера для хрисианутой хрюшки. Это его конек

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

У Тимофея памперсы переполнило и повалило наружу?

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Ща поменяет — появится, не беспокойся. Фанатики не сдаются.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Кстати «Не надейтесь» — название романа вымышленного персонажа Бэйрда Арчера в рассказе Рекса Стаута «Прочитавшему — смерть».
…не надейтесь…
Пс. 145 ст.3
Библия: << «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения»
Если это важно — издание католическое.

Тимо-фей
Тимо-фей

Как я уже писал — неоднократно — мир проще, чем ты думаешь.
Твое странное нагромождение всего что можно и нельзя в одну кучу очень интересно, конечно, но ничего общего с реальностью не имеет.
Ну и, естественно, переход на личности тоже много говорит об авторе. Назвать собеседника дураком — хороший прием в дискуссии, беспроигрышный.
Да, твои объяснения мне не нужны, твои понятия о мире настолько бредовы, что вызывают лишь улыбку.
И твои понятия о логике тоже несколько неверны, но на общем грандиозном фоне этого почти незаметно.

Kokunov
Kokunov

Проще, говоришь? Был такой эксперимент, поместили людей (независимо друг от друга) в условия, где не определить время суток (как в казино, бггг). В пещерах. Так вот, через некоторое время они все вышли на устойчивый цикл в 25 часов в сутках. А через месяц на 48 часов.

Тимо-фей
Тимо-фей

И что?

Kokunov
Kokunov

С какой планеты белая лысая обезьяна?

Тимо-фей
Тимо-фей

«Конкретно про жизнь на нашей плонетко — гораздо важнее было создать общие условия существования вселенной. И — вуаля! — появление жизни(белковой или любой другой!) — становится неизбежным.»
Способ не подскажешь? Ну как оно все наср… появилось? Я про жизнь. Вот тут у тебя наоборот все просто. И смешно. Что раньше само собой появилось — белок или ДНК? Знаешь? Нет? Вот и не гунди.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Я те могу только повторить что нопейсал выше, а твой уапроц про «что раньше белок или ДНК» — просто показатель твоего, извини, уровня.
Ну хоть в Уики загляни шоле.
Я понимаю, что для тебя такие длинные цепочки слишком сложны. И в утверждении чтобы построить Крымский мост нужно найти известняк ты просто не увидишь смысла.
Вот в этом то всё и дело.
Что тогда за смысл обсуждать с тобой разнообразие носителей менталя?
А по поводу «само н@ср@лось» — отвечу так — из винограда можно получить и вино и уксус. Всё дело в условиях.
Так и здесь — меняя изначальные условия ты изменишь и конечный, а также и промежуточный результат.
Наша Вселенная изначально имеет вот такие условия взаимодействия энергий и полей, что приводит вот к таким результатам.
Будь они другие это привело бы к другим результатам.
Ну, постараюсь ещё проще — экспериментатор изначально отвешивает для эксперимента некие доли веществ для нужной ему реакции. Всё дело в уровне знаний экспериментатора и его мастерстве.
Эрго — создав начальные условия ты можешь получить любые потребные тебе промежуточные результаты. Ещё раз — заранее заданные промежуточные результаты.

Тимо-фей
Тимо-фей

Так само или не само? И кто этот экспериментатор?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну ППЦ.
Варианты:
1 Это результат намерений некой сущности.
2 Случайная флуктация.
3 Непредвиденный результат, возможно промежуточный в результате изменений в ходе развития всего процесса.
4 …
Слушай, я прекрасно понимаю, что ты сейчас начнёшь требовать аки Кургинян — «да или нет!?» — однозначного ответа.
И я тебе его дать не смогу.
Я этого не знаю и не могу знать априори.
Тебе что, это не понятно? Не доступно?
А насчёт экспериментатора — отвечу вопросом на вопрос(хыхы) — ты полагаешь его название/имя — играют хоть какую нибудь роль?

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Больше бисера, ЗИЛ, больше.
Не мечи, он туп.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Бро, я же вже нопейсал — это процентов на 80 — вовсе и не ему. А то, что он продолжает задавать вопросы — дажы гут.
нас же читают не тока ты да я да мы с тобой.

Тимо-фей
Тимо-фей

Понятно… Все на уровне предположений, но выдаётся за истину. Причем с пеной у рта.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

1 Никакой пены нет и не было никогда.
Что такое Логика тебе не доступно, а посему для тебя это — ожидаемо пустой звук.
И вот кто бы что говорил о доказательствах — уж тут то молчал бэ фтряпкю.
Вот если бы ты мне указал бы на внутренние противоречия сказанного мною, да и ещё обоснованно-аргументированно, вот тогда бы у нас с тобой получилась бы плодотворная и увлекательная дискуссия.
Ахтунг!
Спешиал фо ю — еси вздумаеш ссылаца на какие то писанины — я тут же сошлюсь на писево гораздо древнее твово.

Тимо-фей
Тимо-фей

С таким нагромождением бреда, как у тебя в голове, бороться бесполезно.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Аргументы, бро, аргументы, логические обоснования — игде?

Тимо-фей
Тимо-фей

Ты тут в Логику играешь, причины, тскзть, и следствия? Ну назови мне причину возникновения вселенной. Следствие мы все знаем.
Или причину возникновения человека. Ну, или хотя бы инфузории.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Я ш тебе про это ответел, алёу, гораш!
Чо — не зогметилц?
Тцтцтц.
Ну шотыбуишделоць….
Нннюуй, сначало то — уцтаканевалось равновесие притока-оттока энергии в тока што народившейся Вселенной(если брать вариант с возникновением таковой — есть и другие). И када равновесие установилось, то дальнейшее стало обусловлено уровнем этого равновесия. А для такого уровня может быть столько то кварков с такими то энергиями и с такими то массами и вообще свойствами. А эти свойства в свою очередь обуславливают весь спектр существования материи. И взаимодействия частиц материи между собой. А вже исходя ис етава — мы маемо шо маемо — 200+ элементов имени Димитрея Ивановича, которые вот таким именно образом в результате синтеза образуюца в недрах звёзд. И потом после взрывов и разных бадабумов — разлетаюца по направлениям. И формируют плонеты и начинают и там взаимодействовать …
Ну, думаю цепочку ты уловил.
А начало всего этого — есть вероятность отличная от нуля что это был некий акт некой сущности. Т.е. начальный толчок всему был дан намеренно. Ну либо нечаянно.
Для тебя спешиал — в спектре из далёких голактего — есть таки сложные углеводороды. Метан, скажем. И даже ещё сложнее.
Это тебе про жизень именно на нашей третьей плонете.
И в который раз вже — заметь — всё описанное — шире рамок, в которые ты всё пытаешсо втиснуць.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ты сейчас следствие рассказал. Одно из. Ты начал с того, что вселенная уже образовалась. Причина в чем? Логика где?
Про метан вообще смешно было, СН4 — сложный углеводород. Ха-ха. Расскажи-ка мне теперь, как из метана родилась жизнь.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Слющай, ты задрал, ты мне заказываешь цикл лекций по биохимии?
По деньгам потянеш?
Я те шо тут должен нахаляву просвещением займацо?
Да — я дорого возьму.
И на руку невоздержан, хехе-с.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Двоешнег, ннада было в школе не дипурплеер шлюхаць. а учицо.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

СН4 — сложный углеводород

Метан — он даже не простой, он простейший
Синички сброшены с пьедестала.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну пожалуй. В этом случае вопрос об условиях его синтеза или распада из более сложных соединений. Ну а о находке(с высокой долей вероятности) циклических углеводородов в спектрах разных объектов — вещь достаточно подтверждённая.

Тимо-фей
Тимо-фей

Про биохимию мне затирать не надо, я сам кому хочешь могу лекцию прочитать. Ее, как и физику, я точно лучше тебя знаю.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ах да, забыл. Что с причиной? Ее таки нет, или?…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ещё раз — ты задрал.
Есть ли причина формирования Земли?
И какая?
Авай уже отсюдова начнём — ведь без формирования Земли все твои домогательства бессмысленны.

Тимо-фей
Тимо-фей

Серьезно? А по-моему, эти вещи взаимосвязаны. Да и образование земли есть следствие образования вселенной, разве нет? Л — логика.
То есть, ты причины не знаешь? Ну давай тогда дальше в Логику. Если причины нет, значит можно считать этот аргумент бесконечным, следовательно, и следствий из такой причины тоже бесконечное множество. Логично? Вполне.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Взаимосвязаны?
Ну слава те Гспди!
Уже прогресс.
А вот дальше даже мне интересно стало — << Если причины нет, значит можно считать этот аргумент бесконечным, следовательно, и следствий из такой причины тоже бесконечное множество — хахаха, ты в мать и матику?
А где же вера?
А вообще же — мать и матика — прикладная дисциплина для построения вероятностных моделей — это хорошо.
мы уже выходим и на сами модели.

Тимо-фей
Тимо-фей

Я то причину знаю, но ты с ней не согласишься. Так зачем копья ломать?
Про множество следствий я написал с целью показать, что при мнимом отсутствии причины можно вывести бесконечное множество следствий, но ни одно из них не будет истиной. Хотя все будет логически выверенно.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вот здесь иты ошибаешсо.
Вывести то можно, но вот при примении к ним критериев соответствующих нашей Вселенной — наиболее вероятными окажутся немногие из них.
Останется выбрать наиболее вероятные.
Бинго.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Необразование Земли-дельта-штрих тоже есть следствие образования вселенной?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Дельта-штрих в смысле параллелей?
Или же ты имеешь в виду прямо в нашей Вселенной?
Если применить принцип запутанности — такое есть.
Только далековато. Очень где то далеко.
А в случае с паралллелями — могёт быць и очень близко, но не подберёшсо. С рулеткой и штангелем. ога.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

А это уже к автору сей поекрасной линейной теории причинно-следственных связей, хехе.

Тимо-фей
Тимо-фей

Вообще-то, это Зилок написал, что он сложный. ТщательнЕе надо. А я над этим похихикал.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Драть, у же уже написал — простой углеводород метан может образоваться двумя путями — синтезом и распадом более сложных углеводородов.
И то и другое — равновероятно.
Те лично что больше нравится? Синтез или распад?
Стоит только «чуть дальше шагнуть» в рассмотрении вопроса — и вот.

Тимо-фей
Тимо-фей

Кстати, о биохимии. Я ее точно знаю лучше тебя, как и физику, и сам могу лекций почитать.
Вот ты, например, в курсе, что пептидная реакция в водных растворах сдвинута влево, и в нормальных условиях не идёт? Это говорит о том, что синтез белка в воде невозможен, и что раствор аминокислот миллиарды лет будет оставаться тем же раствором и никогда не станет белком? Такая же фигня и с нуклеиновыми кислотами.
А все это вместе доказывает, что самозарождение жизни вещь абсолютно невозможная.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вишь ле — сами конкретные вот тогда и в том месте условия возникновения нуклеотидов — по большому счёту никому не интересны. Главное здесь — существует непротиворечивая модель описывающая весь процесс, включая и момент возникновения этих молекулярных цепочек.
Про синтез белка в воде — измени состав атмосферы, растворённые в воде газы и их количественный состав, добавь электроактивности — будет совсем другой результат.
См. выше — модель есть, найти в ней противоречия на уровне анализа — не нашли. Все доводы против сводятся лишь к одному: «А у нас не получилось».
Всё.
Я те лучшы розскаджю такую штуку — прямо сейчас в озере Моно, Калифорния вполне себе живут и здравствуют бактерии у которых части ДНК связаны не как у нас — молекулой фосфора, а молекулой As — мышьяка.
А вот ровно до того дня как их обнаружили — все считали, что это невозможно.

Тимо-фей
Тимо-фей

Я тебя разочарую, такой модели не существует, более того, биохимики бьются уже несколько десятилетий, пытаясь найти среду, в которой возможны пептидные реакции при НУ. Но тщетно. Не выходит каменный цветок. Единственная точная наука против.
Ну и вишенка:
«При открытии штамма GFAJ-1 было объявлено, что этот организм встраивает в свою ДНК мышьяк вместо фосфора, являясь таким образом единственной формой жизни на основе мышьяка; это свойство GFAJ-1 не нашло подтверждения.

Научная дискуссия, развернувшаяся после сообщения об открытии продемонстрировала способность научного сообщества исправлять ошибки и артефакты исследований; история открытия GFAJ-1 стала примером зарождения и развенчания научной ошибки, в соответствии с принципом
фальсифицируемости.»

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вооот — пока единственной.
Не?
Пока…
И — да модель то есть.
разочаровать меня не вышло.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ты там не прочитал штоле — не нашло подтверждения? Фейк это был. «Научный».
А модель — гипотеза, бездоказательная. Таких моделей могут быть сотни. Но все они утыкаются в невозможность пептидных реакций.
Там, на самом деле, таких реакций много и разных. Вот например, глицерин. В чистом виде в неживой природе не обнаружен, его синтез крайне труден вне организмов, но без него невозможны оболочки клеток — мембраны. Откудова он взялся в количествах? И реакция соединения глицерина с жирными кислотами идёт, опять таки, с выделением Н2О. Ну и в состав жиров входит, ты в курсе, я надеюсь?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Про «опровержение Рози» я в курсе.
Но вот почему то в спецлитературе нет её дальнейших отчётов. Совсем.
И ты вряд ли что нибудь найдёшь по этой теме в более поздние годы.
А ведь и сама Рози писала, что необходимо продолжить исследования.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Мало того, подобные бактерии найдены даже в открытом океане.
И — да, вот тебе цитата из другого источника:
<< Чтобы доказать эту сумасшедшую по своей сути идею, был поставлен микробиологический эксперимент. Вряд ли ученые могли всерьез надеяться на положительный результат, но эксперимент тем не менее удался. В нем участвовали 12 специалистов, представляющие 8 научных учреждений США, в том числе Аризонский государственный университет, Геологическую службу США, Институт астробиологии NASA и другие.

Сам эксперимент состоял в следующем. Донный осадок из озера Моно (Lake Mono; на рис. 2 оно под цифрой 4) поместили в пробирку со средой. Среда состояла из стандартного набора солей, витаминов, микроэлементов — за исключением фосфатов. Фосфора в раствор не добавляли. Предполагалось, что в этой среде будут размножаться бактерии, населяющие озерный осадок и, следовательно, уже адаптированные к высоким концентрациям мышьяка. Концентрацию арсенатов в течение 3 месяцев ступенчато увеличивали с 0,1 до 5 ммоль, то есть до уровня в 25 раз выше естественного для озера. При каждом новом повышении концентрации мышьяка в раствор пересевали пробу из старой пробирки и давали бактериям размножиться. Опять же, без фосфора.

Через три месяца проба из последней пробирки была перенесена на агар. И стало видно, что к этим сверхъядовитым условиям сумели приспособиться два вида бактерий, то есть выросли бактериальные колонии двух типов. Выбрали тот из них, где рост шел быстрее. Эти колонии, как оказалось, образовывала бактерия рода Halomonas. Выделенный штамм выращивали затем при разных концентрациях мышьяка без добавления фосфора, сравнив с ростом этой бактерии в нормальных условиях — без арсената, но с фосфором.

Самое удивительное, что в среде без фосфора бактерии продолжали размножаться, демонстрируя неплохие показатели роста. Средняя скорость роста, как подсчитали ученые, была всего в полтора раза ниже, чем у контролей с фосфором (0,53 сут–1 против 0,87 сут–1: рост оценивали по оптической плотности). Самое важное, что в среде без мышьяка и без фосфора клетки не росли совсем. Здесь стоит повторить, что клетки росли в среде, в которой фосфор обнаруживался лишь в следовых количествах, находящихся далеко за пределами жизненно необходимых концентраций этого элемента. Нехватку фосфора они восполнили мышьяком, оставшись при этом вполне жизнеспособными. Эту операцию по смене ориентации с фосфорной на мышьячную они проделали всего за три месяца.
пардон что длинно, но иначе было бы непонятно.
Так что не только две дамочки этим занимались.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

А вот вывод коллектива трёх(!) университетов:
<< Итак, перед нами совершенно исключительная бактерия. Она растет на среде без фосфора, но если фосфор вдруг появляется, то легко переключается на утилизацию фосфора. В условиях отсутствия фосфора молекулы ДНК, РНК, NADH, ацетил-кофермент-A она строит с помощью мышьяка.

Тимо-фей
Тимо-фей

Один раз опровергли, что, каждый год обновлять, что ли, как «Винду»?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

см. выше.
И — да — всегда и обязательно серия опытов.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

А, да, ты тут спрашивал про зарождение жизни на планете — так вот — она зародилась, когда атмосфера ещё состояла не из азота и кислорода, а из метана и аммиака с большой долей углекислого и угарного газа. Соотношение других элементов также было в значительной степени другим.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Кстати тогда вполне могли идти(в поздней стадии) дожди из серной кислоты.
Как сейчас на Венере.

Тимо-фей
Тимо-фей

Серьезно? Из Аммиака? Ты бредишь.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Отнюдь мистер.
Разумеется никто никогда не скажет тебе точную долю аммиака в тогдашней атмосфере, можно лишь говорить о вероятных границах этой доли, но то, что она была заметной это точно.
А вот тебе пример — доля(массовая) водяного пара в нынешней атмосфере — от 0,2 до 2,5% — как ты ответишь — это много или мало?

Henren
Henren

Инженеры и учёные, выпячивая исключительную якобы роль Солнца в поддержании жизни на Земле, тем самым преступно замалчивают важность в этом деле начальства, правительства Путина и партийного руководства Единой России (с)

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вот.
Еси бы едросы не покрале бы элементы, мы п щас ух!
Состояли бы сплош из какихнить дорогих минералов.

Loki
Loki

Моя благодарность за наводку на «Всё хорошо». Проглотил вчера за час, сегодня все еще в легком акуе — ТАК обломать мир Полудня.. — прибил бы автора, но поздно уже :(

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Но согла сиська — хорошо нопейсано, а?
Вот они — параллельные литературные вселенные.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну а уж Машину можно трактоваааать — у-ух!
<< – Вы – Бромберг? – спросил я.

– Да. В определенной мере.
А какой Мираж безо всякой Матрицы?
Нет, определённо — это одна из лучших его вещей. Если не лучшая.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Кстати в этом же сборнике — вполне се вещь «Змеиное молоко» Миши Успенского.

Владимир
Владимир

>>Наша Вселенная изначально имеет вот такие условия взаимодействия энергий и полей, что приводит вот к таким результатам
И достаточно времени для результата))

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну я же неоднократно указываю что это промежуточные результаты.
Вообще я представляю себе треск Тиминого шаблона.
Осознать, что твой прямой предок — анаэробная бактерия метаболизирующая мышьяк или даже сурьму. Безо всякого кислорода и с малым количеством воды. А нынешнее положение дел — всего лишь результат приспособления под изменившиеся условия — не каждый выдюжит.
Вообще собираюсь сёдня накинуць текстег про христианство — сравнительный такой лёгонький анализ. Коротявочку такую.

Gena
Gena

Не смотрел.Не осуждаю.

Xenophob
Xenophob

Не смотрел. Пофигу.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Гогно. Зачем я это читал. Афта ворует наше время

zhevak
zhevak

Прочёл первые три слова и сразу перешел к каментам.

Да это… Спасибо камрады! Сохранили мне моё время.

Она ещё это породить до конца не успела, а я это уже видел в гробу. Вместе с этой статьёй. И автором. И голым Вудом…

Ванёк26
Ванёк26

Интерстеллар это хорошо?
Автор ты в адеквате?

Kokunov
Kokunov

А почему нет? Это реальный сайнсфикшен не хуже соляриса

Ванёк26
Ванёк26

Сайнс? Не смешите меня.

Kokunov
Kokunov

Ну? В чем нет? Они отрицают ОТО? Нет, вокруг не весь фильм построен. Что не так?

Ванёк26
Ванёк26

Посмотрите как они стартовали с Земли и как с ппланеты покрытой водой.

Kokunov
Kokunov

Блин, во люди дают. Чем научная фантастика отличается от документального кина не подскажешь?

Ванёк26
Ванёк26

Много чем.
Научная фантастика — ключевое научная.
Поэтому если у них такой супер двигатель что они в стиле ЗВ припланетились а потом улетели то чего они с Земли на многоступенчатой улетали?
И сразу научная фантастика превращается в сагу с Падлой Задолбалой.

Kokunov
Kokunov

Ну приведи мне пример научной фантастики в кино, с твоей точки зрения.

Sobolek
Sobolek

>>то чего они с Земли…
Доброго вечера)
Реплика из зала:
Фант.допущение позволяет искажать привычные законы физики.
Хоть и научная, а всё же фантастика)

Ванёк26
Ванёк26

Это я к примеру. Там ляп на ляпе.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Это уже магия, а не научная фантастика. Фентази. Аватар йоба!
Солярис, ещё куда не шло.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Да не. Позорный отстой

Kokunov
Kokunov

Ты поди еще считаешь что в звездных войнах не реалистичный звук в космосе?

Ванёк26
Ванёк26

ЗВ это сага. Сказка то бишь.
А Интерстеллар это заявка на серьезное кино для интеллектуалов.

Xenophob
Xenophob

А что — нет??? *Офигевший смайлег* =))

alex_cr
alex_cr

А ишшо огонь и дымц. Долгогорящий/идущий. В открытой космосе, ога.
И лазыри. С видимым лучомц, даже слабые.

Xenophob
Xenophob

Вы так говорите, кагбудто это не так должно выглядеть! *смайлег с вытаращенными глазами* =))

Kokunov
Kokunov

Бггг, то-то и оно. Они в это не верят, как с ними общатся можно?

Xenophob
Xenophob

Согласен, какие-та странные люди, Лукас жы наглядно ффсио показал! =))

Kokunov
Kokunov

Кстати вот вопрос в свете полета су57 и Охотника:
У пиндосов был аналогичный аппарат под названием ха47бэ. В количестве 2х экземпляров. Потратили на него почти 1 млрд американских рублей и в 2011 проект закрыли. А почему? Не смогли в ии? Только теле управление? Больше ничего в голову не приходит.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.