Цель человечества в 21 веке
Проблема
Среди многих ожиданий относительно достижений человечества в 21 веке, одно совершенно точно не сбылось — не появилось новой системы смыслов и ценностей, означающей принципиально более современный этап развития человеческой цивилизации.
Скорость развития философии оказалась заметно меньше, чем скорость технического прогресса. Не слышно обсуждений, каким должно стать человечество через несколько тысяч лет — ни на уровне руководства государств, ни на уровне простых повседневных разговоров. Наоборот, разочаровывает уровень вопросов, обсуждение которых занимает мысли и эмоции большинства людей.
Вопрос общего направления развития человечества однажды явит себя как самый важный из всех жизненно необходимых — в любой момент Земля может превратиться в смертельную ловушку. Наша цивилизация все еще находится в зачаточном и очень хрупком состоянии — если произойдет бедствие планетарного масштаба, то все достижения человечества пропадут впустую. И речь здесь идет не только о катаклизмах, при которых погибает большая часть населения Земли. Достаточно и менее масштабных неприятностей, чтобы впустую пропали усилия всей жизни многих людей. Например, если все сегодняшние специалисты по теории и технологиям ядерной энергетики по какой-либо причине не смогут заниматься своей работой, то прогресс в этой области остановится на несколько поколений.
Поэтому, если всерьез пытаться представить человечество в отдаленном будущем, то это будущее обязано включать в себя внеземные поселения, не уступающие по масштабу современной Земле. Иначе в любой момент историю человечества может прекратить достаточно крупный метеорит, взрыв супервулкана, глобальная война, смертельный вирус и т. п. Каждая минута, потраченная человечеством на что-то не связанное с обеспечением своего спасения вне Земли, может в будущем оказаться фатальной — когда привычный земной мир начнет рушиться, будет уже поздно в спешке пытаться изобретать космические корабли.
Цель
В течение следующих 10000 лет создать технологии, позволяющие переносить пригодные для человеческой жизни планеты в безопасные участки галактики [1]. Использовать эти планеты при формировании искусственно создаваемых звездных систем. По завершении этих, условных, 100 веков человечество должно стать способным выступить в роли «сверхцивилизации древних» — мы нашли правильные объяснения всем известным нам явлениям, и мы способны найти правильные объяснения любым явлениям, которые нам встретятся в будущем.
Наши ближайшие задачи
Пока у нас нет технологий, позволяющих всерьез говорить о заселении других планет. Например, космонавтика ещё очень не скоро достигнет уровня, достаточного для начала масштабной колонизации космоса. Поэтому ближайшими являются задачи, решение которых обеспечит ускоренное развитие всех остальных технологий.
1. Энергетическая мощность x10¹⁵ (x10^15)
Сейчас суммарная мощность всех электростанций Земли оценивается в тераваттах (x10¹²). Технологии ближайшего будущего позволят многократно увеличить объемы производимой электроэнергии.
2. Дармовая еда
Количество производимой еды возрастет многократно, значительно снизится себестоимость производства еды. Базовые продукты станут фактически бесплатными.
3. Теоретическое бессмертие
Медицина пройдет несколько принципиальных этапов в своем развитии: умение излечивать большинство болезней — умение предупреждать большинство болезней — победа над старением. Появится возможность в несколько раз увеличить продолжительность жизни.
4. Философская система будущего
Людям, избавившимся от опасности ранней смерти и от необходимости работать только ради того, чтобы выживать, потребуется новая, не существующая в данный момент, система смыслов и ценностей. Она даст силы чтобы работать на благо дальнейшего развития человечества и решимость, чтобы погибнуть, если понимание правильности не оставит другого выбора.
Почему именно эти задачи
Энергетика. Количество производимой и потребляемой энергии всегда было удобным показателем технического развития. Но важнее то, что доступность энергии поддерживает возможность продолжения этого развития, а дефицит энергии наоборот — развитие тормозит. Для осуществления мегапроектов нам потребуются огромные объемы готовой к потреблению энергии.
Если взять предыдущие 100 лет, то темп развития человечества в этой области очень хороший, как количественно, так и качественно [2]. В перспективе объемы производимой энергии станут столь велики, что в масштабе повседневного потребления отдельного человека энергия станет бесплатной.
Продовольствие. Мы дали энергию для наших машин, и точно также мы должны дать энергию для наших людей. Необходимость работать, чтобы не умереть с голода, станет пережитком «времен мрачной древности». Утверждающим, что Земля перенаселена уже сейчас, надо противопоставить технологии, которые позволят накормить/напоить/одеть/согреть в десять раз большее население, а через еще некоторое время — в сто раз большее [3].
За предыдущие 100 лет развитие продовольственной промышленности просто потрясающее: начинали с того, что абсолютное большинство населения Земли вынуждено лично заниматься выращиванием/добычей пищи, чтобы выжить. Сейчас менее двух процентов [4] работает в аграрном секторе и этого достаточно, чтобы прокормить всех остальных. Плюс к этому, прямо сейчас происходит новая модернизация сельского хозяйства, которая еще больше повысит его эффективность — и это не предел, а просто очередной этап [5].
Медицина. Со временем, наука и технологии становятся только сложнее. Уже сейчас в некоторых дисциплинах приходится полжизни потратить только на то, чтобы изучить и ПОНЯТЬ текущую ситуацию. На то, чтобы создать что-то новое после этого остается совсем мало времени — а ведь еще, одновременно с этим, надо успеть создать семью и заработать на жизнь себе и родным. Дальше будет только сложнее, и малая продолжительность человеческой жизни уже сейчас становится ограничителем прогресса. Есть два пути решения этой проблемы — экономия отпущенного времени и увеличение этого времени. Упомянутое выше снятие необходимости работать только ради того, чтобы не умереть с голода, это пример способа экономии времени ученых и инженеров. В части продления человеческой жизни мы можем полагаться только на медицину — сверхзадачей в развитии медицины является обеспечение прогресса человечества через многократное увеличение продолжительности жизни.
За предыдущие 100 лет медицина значительно развилась, но еще не подошла к практическому решению вопроса увеличения продолжительности жизни [6].
Философия. Если современный человек окажется в ситуации, когда больше нет необходимости работать, чтобы прокормить себя, а до естественного завершения жизни еще очень много лет — то большинство скорее всего «расслабятся». Будет губительным дать людям новые технологии, не дав при этом новых жизненных смыслов и ценностей.
За предыдущие 100 лет так и не появилось актуальной идеи, которая бы «овладела массами», стала бы интернациональной. Это значит, что человечество пока не нашло таких ответов на философские вопросы, которые устроили бы большинство, а для найденных ответов не нашло способа их популяризовать. Сравнивая четыре перечисленных направления развития, именно у философии самые слабые результаты за прошедший век. Философия, как наука, находится в кризисе и отстала от современной жизни — и этот кризис одновременно и отражает, и является причиной деградации уровня тех вопросов, которые сейчас кажутся важными большинству людей.
Заключение
Любая существующая дискуссия актуальна ровно настолько, насколько она приближает нас к решению перечисленных выше задач. При этом многие существующие на данный момент дискуссии вообще не имеют никакого отношения ни к этим задачам, ни к общей цели спасения человечества вне Земли.
Никита Туккель, 2020,
я благодарен своему отцу за исполнение роли научного редактора,
научный редактор Туккель Иосиф Львович, д-р техн. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ [7]
Сноски и ссылки оставлены в полной версии моей статьи: https://vk.com/@ntukkel-cel-chelovechestva-v-21-veke
Всем добрый день! На этом и соседних сайтах я давно, еще со времен его предыдущих инкарнаций. Всегда радовался качеству статей, которые публикуют постоянные авторы, как ваших собственных, так и копипаст. Поэтому буду рад и критике, и вашему взгляду на затронутые темы.
Статья эта родилась у меня после того, как ребенок задал мне вопрос на волнующую его тему. Сам вопрос приводить здесь не буду, чтобы не провоцировать лишнего. Отвечая, я попытался объяснить, какие вещи являются важными для развития человеческой цивилизации, а какие – ерундой, и как отличить одно от другого. Через некоторое время высказанные мысли сложились в статью, ее я тоже писал прежде всего – для своих детей. Формулировать старался настолько кратким и простым языком, насколько способен.
Спасибо.
С уважением,
Никита Туккель
Спасибо вам, статья вполне интересная. Посмотрим, что местные мыслители накидают в камментах.
А что нам — жлобам, мужланам не отёсанным? Ща накидаем!
Теоретики всегда упускают биологический фактор.
Дегенераты всегда будут среди людей, будут стремиться доминировать, паразитировать, идя на любые преступления. Внутривидовое паразитирование – аналог рака, не оставляет шансов человеческим сообществам – привет от нескончаемой череды сгинувших народов, империй, племен. Без осознанной защиты от любых видов социального паразитирования, от предателей и дегенератов во власти, человеческие сообщества обречены на исчезновение.
Полностью согласен. Следующим шагом, задаем себе вопрос, как сделать так, чтобы можно было быстро и объективно отличать “дегенератов”? И это возвращает нас к потребности создать “новую систему смыслов и ценностей”. Потому что очевидно, что имеющиеся системы не решают в том числе и ту проблему, которую вы описали.
Зачем создавать что то новое, когда есть проверенное веками?
Отклонение от нормы – вон из социума.
Не можешь или не хочешь работать – вон из социума.
Спартанская модель.
Жестко? А куда деваться – мы уже заглянули в этот ящик пандоры.
Вы описали метод социальной защиты – “вон из социума”.
А я спросил, “как отличать?”. Вы на “как отличать” ничего значимого не ответили. Абстрактная “норма” – ну удачи вам со всеми договориться, что под этим понимать. Тем более с отсылкой в прошлые века, где было много неудачных решений, много решений которые в наше время не сработают и много решений, которые в наше время могут быть заменены чем-то более эффективным.
Спартанская модель – и в вашем социуме Стивен Хокинг поехал на помойку вместе со своим инвалидным креслом.
Знаете, вот до недавнего момента пидарасы считались больными людьми и подлежали лечению. Принудительному. А до этого их просто сажали в тюрьму. Как и огромное число остальных психических заболеваний подлежали принудительному лечению.
Проблема в том, что в один прекрасный момент отклонение стало нормой, а потом в не менее прекрасный момент стало признаком высшего общества т. Д.
Понятие нормы есть и в медицине, и в частности в психиатрии, так что проблема не в этом. Это не абстракция. А в том что паразиты уже начали убивать организм.
Что же до Хопкинса – не уверен, что человечество навсегда бы остановилось в развитии, если бы его не было. Через год, два, десять, но кем то другим были бы сделаны те же открытия. Как уже было не раз в истории.
Да, паразитирование людей друг на друге – паразитировпние внутривидовое, аналог раковых клеток, аналог рака. Предполагает только один финал, если нет осознанной всем обществом защиты.
Браво. Вы продемонстрировали крайнее невежество, ибо восхваляемые вами товарищи спартанцы поголовно были настоящими боевыми педерастами. Не знали? Гы. Так чё – брать спартанскую модель или нет? Будем дружно крепить боевое братство по-спартански? Или как?
Но это ладно. Во втором посте вы предложили отправить ущербных на помойку – типа, найдутся такие же умные без заболеваний. Я почему-то уверен, что вы нихрена не знаете о том, что автором этих строк был Филипп Боулер – рейхсляйтер и обергруппенфюрер СС. Казнен американцами, кстати. И о программе Т-4 вы тоже понятия не имеете. А это уже, минуточку, прославление нацизма. Чистая уголовщина, между прочим.
Дадада. Не звали, а он приперся. Про спарту – я говорил только об отборе, не надо мне приписывать свою больную фантазию. И опять же, что отбор, что “боевое братство” – не уверен я в этом, хотя больные личности про это постоянно вспоминают. Тогда приходится вспоминать “боевое братство ” Английских моряков или японских моряков (а так же понятия живых консерв)…
Что же до нацистов, опять же это говорит о вас, как об очень больном человеке.
И да, легкий гуглеж на тему боевых пидарасов Спарты выдал такое:
На самом деле священный отряд из мужчин-любовников был не у Спарты, а у Фив. Он оказался настолько эффективным, что смог нанести несколько поражений непобедимым спартанцам и ненадолго превратить Фивы в великую державу.
Строго говоря, у греков гомосексуалы воевали почти во всех войсках. Их взгляды на сей предмет резко отличались и от «традиционной морали», и от «прогрессивной этики» нашего времени.
«Любят нас, чтоб мы крепчали!», — считали воспитанники воинов-аристократов. Потом они мужали в битвах — и занимали уже активную позицию при новом поколении героев Эллады.
Традиция выросла из родоплеменных обрядов инициации. И потому считалась не «развратом», а «скрепой».
Практиковали подобное не все — но это считалось социальной нормой, особенно в аристократических кругах. Считалось, что истинная любовь может пылать только между исполненными добродетелей воителями — зрелым и юным. Отношения между мужчинами близкого возраста и статуса воспринимались как аморальные.
Однако в Фивах был и особый отряд, набиравшийся именно из гомосексуальных пар.
________
Поздравляю Кепка, ты опять соврамши….
Это давно известно – предатель, дегенерат во власти отказывается спрашивать одобрение общества на плебисцитах при изменении условий общественной жизни.. Власть предателей и дегенератов не информирует население о признаках паразитирования, не выкладывает его определение, не выкладывпет определение справедливости, путь к её достижению, т.е. держит население в невежестве. Для стабильного паразитирования на нем, а при надобности и эффективной утилизации его, частично или полностью.
Двумя руками ЗА!!!
Для начала нужно ответить на вопрос — с какой целью появилась Вселенная. А дальше всё выстроится по иерархии.
А пока мы даже не знаем существует ли бог вообще? Или их там целая бригада была? Сумасшедших учёных, которых мы называем богами… Проволили какой-то дикий эксперимент, и что-то там у них ка-а-ак ё… Вот, так и появилась Вселенная.
А может мы как глисты в пробирке тут бултыхаемся, и говорим, что бог есть и он создал нас по образу и подобию… Строим теории. А сами не осознаём, что находимся внутри стеклянной оболочки. А что там за стеклом (за границами вселенной) — хз. До кучи наше “стекло” к тому же ещё и не прозрачное для нас. Мы ведь и знать не знаем что там делается за границей. И только предполагаем, что Вселенная (пробирка наша) бесконечна. А бесконечна — это как? Это если ходить по кругу в стеклянной пробирке тоже будет бесконечность. Значит, должно быть какое-то ещё одно измерение (-ия) у пространства (гиперкуб? Тессеракт?), только оно (они) нам не доступно (-ны).
Так шта-а-а… в топку! Как Вы говорите — разговор на эту тему ни йоту не приблизит нас к цели понимания кто мы есть, зачем мы есть и какова наша цель.
Расслабся, Бро! Налей конъячка, притуши свет, поставь что-нибудь из Свиридова и слови кайф от осознания, что ты ощущаешь этот сказочный мир.
Наша Вселенная не бесконечна, это научный факт. Да, масштабы колоссальные, но границы существуют.
научный факт?
границы существуют?
Э-э-эм… ?
Если у вселенной есть возраст, то есть и конечные размеры.
Это всего лишь предположения, но это не есть научный факт. Научный факт — это доказанный, можно сказать — подтверждённый.
Тимофей, кому как не тебе знать, чем отличается научный подход познания мира от религиозного!
Возможно удивишься, но таким же научным фактом является то, что одна бесконечность больше или меньше другой бесконечности. Что мы называем сейчас Вселенной – может быть лишь песчинкой на берегу.
Это предположение, а Вселенная — вот она, ее можно пощупать и измерить. Что и делается.
Господь Бог – предположение. А Вселенная вовсе не обязательно пространство, возникшее в результате большого взрыва, что этих взрывов может быть сколько угодно – просто линейка не выросла ещё до тех масштабов. Когда-то млечный путь был всей вселенной, сейчас о масштабах судят по реликтовому излучению, завтра это будет небольшой областью где-то на задворках.
Честно? Ни о чем. С чем соглашусь, что “… доступность энергии поддерживает возможность продолжения технического развития, а дефицит энергии – тормозит..” – ибо физика де-факто. По остальному ужасно лень, один лишь вопрос: “..накормить/напоить/одеть/согреть в десять сто раз большее население..” – Зачем?? У вас боязнь открытых пространств? Виртуальных друзей в фейсбуке мало? Моя реально не понимать.. ((
Да и не надо понимать.
Это наброс на лопасти. И, похоже, удачный.
“…человечество пока не нашло таких ответов на философские вопросы, которые устроили бы большинство…”
2000 лет назад один Человек попытался дать такой ответ, Его распяли. Но Он потом воскрес, и Его Слово живет.
В принципе, Он дал универсальный ответ на все философские вопросы. НО!!! Человечество не желает жить по Его Слову. Это трудно, и не совпадает с плотскими человеческими потребностями — жрать, трахатся, получать другие удовольствия. Гуманизм поставил эти потребности выше Его Истины, вот человечество и в тупике.
Поэтому мы до сих пор никуда и не улетели — на своей планете по Человечески жить не можем, кто же нас на другие пустит?
Его пути неисповедимы, но, с другой стороны, Он же отгрохал такущую вселенную не для того, чтобы люди жили только на одной планете…
Наведем у себя порядок, тогда к звездам и полетим.
>> Наведем у себя порядок, тогда к звездам и полетим.
Ага, полетим-полетим.
Полетим и там тоже наведём свой порядок. Будем летать по всей Вселенной, пока везде не наведём порядок.
Осталось ответить на вопрос — что такое “порядок”?
Людей много. Мнений на этот счёт столько же. И кто из них прав? И как, по каким критериям это будем оценивать?
ЗЫ.
Чёрную аудиторию из Портленда будем исключать при опросе? А хохлов-майданщиков?
Вы невнимательно читали? “Он дал универсальный ответ на все философские вопросы.” Порядок будет, когда все будут жить по Его заповедям. Только тогда нас и выпустят. В ближайшие 100 лет, думаю, этого не произойдет.
Кто дал ответ? Бог? Какой бог? Их там целая шайка? Ну и который из них правильный? Многие религии с Вами не согласны. А у них, надо, отметить, и свои представления о “порядке” имеются, и свои божества. Так о чём (или точнее — о ком) идет речь? — Я так думаю, что мы говорим о том существе (или явлении), которое сами придумали и котором вообще ничего не знаем. Но, заметьте, готовы спорить до хрипоты и кровопролития. Религиозные войны самые бессмысленные и самые беспощадные.
>> нас выпустят
Куда выпустят? Сольют нашу “пробирку” в “унитаз”? Вообще откуда у Вас такие знания?
Есть люди, которые говорят, что они получают информацию через чакры. И ведь не проверишь! Приходится верить “на слово”. Ну, либо посылать сказочника.
Практически во всех религиях нравственные принципы десяти Заповедей повторяются, в той или иной форме, но они есть везде.
Правила человеческого общежития, выраженные в них, универсальны во всех обществах, независимо от количества богов.
Прежде, чем обсуждать религиозные темы, давайте договоримся:
1. Мы понимаем, что есть три очень разные сущности – Вера, Религия, Церковь. И каждая из них сильно про разное и обсуждать их надо строго по-отдельности. Поэтому мы в обсуждении не смешиваем их в одну кучу, аргументируя мнение о Вере свойствами Церкви и т.п.
2. Мы понимаем, что данный вопрос является острым и чувствительным, поэтому очень стараемся никого не обидеть и следим за своими словами.
Сейчас можно наблюдать два момента, которые сильно все портят:
1. Оказывается этот “Человек” с чудесной историей не один и “Слово” у них сильно не одинаковое. Настолько, что тем, кому близка одна история, малоинтересна другая. Т.е. вся эта тема не является интернациональной, не объединяет абсолютное большинство людей.
2. При всех правильных идеях в этих “Истинах”, недостаточно проработано их применение в реальной жизни при столкновении с реальными проблемами. Иначе не было бы такого, что “человечество не желает жить по ним”. Это примерно как с коммунизмом вышло – идеи хорошие, но практическая реализация в реальном мире со всеми его сложностями и недостатками оказалась неустойчивой.
Практическая реализация зависит от самого, конкретного, человека, если он захочет, то спокойно может жить по заповедям. Если захочет… Заповеди универсальны, это признано всеми вообще. Проблема в самом человеке, он не хочет, он горд и напыщен, он не желает работать над своей душой, он не желает “возлюбить ближнего, как самого себя”, гордость не позволяет. И гордость начинает громоздить на простые, в сущности, всем понятные вещи кучу “философий”.
“…недостаточно проработано их применение в реальной жизни при столкновении с реальными проблемами…”, ну да, ну да… С какими проблемами? Какие проблемы возникают у людей в их сообществах? Да те же самые, какие были и 10 000 лет назад — гордыня, зависть, блуд, воровство. Ничего не меняется. А вы про какие-то звёзды.
Человечество заблудилось в своих пороках, но упорно не желает следовать простым истинам, все ищет как сделать так, чтобы делать гадости, но без последствий. Не получится… Никакая философия не поможет обойти данные Богом законы. Неважно, веришь или нет, но возмездие за содеенное настигает всегда, это проверенно веками.
> Проблема в самом человеке, он не хочет, он горд и напыщен
Это как раз пример того, что я и называю недостатками в практической реализации.
Перед вами реальная проблема реального мира, называется она “люди не принимают учение, которое я считаю правильным”.
По-вашему, проблема в этих людях? Такая позиция это один в один позиция некоторых наших либералов, как они говорят, “народ не тот”. Народ у них не тот, видите ли.
А вы возьмите ответственность на себя.
Примите человека таким, какой он есть, со всеми его слабостями. Считайте, что это ваш неразумный ребенок.
И тогда получается, что проблема не в человеческих пороках, а в том, что некоторое учение не предлагает простому мирскому человеку понятный и реалистичный путь “из пункта А в пункт Б”, причем такой, чтобы ему хотелось бы следовать, чтобы это было реально, и чтобы оно дало ощутимый для этого совершенно обычного человека результат.
И вот тут получается неприятный момент. Выходит, что самому учению прийдется измениться. Наставления переписать на современный лад и на современный формат. А возможно и некоторые догмы обновить. Совсем другая постановка вопроса получилась, правда?
Вы заблуждаетесь. Прощение человеческих слабостей и потакание им ведёт к деградации общества, что сейчас прекрасно видно на примере западной “цивилизации”. Там позволено все, и все человеческие пороки расцвели пышным цветом. А ведь всего лишь “приняли человека таким, какой он есть”. Все перевёрнуто с ног на голову.
Такъ!
Розги!
Шпицрутены!
Газенвагены в конце то концов!
Очистим мiр от скверны!
Добро должно быть с MG-43!
А я “потакать” нигде и не предлагал. Я написал о “принятии” – это ближе к христианскому прощению, но ни в коем случае не потакание. Вы преступника простите, но отсидит он при этом сколько присудили.
Я предлагал попробовать увидеть, что у вас не получается, и сменить тактику – вместо того чтобы других обвинять. Как именно сменить тактику, это уже другой вопрос. Точно не на потакание, подозреваю, что оно не сработает ровно так же, как оно не сработает и в воспитании детей.
Причем с поиском более действенных способов помощи людям духовно развиваться тормозить не стоит. Я в статье несколько раз повторил мысль о том, что если случится планетарный катаклизм, то все усилия всех когда-либо живших людей пропадут впустую. Человечества просто не станет, и все. Я сдержался, но мне много раз хотелось вместо “планетарный катаклизм” написать “страшный суд”. Подумайте об этом, подумайте.
На “западе” другая тема, на мой взгляд. Они там друг с другом согласились, что человек никогда не сможет победить внутреннего “зверя”. А значит нет больше смысла запрещать всякую дичь.
А зачем все достижения цивилизации, если человек сгниет изнутри?
Страшный суд? Вы читали “Апокалипсис”? Там большая часть людей остается с Вседержителем, а гибнет всякое отребье.
Кстати, мне всегда было интересно, почему на Западе боятся Второго Пришествия, прям трясутся. Прочитал Откровения. Ещё раз. Хм. Нормальным людям ничего не грозит. А вот всяким заднеприводным, жуликам, лицемерам и т.д. очень хреново будет. Вот им и страшно. Верующие христиане наоборот, каждый день призывают это событие. “Отче наш” знаете? Хотя бы по названию? Там есть слова: “Да приидет Царствие Твое…”, а ведь Оно должно прийти после Страшного Суда.
Прошу прощения, но я буду настойчиво продолжать строить “мостик” между классическим прочтением древних текстов, сегодняшней реальностью и научной фантастикой:
“апокалипсис” – вполне материальный падающий на наш шарик метеорит;
“остаться с Вседержителем” – физически спастись с гибнущей Земли;
“гибнет всякое отребье” – они не помогали нам строить космические корабли, поэтому места для них распределялись по остаточному принципу;
Это очень достойно, что вы в наше неспокойное время живете по заповедям. Но вдруг, вдруг этого недостаточно? Вдруг наше главное испытание это успеть обосноваться вне Земли до того, как ее не станет? А наш главный грех будет в том, что мы не успели, хотя Бог дал для этого все необходимое?
Чтобы снизить пафос… ну знаете ведь анекдот про того ортодоксального раввина, который утонул в наводнение, хотя Бог посылал ему грузовик, катер, вертолет. Понимаете аналогию с моим текстом?
“Кирпич ни с того, ни с сего никому на голову не падает”.©
Это только поговорка.
К жизни это приятянуто за уши. Мы все умеем фантазировать умеем, и все умеем натягивать сову на глобус. А тем где сова не натягивается, ну так — не проблема! — эти факты просто откидываем, как не вписавшиеся в нашу теорию. То есть портящую её красоту.
“некоторое учение не предлагает простому мирскому человеку понятный и реалистичный путь «из пункта А в пункт Б», причем такой, чтобы ему хотелось бы следовать, чтобы это было реально, и чтобы оно дало ощутимый для этого совершенно обычного человека результат.”
Что может быть проще и понятнее десяти Заповедей Ветхого Завета? Куда ещё реалистичнее? Вот он путь!
Но нет, оказывается это слишком сложно. Я правильно вас понял?
Современный формат, наверное, это когда воровать нехорошо, но немножко можно, или чужую жену …. нехорошо, но чуть-чуть не возбраняется. Так? Точно, так. Весь Запад так живёт.
А еще прямее и понятнее — мы хотим жить так, чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было.
Вот и пытаются современные “философы” подогнать свои учения под этот принцип.
Дегенераты всегда будут среди людей, ессно, требуется осознанная всем обществом защита от их деятельности. Все проще пареной репы.
Фантастика! Это по круче комумнизма будет!
Цели у человечества нет. Есть путь.
Цель никуда не делась – выжить. При сегодняшнем положении дел, мы ничуть не отличаемся от динозавров и прочих вымерших…
Вкусно написано. Но не раскрыта ̶т̶е̶м̶а̶ ̶с̶и̶с̶е̶г̶ ̶роль котиков в мировом вселенском хаосе и будущем мироустройстве.
Точно, так и знал, что забыл что-то важное :-)))
Но ведь для детей писал, а более взрослые темы в продолжении размышлений (в комментах):
https://bigdrum.livejournal.com/1382250.html?view=comments#comments
А мне статья понравилась. Пишите ещё!
Большинству надо здесь и сейчас. И чтоб сисьге.
Болярин – Хвилосохв с большой буквы. Даже не верится, что в суетном мире еще живут Диогены Циолковские. Воспаряют выше презренных дирхемов, сисег и кальвадосов.
Неплохо для начала. ))
А теперь – о грустном: Энергия, жратва, бессмертие.
Деньги, карты, два ствола. Бессмертие, жратва, энергия, и чтоб бейцплатно! А любофф – значит, русские придумали, чтоб денюх не платить?
Правильно, Император, про любовь-то все и забыли. А оно самое главное и есть.
Философия отстаёт.
Кгхммм — она всегда будет отставать, если смотреть не там, где нужно.
Тут дело в том, что всё новое — сначала бывает маргинальным и малозаметным. И естественно искать всё это в мейнстриме — глупость. Мейнстрим поддерживает только то, что уже признано официально и кодифицировано как “официальная позиция”. Неважно позиция кого и чего — политических партий, научных школ etc.
А по поводу Цели и Пути для человечества и не только в XXI веке, но и вообще — на все тэкзять времена – тут уже писалось.
Цель — Человек-Демиург. По своему потенциалу способный создавать Вселенные.
Путь — экспансия. Что соответствует естественному, можно сказать инстинктивному Пути любого вида белковых, да и не только белковых созданий. Если вид осуществляет экспансию — он во-первых успешен и во-вторых он развивается.
Методология — прежде всего социальный прогресс путём развития всех видов кооперации. Естественно будет начать этот процесс кооперации с экономического базиса — введение в экономику достаточно большого числа хозяйствующих субъектов на основе кооперации.
А вот уже из всего этого само собой естественным путём получится и способ распределения общественного продукта(социальный строй) и совершенствование экономических моделей.
У вас в тексте многое из этого присутствует.
Что и неудивительно ни разу — одни и те же вводные приводят к сходным выводам. Если пользоваться логикой и здравым смыслом(что по большому счёту — одно и то же).
Круто. Спасибо!
Я еще напираю на то, что уж больно легко сейчас нас с этого Пути сшибить. Случись что и умрем так до конца и не родившись. “Промедление смерти подобно” – на новый лад.
Не взлетит, Заводной. Каин снова убьет Авеля. Пока человек внутренне не станет богоподобным, никакой демиург из него не получится, никакая кооперация не поможет, да и кооперация в среде лживых гордецов невозможна.
хахаха!
Тим, значит я больше тебя верю в человеков и я тогда больший идеалист чем ты.
И вот ещё что — отвечу тебе мыслью из Карлоса Кастанеды:
<< Вставший на путь воина должен отдавать себе отчёт, что он на этом пути абсолютно одинок. И сам путь это всего лишь шанс получить шанс. И тем не менее воин это тот, кто осознавая всё это продолжает идти по пути с несгибаемым намерением достичь свободы и с несгибаемой волей сделать это безупречно.
вольный пересказ.
Ну и учти, что такой Путь — даже не на миллионы, а скорей на миллиарды лет.
Вставши на путь воина…
А зачем быть воином?
С кем воевать? Зачем?
Какой свободы достичь?
Человек изначально свободен.
Какой путь? Куда?
Какие миллиарды?
У дона Хуана воином называется человек идущий к полной свободе.
Это термин. И не нужно понимать его буквально.
А так то — да, нафуа куда то идти? прирости жппой к одному месту(это тоже метафора!) да и ништяк — узбагоица и не суетица.
Тим, в советское время такое называли мещанством.
Ну, например — человека несгибаемо и безупречно идущего по пути к Богу — можно назвать воином. Он идёт к своей свободе.
Только в том, что я пытаюсь донести — цели и задачи гораздо глобальнее тех, которые ставят все религии вместе взятые.
Человек априори свободен, свободу ему дал Бог.
Хотя… Да, соглашусь, борьба с грехом и бесами нужна.
А вот второй тезис твоего коммента вызывает улыбку.
А какие цели и задачи ставят религии? Да ещё вместе взятые? И как их можно совместить?
Ты чо, ахринелЪ?
Как это какие цели и задачи?
Ну конечно же цель — войти в царствие божие. А для этого необходимо пройти путь борьбы с искушениями и соблазнами. победить в себе греховное.
ну Тим, чо я тебе буду азы объяснять — это ты их мне по идее объяснять должен.
Назови человека идущего по этому пути воином — не стрёмно же?
нуивот.
А если ты ещё ширее позыреш — вот тебе и начало понимания постановки мной такой вот максимально глобальной цели.
Глобальнее некуда — перед тобой вся вселенная и всё время.
И — да: заметь, про свободу я ни слова не написал.
это ты начинаешь уводить в сторону и забалтывать.
В твоих комментариях несколько раз появляется слово “свобода”. Ты там глянь выше, сам увидишь.
Буддизм — религия? Несомненно. Найди-ка там “Царство Божие”… Или в Индуизме, с его Сансарой. Ага. Так где Оно там?
Ты бы поизучал религии, хотя бы по Википедии, прежде чем решать проблемы космической важности.
А у христианства/православия разве есть череда реинкарнаций?
Почему религии должны совпадать в мелочах?
Вот, возьмем например детскую религию — веру в Деда Мороза…
Дети искренне верят в доброго Дедушку Мороза. И я, когда мне было 3 годика, тоже искренне верил, что Дед Мороз существует и приносит под ёлочку подарки.
Но потом, годкам-так к пяти я окончательно убедился, что это всё выдумки. Убедился на том, что очень много не стыковок с реальным физическим миром.
Так в религии — если ты видишь эти нестыковки, то о какой вере может идти речь. А если ты искренне уверовал во что-то, то тебя эти нестыковки не беспокоят.
А я вот вижу нестыковки в научной картине мира. Очень много нестыковок. И всем этим нестыковкам может быть только одно объяснение — сторонний всемогущий Разум.
Например?
Попробуй объяснить, с научной точки зрения, эволюцию поведения птиц при постройки гнезд, от начала к сегодняшнему дню.
Я уж не говорю про самозарождении жизни, которое невозможно в принципе, так как противоречит фундаментальным физическим законам.
В каком месте оно противоречит?
Люди тоже когда-то не знали электричества и для них было бы разрывом мозга понять как это по железу можно передать огонь на большое расстояние.
Пока Ливенгук не увидел микроорганизмы тоже было не совсем понятно, как это — болезни, заражения.
Но ведь при незнании таких элементарных (на сегодняшний день) явлений это ж нужно было как-то объяснять. А как? — Ну а почему бы не присвоить эти чудесные возможности сверх-существам? Назовём его условно — “Бог”.
Пока люди не поняли феномен души, пусть это считается условно “божественным” проявлением. Не принципиально! Всё равно на нынешнем этапе мы ничего не знаем об этом. Так, пусть лучше это будет так, чем совсем ни как.
Но, совсем иное, когда церковники народ дурят — помолись и “Ковид обойдёт тебя”. Или священный огонь, который сам собой “сходит” на Землю. Если это так, то это явление нужно изучать всесторонне, а не прятать, прикрываясь святыней.
От начала чего? У людей тоже гнезда немного поменялись “от начала к сегодняшнему дню” ты что, орнитофоб?!1!
А каким физическим законам противоречит самозарождение жизни? Был даже опыт проведен (опыт Миллера-Юри) доказывающий что это в принципе возможно. Кроме того выяснилось что некоторые бактерии могут выживать в космосе. Так что к нам их могло и занести.
Изначально, зарождения готовой ДНК к репликации как таковой не было. Это не пельмень слепить.
Сначала спорадически (то есть случайно — то там, то здесь) появлялись простейшие органические соединения, аминокислоты. Кое-где эти молекулы “находили” друг друга и образовывали более длинные молекулы. Потом оказалось, что некоторые длинные молекулы имеют обладают уникальной способностью оставлять свои “слепки” или репликации… Те, которые не обладали такой способностью (это значит не имели возможности размножаться), разрушались опять на простейшие соединения. Таким образом развития эта “версия” органического соединения не получала.
Нам не сложно представить себе промежуток времени в 10-100 лет. Сложнее представить промежуток времени в 1000 и в 10 тыс. лет. А у ж промежуток времени в несколько миллиардов лет — это что-то за пределами нашего ориентирования во времени. А у матери-природы это не проблема.
При t стремящемся к бесконечности может произойти всё что угодно! Вселенная почти бесконечна во времени и в пространстве. То есть, эксперимент по случайному “выведению” органических молекул, способных воспроизводить себя шёл параллельно на многих космических объектах (планетах, астеройдах, …) и чрезвычайно долго.
Те “уродцы”, которые не смогли самовоспроизводится, — они, естественно, погибли и мы о них ничего не знаем, А тот материал, который сумел найти способ самовопросизводится — ну, просто, — он продолжает жить. Это ж просто понять!
Ну, так будет продолжаться, пока какие-нибудь “космические санитары” с ведром хлороки не придут.
Иной вопрос, что к бессознательной форме жизни добавилась ещё и сознательная форма, которая начинает осознанно планировать своё существование. Изучает законы природы и пытается понять что она собой представляет, какова её основная миссия, смысл.
Соединение аминокислот в пептиды в водной среде самопроизвольно невозможно, потому что реакция идет с выделением воды.
а если это не совсем вода?
Хм, интересно, из чего же состоял мировой океан?
А причём здесь океан?
Длинные органические молекулы могли появится в локальных лагунах, где воды могло быть совсем не в избытке. Они могли появиться не из-за ударов молний, а, например, в результате массы совокупных обстоятельств — подходящая температура, соответствующий набор составляющих атомов и неорганических молекул, радиация, механическое воздействие, ещё какая-нибудь хрень…
А потом, эти молекулы смыло… Ну и пошло и поехало, и через какой-то промежуток времени захватило всю среду, где было им благоприятно. Своего рода “ковидло”.
Причём здесь океан? :(
Как вы думаете, если в бочку впихнуть все нужные вещества, в нужной концентрации и так оставить, через сколько миллиардов лет там получится живая клетка?
Никогда не получится. Это вам любой химик скажет.
Вы выдаете желаемое за действительное. В общем-то, это не удивительно, наука бьется над этой проблемой не один десяток лет, но ничего путного не добилась. Не найдено ни одной среды, в которой бы могла, даже не жизнь зародиться, а хотя бы белки сами собой появились. Там, кстати, еще с хиральностью проблемы. Да, полисахариды и азотистые основания (входящие в РНК и ДНК) тоже соединяются с выделением воды, реакция в водной среде без ферментов не идет. А что такое ферменты? Правильно, специальные белки, выступающие в качестве катализаторов. То есть, для производства белков и ДНК снова нужны белки. Замкнутый круг.
Вы выйдите из пределов школьного образования, и получите много удивительных открытий.
Если у нас ничего не получатся, значит в своих рассуждениях мы чего-то не учитываем.
Поэтому, пусть то, что нам на нынешнем этапе развития ещё пока не дано познать и понять, — пусть то называется универсальным именем — бог. В конце концов, люди когда-то и линейные разряды молнии (то есть направленное движение электрических зарядов в воздухе) называли иначе и верили в чудо. Но прошло немного времени и это чудо стало обыденной технологией. Всему свое время.
Докопаемся и до технолологии образования ощущения “душа”. Начнем клонировать души, параллелить жизнь клонов душ и так далее. Только какой в этом экономический смысл? Представляет — электронный клон души вашей мамы? А две или пять ваших мам? Немного отличающихся, но они все вас примерно одинаково любят.
— Ма-ам! А, мам? Купи мне мороженку.
Одна говорит:
— Нельзя тебе мороженное. Вчера горло болело.
Другая:
— Сейчас куплю. Только обещай мне, что будешь есть не спеша. Вчера горло болело.
:)
Представил себе как митохондрия сама по себе появилась – вот где ужас похлеще Кинга….
Да уж. Хотя даже образование самой по себе клеточной мембраны трудно себе представить, особенно с калий-натриевыми насосами. Но для наших местных эволюционистов это запредельные вещи.
Тимофей, вот ты что выдыхаешь?
В основном воздух, слегка обогащенный СО2
Но как тебе это удается если в атмосфере уже есть СО2?1!!!1!17
Ваня! Посмотри химические реакции органических веществ, идущие с выделением воды.
А вот и пептидные связи:
“Образование пептидной связи происходит в результате реакции конденсации между карбоксильной и аминогруппой. При этом аминогруппа играет роль нуклеофила , замещая гидроксил карбоксильной группы.
Поскольку –OH является плохой уходящей группой, реакция конденсации протекает достаточно тяжело. Обратная реакция – разрушение пептидной связи – называется реакцией гидролиза. !!! При стандартных условиях, химическое равновесие смещается именно в сторону гидролиза, с образованием свободных аминокислот!!! (либо других мономерных единиц).”
Я там восклицалками выделил суть. Понимаешь? При прочих равных, если в растворе будет куча аминокислот, они будут стремиться разбежаться, а не соединиться. И так со всеми реакциями в водной среде, идущими с выделением Н2О. Это закон природы.
А выдохнуть СО2 я могу, потому что затрачиваю на это дело энергию.
>> обогащённый?
или лучше сказать “обеднённый”?
На самом деле ни то, ни другое не правильно. Углекислый газ — это не уран, некто его концентрацию в атмосфере принудительно не меняет.
Да, разумеется, она меняется. Но это изменение — это следствие каких-то других целей, но не сама цель. Улавливаете, о чём я говорю?
Эх!
Просто не знание, когда можно употреблять этот термин, а когда нельзя, иногда приводит к нелепым выражениям лица. Ещё раз. Эх!
Хороший Вы человек, Тимофей! :)
Приятно с вами потрындеть ни о чём.
То есть, вы отрицаете, что в выдыхаемом мной воздухе концентрация СО2 стала выше? Странные вы люди. Термин “обогащение” в русском языке можно применять не только к урану, но и к воздуху, например.
А вот писать “не правильно” и “не знание” в данном контексте нужно слитно. Да-с.
Как тебе такой вариант – в толще Земли уйма аналогов транзисторов или простейших логических переключателей. Для их возникновения не требуется большое время и вероятность. Т.е разум вполне может возникнуть раньше органической жизни. Что-то, кстати, там, в глубине создает нефть и газ, черт его знает, не отходы ли жизнедеятельности того разума? А если появится такой гигантский разум, то появятся у него и инструменты для конструирования всяких длинных молекул… :)
Второе начало термодинамики. Энтропия всегда увеличивается.
Ага. Энтропия.
Только упражнения с энтропией такие смешные, как упражнения со статистикой, когда не понимаешь сути.
— Британские учоные установили, что самолёты падают от того, что их пассажиры накануне полёта ели солёные огурцы. Вот, графики корреляции.
— У-у-у!!! Точно! Открытие!
Эх, Тимофей, Тимофей!
“Эх!” — это к тому, что я не располагаю достаточным количеством времени для разговора.
“Так что к нам их могло и занести.”
Хм… А ТАМ они откуда?
>> А я вот вижу нестыковки в научной картине мира.
Да, там есть много нестыковок. И что из этого следует?
Но тем не менее наука — пытается предсказывать будущее. Только под словом будущее не следует понимать период времени 100 лет. И даже 1 год — это чрезвычайно тяжело сделать. Наука более-менее может предсказать погоду на неделю вперёд. А уж на пару дней — с очень большой вероятностью!
Наука предсказывает как поведут себя те или иные вещества или материалы, на которые производится физическое/химическое/электрическое/радиационное … воздействие. Наука предсказывает течение болезни и выздаравление людей. Вероятность этих предсказаний достаточно велика.
А что предсказывает религия и с какой точностью? Как она прогнозирирует развитие мира?
Одну ракету побрызгали святой водой и она упала. Другую ракету не побрызгали и она успешно взлетела. Никакой связи между молитвами (или освещением изделий,объектов) и результатами их использования не прослеживается. Нет корреляции — хоть мажь ракету, хоть не мажь.
Каён влетит в аварию вне зависимости установлены у него на торпедо иконки или нет, осветил ли его местный батюшка или нет. А вот что влияет на результат эксплуатации — так это стиль езды водителя, знание им элементарных физических законов. А отнюдь не вера, что если машинка освящена, то она непременно будет цела. Ни один батюшка такой гарантии не даст, ибо понимает абсурдность ситуации, а деньги-то за ритуал — они реальные в отличие от веры. Дураки-то как раз не церковники. Дураки те, кто верят этим предпринимателям.
Верят их сказкам. Но! Заметьте — довольны и те, и другие. Так зачем портить праздник людям? Пусть одни верят, и пусть другие зарабатывают.
Религия не ставит себе задач прогнозировать будущее. Она занимается душой.
“Почему религии должны совпадать в мелочах?” они и не совпадают, это ЗиЛ их в одну кучу почему-то смешал.
а это чьи слова?
>> Буддизм — религия? Несомненно. Найди-ка там «Царство Божие»…
Возможно, я не то понимаю под определением “религия”. Для меня религия — это верование в придуманное человеком объяснение жизни, плюс всякие обряды и мероприятия.
СПРАВКА:
Будди́зм — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее в середине 1-го тысячелетия до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается …
И чем Буддизм отличается от Христианства? Ни там, ни там нет ничего научного. И там, и там вымысли.
В Буддизме нет Бога, вообще.
а причём здесь бог? Религий много. Какая из них самая правильная? В той, в которой один бог? Или та, в которой нет богов? Или та, в которой их много?
По каким критериям будем определять правильность и неправильность религий?
Да ни по каким, это вопрос веры. А тут каждый за себя решает.
Вот я сейчас засуну два пальца в розетку и меня ё..т. В это я верю.
Почему? Какие основания? А у меня есть богатый опыт. Я и не только я не однажды подвергались воздействию электрического тока.
И достоверно установлен не только сам факт этого явления (удар электрическим током), но измерено напряжения, когда это начинает проявлятся. Хотите проверить — да, не вопрос! И у всех экспериментаторов будут схожие (то есть в пределах погрешности) результаты.
А вот мы сейчас дружно намажем ракету святой водой и она полетит.
Почему? Какие основания? — А никаких! Нужно просто верить в чудо. А если не верить чуда не произойдёт?
И тут не то, что что-то невозможно измерить (интенсивность или продолжительность молитвы, количество святой воды), тут даже сам факт полетит-не полетит вообще никак не коррелирует с тем с этими действиями.
Нет доказательной базы. Верование никак не влияет на проявления физических законов. Закон Ома, закон тяготения — нельзя отменить только потому, что так кому-то очень хочется. Физические законы действуют вне зависимости от наших хотелок.
“Физические законы действуют вне зависимости от наших хотелок.”
Совершенно верно, вот поэтому самозарождение жизни и невозможно, независимо от ваших хотелок.
Папа Римский назвал секс «божественным удовольствием»
https://vz.ru/news/2020/9/11/1059827.html
И он прав.
То, что это удовольствие — это знает каждый, кто с этим уже столкнулся.
То что это “божественное” — ну а что вы хотите от богослова? Он же не может сказать, что во время секса (до и после) в кровь выбрасывается целый кластер гормонов удовольствия.
Не, ну как ещё по другому можно заставить природу воспроизводиться? Поинтересуйтесь у тех, кому за 50-60, — что для них представляет секс? Мало кто скажет “О-о! Это удовольствие!” Организм отработал свою программу и эти гормоны уже практически не выделяются. А секс для них — это физическая нагрузка, потеря времени… а в замен — ничего! А вот для мололодых — самый сок!
Вот так природа настроилась на продолжение рода. Люди получают “медок”, а природа достигает своей цели. И всем хорошо, все довольны.
“… Поинтересуйтесь у тех, кому за 50-60, — что для них представляет секс? Мало кто скажет «О-о! Это удовольствие!»…”
Поинтересовался у себя, докладываю : “О-о! Это удовольствие!!!” Я как раз из того временного промежутка , который Вы обозначили.
И это есть хорошо! :)
Значит, Ваш организм не так сильно изношен. Но, людей много, люди все разные. Мы ж не армии, где все одинаково пострижены.
Секас и сисьге всегда зер гут! Ну и поржать от души тоже неплохо.
А поржать — это, да!
Хороший безопасный
секасржачь — это наше всё!ТааакЪ, призднавайтеся, кто потыкал в Тимоху палкой?
Ево и тыкаць ниннада — ён самовозбуждающийся заряд.
Причом отталкивающийся.
Должен же новичок пройти инициацию!
1. Защита у нашей планеты есть, иначе разные вселенские случайности уже все давно поменяли.
2. Коллективный разум людей (и не только) это младенец, планета – колыбель.
3. Философия единения всего живого, тот кто считает себя чем-то самостоятельным/отдельным так и будет чем-то самостоятельным и отдельным.
108. И хороший кальвадос выгнанный из самодельного сидра – не слишком крепкий, но душистый – практически греческий “нектар”… а амброзия – ну тогда пусть это будут мулатки )))
“Защита у нашей планеты есть, иначе разные вселенские случайности уже все давно поменяли.”
Где-то нервно ухмыльнулись динозавры, а потом засмеялись чуваки из Триаса, ну и немного похихикали пермские (не путать с жителями одноименного города), ну и девонцы – им смеяться было нечем, они просто приветственно помахали щупальцами.
Антропоцентризм.
Как не неприятно эволюционистам, но он существует. Иначе вся Вселенная становится бессмысленной.
Тимофей, мы вообще ничего не знаем о нашем предназначении в этом мире. Всё, что нам (цивилизации) известно — это всё догадки и предположения.
Вот, прилетят завтра “космические санитары” и засыплют всю планету “хлоркой”. А то развелось тут, понимаешь-ли, всяких философствующих и верующих в Великого Таракана тараканов! А послезавтра нагрянет комиссия в нашу вселенную с проверкой, как идет эксперимент по расширению пространства во времени.
Помню картинку из журнала “Крокодил” — опешившие дезинфекторы стоят в ступоре от толпы тараканов, несущих плакат “Долой химическое оружие!”
— Да!… Какой всё-таки глубокий смысл у этой жизни! — подумала глиста и поглубже нырнула в пробирку.
Накину, пока санитары на солнышке греются, глядишь топик до сотни комментариев разбухнет.
На тему развития цивилизации человеков. Вот я философствую так: двигать планеты это конечно хорошо. Научимся, возможно, когда-нибудь. Но ближе мне кажется понимание работы нашего разума. За последнее время, при всём казалось бы стагнирующем (или как там) научном развитии, очень много стало известно на тему что у человека в сети нейронов. В каждом колхозе сейчас по томографу. Снимут полную карту и воспроизведут. Там глядишь и флешки объёмом подрастут, на одну можно будет записать всех жителей Москвы. Начнутся такие же дискуссии, как сейчас на тему изменения генома. Цифровое бессмертие – богомерзкая штука, а Тимофей? Или пять копий одного сознания – душа же одна? В общем, должно быть весело. Ну а потом это сознание в какой-нибудь аппарат и алга – исследовать глубины космоса.
Но главным в понимании работы мозга я вижу – сделать людей умнее. Потому что умные, адекватные, трезво-мыслящие люди смогут договориться. Умные люди смогут построить сказочный мир прекрасного будущего, в котором всем будет хорошо.
Накинул бы больше, но пора
Хорошо это. В теории.
А дураков куда девать?
А наглых и блатных? Они ведь обязательно пролезут на “Ноев ковчег”.
Цифровое бессмертие невозможно. Воспроизведение строения мозга возможно, но человеческая душа — вещь нематериальная. Поэтому не получится.
“Но главным в понимании работы мозга я вижу — сделать людей умнее.” — вообще смешно, возможности людей и так безграничны.
“Умные люди смогут построить сказочный мир прекрасного будущего, в котором всем будет хорошо.” А до этого все люди были тупыми и неумными, получается? Дело не в уме, вон Гитлер, что дурак был? Или Наполеон. А сколько бедствий они принесли. Дело не в уме, а в …. и опять мы упираемся в Заповеди.
Душа и личность – это разные субстанции?
Это немного разные понятия.
Это примерно как “человек” (в общем контексте) и “физическое лицо” (в понятия налоговой инспекции).
Вроде бы одно и тоже, но есть нюансы (с)
Тимофей, никто ж не говорит, что Заповеди — это неправильно. Заповеди — это основные законы жизни. Квинтэссенция, которая выработалась на протяжении многих веков. Это сейчас принято называть такие законы конституция (государства), международное право и так далее. А раньше, года письменности-то как таковой еще не было — люди ж ведь уже чувствовали необходимость передавать наработанные правила безопасного проживания далее по поколениям. Вот они и назвали их заветами.
Заветы — это хорошо. Заветы — это точно такие же законы, как закон Ома или закон Ньютона, но только не от бога, а найденные (выведенные, обнаруженные) людьми в процессе их жизнедеятельности. Иное дело, что законы со временем обросли легендами и метафорами. Легенды — это красиво, легко воспринимается несведущими людьми и запоминается на долго.
В заповедях нет ничего плохого. Только не надо получение заповедей приписывать божественным силам. Люди сами их вывели.
Теперь о душе. Что такое “душа”. Наверно каждый из нас чувствует что в нём находится что-то ТАКОЕ, что никаким местом не поход на весь внешний мир, который воспринимается через органы чувств.
Но, вот, что это такое — “душа” — никто пока сказать толком не может.
Это какое-то уникальное свойство нейронных потоков в самооценке самих себя? Или что? Когда возникает это явление? На каком уровне, или на каком количестве нейронных связей?
У мух-тараканов есть ощущение души? А у рептилий? А у теплокровных? А как это узнать? А почему нельзя перенести “душу” из одного контейнера в другой?
Относительно недавно обнаружилось, что кратковременная память — это вовсе не какие-то физические провода-транзисторы-нейроны (это как раз субстрат долговременной памяти), а — чисто потоки нейронных импульсов. Прерви эти потоки и всё — человек не помнит, что не давно было! (То, что было давно и человек постоянно помнил об этом, это переходит на уровень “постоянной памяти” — в виде возникновения устойчивых нейронных связей.) Да, блин! Об этом можно долго говорить. Там очно много интересного! Мозг, нервная система живого организма — это целая вселенная! Только это всё надо изучать, а не бездумно списывать на универсальную подмену, которую мы называем Бог.
А “душа”? — Это что? Где она? Из чего состоит? Как оно получается? Вы знаете, что это такое? Ну так расскажите нам, а мы поставим опыты, проверим так оно или нет.
Чем отличается наука от религии? Тем, что научный факт не зависит ни от места проведения опыта, ни о времени, ни от экспериментатора. А религиозные догмы — они строятся на вере. На вере в то, что “вода превращается в вино” (объясните, как это возможно химической точки зрения?). Или “можно ходить по воде” (объясните как это возможно с физической точки зрения). Или “воскрес после смерти” (объясните с медицинской точки зрения, с точки зрения белковых соединений.) А ничего, что после 7-8 минут отсутствия кровотока в мозгу человека полностью гаснут все потоки нейронных импульсов. И перезапустить их вообще никак нельзя. Они запускаются при развитии плода. Примерно к 2-3 годам развития организма после рождения, нейропотоки увеличиваются в мощности на столько, что человек начинает себя дифференцировать от окружающего мира (то есть отделять окружающий его мир/предметы от него самого).
Здесь говорилось, что на ковчег тех кто строил, а кто верит в чудеса – пусть сам спасается, с душой значит моё мнение такое – пусть за неё беспокоится тот, кто в неё верит. Мне было бы достаточно иметь возможность восстановить личность – как сознание в призме пережитого этим человеком опыта. Да, общаясь с таким восстановленным близким, будут терзать сомнения, что говоришь с той же самой личностью, но пусть они мучают таких выскодуховных как Тимофей. Больше понравилось бы открыть папку с родственниками и обсудить с ними некоторые вопросы, чем молча сидеть у могилки вспоминая прошлое. Иметь и такую возможность.
Если углубляться, то может картина такая – это разные сознания, это не одна и та же личность, это не твои мама-папа-брат а копии, но если уж так произошло, что близкий ушёл в ведомые только верующим дали, чтобы был вот такой суррогат. Дальше уже решать, суррогат это или продолжение той личности. В любом случае лучше сделать что-то для достижения бессмертия, чем просто верить в своё бессмертие – развитие оно такое.
Сложно это всё…
>> Больше понравилось бы открыть папку с родственниками и обсудить с ними некоторые вопросы, чем молча сидеть у могилки вспоминая прошлое.
Да. Проблема проблем.
Первый момент. Памятью о событиях и правилах бытия является субстрат нейронных связей и нейронных потоков. Через 7-8 минут потоки гаснут навсегда. Через некоторое время разрушаются и сами нейроны. “Душа” памятью не обладает (у неё нет для этого субстрата, ну того механизма, чем она будет помнить).
Когда у меня умер отец, мне тогда 24. Смерть отца потрясла меня, тто было очень сильное событие в мое жизни. У нас в семье, да и в семьях наших ближайших родственников до этого смертей не было. Это была первая, причём самого любимого человека.
Даже казалось бы на такой возраст, меня примерно год мучила какая-то ничем не объяснимая надежда, что, вот, это сейчас мы его закопали… А ведь, медицина сейчас сильная… Ещё годик-два и можно будет откопать и оживить. Умом я понимал, что это какой-то бред. Но мне, видимо, тогда было так больно, что я продолжал верить в это. Постепенно это “удушие” отшло. Отгорело. Так что я очень понимаю, что Вы сказали. Извините, за это очень личное.
И второй момент. Как правило, дети умнее своих родителей. (Не всегда так бывает, но по большей части это так. По крайней мере до нынешнего времени было так. Как дальше будет — сказать сложно.) Под словом “умнее” я понимаю, что дети больше знают всяких разнообразных наук, возможно даже более глубже и досканальнее. Больше видели, больше читали. У детей, разумеется, меньше жизненный опыт и они более эгоистичнее. А в целом получается, что родители не смотря на относительное меньшие “тактические” знания обладают более сильными стратегическими знаниями, которые выражаются одним хорошим словом — мудрость.
Вот за уроками мудрости, хотелось бы “ходить” к своим предкам.
“Чем отличается наука от религии? Тем, что научный факт не зависит ни от места проведения опыта, ни о времени, ни от экспериментатора. ”
Золотые слова! А можете представить научные доказательства эволюционной теории, основанной на эксперименте? Упс… Нет таких. А научные доказательства самозарождения жизни, основанных ни нем же? И таких нет? Чем же вера в эволюцию отличается от веры в Высший Разум?
Моя вера, по крайней мере, основана на тысячелетнем человеческом опыте. А ваша?
Ну, вопчем, нужны звездолеты класса “звездный разрушитель”, бессмертные клоны, энергостанции планетарной мощности и т.д. Мне кажется, что нечто подобное я в каком-то кине уже видел… Впрочем, тот нарисованный мир всяко лучше нынешней мерзости.
Вы не с той стороны зашли.
Давайте вспомним, в какие времена человечество получало точек для технологического и социального развития? В периоды больших природных катастроф или войн. И еще одни периоды – во время великих переселений народов и освоения новых земель. Что людьми двигало тогда? Золотая лихорадка, желание легкой наживы? Попытка сбежать от ответственности или контроля властей?
Вот что может сейчас столкнуть с места обывателя. Но для этого ему необходимо создать условия. Что бы он теряя тапки мог побежать в “порт” и провести месяц в грязном, мокром и холодном трюме в надежде достичь “нового света”. Ему надо создать невыносимые условия для жизни на старом месте. И пообещать золотые горы на новом. Его надо обеспечить транспортом. Возможно едой.
Вот тогда, как этот людской поток ломанется с нашей старушки земли – тогда и мы сможем немного передохнуть, до первой межпланетной войны.
Я не идеалист и верю в то, что человечество не скоро излечится от агрессивности. Агрессивность – залог выживаемости популяции.
И вот плавно подходим ко втором главному вопросу – как будем чистить популяцию? Когда будем приводить к норме генетические отклонения, психические? Ибо “пидарасы” не дают потомства. Болеет того – “пидарасы” не двигают научный прогресс. Что будем делать с человеческим балласта в виде потомственных безработных?
Вы надеетесь, что человек будет сам что-то делать, когда будет иметь полное обеспечение всех своих желаний? Вы идеалист. Не будет. Пример – “развитый западный мир”.
Этот огромный балласт уже сейчас топит целые страны. Тащить это дальше – бред дичайший.
Вот это все есть проблемы, которые надо решить до постановки цели. Цель же на ближайшее время проста – вырваться с нашей гравитационное ямы и начать колонизацию других планет.
Перед этим решить три проблемы, последовательно:
1. Социальную (возврат к естественному традиционному развитию социума, в том числе решение проблемы “пидарасов”, проблема бангстеров тоже в этой категории)
2. Транспортную (необходимо обеспечить относительно дешевую технологию межпланетных перелетов, доступных не только государствам, но и частным компаниям).
2. Разведочную (ну или рекламную – необходимо организовать процесс глубокого и детального изучения новых планет).
Только последовательное решение этих проблем позволит достичь первой цели. И это сможет сделать только государство.
“Только перед лицом ужаса души ваши сразу очищаются” (с) фильм “Константин”
Это, если коротко, та главная мотивация, о которой вы говорите. Все написанное справедливо, если мы говорим про “западную модель”. Но вы не учитываете, что западная модель не единственная. Не надо недостатки западной модели озвучивать так, как будто это неисправимые недостатки Человека.
В “западной модели” согласились, что человеку никогда не победить внутреннего “зверя”. Главная проблема этого – как только ты признаешь себя “зверем”, ты автоматически соглашаешься с отключением гуманизма, прежде всего относительно себя самого. Соглашаешься, что тебя будут когда надо стричь, а когда надо – резать.
Есть другой подход, который верит в то, что человек и общество способны к восходящему развитию. Идеализм Советского Союза во многом именно на этом основывался.
А еще есть китайцы. На мой малопосвященный взгляд у них в основе три ценности: (1) ответственность перед предками, (2) ответственность перед потомками, (3) уважение к людям труда. Мне это кажется практичным.
Э нет. Не только западная модель это. Вспомните заселение западной Сибири. Каковы причины? А освоение дикого поля?
Ну это вы сильно назад время крутанули, во времена когда о гуманизме не особо задумывались. А я, используя термин “западная модель”, говорил про сегодняшний день.
К сожалению, либо мы возвращаемся в старой норме социального развития, либо человечество погибнет. Не сейчас, так когда выйдет в космос. Это тупик.
При том, еще после второй мировой войны в целом социальное устройство основных стран было более-менее нормальное. Способное к экспансии.
Как бы кто не говорил, но китайцы не способны к осознанной, организованной экспансии. Об этом говорит вся их история.