Армия бесчеловечности

Сегодня военные многих стран активно осваивают робототехнику. Небо патрулируют дроны, используются наземные роботы, беспилотники обнаруживают и уничтожают вражеские радары. И это только начало. Все это лишь часть общей технологической тенденции — непрерывного развития искусственного интеллекта. Самообучающийся искусственный интеллект (ИИ) делает роботов все более автономными, позволяет им обрабатывать все больше данных. На войне он сможет подсказывать человеку правильные решения, а со временем и принимать их самостоятельно.

Технический прогресс помогает человечеству развиваться, но когда он служит военным задачам, последствия бывают самыми ужасными. Еще в начале 20 века промышленная революция позволила создать танки, самолеты и пулеметы, убойная сила которых намного превосходила все оружие, использованное ранее. ИИ может принимать некоторые решения быстрее и лучше человека — например, лучше прокладывает сложные маршруты, организует защиту и эвакуацию.

Но использование ИИ в качестве оружия вызывает у Пола Шарра, автора книги, ветерана и эксперта Пентагона по обороне, опасения.

Когда решение об использовании оружия принимает человек, он учитывает контекст ситуации и не всегда действует строго по инструкции. Так, широко известен случай советского подполковника Станислава Петрова, который при помощи новой системы «Око» наблюдал, не полетят ли вражеские ракеты в сторону территории СССР.

Однажды «Око» приняло за ракеты солнечное отражение от ледяных вершин и перед Петровым встала задача — немедленно рапортовать вышестоящему руководству о начале войны или подождать. Наземные радары никаких ракет не зафиксировали. Петров сообщил начальству, что система «Око» неисправна. ИИ на его месте не стал бы учитывать контекст, запрашивать дополнительные данные и сомневаться. У машины нет анализа последствий своих действий, она делает то, на что запрограммирована.

В 2004 году автор в составе снайперской группы патрулировал горы Афганистана. Они залегли в засаде рядом с деревушкой, но поняли, что их заметили. Из деревни вышла девочка лет пяти-шести со стадом коз и ходила поблизости, что-то говоря в трубку рации. Вскоре появились талибы, но группе удалось отбиться и эвакуироваться.

Никто из них и не подумал стрелять в ребенка, хотя в военных инструкциях возраст противника, которого можно убить, не указан. Убийство девочки было бы законным в рамках войны, но никто этого не сделал. Машина сделала бы это не задумываясь. Она не понимает контекст и у нее нет моральных норм, с точки зрения которых законный поступок не всегда является правильным. Так можно ли доверить военным машинам решения о жизни и смерти? И к чему это приведет?

Пол Шарр посвятил свою книгу роботизированному оружию последнего поколения, управляемому ИИ. Он анализирует случаи, когда что-то пошло не так, и рассказывает о перспективах ИИ, который используется для боевых задач, в том числе о полностью автономном ИИ, действующем практически без участия человека.

В свое время ИИ начали активно использовать в биржевой торговле акциями, что привело к сбою на Уолл-стрит. Если такое произойдет с ИИ на службе у военных, последствия могут быть куда более тяжелыми. Глубокое обучение ИИ представляет собой не только могучую силу, но и потенциальную угрозу, потому что даже его разработчики не могут предвидеть всех последствий его эксплуатации.

Множество ученых, военных и технических экспертов уже высказали справедливые опасения по поводу наступательного автономного оружия. Разработки такого оружия могут вызвать глобальную гонку вооружений — эти опасения высказывали и Хокинг, и Маск, и Стив Возняк, и многие другие. Но что делать, если гонка уже началась?

В начале ХХ века делались попытки запретить подводные лодки и самолеты, из-за их разрушительной мощи, но это не помешало их распространению. Даже запрет на химическое оружие постоянно нарушается режимами-изгоями. А кто помешает им работать над созданием роботов-убийц? Пока ни одна страна не обнародовала публично свои разработки в области автономного оружия, но автор уверен, что работа над ним ведется очень активно в самых разных странах.

Пока еще для окончательного решения на поле боя боевым роботам требуется команда человека, но военные могут делегировать свои полномочия автономному оружию, например, в условиях потери связи с командованием во время боевых действий. Кроме того, компьютеры быстрее оценивают обстановку и реагируют.

С одной стороны, интеллектуальные машины могут минимизировать человеческие жертвы, повысить точность ударов, что поможет избежать жертв среди мирного населения. Но при их неправильном использовании интересы гражданских лиц просто не будут приниматься машиной в расчет. Кроме того, если несколько стран будут практиковать разумный подход в использовании автономного оружия, это вовсе не значит, что их примеру последуют остальные. Так или иначе, автор считает, что использование автономного оружия неизбежно, главный вопрос в том, как именно оно будет использоваться и кто кого при этом будет контролировать.

Вот важные идеи книги «Армия без людей» Пола Шарра:

Идея № 1. Робототехника на поле боя все еще сильно зависит от человека, и потому разработчики стремятся к большей автономности оружия

В мирной жизни четко обозначилось направление на развитие робототехники — создание самоуправляемых автомобилей, роботов-пылесосов, роботов-газонокосилок и тому подобного. В военной промышленности происходит то же самое, и это меняет прежние представления о войне. Десятки стран работают над созданием боевых роботов — морских, наземных, воздушных. Их возможности намного превосходят человеческие — роботы не устают, они более маневренны, им можно придать любую форму, сделать практически незаметными. Они не нуждаются в пище и отдыхе. Там, где человек наверняка погибнет, робот выживет и выполнит боевую задачу.

При всем этом роботы по-прежнему зависят от человека, поскольку управляются людьми, пусть и дистанционно, а кроме того, — от каналов связи, по которым передаются сигналы оператора. Если связь прервется, возможности робота будут сильно ограничены, они сведутся только к простейшим действиям. И потому военные многих стран стремятся сделать их более автономными.

Шарр приводит в пример самолеты-беспилотники. В свое время они в малом количестве использовались еще во Вьетнаме, но после окончания войны о них забыли. И лишь с началом конфликтов в Ираке и Афганистане с помощью беспилотников начали проводить разведку, круглосуточно наблюдая за противником. К 2011 году в армию США были внедрены не только маленькие дроны, но и большие самолеты, и наземные роботы, которые обезвреживали бомбы.

Роботы используются не только в воздухе, но и на воде для защиты кораблей от возможных угроз.

Пентагону нужны были не просто машины, управляемые человеком, а интеллектуальные, способные оценить среду, адаптироваться к ней и действовать самостоятельно. Степень автономии удалось повысить, используя «рой» — систему, в которой оператор отдает команду одному из 20 поднятых в воздух дронов, а затем с этим дроном координируются остальные, действуя по принципу пчелиного роя, птичьей стаи или колонии муравьев, которые используют коллективный разум.

Первый рой при полевых испытаниях показал свои слабые места: так, при учебном бое в воздухе пять дронов атаковали один дрон «противника», забыв про остальные, что приводило к сумятице. Впоследствии алгоритм отрегулировали, и сегодняшний рой ведет себя более рационально. Однако рою по-прежнему требуется человек, даже если он находится за много километров от него. Военные поставили цель — создание полностью автономных роев. Тот же процесс происходит и в использовании отдельных беспилотных самолетов, которым инженеры добавляют все новые задачи.

Так, в 2013 году беспилотник ВМС США успешно совершил посадку на платформу в океане, получив от оператора только команду приземлиться. В 2014 году беспилотный самолет сам нашел импровизированную посадочную площадку и сел на нее. В 2015 году другой беспилотный самолет сделал в воздухе успешную дозаправку от другого самолета. Так постепенно боевые машины продвигаются по пути все большей автономии, оставаясь под наблюдением человека, но проявляя самостоятельность в решении все более сложных задач. Вскоре люди будут лишь ставить задачу, а способы ее решения робот найдет самостоятельно.

У автономного оружия должны быть границы, но пока еще непонятно, где они находятся. Министерство обороны США, несмотря на огромный спрос на дроны в Ираке и Афганистане и стремление сделать их как можно более автономными, постановило, что в обозримом будущем это смертоносное оружие останется под контролем человека. Но технологии ИИ развиваются стремительно, и последствия этого для боевых действий предвидеть невозможно.

Автор приводит в пример собственную бытовую технику. Его робот-пылесос, забираясь в ванную комнату, бьется о стенки и дверь и часто застревает там, не в силах выбраться. Дом остается грязным, зато ванная идеально убрана.

Домашняя система климат-контроля однажды превратила дом в духовку, повысив температуру до максимально возможной, пока хозяев не было дома. Это обычные бытовые приборы, но принципы их работы похожи на принципы работы боевых машин. Что, если и им будут свойственны такие же ошибки, когда речь идет об использовании оружия против врага или спасении своих солдат?

Ответ на этот вопрос остается открытым.

Идея № 2. Полностью автономное оружие должно быть многоразовым и иметь канал связи с человеком

Автор классифицирует типы оружия как автоматическое, полуавтономное и полностью автономное. С автоматическим все ясно — автоматические пистолеты и пулеметы начали применять еще в конце XIX -начале ХХ века: они стреляли очередями.

Пистолеты старого типа были полуавтоматическим оружием, которое требовало нового нажатия на спуск, чтобы выпустить следующую пулю. Автоматическое оружие стреляло до тех пор, пока палец оставался на курке. С тех пор размеры, вес и убойная сила автоматического оружия совершенствовались, и сегодня можно встретить огромное количество автоматов, пистолетов и пулеметов различных модификаций.

Такое оружие полностью зависит от человека, нажимающего на курок, оно не способно воспринимать цели. Но военные разработки не стоят на месте, и следующим шагом стало создание самонаводящегося оружия.

Первыми были созданы самонаводящиеся торпеды, которые несколько раз использовались Германией во Второй мировой войне. Торпеду Falke, выпускаемую с подводной лодки, снабдили акустическими датчиками, информация с которых поступала в самонаводящийся искатель цели.

Сначала это вызвало энтузиазм, но когда торпеды Falke дважды потопили подлодки, с которых были выпущены, ориентируясь на звук винта, их пришлось дорабатывать: выпускать при выключенном двигателе или активировать искатель цели, когда торпеда отойдет на большое расстояние. Американцы выпустили свою самонаводящуюся торпеду Wren с улучшенным искателем, и с тех пор разработки в области самонаводящегося оружия не прекращаются.

Многие виды оружия требуют дистанционного участия человека, который сам определяет цель. В других случаях он с помощью радара дает ракете или торпеде точку прицеливания в режиме реального времени, имея возможность в любой момент прекратить атаку или перенаправить ракету к другой цели.

Другие виды оружия обладают некоторой автономией: после запуска полет прервать или изменить нельзя. Однако руководит ими человек. У них есть зачатки интеллекта, позволяющего ощутить окружение, определить правильный курс и маневрировать для поражения цели, но этим их автономия и ограничена.

Сегодня существуют контролируемые автономные системы вооружения, когда человек минимально участвует в их работе, например, в экстренных случаях. Люди определяют одни объекты как угрозу и помечают другие как нейтральные, чтобы система могла их игнорировать.

И наконец, есть несколько видов полностью автономного оружия, действующего без присмотра человека. Такое оружие само ведет поиск, определяет цель и принимает решение об атаке. Это так называемое блуждающее оружие. Оно подолгу может находиться в воздухе, отыскивая цель, и, как только находит ее — уничтожает.

Это самостоятельная боевая система, которую человек отправляет в небо для поиска потенциального врага — на этом его участие заканчивается. Блуждающему оружию не нужны точные координаты целей (самонаводящемуся оружию нужны).

Созданная в Израиле система «Гарпия» относится к такому блуждающему оружию. Она блуждает в радиусе 500 км, отыскивая вражеские радары и уничтожая их с воздуха, оставаясь в воздухе больше 2,5 часов. Объект уничтожения «Гарпия» выбирает сама.

Многие считают, что автономным может быть только оружие с высоким интеллектом. Но степень автономии и интеллект — разные вещи, считает автор. Алгоритмы, управляющие автономным оружием, пока достаточно просты, поскольку военные еще не вполне доверяют таким типам вооружения и не хотят в придачу к автономии снабдить оружие высоким интеллектом.

Полностью автономное оружие очень дорого в производстве, которое не поставлено на поток. Отдельные экземпляры закупаются другими странами для модификации — так, например, Китай закупил «Гарпию» для того, чтобы создать собственный, более дешевый аналог, изучив прототип.

Кроме того, военные не хотят оставлять системы такого типа без присмотра и воздействия, а потому некоторые военные эксперты считают, что оператору нужно иметь возможность обращаться к автономной системе, чтобы вернуть ее домой в экстренном случае или отменить задание. Если автономный дрон запущен в воздух с заданием уничтожить цель, но этой цели просто нет поблизости, человек должен вернуть его на базу без поражения цели во избежание выстрелов во что-нибудь другое.

Автономные системы часто используют для вспомогательных функций типа логистики, но редко применяют в настоящем бою, и военные пока недостаточно финансируют их, не вполне доверяя подобным системам.

Идея № 3. Разработка автономных систем для разведки и ориентирования — лишь ступенька для создания более смертоносного оружия

В пример автор приводит исследовательский проект FLA, создаваемый по инициативе DAPRA, агентства департамента обороны США, отвечающего за разработку новых военных технологий. FLA планируется применять для высокоскоростной автономной навигации в сложных условиях, например, в завалах или захламленных помещениях.

Стандартные квадрокоптеры снабжают датчиками, процессорами и алгоритмами, чтобы они могли перемещаться автономно на высокой скорости. Пока что дроны не носятся на высокой скорости, а медленно ползают вокруг препятствий, но делают это полностью автономно. Их камеры, гидролокатор и лидар позволяют определить препятствие и обогнуть его самостоятельно, не дожидаясь команды от человека.

Датчики должны обнаруживать потенциальные препятствия и отслеживать их, а скорость этого зависит от его процессора, который планируется сделать более мощным, чтобы квадрокоптеры могли маневрировать на высоких скоростях.

На первый взгляд квадрокоптеры FLA не выглядят как потенциально опасное оружие. Они не ищут цель и не несут никаких боеприпасов, использовать их предполагается только для внутренней разведки и при стихийных бедствиях (например, в полуразрушенных землетрясением зданиях или затопленных объектах, из которых нужно выбраться кратчайшим и безопасным путем).

Проект FLA работает над созданием нового класса маленьких беспилотных квадрокоптеров, которые быстро перемещаются по пространству со множеством препятствий. Эти квадрокоптеры даже не наделены способностью искать и находить цели, и тем не менее у программы FLA есть свои яростные критики. Один из них — Стюарт Рассел, специалист по ИИ, написавший учебник по этой теме.

В открытом письме он предлагал запретить проект FLA, поскольку следующим после него шагом станет использование смертоносного автономного оружия.

В разговоре с автором Рассел сказал, что в маленьких быстрых квадрокоптерах он видит следующую ступеньку, куда менее безобидную.

Маленькие быстрые противопехотные дроны, которые движутся роем, могут быть направлены против человека и за короткое время уничтожить население небольшого города. Можно сделать их диаметром в дюйм, набить ими пару грузовиков и снабдить алгоритмом для поражения целей. Внутренняя навигация — лишь предварительный этап для создания маленького и эффективного автономного оружия.

Другая программа DARPA, вызывающая опасения, называется CODE и направлена на совместные операции. Дроны под контролем одного человека работают сообща, охотясь на противника вместе, подобно стае волков. Человек находится в самолете на большом расстоянии и может видеть все маневры управляемых им дронов.

Работа этой «стаи» должна проходить в условиях ограничения связи, так как связь с человеком в самолете может прерваться в любой момент. Но разработчики работают над кодом так, чтобы дроны могли действовать самостоятельно, получив лишь единственную команду, после которой они разделяют задачи между собой и действуют.

Группа беспилотников находит мобильные и перемещаемые цели и уничтожает их. Если цели мобильные, значит, их местоположение невозможно определить заранее. Дроны обращаются за командой к человеку, и для этого разработана специальная технология, позволяющая связываться с ним даже в нестабильных средах. Человек сам принимает решение, одобряя или запрещая уничтожение целей. Якобы именно таков замысел разработчиков.

Согласно пресс-релизу, человек должен обозначить курсором квадрат действия и дать стае команду. Он может вычленить те объекты, которые нельзя атаковать. Но в момент боя неожиданно может выплыть новая цель, и тогда ракеты могут действовать самостоятельно, не обращаясь к оператору, адаптируясь к возникшей ситуации. Это уже практически автономное оружие, которое само поражает цели, считает автор.

Уже сегодня в DARPA работают над использованием нейронной сети глубокого обучения, которая будет самостоятельно делать выводы о целях для поражения. Это делается для улучшения работы беспилотников, но последствия могут быть весьма опасными.

Идея № 4. Помимо беспилотников, все больше стран разрабатывает и использует боевых роботов

Этот процесс охватил большое количество стран, многие из которых опережают США в развитии робототехники. Другие стремятся не отстать, и таким образом технология развивается и распространяется.

Южная Корея использует боевых роботов на границе с Северной Кореей. Израиль для патрулирования границ с Газой использует роботизированную машину Guardium, а для патрулирования побережья — робот-катер «Защитник». У России есть наземные боевые роботы и ведется работа над созданием робота-танка. Даже в Ираке в 2015 году повстанцами создан собственный вооруженный робот. Сингапур и Эквадор используют катера-роботы для борьбы с пиратством. Возможно, в какой-то из этих стран уже планируется сделать роботов полностью автономными.

Правда, до сих пор ни одна страна не заявляла о подобных планах, но только 22 страны прямо поддерживают запрет на смертоносное автономное оружие, и ни одна из них не относится к крупным военным державам.

Южнокорейская корпорация Samsung построила собственного робота SGR-A1. Это стационарный вооруженный часовой, защищающий границу. О его существовании мир узнал в 2007 году, после статьи в журнале IEEE Spectrum, сообщившем, что робот полностью автономный. Правда, инженеры Samsung утверждают, что решение о стрельбе принимает человек, а не робот, но не исключено, что он может работать в полностью автономном режиме. Южная Корея пока не пускает экспертов для осмотра своего робота, но дает понять, что поскольку над страной постоянно висит угроза вторжения северного соседа, она готова нарушить принцип участия человека, переведя робота в автономный режим.

По словам автора, Россия уже давно разрабатывает наземных боевых роботов для различных боевых задач, от защиты стратегически важных объектов до уличных боев.

Уже созданы и небольшие роботы для поддержки пехоты, и роботизированные танки. На ход будущих сухопутных войн может сильно повлиять степень автономии подобных роботов.

Один из российских роботов — «Платформа-М». Это компактная гусеничная машина с гранатометом и штурмовой винтовкой. Она уже принимала участие в боевых учениях вместе с другими войсками в 2014 году. Согласно официальному заявлению российских военных, машину создали для ликвидации вооруженных формирований в городских условиях и нанесения ударов по стационарным и мобильным целям.

Кроме того, она может уничтожать цели в автоматических или полуавтоматических системах управления. Можно подумать, что речь идет об использовании автономного оружия, но это не так: цель выбирают военные на экране компьютера. Она направлена в основном против людей, а не объектов, и до 2014 года идентифицировать врагов на поле боя было для машины сложно. Но с развитием нейронных сетей задача стала легче, хотя все равно она остаётся непростой: возможны ложные срабатывания, стрельба по своим или союзникам. Идентификация своих и чужих в принципе сложна, если вообще возможна, для алгоритма.

У России есть и робот-танк под названием «Волк-2». Удаленный оператор «Волка» может выбрать до 10 целей и дать роботу команду бомбардировки. Есть и робот-амфибия «Арго» с пулеметом и гранатометом, и роботизированная компактная система A800 для перевозки пехоты и снаряжения.

Танки-роботы«Уран-9» и «Вихрь» оснащены противотанковыми ракетами и намного легче обычных танков, потому и дешевле в производстве. Они могут вести обстрел из укрытия, что позволяют их достаточно компактные размеры. Цели задает оператор, но у «Вихря» есть возможность самостоятельно зафиксировать цель и стрелять, пока она не будет уничтожена.

Задать им возможность автономных решений находить и уничтожать танки противника намного легче, чем отличить чужую пехоту от своей. В будущем планируется роботизировать современный танк «Армата», оснастив его продвинутым ИИ, способным просчитывать боевую ситуацию и принимать самостоятельное решение.

Пока еще преждевременно считать, что уже идет гонка вооружений в автономных системах, в частности, роботизированных, но, по мнению автора, процесс может начаться в любую минуту, ведь достаточно переписать программу дистанционного управления на программу автономной работы.

Кроме того, автор опасается, что технология создания автономного оружия сегодня доступна не только государствам, но и отдельным лицам. Можно купить дрон в Интернете, доработать его, поработать над программным обеспечением — и технически подкованный террорист вполне может выпустить его в оживленном месте для охоты на людей.

Идея № 5. Автономная система может давать опасные сбои

Шарр приводит несколько примеров работы противовоздушных полуавтоматических систем Patriot, когда они принимали собственные самолеты за вражеские ракеты и сбивали их, несмотря на контроль человека. Точнее, люди в этой ситуации слишком доверились системе, не подвергнув сомнению ее выводы, и дали команду сбивать.

Многие эксперты уверены, что в целом автономные системы более точны и надежны, чем люди. В свое время автопилоты повысили безопасность полетов. Автоматизация может повысить безопасность во многих сферах. Подконтрольный водителю машины автопилот будет действовать быстрее и ориентироваться лучше, чем обычный водитель.

Однако многие из нас испытывают страх перед автономными системами. Выход робота из-под контроля человека может стать настоящей катастрофой, о чем рассказано во многих научно-фантастических романах. Но этот страх вызван не только чтением беллетристики.

Даже простые автоматические устройства часто демонстрируют сбои: перегруженные телефонные линии, несвоевременно звонящие будильники, зависший компьютер и тому подобное. Автоматизированным системам свойственна хрупкость, причем всем без исключения. Они, конечно, будут делать то, на что запрограммированы, но не в любой момент времени это является правильным.

Действительно, если системы правильно запрограммированы и надежно протестированы, они работают быстрее и точнее людей. Но если возникает ситуация, для которой они не были запрограммированы, или если их тестировали недостаточно полно, или операторы недостаточно опытны, или вдруг изменилась окружающая среда, сбой действительно возможен.

Проблема может возникнуть, если оператор не ожидает моментов хрупкости системы.

Так и случилось, когда Patriot открыл «дружественный огонь» по своим. В одном случае он неправильно классифицировал самолет как ракету, в другом за ракету были приняты электромагнитные помехи. Операторы слишком доверились своим системам и не приняли в расчет хрупкость, что и привело к трагедии. Они фактически уступили решение машине.

В работе с системой человек может находиться внутри цикла — когда он полностью управляет ею, поверх цикла — когда следит за ее работой и в любой момент готов ее прервать или скорректировать (полуавтономная система), и вне цикла, когда она полностью автономна. Но может ли он быстро прервать полуавтономную систему, пока она не успела натворить бед?

Когда человек сидит в автономном автомобиле, он может сам схватиться за руль, если видит угрозу, но это лишь иллюзия контроля. А оператор может и отвернуться на секунду, последствия чего можно видеть в аварии автомобиля с автопилотом Tesla S в 2016 году.

Если хрупкость проявляет полностью автономная система, в которой человек находится вне цикла, то, по крайней мере, на какое-то время может возникнуть самая опасная ситуация.

Автономная система может понять и выполнять задачу на свой манер, а не так, как от нее хочет человек. Она может оказаться неисправной, оператор может совершить ошибку, ее программное обеспечение могут взломать. Лучше всего такую работу, по мнению автора, иллюстрирует диснеевский мультик «Ученик чародея», в котором Микки Маус, берущий у чародея уроки колдовства, решил попрактиковаться в его отсутствие.

Заколдовав метлу, он дал ей задание натаскать воду из колодца в бочку, стоящую дома, а сам лег спать, полностью автоматизировав процесс. Проснулся он в затопленном доме, а метла продолжала таскать и таскать воду. Попытки ее остановить были безуспешными, Микки разрубил метлу топором, но обломки превратились в крошечные метлы и продолжали свою работу. И только приход чародея спас дом от полного затопления.

В случае с Микки система получила неправильные указания, потому что ей не сказали, когда нужно остановиться. Если бы процесс стал полуавтоматическим, то есть метла перед очередным походом к колодцу спрашивала бы Микки, нужно ли еще воды, это сделало бы процесс намного безопаснее. Но полностью автономную метлу в случае неправильной инструкции невозможно остановить.

Поэтому, считает автор, не стоит безоговорочно доверять автономной системе. Нужно понимать ее возможности и ограничения. Тестирование даже на миллионах сценариев все равно не дает полной гарантии от возможного сбоя. Неудачи маловероятны, но с течением долгого времени эта вероятность повышается. Вероятность аварий можно снизить, но стопроцентной гарантии от сбоев это не дает.

Идея № 6. Если военные готовы использовать автономное оружие, они должны быть готовы принять все риски с этим связанные

Даже обычное автоматическое оружие, такое как пистолет или пулемет, может сломаться. Задумано, что пулемет или автомат производят выстрелы до тех пор, пока палец давит на спусковой крючок. Как только давление прекращается, маленькая деталь — шептало — останавливает движение рабочего стержня, чтобы прекратить стрельбу.

Чем больше эксплуатируется оружие, тем сильнее изнашивается шептало. Критический момент наступает, когда оно настолько истирается, что уже не может остановить рабочий стержень. И тогда автомат или пулемет продолжают стрелять, даже если никто не давит на спусковой крючок, пока не израсходуются все патроны. Остановить стрельбу можно, только заклинив подачу патронов, направив при этом ствол в безопасном направлении.

Сам автор сталкивался с этим в Афганистане, когда пулеметчик попытался разобрать свое оружие, не вынув боеприпасы. Пулемет заклинило, и оружие начало беспорядочную пальбу, к счастью, никого не убив. Другой эпизод был более драматичным: в ЮАР заклинило дистанционную зенитную пушку, и она отрыла беспорядочный огонь, убив 9 человек. Хотя управление было дистанционным, сбой случился не в программе, а в механике орудия.

Если потеря контроля даже над простым оружием настолько опасна, то чем грозит разбушевавшееся автономное оружие? В этом случае уничтожение будет целенаправленным, считает Шарр, а последствия — катастрофическими. Ведь машина не понимает, что совершает ошибку, стреляя по своим или по дружественным силам.

Полностью автономное оружие, с одной стороны, было бы очень эффективным на поле боя, оно изменило бы прежние представления о войне. Но военные должны понимать, что запускают смертоносную систему, которую после запуска остановить или перенаправить уже невозможно. Они отправят это оружие в неподконтрольную среду, где оно может попасть в руки врагов, которые после взлома используют его в собственных целях.

Опасения автора вызывает и то, что автономия вряд ли будет использоваться в какой-то единственном виде оружия. Скорее всего, код полной автоматизации будет воспроизведен и в воздушных, и в морских силах, что при определенных условиях многократно увеличит ущерб. Ошибку одной «взбесившейся» машины повторят другие звенья системы.

Тем не менее, автор считает, что военные могут пойти на риск развертывания полностью автоматического оружия. Любое оружие нуждается в проверке в бою, и только так можно выявить все его слабости и уязвимые места. Однако и опасности сбоев могут быть катастрофическими.

Идея № 7. Для сдерживания автономного оружия нужны определенные условия

Первым условием автор считает создание четкого координационного центра, который будет решать, какие именно действия нельзя совершать при помощи автономного оружия. В нем не должно быть места формулировкам вроде «не использовать в общей разведке», потому что это слишком расплывчато и туманно.

Ученые, занимающиеся разработкой ИИ, составили открытое письмо к военным, призывая запретить наступательное автономное вооружение, не поддающееся осмысленному контролю человека. Но где граница между наступательным и оборонительным оружием? Автор считает, что если бы она существовала, все страны давным-давно запретили бы наступательное оружие.

Что такое осмысленный человеческий контроль? А если автономное оружие попадет в плохие руки, в чем будет смысл такого контроля? Вместо этого стоило бы выработать основные концепции запрета, к примеру, лазеров, ослепляющих противника навсегда.

Чтобы запрет был успешным, ужасные последствия применения такого оружия должны перевешивать его боевую пользу.

Оружие может рассматриваться как дестабилизирующее, опасное для мирного населения или причиняющее излишние страдания. В любом случае последствия применения должны быть действительно страшными, а польза — небольшой, чтобы все государства могли пойти на подобный запрет.

Еще одним условием должна быть полная прозрачность. Одни страны должны быть уверены, что другие тайком не занимаются разработками тех видов автономного оружия, которые запрещены. Можно договориться о периодических проверках таких разработок, но поскольку речь идет в первую очередь о коде, проверить это очень сложно.

Можно ориентироваться на отдельные физические характеристики автономного оружия, такие как мощность, дальность, размер и тому подобные. По крайней мере, их легче отследить, чем код. Что касается кода, то страны могли бы подписать конвенцию, которая запрещала бы использование некоторых видов ИИ, таких как неподконтрольное машинное обучение прямо на поле боя.

Есть разные способы ограничения ИИ в боевых действиях.

Во-первых, можно полностью запретить автономное оружие. Но будут ли все страны придерживаться этого запрета, пока непонятно. Кроме того, непонятно, как быть с теми видами автономного оружия, которые уже используются. И как быть с оружием, которое лишь частично контролируется человеком?

Наиболее опасно, по мнению автора, использование полностью автономного оружия на мобильных робототехнических средствах. Если такое оружие не мобильное, а фиксированное, это менее опасно и может использоваться в первую очередь в защитных, а не наступательных целях. Кроме того, люди должны иметь возможность контроля, хотя бы для того, чтобы отключить неисправную систему автономного оружия.

Шарр считает, что полный запрет автономного оружия будет действовать до первого серьезного военного конфликта, а потому многие страны продолжат работу над ним даже в случае принятия конвенции о его запрещении.

Вторым вариантом запрета автономного оружия могла бы стать конвенция о противопехотном автономном оружии. Польза его невысока, а последствия ужасны, так что многие страны вполне могут на это пойти. Одно дело, когда автономные системы типа «Гарпии» разрушают объекты, и совсем другое, когда они направлены против людей. Они не оставляют человеку ни малейшего шанса избежать смерти. Кроме того, им могут злоупотребить, направив на гражданских лиц. И само использование машин против людей наводит ужас.

Военные готовы использовать какие-то виды противопехотного оружия, например, в борьбе с терроризмом, чтобы поразить лидера террористов, но в этом случае оружие полуавтономно, потому что человек сам выбирает цель.

В этом случае прозрачность тоже может стать проблемой. Невозможно отследить, пишется ли код для автономных машин или нет, но если производство такого оружия примет промышленные масштабы, то скрыть это будет невозможно.

Наконец, нужно определить границы участия человека в управлении автономным оружием. На основании полученной информации он должен в первую очередь достоверно установить, что на его страну напали. Затем он должен принять решение об отражении атаки. И лишь тогда использовать автономное оружие в ограниченном режиме.

Заключительные комментарии

Книга написана экспертом в вооружении и содержит множество технических подробностей, тем не менее это не делает ее слишком сложной для восприятия обывателем.

Интерес к оружию и понимание его возможностей не отвлекают автора от вопросов морального порядка, связанных с нашим ближайшим будущим. Его будут определять технологии, но технологии созданы людьми, и только людям решать, как ими распорядиться. С помощью искусственного интеллекта мы можем построить более безопасный и спокойный мир, использование его в войне поможет избежать жертв среди мирного населения, целиком сосредоточившись на противнике и его боевых роботах.

Но человек, восхищенный силой боевых машин, их скоростью и точностью, может предоставить им слишком много свободы, сбросив с себя бремя контроля. И нет никакой уверенности в том, что боевые машины, управляемые только ИИ, будут выполнять все свои задачи правильно.

Казалось бы, идеальный вариант — вовсе бросить разработки подобных вооружений, использовать ИИ исключительно в мирных целях, а международные конфликты решать с помощью переговоров. Но, по мнению автора, до сих пор это никому не удавалось. Оружие как средство самозащиты должно по крайней мере соответствовать тому, что находится на вооружении других стран. Однако все страны должны найти в себе силы отказаться от такого оружия, которое слишком опасно и бесчеловечно.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

новее старее
Уведомление о
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Дочитал….
Убить всех человеков!!!©

nik_revda
nik_revda

А давайте сразу сдадимся пиндосам! — вот основная мысля.

Прорэбе
Прорэбе

Даланда!
Сирьозна?
Ничосси!…

Gena
Gena

Пиндосы уступают еврейцам в ИИ в ряде позиций, может, и им ещё сдаваться?

Прорэбе
Прорэбе

Давайте.
Давайте прямо в синагогу.
Прям с шекелей и начнем сдавацо.
Мгм.

Gena
Gena

Воот! Но норот такой — как за щекеле речь, так сразу не слышит и не ферштейн….
Шолому!

Прорэбе
Прорэбе

Шолому, земеля!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Second variety: The beginning.

Kokunov
Kokunov

Это я так понимаю они начали наезд на систему «Периметр»? Не нравится наш самый продвинутый ИИ, который сам все решает?? Ну-ну, флаг им в руки и электричку навстречу.

Sagamor
Sagamor

Ага! Тоже так подумал

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Аффтру чо — построчно оплачивают?
И по сабжу — конвенции-шоквенции, договора, блин, соглашения — ни о чём.
Начнётся новый виток «броня-снаряд».
И знаете кто будет лидером в противостоянии боевым машинам с ИИ?
Не угадали.
Те, кто первым реализует у себя «на земле» наиболее быстрое покрытие интернет-сетей.
При чём тут это?
Да при том, что такая сеть — это же сеть РЭБ!
Любой вражеский дрон попав в покрытие такой сети — тут же будет обработан средствами РЭБ. Более того — такая сеть позволит оперативно обнаружить даже единичный дрон, попавший в покрытие сети.
А вы думаете — нахрена все эти пляски с LTE и всем этим?
Ну щас естественно начнуца стенания про «заграничные компоненты», про полимеры и отсутствия у нас своего. Припомнят МС-21. Особенно доставляет, когда при упоминании, что наши системы будут на элементной базе, выполненной по 350 или там — какихнить 175 нм, это вызывает взрыв криков: «Устарело! Нипайдёт! Хотим 8 нонометрОв!».
Ключ — хотим. Вопрос работоспособности даже не рассматриваеца. Хотим и всё.

Gena
Gena

Только лампы и сборки! Никаких 8,2 нанометеров! Так защитим от ЭМИ!

Прорэбе
Прорэбе

Тёплый ламповый ИИ.
Грибной

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Жылезны дровосек чилабрек.
Вот и плачет манекен бесполый за витрины голубым стеклом…
Спросеш — чому бесполый? Экзоскелетом защемило,чо.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вовово — прейтставь се кортинко — в центр управления дронами вваливаеца небритый колхозан в кирзачах с топором и берёт десяток операторов в плен. Ну или топором перерубает питающий кабель.
Или — наоборот — более технологически продвинутая кортинко — запускают к нам рой дронов, а те через некоторое время — летят назад крошить в капусту тех, кто их выпустил.

Kokunov
Kokunov

Или плутают и топнут в белорусских болотах… РЭБ «Сусанин»

Gena
Gena

Скайнет? СкайДа! Убить всех человеков!©

Jackony
Jackony

А сколько Щаз-з-з, убивают «невинных» человеков, неавтоматизированные ИИ Зольдатен ??? Об этом Афтар умалчивает… А сколько Бомб и Ракет с помощью Человеков падает не туда куда надо…? Об этом тоже умалчивает…
А так я согласен с ZIL’ом и Kokunov’ым — у них фсё плохо, так давайте не допустим и у других!

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Вот и я говорю — убить всех человеков!

Прорэбе
Прорэбе

Две разы

Felisket
Felisket

Нет-нет, 2,7182818284 разы, ещё круче — 3,1415926 разы!

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Очепятка, нет в числе пи 9 после запятой, округлят же…

Felisket
Felisket

Ежели кто округлит, того и того… оквадратят!

Sagamor
Sagamor

Всё описанное в статье уже существует в компьютерных играх. То есть приучают.
Например «Рой» есть в игре Масс Эффект, ( а ещё раньше о подобном игра «Халва», фильм «Крикуны») там машинный древний ИИ использует рой типа пчёл для парализации населения колоний и переправки на борт кораблей захватчиков с целью извлечения их ДНК в последствии.

Если «Боевой Рой» хотя бы с одной пулькой, будет реализован практически, а я уверен уже такое есть, то не позавидуешь ни одному Президенту, ни одной армии. Это трындец.
Выход один- звездануть по США первыми, пока это они не запустили в производство.
Потом будет поздно пить боржом.
__
Вывод: Подрывать любым способом и любой ценой создание подобных высокотехнологичных систем вооружения у любого потенциального противника, Вгонять их в каменный век. А там разберёмся с Конвенциями и ООН.
Это конечно временное решение, но другого пока не вижу.

Nack
Nack

Ага, пиндосы очень удобно расположились за лужей и то, что раньше служило им защитой, теперь послужит крышкой гроба в силу удаленности от Азеопы. А кто сказал, что «Безумный Макс» не документальное кино….

Sagamor
Sagamor

…А кто сказал, что «Безумный Макс» не документальное кино….Это да! Вообще фантасты, что писатели, что кинематограф, уже лет двадцать с лишним, примерно от «Терминатора» стучат в колокола, что это будет трындец, если случится, но публика хавает, не задумываясь о посылах авторов. Больше треша!
____
Отключение эл/ энергии на неделю вгонит любой мегаполис в кучу дер@ма

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Цикл тактика роя — тактика в какой то мере универсальных единиц(имеются в виду боевые единицы) — вообще никак не зависит от развития техники.
Это всего лишь поиск баланса границ компетентности и ответственности каждой боевой единицы.
И вот цикл — от «безмозглой» отдельной боевой единицы тактика идёт к постепенному усложнению каждой единицы и придания ей всё большей универсальности и автономности.
И вот такой цикл повторяется на каждом этапе развития техники.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Крикуны, Скриммерс пендосское кено. Хорошее такое кено. Про тактику

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Концептуально — идиотское. Наличие общей сети для крикунов и полное отсутствие такой же у людишек — ?
И это при том, что инициаторы крикунов — люди?

alex_cr
alex_cr

Не совсем так. По сюжету, людишек на планете тупо оставили умирать. Командование, пославшее их, могло (а скорее, так оно и было) намеренно не предоставить людишкам сетку. А зачем трупам дорогостоящие девайсы? Но это объяснение исключительно на основе ИМХО.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Филипп К.Дик «Вторая модель».
Опять — возвратимся к исходной концепции — если боты смогут обеспечить своё воспроизводство — они перестанут обращать внимание на людишек. Совсем. Напрочь. Оборона — со всех точек зрения, а с точки зрения логики — абсолютно — более выигрышна, тому що экономит ресурсы. Это если им придётся оборонятся, в чём есть обоснованные сомнения. Либо это будут две непересекающиеся цивилизации, либо боты тупо сдриснут с этой планетки.

alex_cr
alex_cr

Не спорю, но фильм от книги таки отличается.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

У Дика в оригинале «Вторая модель» (Second variety).

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

На ходу подмётке режыш.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Дык эта… Классика жыж.

Sagamor
Sagamor

Например выступление (пусть) Трампа перед публикой.
Чувак открывает чемодан и нажимает кнопку. Взлетают дроны, у которых в программе фотка Трампа и возможность одного выстрела с любой дистанции.
Никакая служба безопасности даже с РЭБ не сможет предотвратить изменение геополитической реальности.

Gena
Gena

Да-да, «Непобедимый» , С.Лем…

Прорэбе
Прорэбе

Страж-птица. Р.Щекели

Gena
Gena

Заметь, оба Автыря таки да…. И в бейспелотнегах еврейцы рулят… С чего бы это?

Felisket
Felisket

Между прочим, этот рассказ был опубликован ровно 66 лет назад, в феврале 1953 года.

Gena
Gena

Мы Сдесь ни при чОмъ!/так, на всякей случай/

Прорэбе
Прорэбе

Кущаем мацу
Иггаемся с мячёмъ

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Хтой к нам с мячём придёт — тот в свои ворота гол и пропу…, а не — по разному может повернуца.
— Судью намыла!

Gena
Gena

Мамо мыло рамо — а намыло судью. Вот така Кришна рама по харе…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Дадада — скусный моргорен «Рама».
И житкась фбутылке «Белый Арол», где изо бражен Раз Путин подмыргиваит левым глазом.

Gena
Gena

Зобыл жыткость в банке Чорная Смерть…

comment image

Nack
Nack

И как венец творения ИИ «Абсолютное оружие» все тот-же Р. Шекли

Kokunov
Kokunov

Рой это бесперспективняк. От слова «совсем». Любой эм импульс ложит всю эту свору на землю или насовсем, или на достаточно большой промежуток.

Sagamor
Sagamor

В масштабах города наверное сложно говорить об эфф. ЭМ импульса.
Приезжайте в Севастополь и увидите какая тут поганая ТЛФ связь .. от слова СОВСЕМ. Тут есть, а тут нет. Через 5 минут теперь, где не было — уже есть, а там, где было- уже нет.
Ландшафт раз + нежелание отечественных операторов развивать связь в регионе. Впервые увидел, как люди в процессе разговора говорят… извините я вас не слышу. Перезвоните через 5 минут.
Местные говорят, что при Украине такой фигни не было. Не знаю.
____
Не думаю, что ЭМИ имел бы глобальный эффект

Gena
Gena

Площадь Севастополя не укажете ли?864 км². При полном расп-ве оператырев. В том же Волгограде и Перми связь вполне.ЭМИ там тож вполне доступен, при воздействии .

Kokunov
Kokunov

Зачем глобальный то?

zontik
zontik

В книжках про Звёздные Войны (да есть такая фан.литература), а именно в романе «Тёмное воинство» есть интересная фраза, по-моему у Хэна Соло: «Куча дроидов порождает количество проблем равное количеству дроидов в этой куче». Способов вывести дронов из строя — состав и бесчисленное количество тележек с вагончиками. Это не означает, что дроиды не будут использоваться, будут ещё как, но на ролях ближе к второстепенным. Кстати, во вселенной ЗВ это очень чётко отрегулировано и описано, да и в первых фильмах Джорджа Лукаса второстепенные роли дроидов, показаны настолько естественно, что даже не замечаешь этого.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Мле(розтерянно мыргае) — шож ета такое?
Ну — зырь.
Пехота с мечаме — вначале — ткатика роя. Она характеризуеца тем. што отдельному воину(боевой единице) — мозги и задарма не нать — рулез принцип «делай каг все». Постепенно — каждого воина начинают усиленно обучать. И тактика роя — померае и переходит в тактику «универсальный солджа».
Затем — придумывают пищали. И цикл повторяется — от тактики роя до универсолджа.
Т.е. грубо говоря — в начале цикла — почти что и нет спецназа, в конце цикла — спецназа под половину от всех ВС.
Это циклический процесс. Динамика.
Просто дроны — очередной этап.
И начинается он ожидаемо с начала — с тактики роя.

zontik
zontik

Зилыч, это как-понимать бота, если как одноразовое изделие, то велкам ту «Гранит» в этих соУэЦЦих ракетах Стая/рой в алгоритмах прошиты ещё с 70-х годов прошлого века, т.е. сей тактике ботов уже полвека в металле.
Теперь бот как многоразовое изделие, это у совсем другой коленкор, Уран-6 или Уран-9 толпами не ездят, потому как найух не надо, дорогие ужь больно, да и толпа над минным полем/передним краем противника — больше бардака, чем пользы.
Отсель вывод, по сути, ты прав сначала одноразовое изделие=рой, потом многоразовое=специалист, тут стая/рой/толпа будут мешать выполнению поставленной задачи.
И фраза: «Куча дроидов порождает количество проблем равное количеству дроидов в этой куче» написана в контексте варианта номбер 2. В романе дредноуты Старой Республики, в целях сокращения числа экипажей, напичкали толпой электронных специалистов, и около 200 боевых кораплей фьють и исчезли среди простор космоса, их потом лет 70 чтоль искали.

Прорэбе
Прорэбе

Зерг-раш

zontik
zontik

Ах да, спасибо шо напомнил, более дорогие дроиды, естественно более ломучие, соответственно Зерг-раш ботами-специЗалистами, это что микроскопом гвозди забивать, можно конечно, но сЦ*ко дорого, да и пальцы себе микроскопом проще отбить.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Вот отличный пример с соуеццкема рокетаме — оне то каг рас — пример конца цикла, когда обмениваясь инфой в процессе полёта — сами меж себя распределяют цели. Тоись налицо «универсолджи». Но — начинка была аналоговая. Теперь с переходом к цифре — цикл здесь начат заново.

Владимир
Владимир

Скайнэт придёт — порядок наведёт.

Тимо-фей
Тимо-фей

Какой бы ИИ не придумали, завоевывать чужую территорию все равно должен будет зольдат с ружом. Иначе вообще никак.
Любой ИИ — машина, действующая логично, любая логика просчитывается. Человек способен действовать нелогично, абсурдно и парадоксально. ИИ проиграет.

Прорэбе
Прорэбе

Нужна Каспарову этого рассказать.
Этат новость охладит его развальцованый искусственным интеллектом пукан.
Мгм.
Дооооо

Тимо-фей
Тимо-фей

Ты смишной, каквсигда. Каспаров проиграл ИИ логическую игру. Логическую. Сечешь? В шахматах все основано на памяти, логике и просчетах вариантов. Машина здесь однозначно сильнее.
Если бы Каспаров неожиданно начал с ИИ в Чапаева играть, он бы выиграл.

Прорэбе
Прорэбе

Аха, аха. Дадададада….
Чо там в Евангелии по этому поводу сказано? Нихъя, какъя и думал.
Ты по-прежнему тупой, но решительный, это радует ибо — стабильность.
Игра Смерть Раджи, мой усатенький тупорылец, это стратегия. И война это стратегия.
Логично предположить, что годно прокачаный, скажем, Deep Blue, доставивший столько лулзов в эпикбаттле с Каспарышем, вполне себе годно и выверенно просчитает действий противника и на поле реального сражения.
Но ты предполагай нелогично и абсюрдно. Это доставляет неиллюзорно.
Машина же неспособна учитывать облет Москвы с иконой. А это разом дает +100500 к дефенду.

Тимо-фей
Тимо-фей

Это ты тупой, но упорный. Подумай своей тыковкой, ну например, просчитает машина операцию «Багратион»? Совершенно нелогичную и абсурдную? Игра в компутеры основана на логике изначально. Каким бы глубоким не был Блю, он проиграет Рокоссовскому.

Прорэбе
Прорэбе

Блеать!…
А ведь твои камменты нужно читать целиком…. Какъя раньше не догга дался!…
А можно, хотя бы в общих чертах, прояснить нестратегу™ — а в чем заключалась нелогичность операции «Багратион»? И особенно в части ее » абсурдности»?
Заранее спасибо.
ЗЫ:
Об абсурдных действиях ИИ мы поговорим чуть позже.
/наклонил экран монитора и подставил тазик/.

alex_cr
alex_cr

Видимо, в использовании партизанского движения. Нелогично же и неконвенционально, чё. Еще ж сам Бонапарт возмущался!
)))

Тимо-фей
Тимо-фей

О, начинает доходить. И это тоже. А так же самоотверженность советских солдат, которые не сдаются, даже если остаются одни и в окружении. Нелогично это, и абсурдно. Шкурка должна быть дороже, по логике, ан нет, в этой дикой стране это не так.
С точки зрения командования Вермахта, операция нелогична и абсурдна, их так в академиях не учили. Почему и получили мзды.
Машина не в состоянии принять решение, которому не обучена. Даже «самообучающаяся» система имеет некий алгоритм обучения, за который выйти не может. Человек абсолютно свободен.

alex_cr
alex_cr

С точки зрения искина, при наличии достаточной материальной и сырьевой базы, способной обеспечить быстрые поставки новых единиц в войска, а также налаженной логистики и ремонтного сервиса, да и просто исходя из машинной логики, «жизнь» одной боевой единицы крайне малоценна по сравнению со стратегическим выигрышем кампании.
Мггг. Л — логика.

А насчет партизанского движения — супер. Не понимаю, что может помешать искину организовывать диверсионные действия. Эта-то стратегия как раз просчитывается вполне прозрачно. Более того — такие акты уже давно организовываются.

Прорэбе
Прорэбе

/поглаживая набитое жыром пзуо/
Вам не понять…
Свободаволи™ — это такой скилл…который не зависит от икспириенса. Даден чилавеку, как пасхалка. ИИ таким не обладает по дефолту. Тумблер «воля оn» включаешь — и щетчек не успевает фраги налистывать

alex_cr
alex_cr

Ну, Тим ниже возвестил, что капрал Биглер — это и есть ИИ.
Вот этого мне и вправду не понять…
)))
А жыр-то да, ажник льется…

Прорэбе
Прорэбе

Тим, это альтернативное мнение альтернативного разума. Оно должно быть.
Dixi
© / приписывается madame petrova/

Тимо-фей
Тимо-фей

««жизнь» одной боевой единицы крайне малоценна по сравнению со стратегическим выигрышем кампании.»
Вот поэтому он и проиграет, с точки зрения любого нормального человека, жизнь любого другого человека самоценна и уникальна.

alex_cr
alex_cr

И именно поэтому «четверо русских солдата молча легли под пушки, вместо бревен.
Из рва смогли встать двое»? Это доказательство самоценности и уникальности жизни любого человека с точки зрения решения боевой задачи?
Бгггггг.
Я тоже дельфинчик!

ЗЫ: что помешает искину, в случае невозможности форсирования рва посредством собственных движителей боевых единиц, кинуть одну из них в ров и дать команду остальным проехать по ней? Особенно, если допустимость таковых потерь будет заложена в алгоритм принятия тактических решений?

Тимо-фей
Тимо-фей

Конечно, они пошли на это добровольно, боевая задача была решена. Никто не отдавал приказ.
Просчитать самопожертвование нельзя, надеюсь тут Вы не будете спорить?

alex_cr
alex_cr

Внимательно читаем вопрос: что помешает ЗАЛОЖИТЬ допустимость НЕБОЕВЫХ потерь для достижения цели?

Тимо-фей
Тимо-фей

«Особенно, если допустимость таковых потерь будет заложена в алгоритм принятия тактических решений?»
Кто заложит? Програмист?
Человек решает сам.

alex_cr
alex_cr

А кто изначально программирует искины? Жители Небиру?
)))

Тимо-фей
Тимо-фей

Мы тут, вроде, рассуждаем о самостоятельности решений ИИ и людей? Или нет? И статья об этом.

alex_cr
alex_cr

Мы тут, вроде, рассуждаем о том, чего еще нет. И если я, например, говорю о реально существующей даже сейчас возможности программирования ШИРОКОГО спектра возможных действий, даже не являющихся логичными, но вы по факту отрицаете это. А на деле это спор о не существующем, но о том, как МЫ его видим, каждый из нас в отдельности.

PS/ Рассуждения начались не с вопрсо о самостоятельности решений, а вот с чего:
«Любой ИИ — машина, действующая логично, любая логика просчитывается. Человек способен действовать нелогично, абсурдно и парадоксально. ИИ проиграет.»
Не вижу тут постулата о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ решений.

Тимо-фей
Тимо-фей

«Любой ИИ — машина, действующая логично, любая логика просчитывается. Человек способен действовать нелогично, абсурдно и парадоксально. ИИ проиграет.»
Мы вот с этого начали. Я правильно понял, ИИ таки проиграет?
А, то есть его еще не существует, Вы не знаете как он будет работать, но уже противопоставляете человеку. Пытаетесь доказать что это гипотетическое существо сильнее. Я правильно понял?

alex_cr
alex_cr

«Человек способен действовать нелогично, абсурдно и парадоксально. ИИ проиграет.»
Я правильно понял, ИИ таки проиграет?»

—-
Вы сейчас кого спросили, сами себя? Сами постулировали — сами ответили? )))
—-
А вы не пытаетесь доказать, что гипотетическое существо будет слабее?
Это уже цирк какой-то, ей-богу, а не аргументация. )))

А серьезно — покажите, где я написал, что искин ОБЯЗАТЕЛЬНО выиграет. И попытайтесь понять, что спор зашел о ВОЗМОЖНОСТЯХ, а не об успехах искина в противостоянии.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

с точки зрения любого нормального человека, жизнь любого другого человека самоценна и уникальна
Именно поэтому в ходе БД «другие» человеки выпиливаются «нормальными» человеками в промышленных объёмах, да.

Тимо-фей
Тимо-фей

Я писал про нормальных, а есть и ненормальные. Разные есть, но ненормальные, в итоге, всегда огребают от нормальных.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Нормальные не воюют. Воюют ненормальные, которых выпиливают нормальные, для которых жизнь любого другого человека самоценна и уникальна, поэтому нормальные не воюют и через это ненормальные от них огребают.
Гастроном 22 рыдает в углу в полном составе.

alex_cr
alex_cr

Аплодисменты.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Ыыыыыыы, всё нах, я пережрал, тупо облизывая смарт

Прорэбе
Прорэбе

Абажьжи с пафосом.
Я спросил : в чем нелогичность унд абсурдность операции «Багратион» на твой утонченный и профессиональный шопсдц взгляд?
Чо там думает верьмахт — мне немножечко сръть.

Тимо-фей
Тимо-фей

Историю вспомни. В тырнетах поройся, ты ж вумный. Например про два направления главного удара, или наступление танками через болота.

Прорэбе
Прорэбе

О как. Завихляния детектед.
Мгм. Ну, давай наждачку подкладем, чтоб в вихлянии польза была .
Вот чо гласит твоя любимая наука Википедия:
Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу. Приведение чего-либо к абсурду означает доказать бессмысленность какого-либо положения тем, что логически развивая это положение, в итоге приходят к нелепости, которая явно вскрывает внутренние противоречия самого положения©

Выражаясь проще — операция Багратион была провальной?

Тимо-фей
Тимо-фей

«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».
«Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.»
Операция напрочь противоречила логике и здравому смыслу немецких генералов.

Прорэбе
Прорэбе

Ухтыш, какая глубокая мысль!..
Чья?

Тимо-фей
Тимо-фей

Приписывают Бисмарку. Я думаю — врут. Но посыл верный.

Прорэбе
Прорэбе

Я понил, почему тебя вармею не взяли. Должность Верховного на тот момент была не вакантна. А юзать такого алмаза военнага искуста в какчестве простога бойцуцера, устыдились.
Мгм

Тимо-фей
Тимо-фей

Я таки служил в армии. 1982-1984.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

«Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.»
Операция напрочь противоречила логике и здравому смыслу немецких генералов.

Стесняюсь спросить — а планировали её тоже немецкие генералы?
И про два направления главного удара — откройте план «Барбаросса» и его вариации. Разверзнутся бездны.

alex_cr
alex_cr

Хотелось бы еще услышать, какие конкретно нелогичные действия может совершить живой оборонец территории супротив наступающего искина. Устроить психологическую атаку при явном превосходстве противника? Или вместо того, чтобы сосредоточить удар в тыл наименее защищенного сектора атакующей линии, долбать по фронту? Бггг.
Но Тиму я этот вопрос не задам, ибо считаю, что бесполезно. Да и некрасиво лезть в чужую пере писку.
И да — шолому же, камрад!

Тимо-фей
Тимо-фей

Вам надо «Швейка» почитать, особенно про кадета Биглера.

alex_cr
alex_cr

В четвертый раз перечитать? Спасибо, я и так помню.
Осталось только попытаться перенести стратегию той войны на современную, и тогда, возможно, вы сформулируете, каким образом Биглеровский идиотизм сможет помочь при защите территории от искинов.
Бггг.

Тимо-фей
Тимо-фей

И вернуться из виртуальной реальности в реальную.

alex_cr
alex_cr

То есть пояснить не понявшему ход вашех мыслей насчет неподебимости логики Биглера в войне против искина вы не можете?
Мггг, спасибо, я так и думал.

Тимо-фей
Тимо-фей

Биглер — это и есть ИИ.

alex_cr
alex_cr

Отлично. Надо ли понимать, что этим высказыванием вы постулируете, что кадет Биглер обладал безукоризненной математической логикой и умением экстраполировать ситуацию благодаря математическому прогнозированию на основе анализа данных, что определяет действия искина?
Бравобле!!!

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну не совсем так. Биглер мог рассуждать только так, как его научили. Точно так-же способен рассуждать и ИИ. Пусть он обладает и «безукоризненной математической логикой и умением экстраполировать ситуацию благодаря математическому прогнозированию на основе анализа данных», но дальше этого он не прыгнет. У него нет абстрактного мышления. Он не может взглянуть на ситуацию целиком, как на явление, он не обладает интуицией, все его действия основаны только на расчетах.
Логистику он просчитает, но вот эмоций — нет. Война эмоциональна.

Прорэбе
Прорэбе

Ооооооооооооооо…..
/купается под водопадом, резвясь кагдильфинъ/

Тимо-фей
Тимо-фей

Рад за тебя.

Прорэбе
Прорэбе

Спс

Тимо-фей
Тимо-фей

«Из деревни вышла девочка лет пяти-шести со стадом коз и ходила поблизости, что-то говоря в трубку рации. Вскоре появились талибы, но группе удалось отбиться и эвакуироваться.

Никто из них и не подумал стрелять в ребенка, хотя в военных инструкциях возраст противника, которого можно убить, не указан. Убийство девочки было бы законным в рамках войны, но никто этого не сделал. Машина сделала бы это не задумываясь.»
Это из статьи, насчет эмоций.

alex_cr
alex_cr

То есть принцип разбиения проблемы (ситуации) на составляющие позонные решения и синтез объединенного глобального решения — не существуют и не поддаются математическому моделированию? Браво!!!

Вас даже не насторожили слова «экстраполировать ситуацию благодаря математическому прогнозированию на основе анализа данных». Настолько не насторожили, что вы стали утверждать, что искин «не сумеет взглянуть на ситуацию целиком». Печально, чё.

Тимо-фей
Тимо-фей

«Продвигавшийся сквозь тьму, морок, боль, голод и жажду отряд русских… Оставив часовых на стене крепости, они ушли. За тринадцать дней бесконечных боев, потеряно много товарищей. Отчаянные люди шли, лишь от сильной злости. Поход, названый в последствии невероятным и даже немыслимым. Они шли, но движение было тяжелым.
Темнота, дикая боль раненых, голод сводил с ума, хотелось пить. Перед ними лежал ров. Где взять бревна, когда враг «сидит» на плечах? Четверо русских солдата молча легли под пушки, вместо бревен.
Из рва смогли встать двое. Имя одного сохранилось в памяти – Гаврила Сидоров. Они знали, что останутся во рву. Пушки проехали по живым телам. В Касапете впервые русские солдаты смогли напиться, умыться и поесть
Отряд двинулся дальше, к крепости Мухрат. За три версты до ворот крепости персы, атаковав русских, отбили пушки, но зря. «Спасайте пушки», крикнул Карягин. Солдаты знали, как нужны будут пушки при очередном штурме.
В кровопролитной безумной битве пушки отбили. Карягин послал рапорт князю Цицианову, что они живы, но половина персидской армии гонится за ними по пятам. Князь Цицианов с войском, придя на помощь товарищам, разбил персов.»https://matveychev-oleg.livejournal.com/7555855.html

Вот это может просчитать ИИ?

alex_cr
alex_cr

Там ниже Зил, собственно, уже ответил. А я могу только задать вопрос: что помешает тому, кто программирует абстрактного искина, зная о конкретных примерах нелогичности поведения противника, заложить просчет вариантов такому противодействию? Огромное число вариантов? Да ну на. Все в результате сведется к анализу наличия факторов, не предполагающих прямого использования, но МОГУЩИХ быть использованными. Ничего архинереального с точки зрения синтеза.

Прорэбе
Прорэбе

Бога ради , камрад — не мешай ему. Не шатай трибуну. Ога. Ибо очевидно из высказываний, что РУССКИЙ духъ™ весьма тяжел для обоняния это есть то , чего мне не понять по дефолту. Ну, исключая тот момент, что я срочку то служил.

alex_cr
alex_cr

Ды стараюсь. Но тяжело ж отвечать, не апеллируя к мнениям других.
Но постараюсь. Чесслово.
))

nik_revda
nik_revda

Все просто, Кац предлагает сдаться, теперь на милость ИИ.
Когда в текстовом редакторе Word вычистят все ошибки и внесут туда все правила русского языка, можно будет начинать опасаться ИИ, а про олбань вообще молчу (тысяча и одно правило написания слова «истчё»).

Тимо-фей
Тимо-фей

В том то и дело, что невозможно заложить в программу не поддающееся логике поведение. На каждый шаг ИИ будет придуман совершенно новый ответ. Творчество человека бесконечно. Абсолютно бесконечно. Его невозможно просчитать.
Вот там у Вас кто-то программирует ИИ. Пусть это даже целый коллэктив, они не смогут спрогнозировать поведение даже одного человека за сутки. А Вы тут рассуждаете об армиях.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

невозможно заложить в программу не поддающееся логике поведение
И тут мы переходим к главному вопросу: не поддающееся ЧЬЕЙ логике?

Тимо-фей
Тимо-фей

А что логика разная бывает? Я думал, что задача логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок. Вы по другому понимаете этот термин?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

А что логика разная бывает?
Внезапно: операция «Багратион» не укладывалась в логику немцев и прекрасно укладывалась в логику Верховного и Генштаба. Так что их минимум две, хехе.

Для справки — логика бывает бинарная, неявная, на основе отложенных решений и т. д. И их варьирование зависит от текущей ситуации и опыта, ранее полученного носителем думателя, и отличаться будут не только результаты, но и процессы осмысления задачи и принятия решения.
К ИИ это тоже относится

alex_cr
alex_cr

А ведь еще была и троичная логика, как пример многозначной. И не факт, что ее (например) не смогут взять за основу создатели боевого ИИ.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

К твоему сведению логика бывает разной. Очень. Особенно если учесть проблеме подходить не с одной стороны

alex_cr
alex_cr

Я уже писал насчет «все в результате сведется к анализу наличия факторов, не предполагающих прямого использования, но МОГУЩИХ быть использованными. Ничего архинереального с точки зрения синтеза». Количество вариантов НЕ бесконечно. Лечь самому в ров под пушки, закрыть телом амбразуру, пожертвовать одной жизнью ради спасения многих — это всё ПРОСЧИТЫВАМЫЕ варианты решения. Всё видимое многообразие сводится только к тому, чтобы потратить НЕПОДОБАЮЩИЙ в данной ситуации ресурс ради тактического выигрыша. Это и есть один из макро-императивов. А на микро-уровне — что угодно: корпус боевой единицы в качестве понтона, оторванный у поврежденной единицы манипулятор с исправным пулеметом, который может использовать другая единица, самоподрыв единицы в окружении и т.д.

nik_revda
nik_revda

А также перпепрошив мозгов окружившим врагам.

Тимо-фей
Тимо-фей

И все это вы будете загружать в ИИ? Тогда это не интеллект, а просто робот. Невозможно предугадать абсолютно все человеческие реакции на ситуацию и заложить их в память машины.

alex_cr
alex_cr

А вы четко можете определить, что такое искусственный интеллект, и в какой ИМЕННО момент наступает самоосознание системы, способной к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ синтезу не на основе заложенных паттернов?
Бггг. Хочу послушать.

Владимир
Владимир

Так то в людя ничего не закладывается. Только абсолютная воля. Сама по себе, от рождения. Типа как само насрълось…
)))

alex_cr
alex_cr

Ага. А искину отчего-то по дефолту запрещается синтезировать методы на основе самообучения, как человеку. И это при том, что никто пока не в состоянии определить, на что может быть способен полноценный искин. ))

Прорэбе
Прорэбе

Ну отчего же прям бесполезно?
Когда нибудь логика у поцыента включится, мозг найдет , наконец разрыв коннекта с боталом и даст команду ногам отнести жёппу в ближайшую клинику. Для устранения разрыва. Ога.
А пока вербальная терапия. Большего , увы, предложить не могём.
Шолому славному Воронежу!

alex_cr
alex_cr

Не факт. Многие так и остаются неохваченными бесплатной медпомощью. ))

Прорэбе
Прорэбе

На многих™ нас не хватит.
Но данный случай просто вопиет о нащем помоще

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Неявная логика и отложенные решения? Не, не слышал.

Ванёк26
Ванёк26

Особенно доставляет что тему обсуждают гуманитарии.
А по поводу лучше всех сказал Клаузевиц.

alex_cr
alex_cr

Ну, не совсем гуманитарии. Лично у меня — факультет автоматизированных вычислительных систем Воронежского политеха. Хотя по духу (но не по роду деятельности) я, наверное, чуть ближе именно к гуманитариям.

Ванёк26
Ванёк26

Просто от Вас не слышно: алгоритм взаимодействия, центры сбора и анализа информации, общее информационное поле тактического и оперативно- тактического уровня…
Не говоря уже о РЭБ, РЭП, ПДТСР…

alex_cr
alex_cr

А смысл? Оппонент-то посмотрите, чем оперирует. Отнюдь не этим. Он даже на примитивные посылы о логистике и материальной базе не среагировал.

Ванёк26
Ванёк26

Вы не музыку на поле боя обсуждаете а сложные автоматические системы. Отсюда и плясать надо.

alex_cr
alex_cr

Повторяю и конкретизирую: когда оппонент говорит о нелогичности кампании «Багратион», выводя ее из самоотверженности русского солдата — что правда, но не к теме, — о каких принципах функционирования информ-сети искина можно вообще вести речь?!

Ванёк26
Ванёк26

Тут надо начать вообще с самого начала. Что понимает оппонент под термином ИИ. Потому что то что сейчас является ИИ без поддержки человека — на поле боя неприятная досадная помеха но каких то серьезных оперативных успехов достичь неспособна.

alex_cr
alex_cr

Ну, так начните. Спросите Тима. Я же веду разговор с той позиции и в том аспекте, как заявлено вопрсо-стартером.

Прорэбе
Прорэбе

Вот.
О чем и речь то.
Я не смыслю в ИИ, логике принятия ею решений и прочем. Я предположил на том уровне, который мне доступен, отталкиваясь от примера.
Не более.
При хорошем расположении плонет в топик снизойдет непосредстна ИИ и снисходительно поведает лысым обезьянам™ що они лохи и вухи моют редко. Ну и каких то крупиц инфы. Каковые можно собрать аккуратно и продать по 7.40 за щтуку на ближайшой ярманке

Прорэбе
Прорэбе

Гэшэфт жи? Гэшэфт.

Ванёк26
Ванёк26

Вы начинаете спор не по существу.
Это как два математика начнут писать формулы не договорившись об обозначениях.
Потом все равно скатитесь к определениям. Камментов через 200.
Вы сразу с азов. Он и раскроется насколько владеет темой.

alex_cr
alex_cr

Кто умеет — делает.
Кто не умеет — учит.
Кто не умеет учить — руководит.

Вы решили поучить меня вести спор или хотите его возглавить? ))
Говорю более простым языком в примере: если человек начнет со мной разговор о промышленном оборудовании с обсуждения его цвета и размера надписей на кнопках — то мне сразу станет понятен, о каком «слое» знания о предмете он имеет представление.
А теперь извините, и если хотите поспорить — обращайтесь к тому, кто сделал первый посыл. Я не ставлю целью просвещение не знающих и ведение дискуссий о дискуссиях.

Ванёк26
Ванёк26

Кто не умеет — учит.
Это где у вас так все плохо?

alex_cr
alex_cr

Вообще-то, это высказывание Лоуренса Питера, известного канадского литератора и педагога. И могу сказать (по своему опыту), что это весьма и весьма частый случай в практике.
Кстати, в сокращенной версии, без «руководит», это вообще фраза Бернарда Шоу.

Ванёк26
Ванёк26

Ну Илон Маск тоже известный… хе-хе инженер изобредатель и руководитель. И чо?

alex_cr
alex_cr

Во-во. Маск — не инженер. И не учитель — плоды силовых применений его «инноваций» на предприятии видны на практике. Вот потому он и руководитель, что не умеет ни делать, ни учить.
Ихде противоречие? Бггг.
Иван, довольно уже. Надоело вести споры ни о чем.

Ванёк26
Ванёк26

А плоды применения этого вашего педагого видны? Я вам за пять минут таких афморазмов насочиняю а потом заявлю что это известный замбабвийский шаман Йамбангу Цхулеракомг.

Надоело — прекращайте.

alex_cr
alex_cr

Между «насочинять» и «реально существовать» есть разница. Не улавливаете?
ОК, хватит. Этот спор — из разряда тех, в которых ничего не родится.
Адью.

Ванёк26
Ванёк26

Реально существовать что?
Бред одного, повторенный множество раз, не перестает им быть.

Ванёк26
Ванёк26

Мгм. То есть уже Бернард Шоу.
Выходит Лоуренс этот ваш еще и ворует «интеллехтуальну соппсвеннасц» других титантов мысли.
Ну и кроме того, вы спрашивали у меня: «А смысл»? «О каких принципах функционирования…»
Вот я Вам и отвечал. А Вы теперь пытаетесь отбрить меня ироничной фразочкой…
Ццццццц
Нехорошо.
Не по товарищески как то…

alex_cr
alex_cr

Я всего лишь уточнил, что вы сделали неверный вывод о профессиональных качествах ведущих диспут. И не более. Тему о том, КАК надо вести этот спор, подняли вы, и уже на ЭТО я спросил «А смысл». Так что не вижу нужды продолжать эту, как я уже ранее написал, «дискуссию о дискуссии». Так что все, окончательно достаточно.
PS: развитие чьей-то высказанной ранее мысли — классический прием в литературе. Приписывать этому свое видение — возможно, но не продуктивно.
PPS: говорить о Бернарде Шоу, что он высказал «бред», подобает только тому, кто сам оставил подобный же след в ТОЙ ЖЕ сфере деятельности.

Ванёк26
Ванёк26

И это Вы обратились ко мне.

Ванёк26
Ванёк26

А я не хочу. Заметили? Я обратился к увколлу НП с характеристикой спора как такового.

alex_cr
alex_cr

А я предупредил его от принятия неверного вывода, сделанного вами.

Ванёк26
Ванёк26

А у вас рядом источник истинной истины что Вы так уверенны что вывод неверный?)

Ванёк26
Ванёк26

Да. И какой вывод?

alex_cr
alex_cr

«Особенно доставляет что тему обсуждают гуманитарии.» — этот вывод неверный. По крайней мере, в отношении меня. И источник истины в ДАННОМ конкретном случае — я сам, т.к. сам же обучался в политехе.

Ванёк26
Ванёк26

Вы себе противоречите. Так как сами сказали что ближе к гуманитариям. Или это из вежливости? А чем Вы занимались и занимаетесь после политеха?

alex_cr
alex_cr

«По духу», было сказано. Занимаюсь производственной аналитикой и системами автоматизированного обучения персонала. А до этого — работой с компьютерной графикой.
И все, Иван, довольно, уже третий раз пишу. Более отвечать по ЭТОЙ теме не вижу смысла.

Прорэбе
Прорэбе

Ты невовремя под замах.
Совершенно невовремя.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Особенно доставляет что тему обсуждают гуманитарии
Эээ… Чому ни? К тому же внезапно раскрылись новые акцепты военного дела и не менее военной же историии.

Ванёк26
Ванёк26

В смысле? Абсурд?
Как то так:
-У нас встали танки! Нужно топливо!
-Ха! Я уже приказал его сжечь!
-Но это же абсурд!
-Ты знал! Ты знал!(с)

Ванёк26
Ванёк26

Вот я че та не понял. Мне указывают что я там с кем то заговариваю или кого то упоминаю…
А сами, сами…

Прорэбе
Прорэбе

Какъя понил из твоих слов фраза
>>Ванёк26
Особенно доставляет что тему обсуждают гуманитарии©
ко мне не имеет отношения?
Тим спорит сам на сам, так?

Ванёк26
Ванёк26

Я ж сказал: не обращайся пока не извинишься.
Отойдите дяденька.

Прорэбе
Прорэбе

Рот офф.

Ванёк26
Ванёк26

Точно. И рот офф.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Чоч у вас тут?
Куча? Конилюди?
— А я, а я(кот Бегемот)?
По поводу внесения элементов хаоса в тактику-стратегию противостояния искинам — в пределе это ровно ничего не даёт, так как известна конечная цель. Причём цель просчитываемая как на тактическом, так и на стратегическом уровнях.
Имхо — это всё та же логика, но на других исходных.
Бо внесение хаоса в действия — уменьшает вероятность достижения самой цели. Тому що конечный хаос — разрушение причинно-следственной связи. И — любое действие — бессмысленно, тому що ведёт к случайному результату(сделать хотел грозу, а получил — козу).
По поводу абстрактного мышления у искинов — человечество тысячи лет тычется, «набивая себе шишки» в поисках наиболее выигрышных вариантов. Искин сделает это тупым перебором. Так в чём же разница?
Искину — не нужны реальные действия для отсеивания негодных вариантов. Эрго — абстрактность у него выше.
Да и обучают его сами гомоцапусы, точно так же, как они обучают своих детей.
только в варианте с искином — они же сами выступают в роли Демиурга, тогда как в случае с детьми — об этом позаботилась природа. Т.е. — не нужно заботиться о конструкции, а можно прямиком — $R@ть в мозги, ну, те. — обучать.
Вот, а в случае с ИИ — ннада, панимаиш, сначала ручкаме поработать, а уж потом — в моск наваливаць.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

В понимании Тима — действовать нелогично — это значит выбирать варианты заведомо более ресурсозатратные. Которые в обычных условиях — кажутся «дурацкими» именно из за перерасхода ресурсов. Но тем не менее — они тоже лежат целиком в сфере логики.

Тимо-фей
Тимо-фей

Интересно, Вы за меня думаете? Или можете читать мысли других? При чем тут ресурсы?
Я не об этом вообще, я о смекалке и самоотверженности. Никогда машина не победит человека, никогда.
Потому что машина ограничена в действиях, а человек абсолютно свободен. Может быть, когда нибудь, лет через 200, люди и попробуют наделить ИИ свободой, но не сейчас. Сейчас это невозможно, человек и сам еще недостаточно понял что это такое.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Последний абзац просто прекрасен.

Ванёк26
Ванёк26

Человек абсолютно свободен. Слышали? Тима разрешил. Можете не есть не спать на работо не ходить.

Тимо-фей
Тимо-фей

Может, если захочет. И ты это прекрасно знаешь. Вот совсем «не спать» не может. Да здесь проблемка.

Владимир
Владимир

>>Да здесь проблемка
Не только здесь. И не проблемка. Проблемищщще!))

Тимо-фей
Тимо-фей

Человек свободен в творчестве и принятии решений. Физиология пока непреодалима. И то не всегда. Некоторые вещества и здесь иногда выручают.

Прорэбе
Прорэбе

>>? При чем тут ресурсы?
Я не об этом вообще, я о смекалке и самоотверженности©
-Сержант Петров! Почему прекратили огонь?!
— Патроны закончились, товарищ лейтенант!…
— Стыдитесь, Петров! Вы же — коммунист!
И с новой силой застрочил пулемет©

Владимир
Владимир

Сержант Петров был хорошим имитатором звуков?))

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

С перепугу обычно кирпичами, но под угрозой «партбилет на стол» некоторые начинают патронами.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Со своей свободой он и останется пипес каким неэффективным. И — вымрет к хренам. Тому що те самые ресурсы, которые «не при чём» — ими уже будут пользоваться другие — более эффективные виды.
Не имея ресурсов и при апупець какой смекалке и самоотверженности можно только сдохнуть пошустрее. А вот цели достичь — вряд ли.
Видишь ле — закрытие своим телом амбразуры — от недостатка того самого ресурса, который «не причём». Имей бойцы ресурс — ПТР, пушку и что нибудь в этом роде — не нужно было бы вот так разбрасываться человеческим ресурсом. Который — несравнимо ценнее материальных.
Сичош фишкан?
Речь опиять и знову о ресурсах и об их затратах.
С точки зрения противника — да — разбрасывание такими ценными ресурсами за здорово живёшь — выглядит идиотизмом и им изначально не просчитывается. Но раз столкнувшись с таким поведением — нетрудно делать на него поправку.

Тимо-фей
Тимо-фей

Человек отдал ОДНУ жизнь, но сохранил этим ДЕСЯТКИ других. Сечешь фишку? Какой ресурс больше?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну и — в моём примере — человек — отдал железяку. Потратил железяк несколько. Не жизнь, $ка, а — железяку, бл#!
Сичош фишкан?
Иле ты упёрто буиш прикидываца тупарём?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну а теперь — авай про гуманность потрындим.
Кто тут — погуманнее буит?
Я с призывом — не жалеть ресурсы и беречь жизни?
Иле — ты со своим дебильством нащёт самопожертвования?
Во кака штюка — я со своим подходом о рациональности использования ресурсов оказалсе вдруг(унезапна таг!) — куда как гуманнее таких крикунов как ты.
Потому как рациональность в использовании ресурсов — автоматически предполагает их приоретарность — т.е. деление по приоритетам. И человеки автоматически оказываются враз на вершине пирамиды приоритетности.
Упс!
А казалось бэ — «бездушная логека».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну а насчёт «нелогичности» действий — зырь мои камменты опиять и знову — про ресурсы там.

Тимо-фей
Тимо-фей

Ты точно упоротый. Я вообще не об этом. Конечно лучше иметь под рукой железяку, только вот есть она не всегда. Я тоже за ресурсы, но и за то, чтобы исхитриться без них. У французов железяки закончились и они слили войну. У русских железяки были не всегда, но они выиграли. Вопреки твоей логике. Ты из тех кто кричит «трупами закидали» и «бабы еще нарожают»?

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Гегеге — упарываешсо всё глыбжи?
Ну — Ок.
Начинаем разбор твоей шизухи детектед.
Значалу — цытатко твоё:
<< «У русских железяки были не всегда, но они выиграли. Вопреки твоей логике. Ты из тех кто кричит «трупами закидали» и «бабы еще нарожают»?»
А вот те цытатко ис мню:
<< «человеки автоматически оказываются враз на вершине пирамиды приоритетности.»
Ещё не видиш противоречия?
Значет я тут бессилен — зовите Паладина и санитаров.
А теперь — для упоротых — как только ты ставишь перед собой цель(любую, $ка!) — ты тут же оказываешься в сфере логики. И хочешь ты этого или не хочешь, но — ты будешь поступать в соответствии с её законами. Для того, блджад!, чтобы достигнуть этой самой цели!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Не, Герцога ннада, панимаиш, сводить на экскурсию в ближайшую психбольницу и пусть денёк там оботрёца — во где раздолье свободы и цуко — нелогичности!
Мне в нашей областной приходилось 63 окна устанавливаць — нагляделсо до изумлениев.

千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.
千ㄥㄚ_丂ㄥ丨爪 フ尺.

Чем меньше людей тем больше ресурсов,чё не понятно?!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Что автоматически нас воз вращает к рациональности в использовании ресурсов(бггггг) — на этот раз человеческих.
Ну тут жы сразу «разум возмущённый» закипает «йа не ресурс какойнить!» — йа цыца невпупеть кокая!

Gena
Gena

Запинывание Тимофея продолжалось…. Гуманное и ресурсосберегающее.

Тимо-фей
Тимо-фей

Запинывание, Гена? Они не привели ни одного аргумента против. Реального. Только «сам дурак». Со стороны это прекрасно видно.

Прорэбе
Прорэбе

Ты призвал рефери со стороны? Для бесприсраснаго взгляду?
Надеюсь, это не твой кузен…

Прорэбе
Прорэбе

Этарас. А во вторых : ты не находишь, что аргументы, каковых ты требуешь, разумно приводить только в том случае, если ты сам оперируешь аргументами?
Ты ж несешь явную и откровенную хъню. А теперь пытаешься выехать на кривой кобыле.
Шо ты за человек, стесняюсь спросить

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Шо ты за человек, стесняюсь спросить
Абсолютно свободный ©, этожесовершеннопонятно.

i РобаД〄
i РобаД〄

чО? Опь ять затачиваете звёзды семетизьма анти ?
И че там закончилось? Шэлезяки? Шекели штоль?

Прорэбе
Прорэбе

Там все закончилось.
Шолом, Боб-строитель.
Чочо, наваяли тебе шмакатуры полон капушон кайфòв?

i РобаД〄
i РобаД〄

Шолома.
Жена визжала… Когда принимали..
Она думала, что будет выглядеть как на стене в магазине..
Мы мазаику решили разрезать на полоски кратные размеру и пустить по кругу на переходе плитог.. А эти взяли и затерли не затиркой, а клеем, что не в цвет затирки конечно…
А так, в принципе всё ровно вроде каг..
И да, угол один все же пластиковым сделали , а не резали под 45..
Перепад пола в ванной на длинне 1,5 метра был более двух сантиметров..
И, да, спёрли мой гвоздодёр..
Сейчас конечно немного страшненько выглядит, ибо только пол и стены сделаны и стоит ванная без панели..
Думаю дальше сам…
Копим фи нансы..
Жена грит, давай хотя бы уни тас купим))

i РобаД〄
i РобаД〄

Вот думаю, осталось две упаковки настенной плитки, сдать в магазин обратно , или оставить..

Прорэбе
Прорэбе

Соболезную, чо

i РобаД〄
i РобаД〄

Нэ.. усе окейно, мо заику я ужо почти поправил.. а более косяков пока не вижу..
Собственно, если трубы не потекут, на что я и надеюсь.. будет всё нормально.
Вот с сушителем я сам накосячил, когда стояки переделывали нужно его видимо было выше ставить.. Но это чисто мое видиние…

Прорэбе
Прорэбе

Ну ок
А во сколько килощекеле тебе облокотилась работа, еси нисик рет?

i РобаД〄
i РобаД〄

40 работа по плитке прокладке труб.( Ванная и санузел)
20 работа и материалы по стоякам
И где то 80 плитка на санузел и ванную плюс ванная акриловая и полотенцесушило и остальные материалы. Трубы там хвс и гвс и каналия.
То бишь 140 итого на этот момент.
Это без потолка и сантехники остальной. Без дверей.
Плитка питерская, болеменее ровная.. чуть более 800 рэ м2

i РобаД〄
i РобаД〄

Ванная 1500 на 1300. Тувалет 1200 на 770

Прорэбе
Прорэбе

Пол, выложенный черно-белой плиткой в шахматном порядке — характерная черта масонского интерьера.
Таки можно.
Да.

Прорэбе
Прорэбе

Это, кагбе, ясенпень.
Однако очевидножэ, что разросшееся самомнение перехватило управление.

i РобаД〄
i РобаД〄

Разрозшэееся? Давление повысилось не ф том органе?

Тимо-фей
Тимо-фей

Вот про самомнение тут не надоть. Твоё уже стратосферу пробили и на орбиту вышло. Куда уж моему до тебя.

Прорэбе
Прорэбе

Это ты зря. Я очень скромного мнения о себе.
Оттого и интровертен

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Есть мнение, что после познания ИстиныЪ АбсолютнойЪ СвободыЪ оно его и не отпускало отдавало.

Ванёк26
Ванёк26

Человеческое дерьмо тоже в некотором смысле ресурс.

Владимир
Владимир

>>людей
К слову «людь» и сам ресурс, встроенный в систему, вне которой абсолютно свободный людь никому нъхй не нужен.

Ванёк26
Ванёк26

Пока проблема в восприятии ИИ объективной реальности.
Плюс делать сложную анализирующую систему на каждой отдельной боевой единице с предоставлением всей информации в условиях РЭП противника утопично.
«Военное дело просто и вполне понятно уму здравого человека. Но воевать сложно.»

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Всего лишь вопрос о сложности вложенных шаблонов и их количестве. А значит что? Правильно — ёмкость.
Памяти. Ну и быстродействие ЦП-шек.

alex_cr
alex_cr

Не говоря уже о том, что принятие тактических решений может брать на себя тактический вычислительный центр в режиме реального времени, обладающий куда более мощными вычислительными ресурсами, чем боевые единицы. И координировать в соответствии с ним действия этих самых боевых единиц, которым тогда не понадобится сложная система анализа. Так что вопрос может свестись к обеспечению устойчивой связи «клиент — сервер».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Тынипавериш!
Та же самая задача стоит и у кожаныхуб…коф!
Ибо — отдельная человеческая боевая единица — обязательно или сломает или потеряет кхренам.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Что сломает? Да всё до чего дотянеца.

alex_cr
alex_cr

Вот-вот. ;-)

Ванёк26
Ванёк26

Это называется древовидная структура УВ. Есть еще зональная структура. А есть еще понятие выбывание боевой единицы. И как умная дуся кого вы выбьете первым? И что будет с подчиненными если они будут простоустроенными (в смысле алгоритмов и принятия решений) устройствами? Плюс в РЭБ есть два критерия подавления линии связи: либо процент недошедшей информации либо время доведения информации. Какие выводы можете из этого сделать?

alex_cr
alex_cr

«И как умная дуся кого вы выбьете первым?» — а вот тут я увидел попытку перехода на личности, в связи с чем имею послать вас к лесу, ибо это уже не спор. Начинаю понимать Рича.
Свободны.

Ванёк26
Ванёк26

Понятно…
И этот сексист.

Прорэбе
Прорэбе

Хех.
Понимания иной раз мало.
Иногда нужно проникнуться.

alex_cr
alex_cr

Ды вот, кажись, проникся.
))

Прорэбе
Прорэбе

Апздиец ты сексуальное жэртво….

alex_cr
alex_cr

Дыхъртамбыл, какгриццо. ))

Ванёк26
Ванёк26

Пока на данном этапе ИИ считает туман преградой. Ну и еще там попу стякам.

Владимир
Владимир

Ох.ъеть, сколько военных талантов.
Можно спать спокойно))

Тимо-фей
Тимо-фей

Странные, все таки, люди. Им пытаешься доказать, что они умнее и лучше машины, а они упорно стараются доказать обратное.
Им говоришь, что они не животные, они кричат — мы приматы.
И где здесь логика?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

В котоведении и синичкологии.

Тимо-фей
Тимо-фей

Там-то, как раз, все логически выверено.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Особенно эту логическую выверенность подтверждает отсутствие ответов по вопросам котоведения.
Ну и травма как наследуемый признак из синичкологии тоже ничё так, да.

Тимо-фей
Тимо-фей

Опачки! И где там про это? В смысле, про травму.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Про гимен.

Тимо-фей
Тимо-фей

Угу. Так вот, там вот так —«если бы травма наследовалась, то девственниц бы не было». Они таки есть.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Так вывод-то какой там, вывод?

Тимо-фей
Тимо-фей

Естественно, травма не наследуется. Что тут неясного?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Тут как раз всё совершенно понятно — вопрос-то был про девственную плеву, её целевое назначение и выводы из.
Поздравляю с очередной прóволочкой.

Тимо-фей
Тимо-фей

Стрелки переводим? Ну-ну…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Ответы по котоведению и металлургии мезоамериканских и африканских цивилизаций — в студию!

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну все, в другую сторону поехал…
По сабжу есть что? Нет? Досвидос.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Логика, Тим, в том, что для менталя — на$R@ть какой носитель. Машина, плазмот, кремнийорганика, полинитридная структура — по бараб бану!
Но — нет, тебе ш ннада, панимаиш, сегрегацию ввести, вкрячить непременно — чилабрек лучше!
Лучше примата!
Лучше машины!
А потом исходя из логики што?
Правельна — начинаеца вот это — одни гомоцапуси — лучше других!
Лучше и пзиес.
Бинго!
Тут те и куча эмоциев и свабода щетаць себя пупом вселенной.
Тока мы то — знаем к чему это всё приводит.

Прорэбе
Прорэбе

Есть здесь закономерность.
Вы ее просто не прослеживаете.
Путь ее уходит в небо. А на небе Тим.
Он лучше всех.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

На небе?
Он — пафсюдух:

Оммм-манеее-падмеее-хумммм!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

А де вусá?

Тимо-фей
Тимо-фей

Ну ладно, хочешь быть обезьяной — будь. А я останусь человеком.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

За@@б@л ты со своиме аблизянами — все мы носители менталя.
У тебя промежду прочим это называйцо — духом Бжиим.
Каг там?
Слепил из праха и вдул…

alex_cr
alex_cr

А вот и попытки сегрегации («обезьяне») — по той законо мерности, о которой чуть выше перду преждал Рич.
Бггг.

Тимо-фей
Тимо-фей

При чем здесь сегрегация? Не хочет человек быть человеком — ну и пусть, это его свободное решение.
Остаётся только его пожалеть. Ну искренне заблуждается человек.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Пожалеть свободного человека за свободный выбор.
Десять по пятибалльной шкале.

Тимо-фей
Тимо-фей

За странный выбор, противоестественный.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Это его свободный выбор, а оценка этого выбора уже ваша , хехе. Также свободный выбор свободен от последующих оценок, а присвоение оценки переводит выбор из категории свободного (в том числе и от оценок) в категорию оцениваемых, что по умолчанию влияет на процесс принятия решения.

Тимо-фей
Тимо-фей

Серьёзно? Влияет? Чот незаметно. Глаза открывает — это да.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.©

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Глаза открывает — это да.
По-вашему — открывает глаза, а с точки зрения принимающего решения это вмешательство в его свободу, в том числе свободу его выбора от чьих-либо оценок .

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.©
То есть общество априори ограничивает свободу, в том числе свободу выбора?
И при этом человек абсолютно свободен в творчестве и выборе ©.
В очередной раз поздравляю.

Тимо-фей
Тимо-фей

Не, ну не хотите быть свободными — ваше дело.
Находясь в обществе можно быть свободным в творчестве? Можно. Или спорить будете опять? Ваше творчество может обществу не понравится, но творить то вам это не помешает?
А свободным в выборе? Можно. Общество не ограничивает.
Только карает потом, если нарушать законы этого общества.
Вот такая парадоксальность.
Нельзя быть свободным от общества, но в то же время само общество действий человека не ограничивает.
Человек сам решает, подчинятся обществу или нет, в этом его свободный выбор.
Я понятно объясняю?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Или спорить будете опять?
С чем — с вашими противоречащами друг другу выкладками? Или с вашим КП? Так по первому мне это уже неинтересно, а по второму вам к районному специащисту.

Я понятно объясняю?
Непонятно, потому что оперируете терминами, произвольно присваивая им нравящиеся лично вам и зачастую противоречащие друг другу определения вместо общепринятых.
Прямо как в любой приличной секте, хехе.
И да: следует ли понимать вышеизложенное таким образом, что кара со стороны общества после «неправильного выбора» не является ограничивающим фактором?

И арбузом на пирожное — разверните, пожалуйста, что послужило основанием для вот этого вот вывода:
Не, ну не хотите быть свободными — ваше дело.
С цитатой, разумеется, и с пояснением.

Тимо-фей
Тимо-фей

«кара со стороны общества после «неправильного выбора»не является ограничивающим фактором?»
Не является. Ограничивающим фактором является только совесть. То есть свободный выбор. Сидящие по тюрьмам «воры в законе» вам это подтвердят.
В остальном, то что вы не понимаете парадоксов, я не виноват.

Прорэбе
Прорэбе

Пощади, Тимофей!
Пожалей!
У нас всего два юриста на весь форум и тех Кондрат обнимет от твоих речей.

Прорэбе
Прорэбе

Я, например, работаю с 14ти лет. Иной раз доводилось вкалывать на двух-трех работах. По совести — я должен в деньгах как в шелках быть. Так моя совесть говорит. Ибо вкалывал наизнос. А большинству работодателей моих совесть говорила: да ну нахър столько платить! Чай не налоговая. И половины хватит.
И вот моя совесть теперь справедливо /на ее взгляд/ полагает, что оставив здоровье на тяжкой пахоте, я получил право взять кое-что бесплатно.
Я уверен в этом.
Однако УК РФ считает иначе.
Вопрсо: кто ограничивает мою волю и свободу?

alex_cr
alex_cr

«Я чту уголовный кодекс» (Остап Бендер). Бггг.
А если по логике Тима — то твою волю ограничивает твоя воля. Рекурсия, съка. )))

Прорэбе
Прорэбе

Хъюрсия. И πздецома черепа.
Пафос + беспросветная тупость × ∞ = наш Тим.

Прорэбе
Прорэбе

Человек пэрэможэт искина, томущо гдадиолус и свободаволи.
Всё.
Всё, блеать.
Это у него называется «аргументы».
А чо байдарку не приволок, в качестве аргумента?
Куда весомей.

alex_cr
alex_cr

И не поспоришь. Ну, матрица, ИИ сказал жы…

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Лишение свободы выбора не является ограничением, потому что ограничением является совесть.
Это не парадокс, это шизофрения то самое переопределение общепринятых значений.

Что по остальным вопросам, например по основанию и логической цепочке для вывода о моём нежелании быть свободным? Или это всплыло защитной реакцией из тёмных глубин подсознания из области абсурдно-нелогичной абстракции?

Прорэбе
Прорэбе

Милота, да?
Всякий раз читаю и не устаю удивляться — это правда мне не снится?
Такие дремучие долбо¥бы волшебные люди реально существуют?
Иной раз кажется, что Глагне, вообразив себе BBirda, посчитал , что действующих лиц маловато и вообразил Тима.
И теперь мы смотрим бесконечный сон, вызваный полетом таракана вокруг межушного ганглия воображаемого байдарочнега за секунду до «нуегонахъй». И секунда эта кажется вечностью.

Прорэбе
Прорэбе

πздец, граждане…

Прорэбе
Прорэбе

Збс вы поскучал.
Снимаю шляпу, чо.
Вместе со скальпом.
В этот раз матрецо поимела не только Нэоъ, но и всю домовую книгу.

Ванёк26
Ванёк26

Потопил

alex_cr
alex_cr

Не хочет человек быть человеком — ну и пусть… Ну искренне заблуждается человек.
И вы, конечно же, твердо уверены, что именно ваше мнение — верное? Кто будет судить судей?
Мггггггг. Жы-ы-ыр.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

КПЧ приносит нам пищу и радость, да.

alex_cr
alex_cr

Да, Рич с Мухеном сегодня еще днем до отвала откушамшись на этой вот теме… ))

Тимо-фей
Тимо-фей

В своём мнении я абсолютно уверен. Поэтому и высказываю его. Но у каждого может быть и другое. Это их право. А я думаю вот так. У меня оно своё собственное. У вас может быть своё.
Вы уверены в своём мнении? Думаю да. Я уверен в своём. И я точно так же могу спросить вас о судьях.

alex_cr
alex_cr

Можете спросить конечно. И я вам отвечу, что в отличие от вас я никому не говорил, что он-де искренне заблуждается. То есть не судил — опять же в отличие от вас.

Тимо-фей
Тимо-фей

Про менталь — это гут. Эзотерика весч.

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Какая кхренам те эзо терика?
Это тупо информатика. Информационные процессы и вот всё это. Причом — заметь — намертво просто таки привязанная к материальной основе.

Hilurg
Hilurg

Быть / не быть приматом…

Вкушал много Станислава Дробышевского — много думал.

Felisket
Felisket

Шум, гам, пыль столбом. Правда, недурственно было бы для начала дать определение пресловутому интеллекту, а заодно и человеку, и машине. А потом уже и дискутировать. Только, что-то меня терзают смутные сомненья, что в этом случае дискуссия свернётся, не начавшись. ИМХО, разумеется))

13y 59m
13y 59m

Ничо страшново не вижу!
Шепард придё, парядок наведё!

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Армия без чел овечности.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Краткий курс игры в хоккей на батуте в роликах по правилам подкидного преферанса. Автор широко известен в узких кругах. Исполняется с завидным постоянством.

Прорэбе
Прорэбе

Зачетное определение.
Пожалуй, сопиписжю.
С вашего позволения.
ЗЫ:
И , если можно было бы, я б ролики заменил на ходули.
Для пущей яркости картинки

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.