Актер попытался кончить
Газета.Ру накатала крайне забавный материал о похождениях популярного ныне актёра-алкоголика. Оцените:
Михаил Е попал в ДТП в центре Москвы вечером 8 июня. Проезжая по Садовому кольцу, актер столкнулся с несколькими автомобилями на Смоленской площади. В результате ДТП пострадал один человек, его госпитализировали с переломами и черепно-мозговой травмой. 9 июня стало известно, что пострадавший скончался.
Чудесно, не правда ли? Всё описано так, как будто Е случайно оказался участником аварии. Ни слова не сказано о том, что он напился до невменяемого состояния, после чего пьяный сел за руль своего джипа, выехал на встречную полосу и протаранил фургон Лада Ляргус, убив его водителя. После чего изощрялся в остроумии и заявлял, что у него дохрена денег и он пострадавшего вылечит. Экспертиза показала опьянение, соответствующее употреблению одной бутылки водки, а также следы кокаина и каннабиноидов.
Дальше Газета.Ру пишет не менее прелестное:
Утверждается, что родные Е заметили у него признаки попытки суицида и вызвали к находившемуся без сознания актеру врачей скорой помощи, которые, в свою очередь, вызвали психиатрическую бригаду. К моменту приезда психиатров Е пришел в себя и заявил, что не помнит, пытался ли покончить с собой. Известно, что психиатры будут работать с Михаилом Е во время следствия.
“Признаки попытки суицида” – это как вообще? Выпил вторую бутылку водки? Принял рекреационные вещества и уснул в луже блевотины? Поцарапал запястье руки гвоздем? Или что-то иное?
Лента.Ру пишет, что “накануне родственники заметили на шее артиста багровую борозду”. Что бы это могло быть? Неужто галстук туго повязал?
Сдается мне, что гражданин Е попытается сыграть в психическое расстройство, чтобы избежать отсидки за убийство. Тем более что следователь, допросив его, отправил страдальца домой, назвав это “домашний арест”. Гражданин Е будет дома лечить здоровье коньячком и развлекаться – а это время будет идти ему в зачет тюремного срока. Ловко придумано.
PS. За джипом актера Михаила Е числится 155 штрафов на сумму 275 тысяч рублей. Из них не оплачены 12 на сумму 41 250 рублей, они были выписаны с марта 2020 года по настоящее время. Об этом сообщает НТВ.
Люди имеющие возможность общаться в неформальной обстановке с представителями политической элиты почему то воображают, что и они — элита. В силу того, что им “барин руку пожал и с ячем именовал как то по пьяни”.
Замечаете?
Это синдром холопа.
Как Боярский косплеит тех, кто входит в элиту и де-факто неподсуден.
МБ шо, мочит чернь под-шофе? Или угрожает простолюдинам шпагой?
Нет, просто любит “народный любимец” парковаться как то так:
А на замечания отвечает: “СR@ть на вас”.
ключ от входной двери очень помогает вправить)
понять, простить, платить и каяться….
То ли покончил в себя, то ли наложил себе в руки ©.
Наложил на себя руку. Прямо на головку члена наложил, и стал совершать суицидные движения, пока не покончил. Или не скончал.
М. Е-ов: «Я никогда себя русским не считал. По отцу я мордва. А по маминой линии — чуваш. Более того, я прямой потомок Ивана Яковлева, человека, который перевел Библию на чувашский язык, который был заместителем Ильи Ульянова, отца Ленина. Это наша семейная гордость».
Самая, как говорил покойный Крылов, мякотка, что эти люди надрывно обличают беззаконие и коррупцию, но когда доходит до (уголовного) дела, выясняется, что у них точно такие же элитные привилегии, как у “жуликов и воров”, они точно также демонстративно как к мусору относятся к плебсу, и они точно также могут, например, безнаказанно угробить бедного ваньку.
Проблема для них заключается в том, что они не могут открыто и прилюдно мочить своих противников, как находящиеся у власти. А им ведь тоже этого хочется! Объявить войну, послать куда-нибудь спецназ или там Петрова с Бошировым и т.д.
И тут вы правы: с Петровым и Бошировым любой вопрос – г@вно.
чуваш-париж…
Добрая новость для шоумена Ивана Урганта. Да и для демократов тоже – очевидный русский след.
19-лeтняя Эpикa Kутaлиa, пaдчepицa российского шoумeнa-телеведущего Ивaнa Уpгaнтa, приняла участие в протестах в США. Она была замечена в aкции гpaждaнcкoгo нeпoвинoвeния в Hью-Йopкe, которая переросла в массовые беспорядки и погромы. Эрика явилась в кoмпaнии cвoeгo бойфренда, aфpoaмepикaнцa пo имeни Mуca. Теперь девушка старательно удаляет гневные комментарии читателей у себя в Instagram.
Зачетней всего за Мишку вступился наверное режиссер Лунгин. Зацените:
«Миша Ефремов, которого мы знаем, есть человек огромного таланта, смелости, сложной жизни и сложного детства. И главное, что нужно понимать, что алкоголизм, конечно, не убирает вины. Это несчастный случай, это поступок больного человека. Мы все должны по возможности помочь ему, помочь жертве аварии, хотя жертве уже ничем не поможешь. Но не обрекать Мишу Ефремова на одиночество трагедии и ненависти», – прокомментировал случившееся «Звезде» Павел Лунгин.
Мразь этот Лунгин.
А так – да, лакмусовая бумажка Ефремов, козлищ хорошо выявляет.
А вот еще чудесатое от его бывшей или четвертой жены, хрен их там разберешь, да и желания нет разбирать: https://clck.ru/NwAY2
Там вообще, в его окружении хоть кто-то вменяемый есть?
Когда я в очередной раз бросал курить пытаясь избавиться от этой наркотической гадости, всё время что-то случалось, действуя на нервы и провоцируя курить дальше. Примерно так же происходит и сейчас. Только я хотел забить на комментарии для этого сайта, как пошли такие события провоцируя комментирование. Чуть поинтересовавшись этим актёром открылось столько такого, что пройти мимо было нельзя. Сегодня думаю сформировать обобщающий комментарий на это и связанное с ним события, там всё чудесно. Если модератор не придерётся за что-нибудь, как он стабильно практикует, чтобы меня забанить за отстаивание чести СССР.
А смысл бросать курить? Вред от курения сильно преувеличен, ВОЗ такая ВОЗ… Курево – естественный антидепрессант. Не, конечно если кто не курит, то начинать и не следует, это факт. Как и факт то, что отказ от курения для курильщика со стажем, бьет по здоровью, и еще не факт, что слабже, чем само курение. Можно перейти на натуральный табак. И дешевле и вкуснее и количество выкуриваемого сокращается примерно в два раза, вынужденное никотиновое голодание, в дороге например, переносится очень легко. Это я говорю как заядлый курильщик со стажем, выкуривавший в день 2.5 пачки в течение лет 20 точно. И это если без выпивки, с выпивкой минимум плюс еще пачка. Решение элементарное, табак на развес стоит в том-же инет-магазине Табак-Питер очень недорого, сигаретные гильзы с фильтром аналогично. Существенная экономия на цене курева, количестве выкуренного, и удар по здоровью сильно меньше, чем от обычных сигарет.
“Курево — естественный антидепрессант.”
Это ещё и мозгодопинг – покурил и всегда придумаешь вариант решения. Короче интеллект работает на никотине. Для ума это уже как рефлекс: получил никотин – выдай решение.
Но бывают и другие причины) Рекорд был 2-3 пачки без фильтра до обеда, когда с дикого бодуна утром вычищал пинцетом ворсистый ковёр от блевотины глуша курением непрерывные рвотные порывы.
Тем не менее
“Но если есть в кармане пачка сигарет,
Значит все не так уж плохо на сегодняшний день.”
А без неё, как без наркотика, уязвимое беспокойство, поэтому курение нафиг нафиг, ведь здоровье оно одно.
А зачем забивать на комментирование? Обратите внимание: здесь нет ненависти… Могут подтрунивать друг над другом, могут даже обидеть, возьмите пример камрада Хенрена, которого иногда так пинают, что мне жалко становится, но ненависти к нему ни у кого нет. Потому, как все любят свою страну, пусть по-разному, но любят… Вы отстаиваете честь СССР? Ладно, отстаивайте дальше, но аргументировано… Жесткий ответ получите лишь в том случае, если в восхвалениях системы грань перейдете… Ну, типа: Вы фсе врете, при СССР было фсё и у фсех, слава КПСС… И поверьте, камрад, никто здесь напраслину на советские достижения не возводит, тем более из ненависти к СССР… Ненавидеть СССР- это ненавидеть Родину… Можно критиковать, и уж поверьте, есть за что, но ненавидеть, как либерасты- нет… То же самое, в случае с современной Россией, критикуй, но аргументированно, если выступаешь под лозунгом “Путин-…” и “Рашка- парашка”, то уж поверь ответ будет, и он тебе не понравится… Я сейчас довольно спорную статейку про колбасу готовлю… Ну, как сейчас, уже почти год, т.к. пишу медленно… Так вот, уверен, по выходу ее будет довольно оживленный обсуждаж, и не всем понравится, точно… Так что теперь, не писать, что-ли?
“А зачем забивать на комментирование?”
Время ест и на нервы действует, когда грязью поливают прошлое, вместо обдумывания настоящего.
“Обратите внимание: здесь нет ненависти…”
Она не явная, вызванная косвенным влиянием информационной среды на сознание.
“Хенрена, которого иногда так пинают, что мне жалко становится”
У меня тоже жалость к нему бывает. Впечатление, что он свой среди чужих и чужой среди своих. Это противоречие видимо он топит в кальвадосе.
“при СССР было фсё и у фсех, слава КПСС”
ни разу так даже не думал, более того, возражу тому, кто будет заниматься таким волюнтаризмом, который, кстати и привёл к разрухе в 1991.
“уже почти год, т.к. пишу медленно…”
Вот и у меня время съедается) Сейчас очень хочу из-за этого актёра интересную цепочку показать, но как вижу уже больше 3 часов начать не могу – то там, то сям прокомментировал и нужно же каждое слово подобрать по возможности, чтоб не придрались, да ещё с толку посбивали другие комментарии, время прошло и теперь настрой другой, но надо, ибо потом времени на это вообще не будет, а случай подходящий для анамнеза либерального склада как у актёра.
У коммунистов априори не может быть ни чести, ни совести. Коммунист – это или слабоумный, верящий в ахинею, или сознательный лжец.
“Коммунист — это или слабоумный, верящий в ахинею, или сознательный лжец.”
Оппа! Дык, выходит, ты и есть коммунист? Вон, оно чо, Михалыч!
Коммунист-легионер, возлегающий на мулатге и пиющий кальвадос с томиком “Капитала” между ея пышных сисег… Феерическая картина с виламе и без пЪрдолиту.
“Коммунист-легионер”
Он в Легионе поди замполитом был ;) Бггг!
Бухающий замулька – это находка для любого подразделения!
Коммунисты насовали объединённому Западу в 1945. Кто же тогда Запад? Опущенные. Может поэтому Запад с горя в гомосятину сползает, вместе со своими любителями. Позывов ещё не было?
Просто потом коммунисты расслабились, стали почивать на лаврах, а это привело к застою, стагнации, уязвимости. Этим воспользовался Запад и осуществил руками одурманенных советских граждан белогвардейский антикоммунистический реванш-переворот в 1991, после которого, как типа мечтал Буш, Запад подкармливал Россию американскими окорочками. То есть они орут, саботируя влиянием, что при коммунистах еды не хватало, а без коммунистов, получается США вместо восстановления разрушенных после 1991 ферм стали Россию унижать – заставили русских лизать ножки Буша. Какие интересные намёки – совок для мусора, лизать ножки Буша – это не случайность, это информационная война через подсознание.
Запад умеет манипулировать сознанием, в психологии знает толк. Запад умеет делать интересное кино, классную музыку, привлекательный имидж, много всего красивого. Важно же казаться, чем быть. Антураж у Запада на высоте, а вот мораль нет. У него давно на службе целая плеяда психоаналитиков, а СССР после тяжелейшей войны восстанавливался и было не до исследований, кондиционеров в автобусах и прочих подобных благостей и красивостей. Тем временем нажившись на войне богатый Запад стал вести “холодную войну” до 1991, поменяв тактику после попаболи в 1945. Кстати, после 1991 Запад тоже расслабился… но это уже другая история.
>>Коммунисты насовали объединённому Западу в 1945
Серьезно? Ты сам-то в это веришь?
Россия насовала в 1945 году Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП) – примерно таким же большевикам, как в 1917 году устроили революцию, только проповедовавшим не интернационализм, а благо собственного народа.
Пресловутый Запад 22 июня 1941 года успешно стравил друг с другом два пролетарских режима – с целью будущего передела мирового порядка. То, что при этом Россия под управлением Сталина не аннигилировала, как Германия – является следствием того, что Сталин уже не был коммунистом, и его система не была коммунистической. Он провозгласил отказ от мировой революции в пользу построения социализма (то есть, по факту, социального госкапитализма) в отдельно взятой стране – вопреки теориям Маркса-Энгельса-Ленина. И так далее.
Кстати, ровно в той же мере и нынешняя компартия Китая – не коммунисты по сути. Слово “коммунизм” ими сохранено просто как символ преемственности власти и эволюционного – а не революционного – изменения.
Запад в лице США в WW2 все свои задачи решил – мир переделил, отжал у англичан колонии, разрушил Европу с тамошним социализмом, и сделал из социализма жупел на 50 лет вперед.
И даже конфликт США с СССР в 1946 году – стал результатом личного конфликта Сталина с Трумэном. Трумэн оказался неумным дурачком, которому вскружила голову атомная бомба, и его понесло, сорвало с тормозов. Трумэн решил, что можно наплевать на прежние договоренности и начать диктовать новые – и нарвался на человека, которому хрен подиктуешь. А до того всё у Сталина с Рузвельтом было вась-вась, всё было обговорено и поделено, и СССР совершенно не наглел и не хотел чего-то чрезмерного. СССР ушел из Австрии, СССР не стал присоединять к себе куски восточной европы – даже Польшу не стал присоединять, согласился на демократии (это уже потом, когда началась холодная война, во всяких там венгриях и румыниях начались коммунистические режимы и зверства местной ЧК).
Никому коммунисты не насовали – они проиграли войну 16 октября 1941 года, когда массово сдриснули из Москвы, бросив всё, бросив в открытом настежь Московском горкоме партии свои личные дела и списки партийных стукачей. Дальше воевали уже люди, называвшие себя коммунистами чисто номинально.
Поэтому Сталин в 1945 году в Кремле сказал вот такой тост:
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа (Бурные продолжительные аплодисменты, крики „ура“). Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалась той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа! (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты).
(Источник информации – портал История.РФ, https://histrf.ru/lichnosti/speeches/b/tost-za-russkii-narod)
“Россия насовала в 1945 году Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП) — примерно таким же большевикам, как в 1917 году устроили революцию, только проповедовавшим не интернационализм, а благо собственного народа”
Чо, чо, чо? Ты там чо, кепкиного кальвадоса обожрался что ли?
“Пресловутый Запад 22 июня 1941 года успешно стравил друг с другом два пролетарских режима”
Продолжай дальше логическую цепочку: “СССР = нацистская Германия -> РФ приемница и наследница СССР, значит РФ тоже = нацистская Германия -> платить и каяться”.
Хрена се, ахеджакнуло как из душа…
“И даже конфликт США с СССР в 1946 году — стал результатом личного конфликта Сталина с Трумэном. Трумэн оказался неумным дурачком, которому вскружила голову атомная бомба, и его понесло”.
Ага. Значит Сталина с Трумэном, а не наоборот. Замечательно!
“Трумэн решил, что можно наплевать на прежние договоренности и начать диктовать новые”
Ага. Значит до атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки не было плана “Немыслимое”…
“Никому коммунисты не насовали — они проиграли войну 16 октября 1941 года, когда массово сдриснули из Москвы, бросив всё, бросив в открытом настежь Московском горкоме партии свои личные дела и списки партийных стукачей. Дальше воевали уже люди, называвшие себя коммунистами чисто номинально.”
О, да! Те, которые сражались, они были чисто номинальными коммунистами… Политруки, Герои Советского Союза Клочков, Еременко (тот самый, со знаменитого фото “Комбат”), Бумажков (комиссар партизанского отряда в Белоруссии), менее известные широкой публике, но тоже Герои Советского Союза Арнольд Мери, Кирилл Осипов, ушедший добровольцем Борис Слуцкий, Иннокентий Герасимов, Николай Клименко… Список можно продолжать и продолжать… Я уж не говорю, о простых бойцах, искренне считавших себя коммунистами. Все они наверное сильно бы удивились и оскорбились, узнав, что это они “номинальные” коммунисты, а не те приспособленцы, которые красились под коммунистов и драпали из Москвы. Думаю, оскорбились бы настолько, что набили бы тебе морду. Как минимум. Ты и сам не заметил, как сделал что-то подобное тому, что недавно сделал Навальный.
Зы: чото отчетливо так завоняло тут национализмом/нацизмом… Пожалуй присоединюсь и я к Фелискету с Ксенофобом, чтобы не замараться в этом гугне. За сим откланиваюсь
Куда вы все идете, я тоже хочу. Киньте на мыло – iStroller@mail.com, please
Лол, комуняку порвало!
Человек в квадрате – Ваш ник говорит о латентной гомосятине психики.
Это ошибочное решение. И у Фелискета с Ксенофобом тоже. Вправлять мозги людям с наведенной вялой шизофренией необходимо. Вы прекрасно умеете пользоваться фактическим материалом, после которого полудурки с ослабленным абстрактным мышлением хотя бы примолкают впадая в ступор от противоричий в своём вывихнутом мышлении. Я раньше корректно намекал об их логических противоречиях, но до них так не доходит, даже наоборот это их как бы укрепляло в собственной позиции, так как они мягкость формулировок воспринимали как слабость. Уговоры на человека в невменяемом состоянии действуют слабо, куда как действеннее что-то вроде пощёчины, но в меру. Вправлять вивихи мозга у таких необходимо, иначе потом их в стайки сбивают, делают майданы с переворотами и страна катится под откос к профиту Запада. Запад обязательно воспользуется этим: “Да пошли вы все…”. Не зря столько пидаров, алкоголиков, русофобов, антисоветчиков всячески пиарится через СМИ в основном контролируемые Западом. Это для выноса мозга. Вы хороший пример подсказали про Жирика, он же позиционируется как патриот, а ляпнул про шариковых, да ещё и кому. Это яркий пример работы СМИ. Он, лет 50 находящийся в политике, попался на булгаковскую удочку про шариковых. Булгаков же не политик и не аналитик, однако же через талантливые художественные приёмы сворачивает мозги и люди попадают на крючок, как Жирик. Примерно такой же эффект от Резуна (под псевдонимом Суворов), который очень увлекательно, интересно и красиво подлил дерьмо читателям в мозги. И подобное дерьмо в мозгах заблудших необходимо вычищать. Это в наших интересах тоже, как и в их. Запад очень искусен в информационной войне и глобальным образом влияя на СМИ умело людям выносит мозги, а за ними и их государство.
Блестящий пример деформации психики, которую внедряют глобалисты под видом “патриотов-коммунистов”. Вот это вот:
>>«Пресловутый Запад 22 июня 1941 года успешно стравил друг с другом два пролетарских режима» Продолжай дальше логическую цепочку: «СССР = нацистская Германия -> РФ приемница и наследница СССР, значит РФ тоже = нацистская Германия -> платить и каяться».
Заметьте – тезис “СССР = нацистская Германия” товарисч Гига выдумал сам. И дальше начал сосать из пальца западный проп-бред по полной программе.
Опровергать тезис, что нацистский режим в Германии был пролетарским – Гига не стал. Хотя казалось бы – именно это должно было выбесить настоящего марксиста.
http://new.topru.org/wp-content/uploads/2020/06/s1200-7.jpg
Но мы ведь понимаем, почему Гига этого не стал делать – потому что это выглядело бы смешно. Завоевывать лебенсраум и восточных рабов в СССР явились отнюдь не фабриканты-капиталисты, не мелкие лавочники и даже не крестьяне-кулаки – из промышленной Германии за славянскими рабами явились самые что ни на есть немецкие пролетарии, явились массово и с энтузиазмом.
В этом-то и коллизия – Запад создал ДВА как бы “пролетарских” учения – марксизм и фашизм. Эти два учения конкурировали друг с другом за умы пролетариев, в конце концов породив русский большевизм и немецкий нацизм. Это два антагонистичных учения – но оба они ориентируются на пролетариат как на движущую силу общественного развития.
То, что потом советский агитпроп врал про “мелкобуржуазную сущность нацизма” – он точно так же врал про “мелкобуржуазную сущность” китайского коммунизма. Это был такой универсальный советский жупел, использовавшийся, чтобы обгадить идеологических конкурентов – хотя скажем прямо, что китайский коммунизм при Мао был куда ближе к сталинскому СССР, чем троцкистский коммунизм Хрущева.
“Блестящий пример деформации психики, которую внедряют глобалисты под видом «патриотов-коммунистов»”
Враги пользуются любой возможностью рассорить и расколоть – разделяй и властвуй. Но это не тот случай.
“Заметьте — тезис «СССР = нацистская Германия» товарисч Гига выдумал сам.”
Giga ведь перед этим пояснил:
“Продолжай дальше логическую цепочку: «СССР = нацистская Германия”
Меня тоже иногда провоцирует ситуация перейти к такой категоричной как бы иронии. Или заделаться временным либералом, чтобы не абстрактно, а на примере конкретно показать, к чему логически ведёт такое поливание грязью собственного прошлого, но я сдерживаюсь как раз поэтому – чтобы не было слишком резко. Логически Giga прав, именно к этому нас ведут.
“Опровергать тезис, что нацистский режим в Германии был пролетарским — Гига не стал.”
А чего опровергать, просто для понимания ситуации нужен более высокий уровень мышления. Конкретно на примере будет грубее, проще, но понятнее: это как сейчас говорить, что режим в
ГерманииСША былпролетарскимнегритянским. Пролетарии были движущей силой для раскачки. Как молодёжь на украинском майдане. Это повод, кирпичи революции. А дело крутят другие..
“Хотя казалось бы — именно это должно было выбесить настоящего марксиста.”
Какой он там марксист? Кто тут вообще марксист? Марксизм это обманка. Как булгаковские шариковы с преображенскими, как резунские писульки. Они кто – аналитики, историки, интеллектуалы, философы? Бомонд. Всё красиво, чинно, эффектно, но с подвохом. Почитайте манифест. Меня достало, я почитал. Там тупое разжигание классовой ненависти. А о главной причине ограбления людей – банковских кознях молчок. Скажете – почему же большевики стали опираться на манифест? А потому, что иначе никак не получалось – нужна же была идея, с её помощью сделали революцию, разломали, а когда страна начала валиться в пропасть большевики схватились за голову и давай восстанавливать, чего накуралесили. И что же тогда делать? Выйти и всем открыто сказать, что мы тут натворили хрен знает что по хрен знает какой идее и теперь не знаем что делать? Ага, Запад тут же это подхватит и развалит всё окончательно с помощью тех же самых революционеров. Поэтому, для предотвращения дальнейшего раскола объявляется преемственность. Аналогично была объявлена преемственность России после СССР. А иначе-то как? Или надо было Путину в 2000 сказать, что всё, пипец, проклятые 90-е это плохо, ошиблись, будем восстанавлиывать империю? Да его бы сразу снесли те же самые попрыгунчики из 1991. И сейчас Путин улаживает конфликт между красными и белыми как может, но не хватает разъяснительной работы и понятно почему – далеко не каждый сможет охватить сознанием такой расклад, значит начнутся распри и может быть ещё хуже. И про большевиков, красных – их уже замарали за несколько поколений, теперь очередь за ветеранами Великой Отечественной войны по той же методике. Они же преемники большевиков? Красная армия. Вооот!
.
Видите, как много текста всего по одному нюансу, да и то сильно поверхностно объяснённого.
“Завоевывать лебенсраум и восточных рабов в СССР явились отнюдь не фабриканты-капиталисты, не мелкие лавочники и даже не крестьяне-кулаки — из промышленной Германии за славянскими рабами явились самые что ни на есть немецкие пролетарии, явились массово и с энтузиазмом.”
Ну дык методики оболванивания черз СМИ действуют очень эффективно. Мы уже видели “рабовластников” с Украины. Если таких Запад накачает, то они попрут и придётся стрелять и даже бомбить, в том числе Киев – мать городов русских. Вот Западу будет потеха! И профит!
“В этом-то и коллизия — Запад создал ДВА как бы «пролетарских» учения — марксизм и фашизм.”
И я об этом. Делят и сталкивают. Вот уже Украину от России оторвали и готовят к войне русских и русских.
“То, что потом советский агитпроп врал про «мелкобуржуазную сущность нацизма»”
Криво он работал. Расслабились. Думали всё оставить как есть, что вызвало застой, усугубило отставание от Запада и закономерное разрушение.
Ну а Запад, как тот бандит, поднялся на рабах, награбил богатство и тычет окружающим как он крут, некоторые ведутся, не понимая, что они Западу нужны, чтобы их поиметь, а остальное это показуха в виде успешных стран, у которых в один миг можно всё отобрать, так как у них нет армии и нужны они для завлечения лохов.
>>Пролетарии были движущей силой для раскачки. Как молодёжь на украинском майдане. Это повод, кирпичи революции. А дело крутят другие.
Ну-ка, ну-ка – расскажите же нам, кто закрутил дело в октябре 1917-го и в чьих интересах.
Мы это уже неоднократно разбирали, но интересен именно ваш взгляд, как вы понимаете тогдашний расклад с верными ленинцами в пломбированных вагонах и верными троцкистами на пароходах из США.
“Ну-ка, ну-ка — расскажите же нам, кто закрутил дело в октябре 1917-го и в чьих интересах.”
Не не не, в подробностях я вязнуть не буду)))
Вот Giga бы рассказал, но он решил забить, так как понимает, что с многолетнюю и многослойную антисоветчину в голове несколькими фактами не пробьёшь.
Знаю я, что не мой рассказ нужен, а повод придраться. Я вот высказался и что? Мимо. Да и что там рассказывать о многократно перевранной истории бывшей больше 100 лет назад. Или это, как Радзинский, рядом там кто-то стоял?)) Ещё есть такой Сванидзе, уж они с Радзинским поавторитетнее будут ваших сайтов во много раз, а своей головы, значит, нет. Ах да, вера внушённая через СМИ стены прошибает. Понимаю. Вот, про Украину рассуждаете то, да сё, хихи да хаха, а то, что в Украину не то, что по локоть, а по плечо засунута рука Запада ну никик не замечаете. Поэтому повод для бана давать за одну из трактовок про вагоны и параходы нет смысла. Проблему с абстрактным мышлением вижу я, всё конкретику подавай, выбор правильного ответа, как в ЕГЭ, а за этими детальками-деревьями, структуры-леса то и не видать. И где там “разбирали”, было бы интересно посмотреть, так как уровень доверия к этому сайту уже околонулевой и скоро пойдёт в минус.
То есть по сути сказать нечего. Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали.
ОК, ясно-понятно.
>>Скажете — почему же большевики стали опираться на манифест? А потому, что иначе никак не получалось — нужна же была идея, с её помощью сделали революцию, разломали, а когда страна начала валиться в пропасть большевики схватились за голову и давай восстанавливать, чего накуралесили. И что же тогда делать? Выйти и всем открыто сказать, что мы тут натворили хрен знает что по хрен знает какой идее и теперь не знаем что делать? Ага, Запад тут же это подхватит и развалит всё окончательно с помощью тех же самых революционеров. Поэтому, для предотвращения дальнейшего раскола объявляется преемственность.
Ну вот видите – вами блестяще объяснена коллизия, которая так разожгла пукан у Гиги. Да-да – я имею в виду тезис, что “Дальше воевали уже люди, называвшие себя коммунистами чисто номинально”.
Только вы теперь говорите, что коммунисты переобулись в не-коммунистов, лишь заявлявших формальную преемственность с марксизмом, еще во время гражданской войны. Вы еще более радикальны, чем исходный тезис про переобувание в процессе битвы под Москвой в 1941-м.
>>Знаю я, что не мой рассказ нужен, а повод придраться.
Отнюдь. Хочется увидеть логику, которая связывает вместе известные факты, и на выходе получает систему.
Потому что “Делят и сталкивают” – это не система. Это даже не стратегия, это простейшая тактика. Чем, простите, занимался СССР в Йемене – когда северный воевал с южным, и с обоих сторон помогал СССР? Не тем же самым “разделяй и имей”?
Это же ерунда, это мелко для анализа. Ну чем еще должен заниматься Запад, если не разделением, натравливанием (по возможности – врагов на врагов) и непрерывным враньём? Это тривиальщина.
>>Вот, про Украину рассуждаете то, да сё, хихи да хаха, а то, что в Украину не то, что по локоть, а по плечо засунута рука Запада ну никик не замечаете.
С чего такой вывод? Все прекрасно замечают, что современная Украина – это марионетка Запада, причем самых дурацких, дебильных и упоротых кругов Запада. Украина – как проститутка, которая выбрала себе сутенером максимального придурка и наркомана, а потом, когда ей прилетает в ухо – удивляется, что как же так, “я же ему так верила” ™
Но это – опять же тривиальщина, это не интересно. Интересно – отчего Украина выбрала именно такого. Интересно, отчего Польша раз за разом ведет себя как упоротый наркоман, нарываясь на неприятности – вместо хотя бы простого следования собственной выгоде, не говоря уже про что-то более сложное.
И еще более интересно – а что дальше? Ну вот засунута в Украину рука Запада – и что дальше-то? Нам свою руку туда совать предлагаете? Что делать-то?
Ну и самоэ мякотко: << Ещё есть такой Сванидзе, уж они с Радзинским поавторитетнее будут ваших сайтов во много раз,
Да!
Их “по телеку крутят”, а чего добились вы?
Да вот же)))
А разве нет???
В том то и прикол!!!
Ихыхыхы — Чумака с Мавродием тоже “по телеку крутили”.
Но это вовсе не означает вообще ничего.
В какой парадигме работают(а они именно что работают!) и Сванидзе и Радзинский — совершенно очевидно. Или например Познер.
И пора бы уж понять, что их “кручение по телеку” — не есть их заслуга, а их профессиональный атрибут*.
Позволю себе вам напомнить моё определение:
Интеллигенция суть есть общественная прослойка, занимающаяся идеологическим обслуживанием властных(осуществляющих здесь и сейчас властные полномочия) и провластных(т.е. стремящихся стать властными) политических групп. И для реализации этой задачи им предоставляется доступ к СМИ(СМРАД).
А то, что интеллигенты норовят записать как можно побольше народу в “интеллигенцию” — совершенно понятно и объяснимо — таким образом они прячутся за спинами общественности — дескать это не мы, а народ так считает.
А на самом деле — военные, врачи, инженеры, учёные и т.д. и т.п — никакая не интеллигенция, а суть есть технический персонал государства.
И путать их не стоит.
* И вот это вот — наличие этого профессионального атрибута некоторыми недалёкими субъектами воспринимается как “достижение” или “заслуга” — хахаха!
“Чумака с Мавродием тоже «по телеку крутили».”
Так они же не об истории и политике говорили. По телеку также и мультики крутили и новости.
“Но это вовсе не означает вообще ничего.”
Как это вообще ничего не означает? Ещё как означает! Если показывают исследование и на полном серьёзе рассказывают историю как оно там было, так как же это ничего не значит? А что же тогда значит? Газетку почитать? А какую? Или что вообще? Как понять что к чему? Сайтики почитать, типа цензорнета? Прикольное название – нет цензуре! То есть будет самая что ни на есть правда без ограничений. Или как выбрать какой читать? По цвету, по дизайну или какой случайно понравится?
“Или например Познер.”
О да, про этого не упомянул. Что ж читаем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Познер,_Владимир_Владимирович
“Владимир Владимирович Познер (род. 1 апреля 1934, Париж, Франция) — советский, российский и американский журналист и телеведущий, радиоведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994—2008), писатель.”
Вот, “президент Академии российского телевидения”, авторитетный человек. И его мнение мне надо променять на мнения кого-то с сайта, которого я вообще не знаю? Ваше мнение авторитетнее или его? Кому мне верить? Или бегать по библиотекам и архивам? А в библиотеках кого читать? Суворова-Резуна? Говорят захватывающе пишет. Так не набегаешься же. И что, со всей страны люди должны бегать по библиотекам и архивам? Очереди же будут! А если в городе нет архива? Что важнее библиотека или архив? Библиотека это же тоже СМИ, а архивы это не библиотеки, в них просто так не пустят. Ну озадачили.
Или это, википедией тоже не пользоваться, она же вражеская. И Познер вообще никто. Как не человек Слава Кпсс. Тогда чем? Пользоваться ОБС (Одна Бабка Сказала)? Вы меня дезориентировали. А что если всё, что я знаю это фейк? Как определиться?
“Интеллигенция суть есть общественная прослойка, занимающаяся идеологическим обслуживанием…”
То есть интеллигенции верить нельзя? А кому верить? Пролетариату? Рабочим на заводе? Начальнику на работе? А они откуда узнают? Ой, знаю! Из книжек. Про какого-то Солженицына кто-то говорил. Надо почитать! Говорят, его в школе изучали. Значит точно, ему верить! Как всё понятно стало. Но ещё непонятно, а если у Солженицына не обо всём будет написано? Кого же ещё поискать? И вообще, если из СМИ-СМРАД нельзя получать информацию, то откуда можно? У бабушек на лавочках узнавать? А если бабушку запишут и покажут по телевизору, то всё, надо забыть, что бабушка сказала, ведь её по СМИ показали. А если вторая бабушка потом скажет то же самое, тогда какой из них верить – первой или второй? А может третьей? Или всех бабушек опросить и провести статистику? И так по каждому вопросу. А если будут противоположные мнения одинакового количества, то КОМУ ВЕРИТЬ??? Может тогда в церковь пойти? Или попариться самобаней))) Всё вообще перепуталось.
Вот.
Правильный вопрос << КОМУ ВЕРИТЬ???
Причём — заметь в самом вопросе есть утверждение.
Какое?
А вот какое — “Я не могу/хочу разобраться — дайте мне готовый ответ”.
Понимаешь?
Ты сам изо всех сил маякуешь — Н@Σбите, но дайте готовый ответ.
Но и тут пронблема — из массы готовых ответов тебе нужно выбрать правильный. А ты этого делать не умеешь/хочешь.
И посему всё делается так — очень поверхностная проверка на идиотизм(чтобы ответ был не слишком уж идиотическим) и — а, лана, сайдёт.
И начинается всё вот это вот — ориентация на “авторитетов”, “известных людей” и прочие глупости.
Но в твоём случае мы имеем несколько более клинический вариант — это синдром защиты продавца гугна.
Чо за синдром?
Это когда кто то из твоих домашних увидев идиотскую рекламу, вдруг начинает на серьёзных щах рассуждать о преимуществах чего либо повторяя чушь из рекламы. И начинает доказывать, что это всё правда, а вы все — дурачьё и ничего не понимаете.
У нас в стране(как и в любой другой) — таких людей овердофига. У нас сейчас их называют либерастами.
У них ярко выраженный вот этот синдром — они увидели рекламу “демократии и свободы” и теперь несут ахинею из этой рекламы.
В случае Змея он даже эту всю чушь творчески развил.
Всё чаще впечатление что пишу как в пустоту.
“из массы готовых ответов тебе нужно выбрать правильный.”
А Вам нужно выбрать неправильный? Вы шутите? Или только капс заметили, а остальное или не читали или мимо понимания прошло? Похоже нужна конкретика, как в ЕГЭ. Ладно, вот примеры:
Как Вы можете определить, что было в Чернобыле? Вы же там не были, ничего о нём не знали и тут захотелось узнать, как там всё было. Ищем.
1. Есть сериал “Чернобыль” Год производства 2019. Свежак. Самые последние данные. Сериал наглядно показывает что и как было. Как мне определить насколько он правдив?
2. Есть версия Википедии. Там тоже есть информация. Какая теперь из этих двух версий правильна? Как определить?
3. В поисковике ищем про Чернобыль, выдаётся несколько тысяч сайтов по всему миру. Есть сайты иностранные, есть русские, есть украинские. Какие читать? Их все? По десять первых? Или пропустить десять первых, или не десять? Или только украинские – это же на Украине было, значит украинские как бы могут лучше знать.
Вы знаете как из этих вариантов “выбрать правильный” источник информации???
Ещё пример.
Катастрофа с боингом MH17.
Догадываетесь, что ситуация аналогичная? А тут как “выбрать правильный” взгляд как же оно там было? Вы же в тот момент рядом с боингом не летели? Значит придётся принимать информацию НА ВЕРУ. Осталось выбрать от кого???
Самый актуальный пример из предлагаемых.
Коронавирус. Что за муть вообще происходит? Почему информация противоречива? Подскажете, как “выбрать правильный” источник информации? И есть ли он вообще???
“И начинается всё вот это вот — ориентация на «авторитетов», «известных людей» и прочие глупости.”
А на кого ещё ориентироваться? Ваши знания откуда? Уж не от тех же самых «авторитетов», «известных людей» и прочих глупостей? Или сами до всего дошли? Например, получается, что мнение Хазина такое же никчемное как любого другого. Авторитет ничто, ага. Преподаватели тоже аналогично?
“Это когда кто то из твоих домашних увидев идиотскую рекламу, вдруг начинает на серьёзных щах рассуждать о преимуществах чего либо повторяя чушь из рекламы.”
Вы думаете в рекламе всегда чушь? А если увидеть не идиотскую и не рекламу, а красивую книжку или кино или сайт, это тоже будет чушь, или нет? Вам информация приходит свыше, напрямую из космоса?
Опять вижу бестолковость разъяснений из-за неспособности осознать отличающуюся от собственных стереотипов точку зрения на этом сайте, всё понятно, зря только время потратил.
Научный метод — это эпистемологическая система, предназначенная для получения и развития знаний. Этот метод рассматривается как наилучший применительно к поиску полезных практических дополнений к человеческому знанию, и его применение уже привело к научно-техническим революциям. То есть метод рабочий.
В ядре метода лежит идея о том, что истинная ценность гипотезы, теории либо концепции определяется её способностью осуществлять фальсифицируемые (опровержимые) предсказания, могущие быть проверенными сравнением с эмпирической реальностью. Этому моменту оппонируют взгляды иных школ познания, состоящие в том, что истина не может быть проверена, и она может быть принята либо отклонена посредством “мысли” либо альтернативных методов познания.
Из научного метода следует, что сверхъестественные существа и понятия, применяемые в разнообразных универсальных объяснениях, не могут быть включены в научную гипотезу (не только потому, что экземпляр бога не может быть помещён в пробирку). Следовательно, во время выполнения исследований учёный должен принимать позицию натуралистической методологии.
Люди, включая учёных,— это иррациональные и подверженные ошибкам гоминиды. Научный метод, таким образом, помогает этим крайне несовершенным существам устранить их предрассудки и получить полезные и достойные внимания результаты.
Несмотря на недостаток простоты и линейности реальности, метод часто подаётся в виде этапов, которые помогают его понять. Следующие 5 шагов составляют суть научного метода:
Наблюдение — следует посмотреть на мир и найти в нём то, что представляется любопытным.
Формулировка гипотезы — предусматривает построение разумного объяснения.
Предсказание — способность к предсказаниям составляет наиболее важную часть гипотезы либо теории. Эти предсказания должны быть фальсифицируемыми и конкретными.
Эксперимент — предусматривает сравнение предсказаний с эмпирическим данными (обычно, экспериментальные данные, часто с математическим выкладками). Этот шаг является основанием того, почему гипотеза либо теория должна быть фальсифицируемой: если ни при каких результатах экспериментов нельзя доказать её ложность, то, в сущности, нельзя доказать и её истинность. Информация от этих предсказаний может использоваться для уточнения гипотезы.
Воспроизводимость — следует убедиться, что результат верно отображает реальность путём сопоставления его с другими результатами.
Проверка гипотез позволяет исправлять ошибки и даёт возможность строить более адекватные модели. Одним из примечательных примеров является развитие атомной теории — теории, описывающей “внешний вид” атомов. От модели “сливового пудинга” до модели Резерфорда, а затем до модели Бора и современной квантовой физики, понятие атома разрабатывалось поэтапно, поскольку каждая модель предоставляла проверяемые предсказания. Таким образом, теория была уточнена со временем по мере роста объема эмпирических данных.
Поддержка гипотезы наблюдениями и экспериментами означает, что гипотеза является лучше (и более вероятной) гипотезы, не обладающей такой поддержкой. С другой стороны, данные, противоречащие гипотезе, делают её неверной, фальсифицируя её. Этот метод является индуктивным, и его результаты могут также использоваться в дедуктивных размышлениях.
Понятно, конкретные вопросы есть, конкретных ответов нет.
Бестолковость у вас в голове.
Причём лично в вашей.
Из за того, что нет связующего общего.
<< А на кого ещё ориентироваться? Ваши знания откуда?
Мои знания — из сопоставления(желательно перекрёстного) того, что говорят и пишут в том числе и “авторитеты”. Но — пардон, если то, что они пишут и говорят — явно расходится с практикой — це есть бред и залипуха. Параша.
А вот для этого нужно знать основы.
Ничего сложного.
<< Как Вы можете определить, что было в Чернобыле?
Зная основы.
А зная их я точно буду знать, после перекрёстного сопоставления с другими авариями и результатами испытаний — чего там могло быть с высокой степенью вероятности, а чего — не могло быть.
Ваша же пронблема в том, что имея “на руках” массу разрозненных конкретных случаев — у вас нету общих теорий/гипотез/алгоритмов, куда можно свести эти все случаи по признакам.
И потом — рассмотреть их согласно их принадлежности.
Вот поэтому – “дайте мне готовый ответ”.
Про Хазина — да, у него много чего достаточно хорошо проработано. Но и всё равно — нужно же искать дополнения и уточнения и у Делягина и у Григорьева и у Аганбегяна и у Касатонова и т.д. — их много.
Что, сложно?
Геморно?
А никто и не обещал простоты и лёгкости.
Могу сказать только одно — однозначных “правильных” ответов — нет вообще.
Я специально утрирую для контраста. Я Вас понимаю. Я тоже применяю аналогичные методы, а Хазина привёл в пример потому, что он чаще запутывает, чем разъясняет, давая массу побочной информации.
“А вот для этого нужно знать основы.”
А основы, значит принимаются на веру. В этом суть. В век информации, манипуляции и подтасовок человек легко обманывается. Достаточно по нескольким каналам запустить дезинформацию и как угодно сопоставляйте, а у Вас сложится именно та картинка, которую формируют СМИ. Скажете, что в новости про то как Бари Алибасов выпил жидкость для промывки труб Вы сразу увидели фейк? Никак бы вы его не увидели, хоть продольно, хоть перекрёстно сопоставляйте. Только когда он сам признался, тогда стало понятно, что это была шутка. Аналогично может быть с ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. Про Луну говорить не будем)
“Могу сказать только одно — однозначных «правильных» ответов — нет вообще.”
Так я к этому и веду, но говорю о решении этой проблемы. Как нам пробомбят СМИ, такая картинка в голове и будет. Поэтому стране нужна своя база проверенной информации, тогда и у народа будет больше порядка в голове, ведь личное мнение против общедоступного верифицированного ресурса никто не рискнёт противопоставлять. И тогда, например, такие, как навальнята сразу идут лесом против достоверного источника информации.
“Интересно — отчего Украина выбрала именно такого. Интересно, отчего Польша раз за разом ведет себя как упоротый наркоман, нарываясь на неприятности”
С Украиной всё тоже банально – массовая многолетняя обработка сознания через СМИ не только населения, но и элиты. Запад давно обхаживает Украину, задолго до 1991. Например, если по СМИ будут годами на разные лады рекламировать уринотерапию, то мочу начнут пить даже ваши родственники и вам никак не удастся им объяснить как это глупо, так как то, от чего избавляется организм ошибочно в него вводить. Слом здравого смысла.
Попадалось видео, как чувак, русский, с дикой ненавистью говорил, что он сам мову не знает, сожалеет, но сделает всё, чтобы его сын знал только мову и о русском языке вообще ничего не знал. Вроде на первый взгляд адекватный чувак, а тут такое. Замечу, что до подобной упоротости можно довести даже какого-нибудь учёного. Польшей не интересовался, но похоже это как с Украиной, только упарывать её начали ещё раньше, вдобавок важную роль играют особенности менталитета, ну и она ближе к Западу как стороне света.
У России со СМИ подобные проблемы. Один Ефремов чего стоит. СМИ это ВСЯ информационная среда, всё, что может попасть в поле сознания населения, от надписей на заборах до записей в учебниках для будущих поколений, включая развлекательную индустрию. А у нас даже портала об истории войны нет, как оно там было. Нет своего аналога Википедии к которой приходится часто обращаться как к справочнику. С ней-то не спорят. А так, получается кто во что горазд. Ваш сайт одно говорит о войне, а другой другое. И кто прав? Кто больше нравится? Вот такой разброд и шатание. Кстати, единого учебника истории уже много лет как нет. Представляю, какая непримиримость потом будет в комментариях – одни будут утверждать что было так, а другие эдак. И обе стороны будут абсолютно уверены в своей правоте. Вот такая “разделяй и властвуй” банальность и очевидность, но вот нету же однозначности, совсем. Может только для нас это банальности и очевидности. И это очень серьёзно. Да что там говорить, когда даже о поребрике и бордюре люди договориться не могут. Тут как в гражданской войне – или одна из сторон победит другую или обе стороны выберут третий вариант, что маловероятно. Может быть ещё вариант примирения, но обычно для него нужна третья сила. А она, как раз, обычно геополитически заинтересована в противоположном. Мы вот, например, про отношение к СССР никак не договоримся. А был бы портальчик – раз и вот оно доказательство, кто в каком вагоне ездил и на каком пароходе был. Таких примеров множество. Поэтому я по возможности не ввязываюсь в детали. Тут проклятые 90-е сравнительно недавно были, а уже вовсю идёт риторика: сначала лихие – как бы беда-лихо, но весело-быстро, потом святые – типа ебн святой в
мавзолееалкоцентре увековеченный, а на самом деле то было как проклятая гражданская война, поэтому они проклятые.В чём-то надо брать технологии Запада и адаптировать их для себя, а в чём-то придумывать свои ходы. Так же нужна защита от информационных вирусов. Но это не значит, что надо огораживаться от всего мiра, наоборот надо интегрироваться и корректировать его для себя. СССР сделал ошибку пытаясь изолироваться от окружающих стран. Но это можно понять. Советских граждан учили честности и открытости – в самом деле, зачем им знать как обманывать ближнего для выгоды и повыгоднее эксплуатировать нижнего для профита. Соответственно любой обученный ЦРУшник мог легко завладеть сознанием наивного советского гражданина, показывая как богато Запад живёт умалчивая об истинных причинах награбленного богатства. Потом это сыграло злую шутку при развале СССР. Наивных людей просто надули подсунув Содружество Независимых Государств, СНГ 8 декабря 1991 года, мол это тоже СССР, но без КПСС, забив на референдум о сохранении СССР состоявшийся 17 марта 1991 года, на котором большинство было за сохранение СССР.
“И еще более интересно — а что дальше? Ну вот засунута в Украину рука Запада — и что дальше-то? Нам свою руку туда совать предлагаете? Что делать-то?”
А я всю ситуацию недостаточно вижу, чтобы давать такие прогнозы. Дело там мутное не только со Стрелковым, но и с остальными лидерами ополчения, многих из которых постепенно убрали. Поэтому лишнего болтать может быть себе дороже. Губарев жить захотел и спрятался после покушения, а Захарченко нет. Война России и Украины это самый ужасный для нас вариант, поэтому избегать надо прежде всего его. К этому давно шло. То, что Черномырдина назначили с 2001 по 2009 год чрезвычайным и полномочным послом России на Украине это неспроста. Он же баран как ебн, только с юмором. Да и после него разумных там не было слышно. Значит намеренно хотели завалить дело. А что делать – усиливать армию, ибо без защиты всё отберёт первый встречный кто сильнее. Но сильная армия может основываться только на сильной экономике. И народу должно нормально хватать на жизнь. Народ должен понимать ситуацию, чтобы не было как при СССР, а для этого нужна продуманная единая по смыслу адаптированная для разных категорий населения информационная подача через СМИ.
Может я слишком упрощённо и банально изложил, но подробно и увлекательно будет слишком много. По каждой мысли можно раскрыть очень много соответствующего и это может сделать каждый, отказавшись от своих стереотипов и поискав объективную информацию по интересующему вопросу. Её много и главной задачей будет выбрать самое важное, главное и правдивое.
Картинка для иллюстрации о силе СМИ с долей шутки:
Ну есть и мнение что товарищ Мяо как раз был патентованным троцкистом. Именно поэтому на предложение объединить Китай и СССР и замутить таки мiровую революшн товарищ Коба отказался наотрез.
Ну и равно как есть и мнение, что товарищ Хрущёв был таки верным ленинцем, которому со товарищи товарищ Джугашвили поперёк горла торчал.
Т.е. Сталин в результате(и как следствие) практических дел — “отодвинулся” как от ленинцев, так и от троцкистов.
Именно поэтому у троцкистов с ленинцами некоторое время в вопросе устранения Сталина и был такой трогательный консенсус, который всемерно поддерживался извне.
“товарищ Хрущёв был таки верным ленинцем”
А не мстил ли Хрущёв за это:
“Как Хрущёв отомстил Сталину за гибель сына”
https://versia.ru/kak-xrushhyov-otomstil-stalinu-za-gibel-syna
сокращённо
https://clck.ru/NzpNq
“И у Сталина, и у Хрущёва было по два сына. И тот и другой лишились по одному из них во время войны. Правда, при разных обстоятельствах. При этом оба сына побывали в плену у немцев. Но если о смерти Якова Джугашвили в фашистском концлагере сведений довольно много и расхождения касаются лишь деталей гибели – то ли он сам бросился на колючую проволоку в Заксенхаузене, желая избежать обмена на пленного фельдмаршала Паулюса, то ли его застрелил охранник. О том, как погиб старший лейтенант Леонид Хрущёв, говорят разное. Некоторые историки, к примеру, утверждают, что «сын Хрущёва, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагалась высшая мера наказания»”
Обычно первое (слабоумие) – сектантство, а второе (созноложь) – кагбэ вытекает из первого, чтобы не было когнодисса.
Поэтому сектанты не могут логично и лаконично, обязательно на аргумент в 2 строки постят нечитабельные простыни.))
“Поэтому сектанты не могут логично и лаконично, обязательно на аргумент в 2 строки постят нечитабельные простыни.))”
Вот это как раз тот случай, когда Вы своим комментарием показываете свою глупость не в силах её осознать. Начнём с того, что Вы простыней не видели. Закончим тем, что Вы сами признались, что не в состоянии осознать для Вас большой текст в маленьких рамках комментариев сайта. Вам подходит такая краткая характеристика: “Абырвалг” – “логично и лаконично”, всё как Вы хотели. Если опять не поймёте смысл слова, поспрашивайте, Вам объяснят, что это короткое слово означает для Вас.
А теперь, внимание, вопрос:
Я родился в СССР, я люблю СССР, это моя Родина! Вы меня обзываете совкодрочером?
Базилевс — то есть все те, кто любит СССР для вас совкодрочеры?
Ответ может быть не то что “в 2 строки”, а в 2 буквы!
Знаете, я снимаю этот вопрос.
Тут вопрос не в том, чья это Родина, и кто родился в СССр, а совсем в другом.
И по этому кае гто поскользнувшись на шкурке от банана умудряется ещё и лицом упасть в плюшку от коровы)
“Тут вопрос не в том, чья это Родина, и кто родился в СССр, а совсем в другом.”
Общий вопрос в намеренном и подлом оскорблении, издевательстве и поливании грязью СССР И ВСЕГО СОВЕТСКОГО под видом критики, а постановка конкретного вопроса ребром позволяет вскрыть эту подлость.
“поскользнувшись на шкурке от банана”
Не ясно, что имелось в виду, как и в предыдущем утверждении, но этот сайт однозначно скользит в “плюшку”, когда вопросы касаются тем времён СССР.
А вопрос я снял в виду вывода о безнадёжности способности спрашиваемого адекватно ответить, так как увидел, что даже адекватные на первый взгляд люди зашоренно начали тупить на простой логике здравого смысла и если уж они так лажают, то у спрашиваемого вообще нет шансов на этом фоне. “Сильней у 130 мотор”.
Баз, а титаке часто с сектантами общался с глазу на клаз?
НАЖМИТЕ ВНИЗУ “ПОДРОБНЕЕ” ЧТОБЫ ПОЯВИЛОСЬ ФОРМАТИРОВАНИЕ! Немного за сегодня не успел, так как отвлёкся на несколько комментариев. В общем подробно долго возиться, вкратце ход мысли был следующий) Случайно слышу новость на тему пьяного актёра и нахожу её. “Постучать 3 раза и назвать пароль: как во время карантина работают «подпольные» пабы” https://radiovesti.ru/brand/62139/episode/2412037/ сокращённо https://clck.ru/Nwogf Вначале всё ожидаемо: “В дорогом заведении Ефремова знали в лицо – здесь он часто выпивал. Для других гостей была даже отдельная опция – селфи с известным актёром. Главный вопрос – как актёр умудрился «догнаться» в заведении, которое до 23 июня закрыто на карантин? На сайте паба – объявление о том, что он временно работает только на доставку и вынос еды. Но персонал проговорился, что в день аварии Ефремов был у них. Впрочем, как и в другие дни карантина. В соцсетях есть видео с отрывком нового «опуса» актёра. Вместо театральных декораций – барная стойка «Улисс Паба» с табличкой «Бар закрыт на самоизоляцию Ефремова».” Обратил на себя внимание фрагмент, с которого всё началось: “В Петербурге обсуждают культовый бар «Буковски». Завсегдатаи уверяют, что он работает, но ушёл в подполье. Попасть в бар можно через чёрный ход во дворе – надо постучать 3 раза и назвать пароль. Заветное слово публиковали в Telegram, куда добавили постоянных клиентов. Пароль, как в детективе, всё время менялся: сначала «Буковски жив», потом сменили на «Я иду в кабак». Когда бар «засветился», владельцы, похоже, свернули подпольный бизнес и назвали всю конспирацию «кучей фейков». Проверить сложно, но в конце апреля в Instagram бара появилось приглашение отметить его день рождения. «Дух Буковски бродит вдоль пустой барной стойки, допивает остатки пива и грустно посматривает на закрытую дверь. Но иногда ему удаётся сбегать из своего заточения!».” Думаю, кто этот Буковский, которого так почитают либеральные пьяницы, ведь фраза «Буковски жив» выглядит как почитание кого-то для них очень важного. Думаю, кто же это такой. Может кого-то другого они имели в виду, но так как я воспринимал мимоходом на слух, поэтому набрал в поисковике Буковский. И тут всё заверте… https://ru.wikipedia.org/wiki/Буковский,_Владимир_Константинович “советский и российский правозащитник, писатель, публицист и общественный деятель. Один из основателей и активный участник диссидентского движения в СССР” Ну, что и следовало ожидать, читаю дальше. “Получил известность на Западе тем, что предал гласности практику карательной психиатрии в СССР. В общей сложности в тюрьмах и на принудительном лечении провёл 12 лет.” Во, уже либерал заныл про карательную психиатрию в СССР. Ладно, не будем сильно на неё отвлекаться, читаем дальше. “В 1960 году…у Буковского был проведён обыск и изъято его сочинение о необходимости демократизации ВЛКСМ (впоследствии этот документ был квалифицирован следователем как «тезисы о развале комсомола»).” Эк, думаю, слабовато, ведь была цель СССР демократизировать, но начиналось же всё с малого. “В 1962 году А. В. Снежневский поставил Буковскому диагноз «ВЯЛОТЕКУЩАЯ ШИЗОФРЕНИЯ» (однако позднее Буковский был обследован ЗАПАДНЫМИ психиатрами и признан здоровым).” Дальше было множество его арестов, после которых, бывало, его забирали в психушку, в общем вроде он должен был пострадать от тоталитарного СССР и карательной психиатрии, но ничего ужасного с ним не случается и он дальше как ни в чём не бывало продолжает заниматься прежним. Это к слову. Главное то, что “Буковскому диагноз «вялотекущая шизофрения»” был поставлен от “карательной психиатрии в СССР”. И то, что потом западные психиатры признали его здоровым. Запомним это. Продолжим. Гм, шизофрения, раздвоение, ещё интереснее, напоминает раздвоение либераломозглых вроде как они за Россию, но вся их “проросийскость” заключается в поливании грязью СССР и России под видом критики. Читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/Вялотекущая_шизофрения “психиатрический диагноз, введённый в оборот советским психиатром А. В. Снежневским, согласно его определению — разновидность шизофрении, при которой болезнь прогрессирует слабо, отсутствует свойственная для шизофренических психозов продуктивная симптоматика, наблюдаются чаще всего только косвенные клинические проявления и неглубокие личностные изменения. В современной международной классификации болезней этот диагноз отсутствует.” Это очень напоминает двойные стандарты Запада и либералов. А “В современной международной классификации болезней этот диагноз отсутствует.” понятно почему – потому, что большинство диссидентов либералов и западников им описывается. То есть явной шизы у них не видно, а косвенных, проявляющихся в “здесь вижу – здесь не вижу” проявляется. Например, Макаревич прекрасно вписывается в этот диагноз. Он не продался. Просто у него диагноз “вялотекущая шизофрения”. Заметим, что шизофрения это психическое заболевание. Дальше ещё интереснее. “Буковский дал несколько интервью западным корреспондентам, в которых раскрыл свою точку зрения о политических заключённых, подвергающихся психиатрическим репрессиям, сделав проблему карательной медицины достоянием гласности.” Разве такое возможно при тоталитаризме? Вялотекущий шизофреник не видит в этом противоречия. И даже в таком не видит: “он в 1971 году обратился с письмом к зарубежным врачам-психиатрам и приложил к нему документы на 150 страницах, свидетельствовавшие о злоупотреблениях психиатрией в политических целях в СССР” Дальше Запад закономерно защищает больных на голову вялых шизофреников: “На основании данных документов группа британских психиатров сделала вывод, что диагнозы этим шести диссидентам выставлялись исключительно по политическим мотивам.” Это тоже запомним. “29 марта 1971 года Буковского арестовали в четвёртый раз” “Процесс над Буковским состоялся 5 января 1972 года” “В 1974 году Буковского возвратили во Владимирскую тюрьму как «злостного нарушителя режима».” Дальше, как Ксения Собчак – “Шлю лучи поддержки Михаилу Ефремову”, так и здесь: “В этот период С. В. Каллистратова пишет открытое письмо в поддержку В. Буковского, характеризуя его «как человека абсолютно бескорыстного, преданного Родине, человека души и обостренной совести». Группа правозащитников распространила открытое письмо в защиту от клеветы на страницах «Литературной газеты»” То есть “Литературная газета” при тоталитаризме и отсутствии свободы слова печатает на всю страну статью о поддержке антисоветчика, но “преданного Родине” (опять шизофреническое раздвоение) и обостренной совести (сразу вспомнились современные совестливые либералы) и ничего противоречащего не замечается. Понимаю, что много текста и непонятно к чему, но кульминация скоро. “18 декабря 1976 года Буковского обменяли” Вот, пошла тема: “Вскоре после высылки из СССР Буковский был принят в Белом доме президентом США Дж. Картером. Он поселился в Великобритании” “Буковский продолжал активно заниматься политической деятельностью: он стал одним из организаторов кампании по бойкоту московской… Читать дальше »
“В 2004 году Владимир Буковский стал соучредителем общественно-политического «Комитет 2008: СВОБОДНЫЙ выбор», в состав которого также вошли Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза (мл.), Евгений Киселёв и другие оппозиционные политические деятели России.”
Предатели соучереждаются.
Тимо-фей, цитата персонально для Вас:
“В 2005 году Буковский стал одним из персонажей документального фильма «Они выбирали СВОБОДУ»”
СВОБОДУ, Тимо-фей, понимаете? СВОБОДУ – словцо то какое, ловит на раз!
“28 мая 2007 года Буковский был выдвинут кандидатом в президенты РФ от демократической оппозиции на выборах 2008 года”
О, точно стали его мастырить в президенты. Вот бы жизнь пошла, по настоящему, по антикоммунистически. Знали бы кого мастырят, но до этого чуть.
Далее
“10 марта 2010 года Буковский подписал обращение российской оппозиции к гражданам России «Путин должен уйти».”
А ведь могли бы раскачать и перевернуть страну, как в 1991.
Ну и вот она кульминация, закономерный итог деятельности антисоветчика-русофоба с вялотекущей шизофренией:
“В октябре 2014 года полиция Великобритании провела обыск в доме Буковского в Кембридже, после того как ей стало известно, что с компьютера, находящегося в этом доме, осуществлялись заходы на сайты с детской порнографией. На электронных устройствах в доме Буковского были обнаружены около двадцати тысяч фото и видео с несовершеннолетними”
“27 апреля 2015 года Королевская прокуратура Великобритании предъявила Буковскому обвинения в хранении и «создании» (скачивании) детской порнографии”
Трэш продолжается:
“12 декабря 2016 года в Кембридже начался судебный процесс по данному делу. На первом заседании суда обнаружилось, что большая часть файлов, содержащих детскую порнографию и обнаруженных на компьютере Буковского, никогда не проигрывалась в видеоплеерах и не открывалась в приложениях для просмотра фото.”
Заметим, что “большая часть файлов” это НЕ ВСЕ ФАЙЛЫ. То есть остальные проигрывались и открывались. А как они могли это узнать? Наверно по списку последних использованных файлов, а их же там хранится сравнительно мало. То есть можно всё пересмотреть, но запомнятся только несколько последних просмотренных и можно сказать, что смотрели только их, а остальное ни-ни.
Ну и от него самого:
“Буковский ЗАЯВИЛ полицейским, что в конце 1990-х годов он ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ проблемой контроля и цензуры в интернете, в том числе в связи с РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ДЕТСКОЙ ПОРНОГРАФИИ, и в рамках исследования этого вопроса изучал доступность и содержание сайтов с детским порно, и что со временем ЭТОТ ИНТЕРЕС ПРЕВРАТИЛСЯ У НЕГО В ХОББИ, сродни «коллекционированию марок»”
Вялотекущий шизофреник не понимает, чего сам сказал – коллекционер марок их внимательно и тщательно изучает и собирает, получается, что вялотекущий шизофреник поступал аналогичным образом с детской порнографией.
Чтобы ещё чего не вскрылось и не наболтал, закономерный итог:
“Скончался от остановки сердца в Кембридже в больнице Адденбрукс 27 октября 2019 года в 21:30 по Гринвичу”.
А теперь припомним запомненное раньше:
Раз:
“В 1962 году А. В. Снежневский поставил Буковскому диагноз «вялотекущая шизофрения» (однако позднее Буковский был обследован ЗАПАДНЫМИ психиатрами и признан здоровым).”
Два:
“На основании данных документов группа британских психиатров сделала вывод, что диагнозы этим шести диссидентам выставлялись исключительно по политическим мотивам.”
Добавим три про Буковского:
“его отправили в институт имени Сербского, где он пробыл 8 месяцев; при этом члены экспертной комиссии не смогли прийти к единому мнению о его психическом состоянии: ДВОЕ СОЧЛИ, ЧТО БУКОВСКИЙ БОЛЕН, ДВОЕ — ЧТО СОВЕРШЕННО ЗДОРОВ. НА ЗАПАДЕ БЫЛА ОРГАНИЗОВАНА ШИРОКАЯ КАМПАНИЯ В ПОДДЕРЖКУ БУКОВСКОГО, в результате которой в Москву приехал ПРЕДСТАВИТЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ организации Amnesty International, сумевший добиться его ОСВОБОЖДЕНИЯ в августе 1966 года”
То есть мы видим в итоге, что диагноз Буковскому был правильный, но Запад шизофреника антисоветчика-русофоба освободил от “карательной психиатрии в СССР”.
Ну и на закуску про либералов антисоветчиков-русофобов с вялотекущей шизофренией:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Педофилия
“А американский сексолог Чарльз Аллен Моузер[de] (англ. Charles Allen Moser) отметил, что по принципам DSM дисфункция, ассоциированная с психическим расстройством, должна быть специфична: ДИСФУНКЦИЯ, СВЯЗАННАЯ С ШИЗОФРЕНИЕЙ, должна быть одной; дисфункция, связанная с депрессией, — другой; дисфункция, связанная с сексуальными расстройствами, — третьей.”
Дисфункция – нарушение деятельности.
То есть в статье про педофилию встречается её связь с шизофренией.
Но Запад такие вопросы особо исследовать не будет, потому, что у кого деньги, тот и диктует.
Ну вот, про ещё одно психическое расстройство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность
“В Оксфордском историческом словаре психиатрии отмечается, что если в некоторых областях, таких как генетика шизофрении, психиатрия стремилась быть максимально научной, то в вопросах, связанных с сексуальностью, психиатрия повела себя как «СЛУЖАНКА своих культурных и политических ГОСПОД», что нагляднее всего проявилось по отношению к ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ”
Понятно почему – так как Запад активно продвигает гомосексуализм. Кстати, гомосексуализм ведёт к педофилии.
…лось) На этом всё. Кратко, как смог, не в ущерб сути. Вот как может всё завертеться от одного слова Буковски.
“Сегодня” уже прошло, получилось на часа полтора позже, нормально не редактировал, выложу как получилось, сходу.
Может быть придётся разделить на две части.
Можно было бы испробовать слепить отдельным постом, но лучше меньше давать поводов для бана)
Слепи псто, с кортинго. Залиловить всегда успеют.
Картинка как всегда супер великолепна)))
Пусть так, без “псто” и так много времени ушло.
Думал ещё чёрно пошутить про то, как демонстративно носили гробы при: СССР как бы хороня его, на Украине подобную политическую акцию, танцы негров с гробами и подытожить картинкой мозга в гробу. Может собрать их в блок из 4 картинок, но не стал ни искать ни собирать. Что-то у Запада гробовая фишка какая-то.
Кстати, фраза “чёрный юмор” заиграла новыми КРАСКАМИ)))))